Outre le fait que l’auteur propose ni plus ni moins qu’une décroissance (parce ce n’est rien d’autre que ça) et donc un appauvrissement généralisé, les moyens de le faire sont encore plus ridicules : la contrainte et la réglementation.
Mais ce monsieur ne sait pas que cela a déjà été essayé, avec à chaque fois des échecs : cela s’appelle du communisme. Il suffit de voir que les kibboutz, expérience à petite échelle de ce qu’il propose, sont de moins en moins nombreux.

Quant à l’argument du CO2, il est encore plus grave, et témoin d’un malthusianisme mortifère. Le CO2 n’est certainement pas le gaz à effet de serre à combattre : d’une part il y en a qui ont un PRG bien plus important et surtout le monde végétal en bénéficie.
La réchauffement climatique qui n’est pas avéré, n’est en plus pas forcément de cause humaine. Et c’est heureux, l’atmosphère n’a pas attendu l’homme pour évoluer.
Encore une fois, c’est un faux argument pour justifier des taxes et des contrôles sur la population.

Ce qu’il faut que ce monsieur comprenne, c’est qu’il y a une seule et unique chose à faire, laisser les gens choisir par eux mêmes.