L’article est intéressant .
Il utilise une terminologie marxiste , ce qui n’est pas un gros mot : pour expliquer l’économie elle est bien plus précise que la terminologie libérale : style : « la main invisible » , le « marché », « concurrence libre et non faussée » etc ...
Mais sa concision peut entraîner bien des erreurs de lecture ...
Il est aussi approximatif ...
Par exemple vous opposez économie capitaliste et économie soviétique ...
Là , c’est plus que daté .
L’économie soviétique ayant disparu fin des années 80 , après une période de libéralisme (et de privatisations) sauvage , pour ne pas dire maffieuse .
Dans les deux cas il s’agit de capitalisme .
De l’un : capitalisme privé et moyens de production privés , le must en occident , du « monde libre ».
De l’autre : capitalisme d’état : les capitaux sont fournis par l’état et les moyens de production ne sont plus « privés » mais appartiennent aussi à l’état , qui théoriquement gère « le bien commun » : les bénéfices reviennent aux salariés , de la base à la chefferie , mais les dividendes reviennent à l’état et non aux actionnaires, ce qui apparemment semble plus sain .Ici tabou .
Bref . . .
Vous dites :
« Suivront la dévaluation de toutes les monnaies – la déflation – » ....comme une erreur ...
Ben non !
Dévaluation et déflation ne font pas partie entièrement de la même famille .
Certes des dévaluations galopantes (faudrait analyser cas par cas ) sont déstructurantes (surtout si elles sont décidées par les oligarchies pour couler sciemment une monnaie , par exemple ne pas payer les indemnités de guerre ) , mais la dévaluation a toujours été un outil de régulation économique et sociale :
Une monnaie forte a pour inconvénient de bloquer les machines économiques , les exportations , les balances commerciales , et d’augmenter les taux de chômage .
Il me semble qu’en UE avec l’Euromark nous pouvons en parler .
Elle a pour avantage de conforter les investisseurs privés mais surtout la rente .
Elle avantage aussi les secteurs industriels traditionnellement réputés .
L’Allemagne a fait ce choix , car très exportatrice et les retraites par répartition sont minimisées .
Donc les gens , riches au départ , investissent en bourse, en immobilier , en services (ex : des boutiques de lavage automatique ) pour obtenir de la rente .
Ce qui a aussi bien des inconvénients pour la majorité de la population qui n’a pas les moyens d’investir .(cf le logement).
Ni de suivre les cours des loyers , s’ils sont « libres » (ce qui n’est pas tout à fait le cas en Allemagne dans les grandes villes , car ils sont régulés).
Seulement des Allemands de l’ouest ont mis la main facilement sur des immeubles entiers de l’Allemagne de l’est ,et naturellement à l’est beaucoup se sont retrouvés à la rue , passée la période d’euphorie ...
...
Mais ....
Pendant des dizaines d’années , période des trente glorieuses, l’inflation a servi à réguler l’économie : trop de chômage : pouf on dévalue : les exportations repartent et on réembauche .
Oui , les possesseurs de capitaux font la gueule , mais en général ils récupèrent assez rapidement ...
Bref Picsou n’était pas Roi ...
...
Oui, sous Nixon la monnaie a été décorrélée de l’or .
Trop de planches à billets en action.
Pas assez de réserves d’or encore que ....
Ce sont donc les marchés qui vont fixer (théoriquement) la valeur de la monnaie .
Sauf que dans les faits c’est la puissance des Etats et de leurs armées qui l’imposent par la menace ou la force . .
Malheur aux pays qui ont contesté ,ou contestent , la suprématie du $ et plus encore le fait qu’il soit monnaie universelle , adossé aux règlements et lois US .
...
Vous pointez le fait que les décolonisations ont été la volonté des USA à partir de 1944 ...
Vous avez parfaitement raison et beaucoup d’intervenants sur Agx soit l’ignorent soit font semblant de l’ignorer , pour des raisons idéologiques ou politiciennes .
Mais le résultat est que pour les US , en finançant ou en imposant les décolonisations et en cassant l’équilibre économique des états impériaux (France , Angleterre, Allemagne etc, etc ...) ils s’ouvraient des marchés .
...
Alors on peut certes aussi parler de la « liberté des peuples à disposer d’eux mêmes » , d’humanisme etc .
Mais ce sont des contes pour les enfants .
Ce n’était pas naturellement l’objectif des USA , devenue première puissance économique et financière mondiale ..
Que l’on songe à la façon dont cette entité s’est créée ...
Puis , le 20 ème siècle : deux guerres mondiales .
Et « suicide de l’Europe » , au profit de qui ?
....
Nous en discutons  ?