« Proudhon versus Marx : ... »

Un peu long mais il est parfois nécessaire de remettre les choses en place.

Comme plus personne ne prend la défense de Proudhon, je m’y colle.

Proudhon souhaitait une société d’hommes libres et indépendants, coopérant volontairement entre eux et mutualisant les appareils productifs.

« La propriété, c’est le vol » : Cette phrase célèbre a été détournée de sa finalité originelle pour faire « trembler les gueux ».

En fait, selon Proudhon, seule la propriété rémunératrice était un vol. L’outil de production devait appartenir à celui qui l’utilisait.

La propriété d’usage était par contre nécessaire au statut d’homme libre.
Si vous êtes propriétaire de votre logement on ne peut pas vous en expulser alors que si vous ne l’êtes pas, on peut vous foutre dehors à tout instant, que le propriétaire soit privé ou qu’il soit l’état.

Proudhon était un fils de paysan qui avait réussi à s’extraire de sa condition par son intelligence et son travail acharné mais il n’a jamais renié ses origines. En tant que « sans dents » il avait compris que le meilleur moyen de devenir libre était de ne plus dépendre d’autrui.

Marx était un « fils à papa » et n’a jamais eu besoin de travailler pour vivre. Il ne s’en est d’ailleurs pas privé.
Certes sa pensée est plus « construite » car issue d’études universitaires très longues, mais en fait il n’avait aucune pratique réelle du statut de « gueux ».
Il a allègrement pillé les travaux de Proudhon pour les détourner à son avantage.

De plus, il n’acceptait aucune contradiction et avait un caractère horriblement dominateur.
Quand il a proposé à Proudhon de le rejoindre, ce dernier, sentant le coup fourré, a poliment décliné car il souhaitait garder son indépendance.

Tout comme Bush junior, Marx lui a dit « soit vous êtes avec moi, soit vous êtes contre moi »...
Et il commença alors à attaquer violemment Proudhon qui ne lui avait rien fait, si ce n’est l’affront de ne pas avoir voulu se soumettre. 

Le marxisme est en premier lieu une dictature tout court, comme le capitalisme.
Au lieu que les biens appartiennent à des individus privés, les biens appartiennent à l’état, et donc à ses dirigeants, ce qui revient au même.

Proudhon souhaitait créer une société anarchiste (sans dirigeants) dans laquelle tous les citoyens pouvaient décider de manière collégiale d’un compromis qui permette de satisfaire tous les membres (même les riches, qui de toutes façons allaient devenir « normaux » en ne pouvant plus exploiter les autres).

Il y a eu deux expériences proudhoniennes dans l’histoire : La Commune de Paris (cherchez un seul « chef » ou « dirigeant », si vous en trouvez un seul je vous offre mon slip) dont la mémoire a été volée par les marxistes pour en faire leur « logo ».
Les anarcho-syndicalistes espagnols qui ont été exterminés à la fois par les franquistes et par les marxistes.

Il faut quand même préciser que l’anarchisme (au sens proudhonien du terme) mettait en péril tous les oligarques de la planète, ce qui était totalement intolérable.

Les capitalistes et les marxistes (je ne parle pas des grouillots de base, juste des dirigeants) ont donc formé un front commun pour lutter contre cette abomination qui risquait de les jeter dans les poubelles de l’histoire.

Les dirigeants marxistes sont des capitalistes comme les autres, mais en plus sournois.

La meilleure preuve de cette affirmation a été donnée lors de la chute de l’URSS : Les oligarques qui ont fait des fortunes personnelles indécentes n’étaient autres que les anciens apparatchiks du PC qui ont opportunément retourné leurs vestes pour être encore pire que leurs anciens « ennemis »..

Je vais choquer des marxistes sincères, mais hélas, il faut se rendre à l’évidence. Tout système de gouvernement centralisé ne sert que les intérêts de ceux qui sont aux commandes.
Les « petits » se font enfumer et plumer par les grandes envolées lyriques de leurs « guides avisés ».

Le jour où les « petits » comprendront ça, les oligarques auront du souci à se faire. Heureusement pour eux, ça ne semble pas près d’arriver.

Aussi : Proudhon et bel et bien le seul opposant politique qui ait été embastillé par Napoléon III.

Il faut préciser qu’il a été le seul à rester sur place pour dénoncer ce coup d’état.

Les autres sont d’abord allés mettre leurs petites fesses à l’abri avant de jouer les jeunes vierges effarouchées (n’est-ce pas Victor ? Il plus agréable de trousser une soubrette à Guernesey que de croupir dans un cul de basse fosse).

Encore, s’il existe des assurances mutuelles, c’est bien grâce à lui.
Il a aussi inventé le concept de « banque du peuple » qui a été malheureusement détourné par certains établissements pour le plus grand bonheur de leurs dirigeants. L’idée était pourtant excellente.

C’est aussi lui qui a été à l’origine des mouvements socialistes, etc, etc.
La liste est trop longue à énumérer...

Dernier « clin d’œil » aux « socialistes » : Les initiales de leur parti « adulé » sont PS...
Quand on voit la politique réelle de Hollande, Vals, Macron, Cazeneuve, et de tous les autres, ces initiales semblent être celles de Pravy Sektor.

Pour ceux qui ne connaissent pas, cherchez dans les « Grands Amis » de BHL en Ukraine, vous aurez tout compris.
Ne cherchez pas dans le Monstre ou dans l’Aberration, consultez des sources d’informations sérieuses.