@ROD59650
L’éradication de la religion tentée dans les régimes marxistes (et actuellement en Corée du Nord) n’a rien donné d’enviable, mais c’est un autre débat.
Mais je vous remercie d’avoir bien situé ce qui motive la dureté du titre de mon article : c’est bien l’accoutrement outrancier de cette femme qui m’a agressé. Simple question de mesure. Les déguisements et les crêtes d’Iroquois de la gay pride (même phénomène d’affichage agressif) m’insupportent autant. Que cette musulmane pratique sa religion ne me dérange absolument pas pourvu qu’elle ne me la balance pas... à la gueule.
Hier, Chevènement, en prenant un exemple analogue, a posé le problème de l’intégration de ce type de personnes (y compris les hommes en djellabah et autres accessoires ostentatoires), notamment pour leurs enfants. On lui a reproché d’avoir appelé l’islam à une certains discrétion, comme les autres religions, a précisé le Che. Moi, je suis entièrement d’accord avec lui. Il n’a pas parlé d’invisibilité, ce qui serait inadmissible. Et, contrairement à certains, je trouve très judicieux d’avoir nommé cet homme de bien à la tête de la Fondation pour l’Islam de France : il comprend très bien la laïcité, et j’ai cru saisir que c’est loin d’être un ignare sur l’islam.
Quant à vivre à poil, il nous reste peu de temps avant l’automne !
Et merci d’avoir cité : « In Rome, do as the Romans do. » Très bon principe. :-¦