@hugo BOTOPO

Ce qui ne sert que les intérêts des extrémistes religieux, principalement ceux de l’Islam dans l’application de la Laïcité républicaine (la majuscule est de vous) c’est surtout que les athées qui l’appliquent quand ils sont au pouvoir sont plus obscurantistes encore que les intégristes religieux (dont le démagogique pape François qui tient à garder la théologie criminogène justifiée par son église). Ils campent sur cette stupide idée que si des sources de violence sont religieuses, l’état ne doit pas chercher à les connaître et à les combattre.

 

Les récents massacres islamiques ont rendu évidente l’inefficacité de la laïcité pour protéger le pays de l’islamisation. Mais dans mon texte de Mars 2000 Désacraliser la violence religieuse (1) j’exprimais déjà ainsi le besoin de protection :

 

 »Il me paraît indispensable de modifier radicalement l’approche politique des problèmes religieux et d’inverser certaines démarches. Dans un article où il souhaitait que l’islam soit mieux reconnu par la République laïque Henri Tincq remarquait que les notions de citoyenneté et de laïcité, qui, plus tard, s’imposeront aux particularismes religieux étaient en germe dans l’édit de Nantes. Il faut qu’elles deviennent aujourd’hui des engagements et qu’ils soient préalables à la liberté et à la reconnaissance des pratiques cultuelles.

Et puisque la loi de séparation, rappelait encore Henri Tincq, établit dans son article premier que La République garantit le libre exercice des cultes il faut lui faire préciser dans la Constitution présente et pour l’avenir : des cultes pacifiques, respectant intégralement les droits de la Personne Humaine. Et bien entendu des décrets d’application devraient exiger le rejet explicite et sans ambiguïté de tout ce qui est appel à la violence, au mauvais traitement des individus, femmes, hommes ou enfants, ou justification de la violence, fut-elle considérée jusque là comme oeuvre de Dieu."

 

Je ne vois pas pourquoi la théologie, comme vous semblez vouloir le dire, serait inévitablement criminogène.

(1) C’est le premier des trois textes reproduits dans mon petit livre édité en avril 2016 aux éditions du Panthéon, et il donne son titre à l’ensemble.