Si vous arrivez à utiliser moins de 5000 Hadiths en tout, vous êtes très fort.

Sahih al-Bukhari a terminé son travail vers 846, soit plus de deux siècles après la mort de Muḥammad et donc après les dernières transformations du texte du Coran. 

Je ne l’ai pas lu mais je suppose qu’il doit valider le dogme de la naissance de Muḥammad à la Mecque, ajouter que les arabes était polythéistes à l’époque... toutes choses dont la science nous révèle qu’elles ne sont pas possibles.

L’exégèse musulmane n’a pas grand chose à voir avec l’exégèse scientifique puisqu’elle interdit de critiquer ou modifier la lecture actuelle du Coran. Or le simple fait que l’écriture arabe de l’époque soit défective devrait inviter à se poser des questions sur le sens original du texte. Dès que la lecture du Coran devient problématique, il ne faut pas dire que la volonté d’Allah est impénétrable, il faut au contraire chercher quelle autre voyellisation est possible et donne un sens limpide au texte. 

Je prends comme exemple la s30, 2-5. C’est à peu près incompréhensible, même pour un Musulman mais si nous relions cette sourate avec la défaite de Muḥammad en 629 devant Jérusalem, on peut comprendre qu’en remplaçant vaincre par vaincu (donc sans changer le texte original), le texte devient beaucoup plus clair : "Les Romains ont vaincu au plus proche de la Terre [de Palestine, en Transjordanie]. [Mais] eux, après leur victoire, seront vaincus dans quelques années. A Allah appartient le Sort dans le passé comme dans le futur. Alors les Croyants se réjouiront du secours d’Allah.". Il est évident qu’ici les Califes ont cherché à effacer la défaite.

La lecture scientifique pose des questions aux Musulmans. Beaucoup sont encore dans le déni de ces questions, mais des intellectuels Musulmans commencent à appeler à une réforme. Je ne sais pas comme cela va se terminer, cela dépend des Musulmans eux-même. Avéroes a été bani et ses écrits brûlés. Al Hallaj a été condamné à mort...