@Antenor
Autun en temps que colonie romaine est fondé par Auguste sur visiblement à côté d’un espace cultuel antérieur sur une zone très précise mais pour l’instant on ne sait rien. Le temple de Janus n’est pas dans l’enceinte de la ville romaine. La zone est quoiqu’il en soit occupée depuis le Néolithique mais de là à en faire une métropole celtique il y a un marge.

L’intérieur d’Alise n’est pas vide, on trouve différents éléments au rythme des fouilles et des vestiges qui restent, n’oubliez pas que l’on parle de vestiges vieux de 2000 ans, en matériaux très périssables sur lesquels a été construit un ville gallo-romaine ce qui a généré des destructutions, mais les faits sont là sur les trois zones fouillées ouest centre et même Est (il y a une présence celte sous le temple orientale) on a retrouvé des vestiges gaulois antérieurs à la conquête. Le site est bien occupé avant la conquête, par un peuple modeste certe mais qui l’occupe et et qui en occupe les abords aussi. Les descriptions de César sur Alaise ?? c’est une blague il n’en dit strictement rien. On a imaginé que ces sites n’étaient que défensifs ce qui n’est pas le cas au vu des découvertes actuelles. La ville en pierre est gallo romaine donc rien à voir avec notre période.

Où ai-je attribué les mêmes fonction à Bourges et au Beuvray ??? J’ai seulement signalé que l’eur système défensif n’était pas comparablecar ce sont deux sites différents ce que M. Mourey faisait.
Gergovie est un cas compliqué et unique de trois sites d’occupation dans une zone très réduite ce qui est quasi unique en dehors d’un exemple en languedoc mais avec plusieurs cités différentes. A Gergovie certains estiment que les trois sites forment un réseaux avec des spécialisations liées sans doute aux évènements militaires de la guerre des Gaules, sauf que l’urbanisme de Gergovie et celui du Mont Beuvray sont incomparables, donc ne mélmangeons pas tout.

Pour fouiller il faut identifier un site, je constate que votre site de Saint Vincent est identifié comme un site médiéval et pas comme un site antérieur, rien n’indique qu’il soit un oppidum. Si on a fouillé le Mont Beuvray c’est parce que les découvertes de surface y était déjà importantes.
 Il vaut s’appuyer sur des découvertes que sur des supputations qui s’appuient sur des hypothèse en contradiction avec le contexte historique.
L’essentiel des sites archéologiques sont connus sans pour antant être fouillés.

Bonne journée

Y. Favory