@hervepasgrave

bonjour. j’ai compris le sens de ton commentaire. le crime n’est que social il n’existe pas dans la nature, l’on survit ou l’on meurt sous les coups d’un prédateur. nous nous avons en développant notre civilisation acquis les moyens de nous entre tuer par l’usage d’outils, car à main nu aucun humain n’a sauf accident les moyens d’en tuer un autre. pas de griffes, pas de dents acérées et le plus faible fait allégeance au plus fort de la même espèce. mais il y a belle lurette que nous avons distordu ce schéma et édité des règles pour définir les actes que nous considérons asociaux.définir des actes comme asociaux n’emporte pas la définition de crime qui s’attache seulement à la mort de son semblable, sinon il faudrait dire que l’homme est un criminel n’est ce qui travestirait la nature qui inclus la mort de toute espèce car c’est son fonctionnement, rien ne demeure tout change d’état, et c’est nous qui définissons ce que nous acceptons pour pouvoir vivre ensemble.de ce fait chaque lois vient corriger ou encadrer des actions et de ce seul fait en génère d’autres. sévère ou pas il n’y a pas de terme à cela. l’étude de Callouhm que je te met en lien l’explique parfaitement.http://ddacoudre.over-blog.com/pages/Du-rat-a-moi-7607770.html
cordialement.