Fillon demandait lui-même que la justice aille vite. De quoi se plaint-il ?

La justice n’intervient pas dans le processus électoral. Elle fait tout simplement son travail. Si ce travail compromet l’élection de Fillon, il ne le doit qu’a ses propres turpitudes. 

En quoi le fait d’être un candidat devrait mettre à l’abri de la justice ? Vous défendez l’idée d’une « immunité préventive » qui devrait commencer dès l’annonce de candidature. Autant donner l’idée de faire de la politique (qui n’a déjà pas besoin de cela !) à tout les malfrats qui voudraient se mettre à l’abri.

Je pense exactement, au contraire, que la justice doit (enfin !) être particulièrement intransigeante avec le personnel politique en raison des possibilités d’enrichissement permise par la fonction (détournement de fonds publics, emplois fictifs, favoritisme, conflit d’intérêt, trafic d’influence, pantouflage, trucage des marchés publics, etc).

Dans quantité de pays et pour les mêmes faits Fillon aurait abandonné sa campagne dès le premier jour (publication de l’article du Canard). La France qui a trop longtemps toléré la corruption rejoint enfin les autres pays démocratiques. 

Contrairement a ce que vous dites ce n’est pas la justice qui va choisir le président. C’est le peuple qui choisira parmi des candidats qui n’auront pas été écarté en raison de leur turpitudes. Si la droite est incapable de se choisir rapidement un candidat propre sur lui, c’est son problème. Elle fait aujourd’hui les frais de décennies de scandales politico-financiers. C’est en fait une excellente nouvelle. Si la justice écarte également de la course d’autres candidats véreux venus d’autres camps, c’est également une bonne nouvelle.