merci pour votre réponse en forme de question .

à votre avis ..., ?

 étrange ... , pas tant que cela si on veut bien éviter les confusions,( involontaires ou pas), qui produisent des biais de raisonnement , permettent des glissements vers des amalgames très bien utilisés par certains qui sont leur fonds de commerce .

merci pour le lien que vous faites figurer et renvoie vers un entretien avec Michel Onfray .

dans son« traité d’athéologie » , page 112 de l’édition de Grasset il écrit :

« fidèle aux leçons données par la Genèse ,la religion catholique entrave la marche de la civilisation occidentale en occasionnant des dommages inestimables »

 il semble donc bien distinguer religion et civilisation .

 que la religion soit un élément important d’une civilisation , voire dans certains cas qu’elle joue un rôle prépondérant ( au point de devenir une théocratie ) , et que les « productions » livres , édifices ,objets cultuels et religieux qu’elle génère fasse partie de la civilisation du pays dans lequel elle est admise et pratiquée , est une évidence ; elles en sont des composantes et seulement des composantes .vouloir en faire autre chose , au point qu’elle deviennent une civilisation elles mêmes est une « facilité » au mieux ,et au pire , une tromperie dont on subit parfois les conséquences dramatiques si on continue à superposer les champs de leurs deux existences distinctes .

 les mots ont un sens et chacun a une définition qui ne devrait laisser place à aucune « int

 mais si vous préférez entretenir ce trouble pour des raisons qui vous appartiennent , libre à vous de continuer mais acceptez aussi que je ne partage pas cette attitude qui me semble dangereuse car elle devient en fait une manipulation dont il est important de bien comprendre la toxicité .

bonne fin de journée !

 P.B.A