bonjour,

« Rien que pour cela l’article est mauvais :

 »De plus, l’uranium provient de l’étranger et sa pénurie se précise, avec l’envolée de son prix. Alors, si les réacteurs doivent être arrêtés par manque de combustible, pourquoi en construire de nouveaux ?"

le problème de la pénurie d’uranium ne se pose pour aucun pays ... Aucun..... Pour deux raisons :

a) le coût de la matière première dans l’énergie produite est très faible...

b) l’extraction de l’uranium de l’eau de mer se fait par résines échangeuses...., certes le prix est un peu plus élevé mais on en est aux balbutiements de la technique.

je ne reviendrai pas sur la nullité intellectuelle qui a conduit un ancien candidat à présidence de la République à sacrifier 25 milliards de francs à une lubie antinucléaire .... sans fondement scientifique ... Et là cd’est l’avenir de tous les enfants du monde qui est en cause ...

Certes ce candidat dont on ne devait plus entendre parler a retrouvé une, place de ..... magistrat haut placé .... et bien publique ..... au mépris de l’avenir .... plus que multicentenaire ....

pendant ce temps le surgénérateur russe avec les mêmes équations neutroniques( il n’y en a pas 36 ....) tourne avec une belle régularité .... je pense que l’auteur de l’article peut aussi critiquer la décision russe .... !

Ah si c’était les pétroliers qui avaient construit les centrales nucléaires elles seraient plus solides .... ... meuh oui ..... ou les Allemands qui seraient bien heureux de récupérer l’Alsace et entièrement Fessenheim pour que leur éolien puisse fonctionner sans rien devoir aux français ....