Car cet article est là non pas pour donner les modalités d’une sortie, mais les modalités qui bloquent la sortie.

Il suffit de lire les conditions : l’Etat qui veut sortir doit accepter, en renonçant à son pouvoir, de participer aux tractations qui conditionnent sa sortie.

Autrement dit, il renonce à sa souveraineté.... qu’on était supposé avoir conservée.

Et de plus , il y a là contradiction, car s’il perd ses droits avant d’en sortir, c’est que le règlement de l’UE le considère comme déjà dehors.

Donc il perd les droits qu’il avait en étant membre, mais n’est pourtant pas libre de sortir. C’est le purgatoire pour ses pêchés ? 

Curieux, comme cette UE ressemble à ces compagnies privées d’énergie : on est libre d’y entrer mais pas d’en sortir pour retourner dans le public : ça a tellement fait une mauvaise pub qu’elles ont dû changer leurs règlements...

D’où la nécessité de s’affranchir de cet article abusif mais conçu ad hoc ( par les juristes tordus et procéduriers de l’UE, soucieux de préserver les intérêts du Capital).

Le « Contrat » est nul et non avenu.

Et puis le vote de 2005 a été bafoué. Et il était déjà un refus de l’UE, en tant justement que renoncement institutionnel à notre souveraineté. 

A propos d’article 50, il me semble dans le TCE contre lequel j’avais fait campagne avec succès ( à l’époque, ça résistait encore), cet article concerne l’intégration à l’OTAN et l’obligation pour les états membres, à augmenter leur potentiel militaire ( c’était dans le TCE !!) en vue « d’assurer la sécurité » ...face à qui ? en tout cas pas face aux fachos, qui prospèrent dans l’UE et chez ses alliés.