@Allexandre

Si vous parliez de ce que vous connaissez, vous constateriez qu’en cinq ans, les élèves ont perdu près de 50% du savoir, déjà très modeste, de leurs prédécesseurs.

Ceci est un pur fantasme d’extrême droite réactionnaire.

Est-ce que cette perte de 50% du « savoir » (sans précision sur la teneur du savoir, bien entendu), en cinq ans (!) concerne aussi les élèves du privé catholique ?

Non bien sûr !

C’est une constante des ennemis de l’égalité sociale de combattre avec la plus mauvaise foi l’école publique, laquelle a permis à quelques enfants du peuple de parvenir aux sommets de la culture.

Je pense entre autres à l’exemple récent de Michel Onfray, fils d’ouvrier agricole et de femme de ménage.

Pour empêcher que des enfants du populo, des « classes dangereuses », puisse prendre les places de prestige réservées strictement dans leur esprit à leurs enfants, les zélites héréditaires bourgeoises et aristocratiques ont réussi pendant longtemps à maintenir deux filières pour chacune des deux classes sociales : l’école communale avec une instruction élémentaire, obligatoire longtemps ( 1945) jusqu’à 12 ans seulement et le lycée, accueillant les enfants aisés dès six ans (classe de onzième) jusqu’au baccalauréat continué pour une partie des lycéens par l’université ou les grandes écoles.

En fait, les ados d’aujourd’hui connaissent plus de choses que ceux d’il y a 50 ans ou plus.

Certes ils ne plus obligés de réciter par cœur le nom de tous les départements, de leurs préfectures et sous-préfectures, mais par le biais d’internet tout autant qu’en classe, ils ont accès à des connaissances variées dont le volume, d’ailleurs explose d’années en années.

Et leur cerveau est beaucoup plus stimulé par la vie moderne, les films, les jeux vidéos, les voyages, wikipédia, que leurs prédécesseurs ruraux dans des villages où il ne se passait jamais rien, sinon la routine des saisons et où on ne trouvait pas un seul livre.