@Pascal L

Encore une fois, les Judéo-nazaréens n’apparaissent nulle part dans les textes d’époque où il n’est question que de Nazaréens et d’Ebionites et à ma connaissance, il n’est dit nulle part qu’ils niaient la crucifixion et la résurrection de Jésus. L’Islam n’a fait que reprendre le point de vue des descendants des Pharisiens, nombreux en Arabie, sur cette question. Pour les Nazaréens/Ebionites, disciples de Jacques, « frère du Seigneur », les hérétiques étaient les Chrétiens de Paul, païens ne respectant pas la Loi.

Jacques, le « frère du Seigneur », pas plus que ses successeurs directs à la tête de l’église (ou plutôt de la synagogue) de Jérusalem n’était chrétien. Les Chrétiens désignaient les Nazoréens ne respectant pas la loi juive et Jacques s’opposait à eux fermement. Le paradoxe est qu’étant juifs, les Nazoréens/Ebionites se sont vus interdits l’accès à Jérusalem alors que les Chrétiens de l’église de Rome pouvaient s’y rendre. Ces Nazoréens/Ebionites ont été rejetés à la fois par les Juifs rabbiniques héritiers du pharisianisme et par les Chrétiens de plus en plus puissants dans l’Empire. Les Chrétiens de Paul ont supplantés les Nazaréens de Jacques à Jérusalem après la révolte de 135 et l’expulsion des Juifs. Ces Nazaréens ont alors regagné les vieux refuges esséniens aux confins de la Syrie et de l’Arabie. A Rome, il semble que le dernier évêque juif ait été Clément.

Paul était juif mais pharisien, il portait avec lui la tradition de la Torah orale qui lui a permis de se détacher de la Torah écrite. Il n’est pas du tout représentatif des Nazoréens/Ebionites des Manuscrits de la Mer Morte, appelés Esséniens par leurs contemporains, très attachés à la Loi écrite. Parmi les douze apôtres, peut-être que ceux particulièrement mis en avant par l’Evangile de Jean (l’auteur, André et Philippe) avaient commencé à s’éloigner de la Loi mais cela m’étonnerait que cela soit le cas de la majorité. Jésus justifie toujours ses actions par les textes.