samedi 27 octobre 2012 - par Agafia

1942-2012 Stalingrad, L’honneur d’un peuple

« Un soleil d’hiver brille au-dessus des tombes collectives, au-dessus des tombes improvisées. Les morts dorment sur les hauteurs des collines, près des ruines des ateliers d’usine, dans des ravins et des combes, ils dorment là où ils se sont battus et leurs tombes se dressent près des tranchées, des casemates, des murs percés de meurtrières qui n’ont pas cédé à l‘ennemi, comme un monument majestueux à la simple loyauté payée au prix du sang. Terre sainte ! »

Ainsi Vassili Grossman, juif athée, communiste désenchanté et correspondant de guerre pour le journal Krasnaïa Zvezda, fit ses adieux à Stalingrad dans un dernier article, le soir du Nouvel An, remplacé par Konstantin Simonov sur ordre du général Ortenberg. La séparation d’avec cette ville martyre, avant même la fin des combats, attrista Grossman marqué par les mois passés au cœur de cet enfer. « 　La ville est devenue pour moi une personne vivante　 » confia-t-il dans une lettre à son père.

A Stalingrad, la sculpture miraculeusement épargnée par les raids aériens, ces enfants de pierre, faisant une ronde joyeuse autour d’un crocodile, apparaissait sur fond de ruines, comme le symbole de la victoire d’un peuple uni et fier terrassant le reptile nazi au prix du sang versé et de la souffrance.

Stalingrad… Hitler qui visait les champs pétrolifères du Caucase, fut stoppé dans son élan par la ville portant le nom même de son frère-ennemi. Il y a 70 ans, l’actuelle Volgograd marqua le tournant de la guerre, et fut le symbole d’un formidable espoir dans la lutte contre l’Allemagne du IIIe Reich et la barbarie nazie. Stalingrad, symbole de l‘honneur d‘un peuple et du formidable effort qu‘il sut déployer lors de sa Grande Guerre Patriotique. Une volonté farouche qui le mènera jusqu‘à Berlin, et le 9 mai 1945 à recevoir une capitulation sans conditions de l'allemagne nazie, saluée par mille coups de canon tirés du Kremlin.

Ce sera alors la fin d’un cauchemar, une fin triomphale et amère, qui aura coûté à l’Armée Rouge 9 millions de morts, 18 millions de blessés, sans oublier la mort de 18 millions de civils, des milliers de villages ravagés, incendiés corps et âmes, et une somme incommensurable de souffrances et d’humiliations sous la botte nazie considérant les slaves comme des sous-hommes. Sur les 4 millions et demi de soldats qui seront faits prisonniers par les allemands seuls reviendront vivants 1 million huit cent mille soldats.

Dès le début de l’opération Barbarossa, l’avancée rapide des armées allemandes en terre russe durant le tragique été 41, avec son cortège d’horreurs, de monstruosités, d’inhumanité la plus extrême, à l’encontre des civils comme envers les millions de soldats faits prisonniers, avait laissé croire au IIIe Reich que les Russes seraient balayés d’un revers de cravache. C’est méconnaitre la volonté d’un Russe, méconnaitre la force d’âme de ce peuple capable de tout endurer, et méconnaitre l’Histoire. Hitler, comme Napoléon devra se heurter à l’ours slave.

Je laisse de côté la stratégie purement militaire, là n’est pas mon propos. Les opérations Uranus, Orage d’Hiver, Petite Saturne et Cercle concoctées par Joukov et Rokossovki piégèrent la 6e Armée de Paulus et firent ravaler sa morgue à Hitler. Les forces allemandes, roumaines et italiennes encerclées, épuisées, gelées et affamées s‘effondrèrent sous les coups de boutoir soviétiques.

Une guerre urbaine parmi les ruines que les Russes surent utiliser à leur avantage, des immeubles et des usines défendues pierre par pierre, des quartiers effondrés perdus et repris maison après maison sous le feu nourri de l’artillerie.

Mes pensées vont à ces défenseurs, combattants hommes et femmes, officiers, soldats, et civils vivant terrés dans des caves, survivant à tout, mourant surtout.

A ces hommes, soldats et ouvriers brûlant vif plutôt que de quitter leur poste défensif, à ces téléphonistes hommes et femmes, courant sous le feu pour réparer les fils endommagés. A ces estafettes traversant la ville avec une chance de survie minime, à ces infirmières de 18 ans, la musette et le cœur en bandoulière rampant auprès des blessés et tombant sous les balles allemandes. A ces aviatrices, surnommées par les allemands "les sorcières de la nuit", volant en rase motte dans leur avion de bois et de papier, à portée de tir, et larguant leurs bombes sur les lignes ennemies. A ces sapeurs chargés de nettoyer les maisons occupés par les troupes allemandes. A ces tireurs d’élite, chasseurs de l’Oural ou sibériens ayant quitté leur lointaine taïga natale pour défendre cette ville du Sud, à tous ces soldats, comme ces fusiliers de la Garde, traversant la Volga sous les bombes, face à la ville en flammes, en route pour l’enfer. A ces officiers aussi, comme Tchouikov, Emerenko, Vatoutine, Rodimtsev, Voronov... et puis Rokossovski…

Konstantin Konstantinovitch Rokossovki, russo-polonais, soldat d’honneur talentueux, intelligent, victime des purges de 37, ayant survécu aux tortures du NKVD de Béria, et qui fut tiré de sa geôle en 40 pour pallier au manque cruel d‘officiers, victimes expiatoires de la paranoïa stalinienne. Gravement blessé devant Moscou, il sera promu commandant du front du Don par la Svatska fin 42 et désigné comme responsable de la liquidation finale de l’ennemi. Il tenta de négocier une reddition allemande, envoya par deux fois des émissaires dans les lignes allemandes afin de limiter la casse. En vain. Paulus refusa.

Et ce fut à l'aube du 10 janvier que l'ultime offensive "Cercle" fut lancée. A 6h05, l'ordre d'ouvrir le feu fut donné, et durant 55 minutes, 7000 canons, mortiers et katioucha roulèrent tel un tonnerre apocalyptique. D'une façon si intense, qu'un officier d'artillerie soviétique, le colonel Ignatov, déclara qu'il n'y avait que deux façons de sortir d'un pareil déchainement : mort ou fou. La 6e Armée affamée, épuisée, reçut le coup de grâce, malgré une résistance acharnée et même extraordinaire si l'on considère son état de faiblesse physique et matérielle. Acharnement qui coûta au cours des trois premiers jours de l'offensive 26 000 soldats aux armée soviétiques du front du Don, ainsi que la moitié de leurs chars.

C’est à tous ceux là, illustres ou inconnus, à qui je rend hommage, …

Et l’imposant monument juché sur le Kourgan Mamaï rappelle à tous, cette bataille historique. La Mère Patrie veille sur ses enfants tombés pour elle, il y a 70 ans. Et je les salue.

Que la terre leur soit légère…

----------------------------------------------

Sources :

Carnet de Guerre, Vassili Grossman

Stalingrad, Anthony Beevor

Le devoir d’un soldat, Konstanttin K. Rokossovski

La guerre n’a pas un visage de femme, Svetlana Alexievitch

107 r�actions

Commentaires: 0 | 100

Yvance77 27 octobre 2012 10:27

Salut,

Et oui sans cette bataille, gagn�e � quel prix par les forces russes qu’en aurait-il �t� de l’issue de la seconde guerre ?

Il faut rendre hommage � tous ces jeunes h�ros morts pour que l’Europe sorte de la tyrannie nazi, et merci � ceux qui suivirent pour nous avoir lib�rer du Furher.

R�pondre Lien permanent
- jullien 27 octobre 2012 13:08
  
  Et oui sans cette bataille, gagn�e � quel prix par les forces russes qu’en aurait-il �t� de l’issue de la seconde guerre ?
  Un champignon atomique se serait �lev� au dessus de Berlin en ao�t 1945. Le nazisme aurait �t� vaincu mais aurait �tendu ses ravages plus loin, plus longtemps. L’Europe en 1946 aurait �t� dans un �tat encore plus lamentable que celui que nous avons connu.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 27 octobre 2012 21:39
  
  @ jullien,
  Vous faites bien de rappeler que les concepteurs (juifs) de la bombe atomique la destinaient � l’Allemagne et pas au Japon. Je les comprends d’ailleurs tout-�-fait.
  Mais on ne refait pas l’Histoire. Il est difficile de dire ce qui se serait pass� si Moscou �tait tomb�e en 1941. Pour rappel, Moscou �tait un nœud ferroviaire et routier entre toutes les villes sovi�tiques. Plus de liaison entre l’Oural et le front. Plus de liaison entre les villes du front. La d�faite totale �tait in�luctable et l’Allemagne se serait accapar� de toute l’industrie sovi�tique comme elle s’�tait d�j� accapar�e de la fran�aise et de la tch�que.
  Est-ce que la Grande-Bretagne aurait continu� la guerre ? Est-ce que les �tats-Unis y serait entr� alors qu’ils avaient d�j� �t� attaqu�s par le Japon ? Est-ce que l’Allemagne aurait d�velopp� de nouvelles armes ? Nul ne le sait !
  
  R�pondre Lien permanent
filo... 27 octobre 2012 11:01

Excellant article sur une bataille clef de la 2�me guerre mondiale. La bataille de Stalingrad �tait un vrai tournant de cette guerre.

Elle a pouss� les am�ricains � s’engager dans ce conflit ; ne voulant pas laisser au sovi�tiques le seul m�rite d’�tre les vainqueurs.

Sous pr�texte fallacieux de ne pas laisser l’Europe � la merci des communistes, d�fendant « la d�mocratie et le monde libre » il se sont engag�s pouss� et suivi par le complexe militaro industriel. Ainsi les bases d’une troisi�me guerre sont jet�es. C’�tait donc le d�but de la guerre froide.

La stupidit� de Staline et de son oligarchie qui l’a suivis a fait le reste. Le r�ve cr�e par la r�volution d’octobre a �t� d�finitivement pervertit faisant des sovi�tiques les b�tes noirs, la personnification du mal.

Aux prostaliniens aux pouvoir ne restait plus qu’a construire le mur...

R�pondre Lien permanent
- Abou Antoun 27 octobre 2012 14:42
  
  Elle a pouss� les am�ricains � s’engager dans ce conflit ; ne voulant pas laisser au sovi�tiques le seul m�rite d’�tre les vainqueurs.
  C’est le point de vue que je d�fends �galement.
  
  R�pondre Lien permanent
- jullien 27 octobre 2012 15:46
  
  Elle a pouss� les am�ricains � s’engager dans ce conflit ; ne voulant pas laisser au sovi�tiques le seul m�rite d’�tre les vainqueurs. C’est le point de vue que je d�fends �galement.
  Ce qui signifie que vous avez un probl�me avec la g�ographie et le bon sens.
  Avant de combattre en Europe, les soldats am�ricains devaient d’abord y parvenir, ce qui signifiait en 1942 devoir nettoyer l’Atlantique des sous-marins allemands qui y patrouillaient. Je ne suis pas un expert en mati�re militaire mais il me semble que se retrouver torpill� � des milliers de kilom�tres de la plage la plus proche et avec 3000 � 4000 m�tres d’eau sous les pieds n’est pas une exp�rience agr�able....
  De plus il n’est pas tr�s difficile de faire remarquer que les �tats-Unis devaient combattre � la fois l’A
  
  R�pondre Lien permanent
- jullien 27 octobre 2012 15:58
  
  Fausse manœuvre, pardon.
  Avant de combattre en Europe, les soldats am�ricains devaient d’abord y parvenir, ce qui signifiait en 1942 devoir nettoyer l’Atlantique des sous-marins allemands qui y patrouillaient.
  De plus il n’est pas tr�s difficile de faire remarquer que les �tats-Unis devaient combattre � la fois l’Allemagne et le Japon. Au moment o� les Sovi�tiques d�fendaient Stalingrad, les Am�ricains combattaient en Nouvelle-Guin�e et sur l’�le de Guadalcanal pour mettre fin � l’expansion japonaise vers l’Australie.
  
  R�pondre Lien permanent
- jullien 27 octobre 2012 21:38
  
  @Omar
  Il me semble que je suis le premier � avoir parl� sur Agoravox de la bataille de Halhin Gol/Nomonhan (c’�tait en 2009).
  Je vous sugg�re de lire plus attentivement l’article sur Wikip�dia : mai-ao�t 1939 ce n’est pas « depuis 1930 »
  Cela �tant dit, il est exact que la bataille de Halhin Gol (pour les Russes) ou de Nomonhan (pour les Japonais) a donn� � la Seconde Guerre mondiale le visage que nous lui connaissons. C’est pour isoler diplomatiquement les Japonais et leur retirer tout espoir d’une intervention allemande que Staline a conclu le pacte germano-sovi�tique (vous pouvez oublier le bla-bla sur les « fr�res jumeaux »). Cette bataille a aussi fait conna�tre Joukov � Staline. Enfin les Japonais ont conclu de cette bataille qu’il valait mieux privil�gier « l’expansion vers le Sud », un choix politique qui les amena deux ans plus tard � attaquer Pearl Harbor. Dans les semaines pr�c�dentes l’espion Richard Sorge avertit l’URSS que les Japonais avaient choisi l’attaque au Sud. Plusieurs dizaines de divisions furent alors retir�es de Sib�rie pour sauver Moscou sous le commandement de Joukov .
  
  R�pondre Lien permanent
- CN46400 28 octobre 2012 11:59
  
  Pr�cision exellente, la victoire �clair de 40 des sovi�tiques en Manchourie du Nord sur les japs oblige ceux-ci � signer, avec Staline, un pacte de non agression qu’ils respecteront (ils ont choisi d’attaquer les USA) et Staline constate alors qu’il dispose en Extr�me Orient d’une arm�e, command�e par Joukov, au top niveau. Il fait donc, face aux nazis, un choix � la Koutouzov devant Napol�on, espaces, hiver puis contre attaque.
  Pendant six mois, l’�lite des troupes allemandes va s’user contre les arm�es tout venant, que Staline a d�cid� de sacrifier par millions bien qu’elles se battent souvent avec vaillance (La forteresse de Brest r�siste un mois, les partisans pourrissent les arri�res nazis � comparer avec la d�bandade fran�aise)
  Hitler a trois objectifs (Moscou, L�ningrad et Stalingrad), en d�cembre 41, il croit tenir les deux premiers, il va d�chanter, en moins d’un mois les troupes d’Extr�me Orient sortent de l’Oural et repoussent les allemands sur Smolensk. Si L�ningrad s’enroule pour un si�ge, tr�s dur, de 900 jours, Moscou est d�gag�. Tous les ingr�dients de la victoire finale ont �t� de sortie, les T34 en masse, les Katiouchas en batterie, les Yaks en nu�es, les soldat en skis et en tenues d’hiver que les allemands attendent encore. Un an avant Stalingrad la tactique de la grosse tenaille a pay�. Tout, camion, canons, tanks, munitions, soldats est alors sovi�tique � 100%.
  Cot� allemand, il y a de tout mat�riel, italien, tch�que, fran�ais surtout et bien s�r les deux millions de soldats allemands remplac�s � leur poste de travail en Allemagne par autant de prisonniers fran�ais !
  
  R�pondre Lien permanent
- Agafia 28 octobre 2012 22:04
  
  Merci pour cette intervention concise, claire et efficace
  Et d’o� ressort tr�s bien ce formidable effort collectif qui m’a toujours paru admirable.
  
  R�pondre Lien permanent
Soi m�me 27 octobre 2012 12:15

Un bel hommage � Staline, car sans sa complicit� l’Allemagne Nazie n’aurait pas peu �tre si triomphale sur le front de l’Ouest et de l’Est jusqu’en 42.

R�pondre Lien permanent
- Agafia 27 octobre 2012 12:32
  
  Je crois que vous n’avez pas trop compris le fond de l’article...
  C’est un hommage aux hommes et aux femmes d’un peuple, pas une th�se politico-historique...
  Que voulez-vous... Je suis une sentimentale
  
  R�pondre Lien permanent
- Soi m�me 27 octobre 2012 12:56
  
  O que si j’ai compris le fond de l’article, et je respect les morts, mais pas des boucheries qui auraient bien pue �tre �viter si les hommes n’avaient pas ferm�s les yeux sur ce qui se fomentait dans les ann�es 20 !
  Quand au sacrifice h�ro�que des Russes, il ne faut oublier que les Bi�lorusses et les Ukrainiens avant dans devenir les victimes des troupes Nazis, les ont accueillies comme des lib�rateurs !
  
  Quand a la situation du G�n�ral de Gaulle vous remarquerez qu’il ne prononce pas le mot Sovi�tique.
  
  Qui en dit long sur Staline !
  
  R�pondre Lien permanent
- Agafia 27 octobre 2012 13:26
  
  Ce que je voulais vous faire remarquer, c’est qu’il n’est absolument pas question d’un hommage � Staline � travers mes propos...
  
  Les Bielorusses ont vite d�chant�... Si ma m�moire ne me trahit pas, on a d�nombr� 16 000 « Oradour sur Glane » dans ce seul pays du fait des allemands.
  Et les Partisans (la R�sistance) y �taient tr�s actifs.
  
  Quant � refaire l’Histoire... , Un �ternellement recommencement, malheureusement. J’ose esp�rer dans ma grande na�vet�, que personne, sauf les purs psychopathes, admirent et esp�rent des boucheries... Je commence � croire que souhaiter leur �radication est devenu un voeu pieux.... �a fait un bout de temps que �a dure, depuis toujours, et les hommes, dits Homo Sapiens, n’ont toujours acquis aucune sagesse...
  Il nous reste les yeux pour pleurer et une m�moire pour se souvenir.
  
  R�pondre Lien permanent
- Spip 27 octobre 2012 14:04
  
  @ Par Soi M�me
  
  Il est vrai que l’attitude des habitants de certaines r�gions « lib�r�es » des Sovi�tiques par les Allemands en 1941/42 cadre mal avec les images d’Epinal de 1945.
  
  Par son m�pris de tout ce qui �tait Slave, Hitler avait g�ch� une belle occasion de se rallier tous ces pays qui avaient eu � subir le stalinisme. Quand, par n�cessit�, il a chang� d’avis c’�tait trop tard : le rouleau compresseur de l’Arm�e Rouge �tait en marche (depuis Stalingrad pr�cis�ment) et ne s’arr�tera qu’� Berlin.
  
  Pour m�moire, les unit�s de volontaires de ces pays dans la Waffen-SS : Estonie : 1 division - Lettonie 2 - Caucasiens 1 brigade - Ukraine 1 division - Cosaques 1 corps de cavalerie - Russe 2 divisions. Dans la Wehrmacht : Arm�e Vlassov (111 bataillons).
  
  Quand les Sovi�tiques reviendront, ce sera sanglant pour eux et leurs familles...
  
  R�pondre Lien permanent
- Agafia 27 octobre 2012 14:39
  
  Oui, il y a eu des slaves qui ont pr�f�r� adh�rer au salut nazi... et ont vu l� une occasion de se lib�rer du joug stalinien.
  Oui, les partisans de Vlassov ont �t� tortur�s, fusill�s ou envoy�s au Goulag.
  Et pire encore, les prisonniers de guerre sovi�tiques survivants, apr�s avoir endur� des souffrances inimiginables, car il faut avoir connaissance des conditions �pouvantables dans lesquelles les allemands maintenaient les prisonniers russes... D’ailleurs, par leur endurance, et leur solidit�, ils �taient tr�s pris�s des salauds du genre Mengele pour servir de cobayes), bref, m�me eux, soldats int�gres mais malchanceux n’ont pas �t� mieux lotis et ont �t� grossir les rangs des camps sib�riens, parce que soup�onn�s de l�chet� et de traitrise.
  Oui, Staline, que la vue des amput�s indisposait dans Moscou, a fait exiler hors de la capitale, ceux qu’on appelait non sans cynisme les « samovars », ces soldats n’ayant plus ni jambes, ni bras et qui mendiaient pour survivre.
  Oui, la M�re Patrie n’a pas �t� tendre avec ces enfants, et fut souvent une mar�tre.
  
  et oui, les « glorieux fran�ais collabos » de la Division Charlemagne ont du batailler dans Berlin avec les soldats Rouges...
  (Rien � voir, mais tant qu’� parler des collabos, hein... )
  
  R�pondre Lien permanent
- julius 1ER 27 octobre 2012 16:58
  
  une technique utilis�e par les allemands sur les prisonniers russes �tait de leur faire manger de la soupe aux choux mal cuite comme �� on les nourissait , mais le rem�de �tait pire que le mal car la soupe aux choux mal cuite provoque des diar�es ainsi les prisonniers se vidaient pour mourir d"�puisement.comble du raffinement il fallait moins de gardiens pour les surveiller !
  
  R�pondre Lien permanent
- Soi m�me 29 octobre 2012 13:42
  
  @ Spip , Soljenitsyne relate dans un de ses ouvrages que ceux qui ont participer � l’envahisement de l’Allemagne se sont retrouver � leurs retours aux goulags en Sib�rie !
  
  R�pondre Lien permanent
- Spip 29 octobre 2012 16:11
  
  @ Par Soi M�me
  
  Un peu de mesure, pas tous ceux qui ont particip�, quand m�me ? Vu les effectif de l’Arm�e Rouge, l’URSS n’aurait plus �t� qu’un gigantesque goulag...
  
  Ce qui est vrai, c’est que Staline a commenc� � exp�dier dans les camps, d�s la fin de la Guerre d’Espagne, beaucoup de ceux qui avaient eu contact avec l’Occident (Brigades Internationales), comme s’ils �taient porteur d’un virus dangereux. Apr�s 45, d’autres y passeront aussi, pour la m�me raison.
  
  R�pondre Lien permanent
- manech42 29 octobre 2012 21:40
  
  Staline a sign� un pacte de non agression avec Hitler devant le refus des Fran�ais et des Britanniques de s’associer avec lui pour combattre les nazis, c’est bien de dire une v�rit� mais c’est d�gueulasse de ne pas la dire toute et enti�re, pauvre France !
  
  R�pondre Lien permanent
- Soi m�me 30 octobre 2012 13:53
  
  Il y a plus grave, l’armement et le p�trole qui � servie � envahir la France, c’est fait avec l’accord et l’aide des Sovi�tiques.
  Dans la d�cennies des ann�es 1920, les Sovi�tiques ont permit aux Allemands d’avoir des usine d’armement en territoire Sovi�tique, dans c’est accord il �tait stipul� que ces usines allaient �quiper d’armement qui lui fessait d�faut � l’Arm�e Rouge et en m�me temps r�arm� l’Allemagne en toute discr�tion.
  Le pacte de mon agression Germano-Soveitique �tait bien un pacte sur l’acier et le p�trole !
  
  R�pondre Lien permanent
ROBERT GIL 27 octobre 2012 12:16

voici une citation de De Gaulle a mediter :

� LES FRAN�AIS SAVENT QUE LA RUSSIE SOVIETIQUE A JOUE LE ROLE PRINCIPAL DANS LEUR LIBERATION �

R�pondre Lien permanent
- Agafia 27 octobre 2012 12:49
  
  Je ne connaissais pas cette citation de De Gaulle. Merci Robert Gil.
  
  Et pourtant... Quand je me souviens des programmes d’histoire durant ma scolarit� dans les ann�es 80, on ne jurait que par les am�ricains et le d�barquement !...
  Mais je pr�cise tout de m�me que j’ai tout autant de respect et d’ empathie pour les soldats am�ricains tomb�s sur nos plages...
  
  R�pondre Lien permanent
- Abou Antoun 27 octobre 2012 14:29
  
  Le vrai tournant de la guerre c’est Stalingrad.
  Une des raisons du d�barquement est d’emp�cher l’Arm�e Rouge d’arriver jusqu’� l’Atlantique, car t�t ou tard les Russes y seraient parvenus.
  Accessoirement l’Europe de l’ouest a �t� ’lib�r�e’ par les am�ricains et est tomb�e dans leur escarcelle au partage de Yalta.
  
  R�pondre Lien permanent
- titi 27 octobre 2012 23:58
  
  @Abou antoum
  
  Le d�barquement am�ricain en Normandie fait partie des d�cisions de la conf�rence de Moscou d’aout 42.
  Cette conf�rence pr�voyait d’abord le « nettoyage » de l’Afrique puis un d�barquement dans le Nord de la France.
  
  Staline y participe et connait tr�s bien le planning.
  Stalingrad n’a pas eu lieu, et le d�barquement en france est d�j� d�cid�.
  
  Donc...
  
  R�pondre Lien permanent
- TOUSENSEMBLE retrait� FRONT DE GAUCHE sante social 28 octobre 2012 18:11
  
  @ROBERT GIL
  
  JE TE TROUVE TRES OPTIMISTE 1 FRANCAIS SUR MILLE SAIT QUE NOS CAMARADES
  
  SOVIETIQUES ONT PERDU 23 MILLIONS DE SOLDATS A LA DERNIERE GUERRE
  
  MEMES LES PC EUROPEENS NE LE RAPPELLENT PAS ASSEZ EN NOVEMBRE MOIS DE
  
  la MORT... MIZ DU EN BRETON « LE MOIS NOIR »
  
  QUI SAIT AUSSI QU UNE ARMEE DE 100000 BRETONS STATIONNEE DANS LA BOUE DE
  
  CONLIE 72 ....GAMBETTA LES A LAISSE CREVER DE FROID ET LES BOCHES ONT FAIT LE RESTE 1 FUSIL POUR 6 CES CONS DE JACOBINS PENSAIENT QU ILS PRENDRAIENT PARTIE POUR LES PRUSSIENS....HONTE A L HONNEUR DE LA BRETAGNE MEPRISEE ET RABROUE DEPUIS 1530...............nous les chairs a canons ....nous les fusiliers marins...la marine....dite royale...SOUVENEZ VOUS D EUX DE DIXMUDE AUX DARDANELLES
  
  400000 MORTS BRETONS EN 14/18..................
  
  R�pondre Lien permanent
- Agafia 28 octobre 2012 18:57
  
  Z’�tes en forme le retrait� du front de gauche !
  Mais je vous appuie et... vive les bretons !
  
  Et puisque vous �tes l�, je me permet �galement une disgression : est-ce que le Front de Gauche fran�ais soutient activement Sergue� Oudatlsov, le leader du Front de gauche russe, qui vient � nouveau d’�tre arr�t�, interrog� et,inculp� ce vendredi de « pr�paration � l’organisation de troubles massifs » et qui risque 10 ans de camp...
  
  Croyez-vous que cette arrestation soul�vera autant de r�probation outr�e des occidentaux que celle des pussy riot ?... Est-ce que nos m�dias vont crier � l’oppression � longueur d’articles quotidiens pendant des semaines ? Est-ce que nos d�put�s europ�ens vont grimacer � grands renforts de belles tirades sur la vilenie du tsar Poutine ?
  Perso, j’ai un doute... Ces multi arrestations et gr�ves de la faim n’ont pas beaucoup �mu nos bien pensants locaux... Faut dire qu’ Oudatslov ne se ballade pas � poil, ne s’assoit pas sur des poulets congel�s, et n’a pas encore �t� prier la vierge � coups de guitare �lectrique dans la cath�drale Saint-Sauveur...Bah non.. Lui il manisfeste, d�file et discoure... Pffff... Il est d’un classissisme S�rioja franchement... m�me pas le sens du marketing et de la subversion cathodique ! ... C’est pas comme �a qu’il va s’attirer les faveurs de Madonna !
  
  Moi, j’ai une grosse pens�e pour lui.
  
  R�pondre Lien permanent
Agafia 27 octobre 2012 12:21

Bonjour et merci � la mod� d’avoir publi� cet article.

Oui, les am�ricains ont laiss� les russes se d�patouiller avec le gros des forces allemandes. Ils ont train� les pieds et octroy�, pour faire patienter Staline, le pr�t-bail, mat�riel, nourriture, envoy�s jusqu’au fin fond des goulag. Varlaam Chalamov en parle non sans ironie, dans ses R�cits de la Kolyma.

Les sovi�tiques ont pay� un tr�s lourd tribut. Il ne faut pas oublier qu’ils crevaient litt�ralement de faim pendant la guerre, travaillaient des journ�es de 10 � 12h, dans des usines d�plac�es � l’Est au-del� de l’Oural, o� les machines tournaient dans des b�timents sans toit, et o� un retard ou une absence pouvait vous emmener tout droit dans un camp. Et malgr� tout, ils sortaient des chars, des armes et des munitions � une cadence infernale, dans des conditions infernales.

La rage des russes �tait � la mesure de l’horreur qu’ils ont d�couvert au fur et � mesure qu’ils avan�aient vers l’Allemagne, face � ce que les allemands avaient fait subir � leur peuple. Rajoutons les incitations et la propagande comme le � 　Tue l’allemand ! Fais ravaler sa morgue � la femme allemande !　 � d’Ilia Erhenbourg ass�n�e sans cesse � des hommes qui n’�taient pas rentr�s chez eux depuis 4 ans, et ayant v�cu un enfer permanent. Ceci n’excuse rien mais permet de comprendre, ou du moins expliquer certaines d�rives.

Durant la marche sur l’Allemagne, Rokossovski qui commandait le front de la Prusse Orientale �tait conscient des abus perp�tr�s par ses troupes sur les civils, puisqu’il a fait passer un ordre, l’Ordre num�ro 6, incitant ses hommes � concentrer leurs forces sur les seuls soldats ennemis, et � se comporter honn�tement envers la population. (Certains officiers n’ont d’ailleurs pas h�sit� � ex�cuter les soldats coupables d’exactions.)

D’autant moins �vident � g�rer que les troupes de Rokossovski �taient aussi compos�es d’unit�s de d�tenus de droit commun, les truands des camps, � qui les autorit�s du Goulag avaient octroy� une remise de peine en �change d’un engagement. Certaines de ces unit�s ont eu par ailleurs des comportements h�ro�ques, d’autant qu’elles �taient utilis�es pour les missions quasi suicidaires, et servaient de chair � canon. Les g�n�raux sovi�tiques n’ont jamais �t� �conomes de la vie de leurs soldats.

Un excellent livre de t�moignages d’anciens soldats sur cette p�riode : Splendeur & mis�re de l’Arm�e Rouge, de Jean Lopez et lasha Otkhmezuri, Ed. le Seuil.

R�pondre Lien permanent
- jullien 27 octobre 2012 13:26
  
  Oui, les am�ricains ont laiss� les russes se d�patouiller avec le gros des forces allemandes. Ils ont train� les pieds et octroy�, pour faire patienter Staline, le pr�t-bail, mat�riel, nourriture, envoy�s jusqu’au fin fond des goulag. Varlaam Chalamov en parle non sans ironie, dans ses R�cits de la Kolyma.
  Nous avons d�j� eu ce d�bat au moins huit fois.
  Alors mettons les choses au clair :
  1�) les soldats sovi�tiques ont fait preuve d’un h�ro�sme admirable,
  2�) les Am�ricains n’ont pas « train� les pieds » en 1942 (allez la question aux survivants de Guadalcanal ou de la bataille de l’Atlantique).
  3�) la puissance de l’Allemagne nazie �tait telle qu’il a fallu l’union de tous les �tats civilis�s pour la vaincre. Les Am�ricains sans les Russes n’auraient pas pu lib�rer l’Europe mais les Russes sans les Am�ricains en auraient �t� tout autant incapables. Et sans les Britanniques conduits par Winston Churchill Hitler aurait conquis non seulement l’Europe mais aussi le monde entier.
  
  R�pondre Lien permanent
- Agafia 27 octobre 2012 13:50
  
  Ah bah, d�sol�, j’�tais pas l� les 7 premi�res fois
  On ne peut pas �tre partout ^^
  
  La victoire sur le IIIe Reich a �t� possible gr�ce � une somme d’efforts de part et d’autre et j’en suis bien consciente. Ne vous m�prenez pas, car loin de moi l’id�e de d�nigrer les efforts des alli�s de l’Ouest ainsi que leur propres trag�dies...
  
  R�pondre Lien permanent
- Abou Antoun 27 octobre 2012 14:32
  
  D’autant moins �vident � g�rer que les troupes de Rokossovski �taient aussi compos�es d’unit�s de d�tenus de droit commun, les truands des camps, � qui les autorit�s du Goulag avaient octroy� une remise de peine en �change d’un engagement.
  Oui, et ce sont les m�mes qui ont majoritairement d�fendu Stalingrad. Il faut le dire.
  
  R�pondre Lien permanent
- Abou Antoun 27 octobre 2012 14:34
  
  Les g�n�raux sovi�tiques n’ont jamais �t� �conomes de la vie de leurs soldats.
  Depuis toujours le soldat russe n’a pas le droit d’�tre fait prisonnier, il doit lutter jusqu’� la mort. Les prisonneirs de guerre quand ils survivent essaient de ne pas rentrer car c’est le camp qui les attend, ils ne seront pas accueillis en h�ros mais en tra�tres.
  
  R�pondre Lien permanent
- Abou Antoun 27 octobre 2012 14:38
  
  mais les Russes sans les Am�ricains en auraient �t� tout autant incapables.
  C’est un point qui a toujours fait et qui fera toujours d�bat. Pour moi ce n’�tait qu’une question de temps, l’issue finale ne faisait pas de doute car les forces en pr�sence �taient d�s�quilibr�es, l’URSS disposait de ressources �nerg�tiques et humaines sans commune mesure avec l’Allemagne nazie.
  
  R�pondre Lien permanent
- Agafia 27 octobre 2012 15:03
  
  Durant ces trois ann�es d’incarc�ration, on suppose que Rokossovski a �t� d�port� � au camp de Vorkouta... mais les preuves manquent, et il ne l’a jamais �voqu�.
  En tout cas, ironie de l’histoire ou volont� �clair�e, c’est � lui qu’on a confi� ces troupes de truands « repentis » et combattants.
  Dans « Le cri de la ta�ga » d’Aron Gabor, t�moignage d’un hongrois envoy� au goulag d�s 1945, l’auteur �voque un truand notoire, � qui Rokossovski �crivait et envoyait des colis.
  Car apr�s la guerre, ces truands-soldats retrouvaient bien souvent leurs anciennes activit�s, donc le juge, donc le camp...
  Et c’est ce qui d�clenchera la « Guerre des chiennes » , un conflit sanglant au sein des goulag, et habilement utilis� par les autorit�s, conflit entre les truands ayant combattu, donc servi le pouvoir, donc traitres � la Loi des voleurs et qu’on appelera les « chiennes », et ceux ayant refus� d’aller combattre...
  M’enfin, je m’�gare... Ceci est une autre histoire...
  
  R�pondre Lien permanent
- jullien 27 octobre 2012 16:01
  
  2�) les Am�ricains n’ont pas « train� les pieds » en 1942 (allez la question aux survivants de Guadalcanal ou de la bataille de l’Atlantique).
  Mais o� avais-je la t�te ? C’est bien s�r « 2�) les Am�ricains n’ont pas »train� les pieds" en 1942 (allez poser la question aux survivants de Guadalcanal ou de la bataille de l’Atlantique)" qu’il fallait lire.
  
  R�pondre Lien permanent
non667 27 octobre 2012 12:35

mourir pour lib�rer la france pour en fin de compte la donner aux immigr� ! c’est retuer nos soldats !

R�pondre Lien permanent
- Agafia 27 octobre 2012 13:02
  
  Vi vi vi... mais encore ?
  J’ai beau chercher, j’arrive pas � trouver Stalingrad sur ma tite carte de France ^^
  
  R�pondre Lien permanent
- focalix 27 octobre 2012 14:07
  
  Bonjour Agafia,
  
  Merci pour ces pr�cisions �clair�es, pr�sent�es de fa�on tr�s p�dagogique (le sujet l’exige) sur ce que fut Stalignrad.
  Comme vous le voyez, face aux montagnes de sottise, la p�dagogie ne fait pas de miracles.
  Que cela ne vous d�courage pas de continuer !
  
  R�pondre Lien permanent
- Spip 27 octobre 2012 15:18
  
  @ non667
  
  Et les immigr�s (des m�mes pays) qui sont venus mourir pour nous en 14/18 et 39/45, ils ne vous d�rangent pas, ceux-l� ?
  
  R�pondre Lien permanent
- DanielD2 27 octobre 2012 16:09
  
  De m�moire, le nombre de perte des troupes coloniales Fran�aises :
  
  1 er guerre mondiale : 75.000 morts sur 1,4 millions de militaires tu�s, on peut pas dire que �a soit extraordinaire.
  2eme guerre mondiale : entre 10.000 et 15.000 sur 250.000 militaires tu�s. L� non plus, pas de quoi dire que les immigr�s ont lib�r� la France.
  
  Donc les histoires de « Ils nous ont lib�r�, ils ont le droit de s’installer chez nous », je les laisse � Jamel Debouze.
  
  R�pondre Lien permanent
- non667 27 octobre 2012 19:20
  
  � spip
  qui sont venus mourir pour nous en 14/18 et 39/45, ils ne vous d�rangent pas, ceux-l� ?
  
  1�-pas du tout ils sont venu se lib�rer . Rommel �tait en Afrique !
  
  2�-c’est vrai que pour les enr�ler Gaulle leur avait promis l’ind�pendance !
  a ce propos je tiens d’une relation d’un membre pr�sent � une r�union secr�te de Gaulle / �missaires du fln que ceux -ci avaient mis en avant d’anciens combattants 39/45 arborant toutes leurs m�dailles et qui l’ont interpel� en lui rappelant sa promesse !
  degaulle a r�pondu : l’ind�pendance �a ne se donne pas , �a s’arrache ! en faisant un grand geste d’arracher avec le bras ! et en quittant aussit�t la r�union  !
  
  malgr� tout il � tenu sa promesse leur accordant l’ind�pendance alors que le fln �tait battu sur le terrain int�rieur comme expliqu� dans l’article de ce jour :
  
  Si Salah avait pu, si De Gaulle avait voulu....
  comme quoi c’est pas si simple  !
  
  R�pondre Lien permanent
- Spip 28 octobre 2012 00:04
  
  @ non667
  
  « ils sont venu se lib�rer . Rommel �tait en Afrique. » On sait bien que les Fran�ais ne sont pas bon en g�ographie, mais quand m�me, faites un effort... Rommel �tait en Cyr�na�que, la Lybie actuelle. Il a pouss� au maximum vers l’Egypte et en Tunisie (sous contr�le italien). Nos colonies de l’�poque n’ont jamais �t� occup�es par les Allemands ! Curieuse r��criture de l’histoire par une non moins curieuse g�ographie.
  
  R�pondre Lien permanent
- L’immigr� 28 octobre 2012 20:26
  
  Merci � l’auteur pour cet article qui se veut, dans une certaine mesure, complet. Mais, nous aimerions en savoir davantage.
  
  @L’�cureuil � Spirou
  Les Fran�ais sont effectivement nuls en g�ographie, pour la plupart. Merci de le rappeler, bien que je le sache depuis longtemps.
  Erwin Rommel �tait sans doute le meilleur combattant de la campagne de l’Afrika Korps en … o� d�j� ? Devinez !
  
  � Curieuse r��criture de l’histoire par une non moins curieuse g�ographie. �
  Je suis s�r que certains Fran�ais s’imaginent que Paris fut lib�r�e par les Am�ricains alors que, � ce que je sais, les R�sistants (qui ne sont pas � proprement parler des militaires) firent l’essentiel du travail et la seconde division blind�e du g�n�ral Leclerc (Non ! Pas le PDG de la soci�t� du m�me nom !) n’entra qu’apr�s... sans les Am�ricains, bien s�r.
  
  D’autres Fran�ais doivent se dire qu’ils doivent leur victoire au d�barquement en Normandie. R�ponse claire de ma part : Que non ! La France doit sa lib�ration � Stalingrad, le tournant de la Seconde Guerre Mondiale. Je rends hommage � tous ceux et celles qui sont tomb�s en ce lieu mythique, symbole de la lutte contre la b�tise humaine. Sans vouloir minimiser les autres faits d’armes, le monde que nous connaissons d�coule directement de ce moment-l� : 3 f�vrier 1943 � Stalingrad. Si la Wehrmacht avait vaincu les Sovi�tiques � Stalingrad, le grenier � bl� (Ukraine) de l’Europe et les raffineries de Roumanie (tr�s � l’Ouest, certes) seraient mieux s�curis�s (du point de vue nazi). L’oural (au Nord-Est, certes) auraient �t� plus facile � envahir et les champs p�trolif�res de Bakou seraient aux mains des nazis : m�taux (pour les chars, les avions, les chemins de fer) et p�trole (pour le carburant et les objets divers). Tout ce qu’il faut pour une arm�e moderne...
  Plus jamais �a !
  
  Pour ceux qui veulent refaire l’histoire, il existe encore des logiciels de jeux...
  
  R�pondre Lien permanent
- Agafia 28 octobre 2012 21:06
  
  Bonsoir l’immigr�,
  
  Raconter Stalingrad d’une fa�on compl�te... j’aurais bien voulu, mais �a aurait �t� un peu long m�me en synth�tisant le plus possible, et m�me si une fois lanc�e, je peux noircir des pages car effectivement, il y a tant de choses � relater, je pr�f�re conseiller le livre d’Anthony Beevor, par exemple... 585 pages en format poche^^
  
  Mon but premier �tait plus de l’ordre de l’hommage, ce que tout le monde a bien compris, puisque en octobre 42, il y a tout juste 70 ans, la bataille de Stalingrad battait son plein, et entrait dans sa derni�re phase...
  Ce petit article sans pr�tention se veut surtout comme une brass�e d’oeillets rouges pos�s au pied d’un mausol�e.
  
  R�pondre Lien permanent
- non667 28 octobre 2012 21:31
  
  � spip
  Nos colonies de l’�poque n’ont jamais �t� occup�es par les Allemands
  
  montgomery y �tait pour rien ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Spip 29 octobre 2012 10:56
  
  « montgomery y �tait pour rien ? » Il �tait loin et ce n’�tait pas sa mission. Reprenons encore une fois l’histoire et la g�ographie. A part les quelques territoires o� les gaullistes ont pu s’implanter, tout le reste �tait rest� sous l’autorit� de Vichy, en �change de « facilit�s » logistiques pour les Allemands, jusqu’au d�barquement des Alli�s au Maroc et en Alg�rie (op�ration Torch), le 8 Novembre 1942.
  
  Montgomery �tait bien trop occup� � contenir puis � contre-attaquer Rommel en Egypte. El Alamein se terminera d�but Novembre 42, soit au moment ou Torch �tait ex�cut�. (parall�lement, Stalingrad c’est du 17 Juillet 42 au 2 F�vrier 43).
  
  R�pondre Lien permanent
alberto 27 octobre 2012 13:57

Superbe hommage Agafia !

Oui la victoire de Stalingrad a �t� le tournant d�cisif de cette guerre inhumaine !
Oui les russes seraient arriv�s � Berlin avec ou sans les am�ricains !
Oui les am�ricains ont mis toutes leurs forces en action pour ne pas laisser les russes arriver seuls � Berlin, voir...� Paris !

Bien � toi.

R�pondre Lien permanent
- DanielD2 27 octobre 2012 15:38
  
  « Oui les russes seraient arriv�s � Berlin avec ou sans les am�ricains ! »
  
  Certainement pas. Les alli�s ont livr� des quantit�s astronomiques de mat�riels aux Russes ( Exemple : 400.000 v�hicules terrestres de toute sortes d’apr�s Wikip�dia !!! ) et ont harcel� durant toute la guerre l’Allemagne avec des bombardiers dans des missions quasiment suicides. La menace d’un d�barquement et les batailles contre les alli�s en Afrique et ailleurs dispersaient les troupes Allemandes. Et m�me avec tout �a, �a a failli tourner au d�sastre pour la Russie. Donc non, l’URSS n’aurait certainement pas gagn� la guerre seule.
  
  R�pondre Lien permanent
- DanielD2 27 octobre 2012 15:56
  
  PS : Ce qui ne veut pas dire que les USA n’ont pas laiss� le sale boulot aux Russes, bien �videmment.
  
  J’ajoute que si on regarde objectivement la 2eme guerre mondiale, on se rend compte que d�mographiquement et industriellement, l’Axe avait perdue d’avance. L’Allemagne et l’URSS avaient a peu pr�s la m�me capacit� industrielle, les USA, monstre industriel, les d�pass�s largement, quand au Japon c’�tait une puissance industrielle d�risoire, produisant 1 porte avion quand les USA en produisait 10. On peut donc dire en gros que la 2eme guerre mondiale a �t� une bataille � 2 contre 1, voir plus.
  
  La chose vraiment �tonnante dans cette histoire, c’est que l’Allemagne n’est pas pass� loin de la victoire, c’est le pouvoir de nuisance d’un petit pays compos� d’industriels d’exceptions, de scientifiques qu’on s’arracha apr�s-guerre, d’une arm�e dirig�e par d’authentiques v�t�rans de la 1er guerre ( Hitler avait �t� bless� plusieurs fois, G�ring �tait un authentique as de l’aviation, etc, pas des g�n�raux vieux et planqu�s comme en France par exemple ) et fanatis�e par une id�ologie puissante.
  
  R�pondre Lien permanent
Agafia 27 octobre 2012 14:47

Focalix et Alberto, je vous remercie et j’en profite pour remercier aussi Filo et Juluch pour leur passage.

Et non, je ne me d�couragerai pas... Chacun a le droit d’�mettre ses opinions, c’est la r�gle du jeu, et c’est l� tout l’int�r�t d’Agoravox

R�pondre Lien permanent
Abou Antoun 27 octobre 2012 14:48

La rage des russes �tait � la mesure de l’horreur qu’ils ont d�couvert au fur et � mesure qu’ils avan�aient vers l’Allemagne, face � ce que les allemands avaient fait subir � leur peuple.
Le comportement bestial des troupes allemandes s’explique partiellement par une consommation massive et forc�e de drogues d’un nouveau type (m�thamph�tamines, pervitin). Les russes sont rest�s dans la tradition (vodka), mais la propagande a jou� aussi un grand r�le.
Quelles que soient les exactions de l’Arm�e Rouge dans son avance (viols, etc.), il n’y a aucune commune mesure avec la sauvagerie des nazis. Les historiens s’accordent � �crire que l’arm�e rouge a nourri les habitants des terres conquises, inversement ce n’est pas vrai, la plupart des morts sont morts de faim.

R�pondre Lien permanent
Agafia 27 octobre 2012 15:27

En dehors des d�rapages, certes nombreux et certes motiv�s par l’alcool, les t�moignages sur le comportement des russes, s’accordent effectivement en ce sens.
Dans « le journal d’une femme � Berlin » �crit par cet anonyme t�moignant de l’arriv�e des russes, et de sa strat�gie de survie en tant que femme, on se rend compte que les sovi�tiques ont tent� de ramener assez vite un minimum d’ordre dans la ville.
Les civils allemands �taient effectivement nourris, m�me si en �change de la nourriture, ils (et surtout elles) devaient aller travailler.
Ce t�moignage est int�ressant, car pris au jour le jour, sur le vif... Et malgr� ce qu’elle subit, l’auteur conserve une lucidit� et une objectivit� qui nous �clairent sur les relations entre les allemand(e)s et les soldats russes. Sur le comportement de ces derniers.
Ils �taient loin d’�tre les sous-hommes comme le d�clarait l’id�ologie nazie .

R�pondre Lien permanent
- BOBW 28 octobre 2012 10:38
  
  T�moignage de mon p�re prisonnier de guerre fran�ais : Les soldats russes �taient« friands » et collectionneurs de montres abondamment r�cup�r�es sur les soldats allemands bless�s ou prisonniers (C’�tait quand m�me moins barbare que des scalps )
  
  R�pondre Lien permanent
- Agafia 28 octobre 2012 13:28
  
  C’�tait souvent la premi�re chose qu’un sovi�tique rackettait � l’ennemi. Poss�der une montre � cette �poque pour un russe �tait ... un r�ve quasi inaccessible. Tout le monde connait la fameuse photo des soldats plantant le drapeau sovi�tique sur le Reichtag, photo qu’on s’empressa de rectifier quand on s’aper�ut que l’un des hommes portait une montre � chaque poignet.
  Il n’�tait pas rare qu’ils se les volent parfois entre-eux, pendant leur sommeil.
  
  Aron Gabor (Le Cri de la Ta�ga) raconte un p�riple d’une ville � l’autre en Hongrie avec deux compagnons, alors que les Russes sont arriv�s. A chaque rencontre avec un ou des soldats russes, ils sont tour � tour d�pouill�s qui de son pantalon, qui de son manteau, qui de ses bottes, qu’ils doivent �changer contre des frusques al�atoires, et puis requinqu�s une heure apr�s par d’autres soldats, souvent des officiers qui prenaient piti� de leur tenue loufoque. Le r�cit est tr�s dr�le, m�me si la situation est parfois tendue.
  
  Moins anecdotique, je me souviens du t�moignage d’un v�t�ran de la Grande Guerre Patriotique se rem�morant sa travers�e des campagnes allemandes lors de l’avanc�e sur Berlin. Lui et ses compagnons �taient totalement ahuris devant le confort, la « richesse » d’un paysan allemand, parfois toute relative, mais combien �tonnante pour un sovi�tique des ann�es 40. Et en d�couvrant tout ce que poss�dait le plus simple des fermiers allemands, leur premi�re r�flexion fut : mais pourquoi ce peuple qui vit si bien a voulu la guerre puisqu’il a tout ? Aux yeux d’un simple moujik, le fait de poss�der deux pantalons semblait �tre le comble de la richesse. Alors quand il voyait une horloge tr�ner dans la pi�ce de chaque paysan allemand ! Ce confort dont disposait toute famille allemande...
  
  R�pondre Lien permanent
DanielD2 27 octobre 2012 15:41

« fut le symbole d’un formidable espoir dans la lutte contre l’Allemagne du IIIe Reich et la barbarie nazie. »

Pour pouvoir continuer la barbarie communiste qui a aussi tu� des millions de gens ...

R�pondre Lien permanent
- julius 1ER 27 octobre 2012 16:48
  
  personnellement je ne m�langerai jamais le communisme et le stalinisme, c’est pour cela que j’ai toujours �t� Trotskyste car les dictatures se revendiquant du communisme sont l�gions, il n’y a qu’� voir l’exemple de la Cor�e du nord de nos jours et pour remonter le temps j’�tais pour l’intervention vietnamienne au Cambodge pour mettre fin au r�gime khmer rouge qui se pr�tendait aussi communiste(d’ailleurs la Chine qui soutenait les khmers a fait payer t�s cher aux vietnamiens leur invasion du Cambodge) caricaturer et balancer des chiffres,c’est tr�s facile et puisqu’on est dans les chiffres que dire de Staline qui a �limin� toutes les t�tes pensantes les premiers vrais bolch�viques , les Zinovievs,Kamenev, Boukharine, Trotsky, Rikov, cad 200 t�tes qui �taient l’�lite du parti bolch�vique et l’on parle des principaux on ne parle pas des cadres subalternesqui ont disparu par milliers ( imagine un seul instant si tu faisais de m�me avec le parti socialiste ) comment pourrait-il diriger le pays ???? je n’ai pas vu beaucoup d’historiens avoir de la compassion pour les communistes �limin�s par Staline !
  L� aussi l’histoire est � r�ecrire avec un peu plus de rigueur et d’objectivit� !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- DanielD2 27 octobre 2012 17:07
  
  Il faut arr�ter avec ce lieu commun. Il suffit de lire le manifeste du parti communiste de Marx avec notre recul actuel pour comprendre pourquoi �a a mal fini. Quand on propose que toutes les terres agricoles soient nationalis�s et que les paysans deviennent tous une arm�e agricole, par exemple, on voit d�j� ce totalitarisme insens� et cette planification �tatique absolu qui va mener l’URSS � la catastrophe et l’Europe de l’Est � ce qu’elle est aujourd’hui par rapport � l’Ouest.
  
  R�pondre Lien permanent
- filo... 27 octobre 2012 21:16
  
  Staline �tait stupide et primaire. Son cot� primaire �tait accompagn� par la cruaut� ; il �tait quelqu’un de tr�s cruel. Son manque inintelligence il compens� par la ruse. Il �tait tr�s rus�.
  
  Et c’est bien connu que le pouvoir soule et rend avide. C’�tait un vrai fou dangereux.
  
  Les am�ricains avec la guerre froide ont faits de lui une v�ritable b�te sauvage.
  Il a ruine le r�ve d’un monde juste et meilleur ; r�ve nait avec la r�volution d’octobre.
  
  Il a d�truit le communisme pour �riger stalinisme, syst�me � son image pour son culte de personnalit�.
  
  Khruschev l’a mis dans les poubelles de l’histoire. Brejnev a essay� de le d�terrer. Ce digne stalinien et fossoyeur de l’URSS.
  
  Avec invasion de la Tch�coslovaquie en 1968 c’�tait d�but de la fin de l’union sovi�tique...
  
  R�pondre Lien permanent
- Agafia 28 octobre 2012 01:52
  
  Ils ont d�fendu leur terre... L� est leur courage...
  Et m�me si ce n’est pas vraiment le propos, vous n’avez pas tort...
  Mais entre deux maux, choisissons le moindre... Et entre la botte nazie et la botte sovi�tique, bizarrement je n’h�site pas une seconde... Mais peut-�tre ce ne sont que les g�nes qui parlent...
  
  R�pondre Lien permanent
- Agafia 28 octobre 2012 02:00
  
  Ce message �tant destin� � Daniel D2...
  ----------------
  Merci Filo pour votre commentaire auquel j’adh�re � 100 %
  
  R�pondre Lien permanent
julius 1ER 27 octobre 2012 15:48

moi-m�me ayant �t� militaire en casernement � Verdun, j’ ai pu �tudier sur place notamment Douaumont et Vaux ce qu’est le prix du sang ;
par la suite et au d�but des ann�es 80,j’ai visit� Stalingrad(Volgograd) et notamment la Fameuse colline Mamaiev qui surplombe Stalingrad prise et reprise par les russes et les allemands � peu pr�s 7 ou 8 fois et ou l’ on compte des dizaines de morts au m�tre carr�, d’ailleurs le mausol� construit la-bas avec les noms des combattants tomb�s est quelque chose d’impressionnant par sa hauteur mais aussi avec ses listes interminables de noms grav�es dans le marbre en lettres de sang. Stalingrad a �t� important certes mais ce qui a �t� d�terminant dans le conflit c’est la bataille de Koursk quelques mois apr�s Stalingrad, cette bataille longtemps minimis� par les historiens lib�raux est pourtant la plus grande bataille de l’histoire en effectifs humains et mat�riels � peu pr�s 3millions d’hommes impliqu�s, 4000 avions, 6000 chars, 30 000 canons et autres pi�ces d’artilleries sur une ligne de 100 kms
cette bataille ou les allemands jettent toutes leurs forces est vraiment la fin pour eux, car apr�s Koursk ils ne feront que reculer et n’auront plus la maitrise de l’offensive !

R�pondre Lien permanent
- Agafia 28 octobre 2012 07:58
  
  @ Julius 1er
  
  Je dirais que la bataille de Stalingrad a �t� importante par son impact psychologique, mais je suis d’accord avec vous que la bataille de Koursk que l’on �voque moins, et � tort, a �t� une bataille magistrale, et la confirmation que les allemands pouvaient r�ellement �tre refoul�s. Une bataille o� les chars furent les rois.
  
  Quant au colossal monument du Kourgan Mama�ev, je n’ai jamais trouv� les mots pour exprimer ce que j’ai ressenti en y p�n�trant.
  
  R�pondre Lien permanent
julius 1ER 27 octobre 2012 16:03

@daniel2d

les bombardements am�ricains au dessus de l’allemagne ne deviennent vraiment significatifs qu« � partir du mileu de l’ann�e 1943, � cause du rayon d’action des bombardiers mais aussi � cause de l’absence d’escorte par les chasseurs (� cause du rayon d »action des chasseurs, il faudra attendre la g�n�ralisation du syst�me des r�servoirs suppl�mentaires pour que ceux-ci puissent offrir une protection suffisante aux bombardiers car les premiers raids sans escorte se sont av�r�s �tre une effroyable h�catombe en termes de mat�riels et de vies humaines .

R�pondre Lien permanent
julius 1ER 27 octobre 2012 16:25

je ne partage pas l’opinion de Jullien disant que les Russes n"auraient pas vaincu les allemands seuls sur le front europ�en et bien non la m�re des batailles c’est la bataille de koursk en juillet 43 et l� g�ographiquement on se trouve aux confins de l’ukraine et de la bi�lorussie ; les allemands concentrent l� 90% pour de leurs force et malgr� cela ils sont d�faits et ne feront que reculer, il faut �tre de mauvaise foi pour ne pas reconnaitre cela ; je pense que les Russes seraient arriv�s � Berlin m�me sans les am�ricains mais �a pour beaucoup c’est tr�s difficile � valider car la propagande anti- sovi�tique(communiste) a �t� telle pendant 50 ans que cela a rendu la chose totalement inenvisageable pour ne pas dire inacceptable !

R�pondre Lien permanent
- jullien 27 octobre 2012 17:32
  
  Et que faites-vous d’un « d�tail » : le d�barquement anglo-am�ricain en Sicile dont le succ�s d�cide Hitler � arr�ter l’offensive � l’Est alors que les g�n�raux sur le terrain comme Manstein par exemple pr�conisaient la poursuite ?
  Je ne conteste pas la part immense des peuples alors sovi�tiques (Russes, Ukrainiens, Tatars...) dans la destruction du nazisme mais pourquoi vouloir nier la contribution am�ricaine ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Agafia 28 octobre 2012 12:10
  
  Certes Wotan, la pression du NKVD et des commissaires politiques sur les soldats �tait constante, et s’intensifiait � mesure que l’on s’�loignait des zones de combat.
  
  Car il faut noter �galement que parmi les troupes au plus pr�s du feu, r�gnait une libert� de parler assez �tonnante, suivant le mot d’ordre officieux voulue par les officiers respectant le vieil adage de l’Arm�e Imp�riale de 1812 « Quand les soldats grognent, les officiers ne doivent pas �couter » et tol�r�e par la Stavka. A la demande des offciers, les commissaires politiques l�chaient du lest, et en premi�re ligne, les soldats s’exprimaient ouvertement des incomp�tences, des tyrannies et des corruptions du pouvoir sovi�tique. La mort en face, les hommes se l�chaient sans peur, suivant quant � eux une devise pleine de bon sens moujik : quelle diff�rence entre une balle allemande et les 9 grammes de plomb du NKVD ?
  Cette �tonnante libert� de ton qu’ils connurent, ainsi que la victoire triomphante sur l’Allemagne, fit esp�rer un temps, au peuple sovi�tique, un changement d’attitude de la part du pouvoir. Telle une reconnaissance pour avoir sauv� la Patrie. Ils d�chant�rent assez vite.
  
  Derri�re les lignes, la parano�a du NKVD n’�tait pas en berne, et nombre de soldats en firent les frais. La terreur pouvait r�gner, comme cette technique du 1 sur 10 pour les « paniquards », afin que l’ordre num�ro 227 de Staline, « Plus un pas en arri�re » s’imprime dans leur cerveau. Un officier passait devant les troupes align�e, comptait 9 soldats et flanquait une balle dans la t�te du 10e.. Plus un pas en arri�re...
  
  Lien permanent
Dwaabala 27 octobre 2012 17:05

Tr�s bel article.

Un mot sur les « fr�res-ennemis » n�anmoins.

Le nazisme portait en lui la n�gation de l’humanit�.
Il est la chose immonde qui sortit des entrailles du capitalisme.

C’est pr�cis�ment ce capitalisme que le mouvement communiste pr�tendait abattre pour permettre � une forme sup�rieure d’humanit� ( non pas une race sup�rieure) d’�merger. selon des voies qu’il leur appartient de trouver, dans la vie et non par la mort.

L’�pisode historique d�sign� par le vocable « �re stalinienne », fut un drame pour l’humanit� encore plus douloureux et plus grave que celui de l’hitl�risme car il frappa un corps jeune, peut-�tre pr�matur�, alors que le second ne fut qu’une p�rip�tie de l’agonie du vieux monde qui se perp�tue.

R�pondre Lien permanent
Pierre 27 octobre 2012 17:13

Je me joins � vous pour ce bouleversant hommage � tout ces soldats anonymes qui se sont sacrifi�s pour que leur pays ne devienne pas une colonie de l’Allemagne nazie.
Quel que soit la motivation profonde de l’entr�e en guerre des �tats-Unis, je crois qu’il faut rendre le m�me hommage aux soldats �tasuniens, britanniques, canadiens, d’Afrique et d’Asie qui ont contribu� � nous lib�rer de l’enfer nazi. N’oublions pas qu’il se battaient � 7000 km de chez eux et que le plus beau jour de la vie de millions d’Europ�ens a �t� le jour o� ces h�ros sont entr�s dans leur ville ou leur village.
J’ai une remarque � faire concernant les commentaires ci-dessus.
Le tournant de cette guerre n’a pas �t� la bataille de Stalingrad. Le tournant a �t� la bataille de Moscou que les Allemands ont perdu en 1941-42. Les Sovi�tiques n’avaient alors pas encore re�u l’aide massive des �tats-Unis et ils ont pourtant contrattaqu� et fait reculer la Wehrmacht en la d�cimant. A partir de ce moment, Hitler ne pouvait plus gagner contre l’Union-Sovi�tique dont les usines situ�es dans l’Oural produisaient plus de mat�riel de guerre que les Allemands. Du mat�riel, du reste, �quivalent ou sup�rieur � leur adversaire.
Beaucoup de gens ignorent que Staline avait commenc� � industrialiser son pays depuis 1930, c’est-�-dire trois ans avant l’arriv�e de Hitler au pouvoir.
Concernant Stalingrad, j’ai lu que des usines situ�es � 500 m du front continuaient � produire des chars pendant le plus fort de la bataille. L� aussi, il faut rendre hommage � des hommes et � des femmes.
Dernier point. J’ai r�cemment lu que Vladimir Poutine veut renommer Volgograd en lui rendant son ancien nom de Stalingrad pour le septanti�me anniversaire de cette victoire.
C’est difficile de prendre parti. Staline est un monstre du pass� mais le nom de la ville de Stalingrad �voque tellement de souffrance et de sacrifice qu’on ne peut pas l’oublier.

R�pondre Lien permanent
- focalix 27 octobre 2012 19:23
  
  Je vois mal l’intention de Poutine de renommer Volgograd (la ville de la Volga) en Stalingrad autrement qu’une tentative de restalinisation. Au passage, la nostalgie de l’�re stalinienne n’est pas un signe de r�ussite de la Russie post-sovi�tique...
  
  L’argument selon lequel cela honorerait les h�ros de cette bataille ne tient pas la route : ce serait surtout une injure � la m�moire des millions de victimes du stalinisme et � leurs descendants.
  
  Les h�ros de Stalingrad resteront les h�ros de Stalingrad puisque tel �tait le nom de la ville � l�poque.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 27 octobre 2012 20:58
  @ focalix,
  
  Vous voyez trop la Russie d’aujourd’hui � travers le regard que les m�dias occidentaux nous la pr�sentent. Si vous aviez des contacts avec des gens qui y ont travaill� ou qui fr�quentent actuellement la Russie, vous ne parleriez pas ainsi.
  - Les Russes n’ont pas la nostalgie de l’�poque de Staline qui n’�tait d’ailleurs pas Russe mais G�orgien. Ils disent que Staline a su �veiller le patriotisme qui a fini par balayer les Nazis. Il n’y en a pas beaucoup qui voudraient revivre cette �poque. C’est vrai qu’ils regrettent les avantages (gratuit� des soins, de l’enseignement, les prix d�risoires du logement et de l’�nergie) de la fin de l’�poque communiste mais ils ne voudraient pas revenir en arri�re.
  - Les Russes sont conscients des ex�cutions et des d�portations massives de populations souvent r�fractaires mais aussi souvent innocentes � l’�poque de Staline. Ils imputent plut�t la responsabilit� de ces actes � un autre G�orgien, le chef du NKVD, Lavrenti Beria. C’est par exemple lui qui r�digea l’ordre d’ex�cution des officiers polonais � Katyn.
  - Vladimir Poutine ne changera pas le nom de la ville si la majorit� des Russes s’y opposent et si les habitants de Volgograd ne le veulent pas. Ce ne sera d’ailleurs pas lui qui en d�cidera. Il fera une proposition et la Douma votera.
  - Si on en arrive l�, ce sera parce que les relations entre la Russie et l’Occident se seront envenim�s au point que la Russie voudra marquer son ind�pendance par une provocation. Les m�dias fran�ais vont pouvoir se d�cha�ner dans l’indiff�rence absolue des Russes
  R�pondre Lien permanent
- focalix 28 octobre 2012 00:06
  
  Bonjour Pierre,
  
  « Vous voyez trop la Russie d’aujourd’hui � travers le regard que les m�dias occidentaux nous la pr�sentent. Si vous aviez des contacts avec des gens qui y ont travaill� ou qui fr�quentent actuellement la Russie, vous ne parleriez pas ainsi. »
  Qu’en savez vous ?
  
  « Les Russes sont conscients des ex�cutions et des d�portations massives de populations souvent r�fractaires mais aussi souvent innocentes � l’�poque de Staline. Ils imputent plut�t la responsabilit� de ces actes � un autre G�orgien, le chef du NKVD, Lavrenti Beria. C’est par exemple lui qui r�digea l’ordre d’ex�cution des officiers polonais � Katyn. »
  Bien s�r. Mais le ma�tre de l’URSS �tait bien Staline. A propos, r�fractaire et innocent sont ils antinomiques ?
  
  « Vladimir Poutine ne changera pas le nom de la ville si la majorit� des Russes s’y opposent et si les habitants de Volgograd ne le veulent pas. Ce ne sera d’ailleurs pas lui qui en d�cidera. Il fera une proposition et la Douma votera. »
  Hem... J’ai l’impression que la d�mocratie russe est plus compliqu�e que la d�mocratie fran�aise qui d�j� n’est pas si simple...
  
  « Si on en arrive l�, ce sera parce que les relations entre la Russie et l’Occident se seront envenim�s au point que la Russie voudra marquer son ind�pendance par une provocation. Les m�dias fran�ais vont pouvoir se d�cha�ner dans l’indiff�rence absolue des Russes. »
  Le r�gime russe n’en est pas � une provocation pr�s. Puisqu’il est question des m�dias fran�ais, et pour ne donner qu’un exemple, je me bornerai � dire qu’il est plus facile et moins risqu� pour un journaliste parisien que pour un journaliste moscovite de chercher � savoir pourquoi Anna Politovska�a est morte.
  
  Cela dit, je pense que, comme toute nation, la Russie a ses atouts et ses faiblesses. Sur le plan culturel, �a va plut�t bien. Cela va moins bien sur le plan �conomique et sur le plan politique, les deux �tant li�s. On en parlait d�j� du temps de Tolsto�...
  
  Cordialement.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 28 octobre 2012 08:32
  Bonjour focalic,
  
  J’ai fait, cet �t�, un voyage de cinq semaines dans l’est de l’Europe. Dans les villes et dans les campagnes. J’y ai rencontr� des gens ordinaires, pas des opposants / activistes du petit monde de blogueurs qui cherche � d�stabiliser le pays. Mon impression est que la fa�on dont les m�dias fran�ais pr�sentent la Russie est compl�tement biais�e. La Russie a d’immenses d�fis � relever et les Russes le savent mais ils veulent r�gler leurs probl�mes entre eux, sans les conseils des Occidentaux. Je n’ai que rarement rencontr� une opposition absolue � Vladimir Poutine. Il garde la confiance de la grande majorit� des Russes m�me si on ne peut plus parler de poutinmania comme au d�but des ann�es 2000.
  Mon impression est aussi que, except� pour le groupe de blogueurs cit� plus haut, les Russes ne veulent pas d’une d�mocratie � l’occidentale. Ils ne vont pas se rapprocher de notre syst�me. Les valeurs traditionnelles ont beaucoup plus d’importances que chez nous. Je crois qu’ils se dirigeront vers une d�mocratie diff�rente, parall�le, � la n�tre.
  Pour vite commenter les points que vous relevez.
  - Je voulais relever que votre phrase « Au passage, la nostalgie de l’�re stalinienne n’est pas un signe de r�ussite de la Russie post-sovi�tique... » est le genre de r�flexion qu’on peut couramment lire dans la presse fran�aise. Vous avez raison de dire que je ne sais pas si avez des contacts avec des Russes qui vivent l�-las mais c’�tait mon impression. D�sol�.
  - Je vous parle du sentiment des Russes. Ils pensent que la responsabilit� de Staline est att�nu�e par celle de Beria. D’ailleurs, je ne crois pas que Staline avait les moyens pour �carter Beria. La rumeur dit m�me que Staline a �t� tu� par Beria parce que Staline voulait le d�mettre en 1953.
  - Les r�fractaires ne sont pas n�cessairement innocents. Prenez l’exemple de la collectivisation des terres. Elle a �t� d�cid�e parce que les associations de grands propri�taires terriens (r�fractaires) ne voulaient pas vendre leurs r�coltes aux conditions dict�es par le pouvoir. La cons�quence finale a �t� les famines du d�but des ann�es trente.
  - Vladimir Poutine proposera le changement de nom si les sondages montrent qu’une tr�s large majorit� de Russes l’approuvent. Il en va de sa popularit� aupr�s de ses concitoyens. Il se fout de ce que pense les autres. Les �tats-Unis prennent aussi leurs d�cisions en toute souverainet�.
  - Politovka�a : la justice et le pouvoir russes savent tr�s bien que les commanditaires sont des Tch�tch�nes qui tournent autour du pr�sident Kadirov. Pour des raison d’�tat, il est impossible de les inculper. Cela relancerait la guerre. C’est injuste mais c’est ainsi. Je remarque aussi que les assassinats de journalistes avaient commenc� avant l’arriv�e de Vladimir Poutine au pouvoir et qu’ils �taient commis par des maffieux li�s au pouvoir. A ma connaissance, il n’y a plus eu d’assassinat de journalistes depuis des ann�es.
  Ceci pour juste bien pr�ciser mes pens�es.
  
  Bien cordialement.
  R�pondre Lien permanent
- focalix 28 octobre 2012 11:52
  
  Hem... Il me semble qu’en Russie il y a de vieux journalistes, des journalistes ind�pendants mais gu�re de vieux journalistes ind�pendants...
  
  http://www.ifex.org/russia/fr/0
  http://www.ifex.org/russia/chechnya/fr/
  
  Bonne journ�e (et bonne lecture !).
  
  R�pondre Lien permanent
- Agafia 28 octobre 2012 12:31
  
  (..) Mon impression est que la fa�on dont les m�dias fran�ais pr�sentent la Russie est compl�tement biais�e. La Russie a d’immenses d�fis � relever et les Russes le savent mais ils veulent r�gler leurs probl�mes entre eux, sans les conseils des Occidentaux. Je n’ai que rarement rencontr� une opposition absolue � Vladimir Poutine. Il garde la confiance de la grande majorit� des Russes m�me si on ne peut plus parler de poutinmania comme au d�but des ann�es 2000.
  Mon impression est aussi que, except� pour le groupe de blogueurs cit� plus haut, les Russes ne veulent pas d’une d�mocratie � l’occidentale. Ils ne vont pas se rapprocher de notre syst�me. Les valeurs traditionnelles ont beaucoup plus d’importances que chez nous. (...)
  
  Je rejoins totalement Pierre sur cette analyse, en me fiant �galement � ma propre exp�rience. Les russes qui ont connu les ann�es 90, dites de plomb, remercient Poutine, qui a tout de m�me rendu un peu de sa fiert� au pays. Et la fiert� d’un Russe... c’ est pas rien ^^
  Ils ont toutes les valeurs en eux pour parvenir � trouver un �quilibre... Ils le feront � leur fa�on, � la Russe.
  
  R�pondre Lien permanent
jullien 27 octobre 2012 17:55

@ Agafia
Je n’ai toujours pas pens� � vous f�liciter pour ce tr�s bon article. Voil�, c’est fait.
Les Bielorusses ont vite d�chant�... Si ma m�moire ne me trahit pas, on a d�nombr� 16 000 « Oradour sur Glane » dans ce seul pays du fait des allemands. Et les Partisans (la R�sistance) y �taient tr�s actifs.
Malheureusement exact : hormis les Juifs, les Bi�lorusses sont le peuple ayant le plus souffert de la Seconde Guerre mondiale. On estime que un quart des Bi�lorusses a alors disparu.

R�pondre Lien permanent
- Agafia 28 octobre 2012 14:54
  
  Merci Jullien
  
  Effectivement, le peuple Bielorusse a connu un sort tragique durant ces ann�es de guerre.
  
  Svetlana Alexievitch, elle-m�me bi�lorusse, a construit son ouvrage « La guerre n’a pas un visage de femme » autour de t�moignages et de confidences recueillies aupr�s de femmes ayant combattu, que ce soit chez les partisans ou dans l’Arm�e Rouge. Et elles furent tr�s nombreuses, que ce soit dans la cavalerie cosaque, dans l’aviation, dans l’infanterie, m�me dans les chars, sans oublier les femmes snipers maitrisant l’art du camouflage, que certains officiers estimaient plus dou�es encore dans cet art que leurs homologues masculins, sans oublier les infirmi�res, m�decins et chirurgiennes, les dactylos, les t�l�phonistes, les lavandi�res, les cuisini�res, etc
  Livre extr�mement �mouvant, o� des femmes livrent leur guerre, leur v�cu, et la mani�re dont l’Arm�e Rouge int�grait et traitait ces volontaires qui s’engageaient en masse. Ce livre offre une perspective qui change un peu de celle des r�cits maculins.
  Et les r�cits de femmes bielorusses ayant combattu avec les Partisans t�moignent des conditions extr�mes dans lesquelles il leur fallait survivre, et du sens du sacrifice dont la R�sistance faisait preuve.
  
  R�pondre Lien permanent
travelworld 27 octobre 2012 19:02

Hitler prenant les commandes de l’arm�e, d�cidat � la stup�faction de l’�tat major de diviser son arm�e en trois, pour attaquer la Russie, nous conaissons le r�sultat !
Si Eric Von Manstein ( le meilleur strat�ge allemand, qui a con�u l’attaque sur la France) avait dirig� l’op�ration, les russes �taient tr�s mal partis, et nous avec
A noter �galement l’absence des services secrets de l’Allemagne en Russie, ce qui fait que les nazis sous estimaient leurs adversaires ....

R�pondre Lien permanent
Aita Pea Pea 27 octobre 2012 21:39

Il y eu d’abord Charles XII de Suede ,puis Napol�on et enfin Hitler .
G�ographie ,climat plus patriotisme du peuple russe ......
La Russie est imprenable de l’ext�rieur .

R�pondre Lien permanent
- Aita Pea Pea 27 octobre 2012 21:43
  
  Et les ressources ....
  
  R�pondre Lien permanent
- titi 28 octobre 2012 00:05
  
  Guerre de Crim�e de 1853-56
  Guerre Russo-Japonaise de 1905
  
  Et ne l’oublions pas victoire allemande en 1917 avec occupation de pratiquement toute la russie d’Europe.
  
  Donc faut pas dire n’importe quoi.
  
  J’ajoute que suivant les « lois de la guerre » comme on les appelaient au XIX� si�cle, la Russie a bien �t� d�faite par Napol�on.
  
  R�pondre Lien permanent
- Aita Pea Pea 28 octobre 2012 10:55
  
  La Crim�e ,la Mandchourie ,la Partie europ�enne de la Russie ,,,,,,
  Certes des d�faites ,mais jamais l’ours est au sol .
  Quant aux lois de la guerre ,LOL !
  
  R�pondre Lien permanent
- Abou Antoun 28 octobre 2012 16:23
  
  J’ajoute que suivant les « lois de la guerre » comme on les appelaient au XIX� si�cle, la Russie a bien �t� d�faite par Napol�on.
  �videmment non, c’est une contre v�rit�. Je ne connais aucune loi de la guerre, la guerre c’est l’�tat de non-droit, le vainqueur c’est celui qui reste debout. Ce que je voulais dire � propos de l’�pop�e napol�onienne, c’est que, paradoxalement, Napol�on n’est pas impopulaire en Russie malgr� les ravages caus�s par son arm�e, c’est incompr�hensible mais c’est comme �a. N est m�me ’fashion’ le g�teau mille-feuilles s’appelle l�-bas ’Napoleon’.
  
  R�pondre Lien permanent
- COVADONGA722 28 octobre 2012 19:27
  
  yep abou anton , plus exactement comme disait Napoleon le vainqueur c’est celui qui couche sur le champ de Bataille.
  Parlant de l’heroisme russe il me semble que beaucoup font l’impasse sur l’appel �
  la Rodina la m�re patrie par staline la remise en avant des grands ancien Alexandre newsky ,Koutouzoff , on recr�e les decoration et le d�corum de l’arm�e imperial russe retour des �paulettes ont recr�e les regiments de la garde bref accompagnant la poigne de fer
  du regime l’elan patriotique est soustendu par le nationnalisme grand russien !!
  
  R�pondre Lien permanent
- Agafia 28 octobre 2012 19:59
  
  Tout � fait exact ! Et je vous remercie de le rappeler...
  On a ressorti les symboles de la Russie Blanche, et redor� les �paulettes des officiers... A leur grande surprise d’ailleurs ^^.
  Za Rodina Mati !
  
  R�pondre Lien permanent
- titi 28 octobre 2012 23:03
  
  « Certes des d�faites ,mais jamais l’ours est au sol . »
  
  Pour ce qui est de 1917, je trouve votre jugement hatif.
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_de_Brest-Litovsk
  Si c’est pas une branl�e, ca y ressemble quand m�me
  
  D’autre part � l’issue de la guerre froide, la russie perd 5 millions de km2 (9 fois la France), et 150 millons d’habitants (3 fois la France de l’�poque)
  Si c’est pas une branl�e, ca y ressemble quand m�me.... et sans un coup de fusil...
  
  « Quant aux lois de la guerre ,LOL ! »
  Aujourd’hui LOL peut �tre. Mais au XIX perdre sa capitale signifiait l’humiliation et la d�faite.
  A noter que pendant la campagne de France de 1814, les alli�s n’ont pratiquement gagn� qu’une bataille : celle de Paris... et Napol�on a capitul�. Parce qu’� l’�poque c’est comme cela que ca se passait.
  
  R�pondre Lien permanent
jctheo 27 octobre 2012 22:25

Vous qui semblez si f�ru en histoire il faudrait aussi vous souvenir qu’il n’y avait pas que des juifs dans les concepteurs de la bombe atomique. Attribuer les d�couvertes et les recherches en physique nucl�aire � une ethnie ou � une religion - on ne sait pas tr�s bien ce que vous cherchez � d�montrer- est stupide

R�pondre Lien permanent
- Pierre 29 octobre 2012 08:02
  
  Lien
  
  R�pondre Lien permanent
jctheo 27 octobre 2012 22:39

Il ne s’agit pas de nier la contribution am�ricaine mais la ramener � sa juste valeur.Avec leur propagande les am�ricains ont fait croire au peuple fran�ais qu’ils �taient quasiment leur sauveur exclusif .
Les Am�ricains ne sont pas entr�s en guerre par amiti� pour le peuple fran�ais . D’ailleurs , le G�n�ral de Gaulle qui les connaissait bien , et probablement mieux que vous disait : « Les am�ricains ne sont pas des amis mais des alli�s de circonstance ». Ils sont entr�s en guerre pour des raisons politiques ( la peur de l’extension du communisme ,) et pour des raisons �conomiques ( le march� europ�en qui offre � l’industrie am�ricaine des d�bouch�s en raison d’un fort pouvoir d’achat ) .Voil� la r�alit� .M�me si elle vous d�plait !

Quant � la contribution respective des am�ricains et des russes � la victoire sur l’Allemagne un seul chiffre est � retenir qu d�montre l’�norme ampleur de la contribution russes : sur les 729 divisions mises en service par le IIIeme Reich , 630 ont �t� d�truites par l’Arm�e Rouge !

Que dire de plus ?

R�pondre Lien permanent
- jullien 27 octobre 2012 23:12
  
  Ils sont entr�s en guerre pour des raisons politiques ( la peur de l’extension du communisme ,) et pour des raisons �conomiques ( le march� europ�en qui offre � l’industrie am�ricaine des d�bouch�s en raison d’un fort pouvoir d’achat ) .Voil� la r�alit� .M�me si elle vous d�plait !
  Faux : ils sont entr�s en guerre contre le Japon car celui-ci avait lanc� sa grande offensive vers le Sud en d�barquant entre autres aux Philippines (alors territoire am�ricain) et en attaquant la base navale de Pearl Harbor le 7 d�cembre 1941.
  C’est l’Allemagne qui est entr�e en guerre contre les �tats-Unis le 11 d�cembre 1941 lorsque Hitler a d�clar� la guerre aux Am�ricains (un faux calcul de sa part car il esp�rait obtenir en �change une d�claration de guerre du Japon � l’URSS).
  
  R�pondre Lien permanent
- Soi m�me 28 octobre 2012 02:13
  
  @ Julien < Faux : ils sont entr�s en guerre contre le Japon car celui-ci avait lanc� sa grande offensive vers le Sud en d�barquant entre autres aux Philippines (alors territoire am�ricain) et en attaquant la base navale de Pearl Harbor le 7 d�cembre 1941.>
  
  Il est int�resant � ce propos de lire les travaux d’Antony Cyril Sutton.
  
  https://fr.wikipedia.org/wiki/Antony_Cyril_Sutton
  
  Pour comprendre qu’il �tait implique dans cette guerre d�s le d�but.
  
  Il ne faut pas se fier � l’histoire officielle, c’est une fable convenus !
  
  R�pondre Lien permanent
jctheo 27 octobre 2012 22:41

ET croyez vous que faisait l’�tat major fran�ais en 1917 lors de l’offensive du chemin des dames ?

R�pondre Lien permanent
exocet 27 octobre 2012 23:49

Nous l’avons �chapp� belle !
Si les Russes avaient perdu � Stalingrad, l’Arm�e Allemande pouvait prendre Moscou, s’emparer des ressources strat�giques, �craser l’URSS, et....gagner la guerre.

Que serions nous alors aujourd’hui ?
Dirig�s par des hommes politiques et fonctionnaires Allemands, nous serions oblig�s de rouler dans de r�pugnantes Merc�d�s flambant neuves au lieu de nos Renault et Peugeot qui nous forment si bien au bricolage et � la m�canique.

Au lieu d’avoir la joie d’�tre dirig�s par nos honn�tes et incorruptibles hommes politiques, d’�tre tir�s vers le haut par nos frugaux, d�sint�ress�s, fonctionnaires Fran�ais si travailleurs, et d’avoir le plaisir r�it�r� de voir et entendre nos chers hommes et femmes de t�l�vision ....mon pr�f�r� reste BHL...

Vraiment, quelle chance nous avons eu que les Russes gagnent cette bataille !

R�pondre Lien permanent
titi 28 octobre 2012 00:25

Au passage, la pays qui a eu le plus de morts pendant la 2�m GM ce n’est pas la Russie, mais la Chine...

J’esp�re que cela relativisera la vision visiblement trop europ�enne des intervenants...

R�pondre Lien permanent
jctheo 28 octobre 2012 09:08

A Jullien

Vous qui faites la le�on � tous les intervenants alors que vous n’en connaissez pas plus que les uns ou les autres vous auriez pu remarquer que je n’ai pas parl� de d�claration de guerre mais d’entr�e en guerre.

Si vous regardez le calendrier et si vous relisez, entre autres, les m�moires de Churchill vous constaterez que malgr� les sollicitations anglaises, les am�ricains de fait ont bien train� les pieds .M�me si cette locution vous d�plait pour des raisons difficiles � comprendre c’est bien la r�alit�. Pour ce qi concerne l’Europe je maintiens : c’est bien la peur de l’extension du communisme et la perte du march� europ�en qui a fait bascul� administration am�ricaine. Pearl Harbour n’a �t� que le ph�nom�ne d�clencheur ;

R�pondre Lien permanent
- Spip 29 octobre 2012 16:40
  
  Roosevelt �tait partisan de l’entr�e en guerre, mais il avait contre lui le S�nat, r�solument isolationniste depuis le d�but. Et sans l’approbation du S�nat, pas de d�claration de guerre possible du moment que le territoire n"�tait pas attaqu�. Pearl Harbour a r�solu le probl�me...
  
  Apr�s la rupture des pourparlers avec les Japonais et � propos du t�l�gramme d’alerte arriv� tr�s en retard � cette base, il a �t� dit que Roosvelt y aurait �t� pour quelque chose, l’attaque for�ant la main au S�nat. L’homme � l’origine de ces propos �tait l’amiral Kimmel, commandant la base navale, que le Pr�sident avait vir� apr�s une commission d’enqu�te...
  
  R�pondre Lien permanent
Agafia 28 octobre 2012 19:51

Pour ceux que le sujet int�resse, � lire �galement de Vassili Grossman, en plus de ses carnets de guerre, deux romans : « Pour une juste cause » & « Vie et destin », tir�s de ses exp�riences de la guerre et synth�se de tous les personnages qu’il a pu crois�s durant ces ann�es tragiques. Oeuvres tr�s fortes et bouleversantes.

R�pondre Lien permanent
jctheo 29 octobre 2012 08:39

Merci � Agassia pour avoir r�tabli une v�rit� historique, que la propagande occidentale a toujours minimis� � l’exception du G�n�ral de Gaulle , et montr� le sacrifice de tout un peuple dans sa sa lutte contre le barbarisme.
S’il n’y avait que les chiffres d’ailleurs ils parleraient d’eux m�mes : plus de 20 millions de morts chez les Russes ; plus de 600 divisions du IIIeme Reich d�truites par la seule Arm�e Rouge.

A m�diter...

R�pondre Lien permanent
L’immigr� 29 octobre 2012 19:30

Tout d’abord, encore une fois, rendons hommage � ceux et � celles qui sont tomb�s pour que nous ayons une vie meilleure. Remercions aussi (encore une fois) l’auteure d’avoir eu le courage d’�crire sur un sujet qui n’int�resse quasiment personne, sauf, des gens comme moi. Remercions aussi l’auteure, par son r�cit qui se veut truculent, de nous enseigner l’humilit� dans ce monde de vanit� !

Ensuite, essayons de remettre de l’ordre dans tout cela. La guerre, qu’elle soit justifi�e, justifiable ou non, tente toujours de r�pondre � des objectifs qui n’ont aucun lien avec la guerre elle-m�me : ma�trise de sources d’approvisionnement, de march�s ou de technologies. Peu importe qui a tort ou raison : ce n’est pas le sujet.

Puis, ne refaisons pas l’Histoire, mais, tentons de rapporter quelques informations factuelles et scientifiques. Bien entendu, j’aurais tr�s bien pu me tromper.

Ainsi, concernant la Bataille de Stalingrad, consid�rons d’abord le front russe (ou de l’Est) dans son ensemble :
1- Sur le plan militaire :
plus de 600 divisions allemandes engag�es (environ 200 � l’Ouest) et vaincues
Les meilleures troupes du monde de l’�poque (avis personnel) : les Waffen SS
2- Sur le plan technologique :
Le meilleur char d’assaut du monde de l’�poque (� v�rifier !) : le T34 sovi�tique
La meilleure technologie militaire conventionnelle terrestre du monde (avis personnel) : lance-roquettes multiples plus connu sous les termes affectueux de � katioucha � et ironique de � orgues de Staline �
Un des tous premiers avions de combat utilisant des missiles : l’Ilyouchine 2 Sturmovik (on dit qu’il est l’avion de combat le plus produit de tous les temps)
3- Sur le plan politique :
Haine des Nazis pour le peuple slave et le bolchevisme
Stalingrad : ville symbole
4- Sur le plan g�ostrat�gique :
Soit les produits strat�giques suivants :
Agriculture : Grenier � bl� du monde = Ukraine
P�trole : champs p�trolif�res de Bakou, raffineries de Roumanie (c’est un peu � l’Ouest, certes)
M�taux : Mines de fer et de mangan�se d’Oural (c’est un peu au Nord-Est, certes)

Certains faits historiques (oui, je sais, tout le monde conna�t !) :
22 juin 1941 : op�ration Barbarossa (invasion de l’URSS)
d�cembre 1941 : fin du mythe de l’invincibilit� de la Wehrmacht devant Moscou (Thank you Soviet Union !)
vers fin 1942 : le d�but d’une s�rie de d�faites allemandes
Octobre 1942 � f�vrier 1943 : Stalingrad
juillet � ao�t 1943 : Koursk, op�ration Zitadelle, la plus grande bataille de blind�s que le monde ait connu (7000 chars, pr�s de 5000 avions, pr�s de 3 millions de personnes engag�s) qui marquera irr�versiblement la fin de l’initiative allemande � l’Est

Que dire de Stalingrad ?
Si je devais d�cider � la place des nazis, c’est justement la prise de Stalingrad qui serait un de mes objectifs les plus importants. En cas de succ�s, ce serait :
1- une victoire politique (le symbole)
2- une victoire militaire (prise d’une position strat�gique et formation d’une t�te de pont au-del� de la Volga)
3- une victoire strat�gique (s�curisation de l’Ukraine, de Bakou, etc.)
4- une victoire psychologique (moral des troupes de part et d’autre et de la population)

Par ailleurs, j’en profite pour dire que contrairement � ce qu’on a toujours fait croire, depuis fin 1942, l’Union Sovi�tique pouvait sans probl�me ‒apr�s 1943 en tous cas‒ d�faire l’arm�e nazie sans l’aide de qui que ce soit. Tout comme chacun sait que le pacte germano-sovi�tique n’avait qu’un seul objectif : gagner du temps. Pas besoin d’�tre intelligent pour comprendre que si on est un slave bolchevique d�test� par les nazis, on se fera attaquer un jour ou l’autre, surtout, si on a �limin� ses propres g�n�raux, donc, il est urgent de gagner du temps.
De m�me contrairement � ce que certains voulurent nous faire croire dans ces commentaires, les Am�ricains n’auraient jamais d�barqu� en Normandie s’ils n’avaient pas eu peur que les Sovi�tiques ne s’emparent des secrets industriels allemands (technologie des fus�es, recherches sur l’eau lourde, technologie a�ronautique, technologie chimique, etc.) et ne transforment toute l’Europe en satellites du communisme (fin de l’�conomie de march�, entre autres). En d’autres termes, s’ils pouvaient ne jamais d�barquer en Europe, les Am�ricains ne l’auraient jamais fait. En effets, si j’�tais � la place des Am�ricains, je ferais tout pour que l’Allemagne nazie et l’Union sovi�tique s’entre-tuent : je reste et j’attends parce que cela me co�terait moins cher quand j’aurais � intervenir. L’URSS ne cessa pas de demander un d�barquement � l’Ouest qu’elle n’obtint que par d�faut (c’est-�-dire, quand les Am�ricains furent, par int�r�t, contraints de d�barquer). Quand les Am�ricains se rendirent compte que les Sovi�tiques n’avaient plus besoin d’eux en termes d’autonomie militaire, ils se d�p�ch�rent de d�barquer (Sicile, Normandie) : pragmatisme oblige. C’est ce que je ferais si j’�tais les USA, en tous cas.

Enfin, que nous le voulons ou non, nous devons notre tranquillit� � ce moment, r�sum� dans un seul mot : Stalingrad.

@Agfia :
J’aime la fa�on dont vous essayez de pr�senter les choses : pr�cision historique (peu connue du public) avec quelques anecdotes qui nous font r�fl�chir. Certains commentaires m’ont paru tr�s pertinents et ont enrichi l’article, d’autres n�cessitent plus de pr�cisions. Je reconnais que mon pi�tre commentaire ferait sourire.
J’oubliais ! J’adore � Jeannot, le lapin �... J’aimerais bien le revoir.

R�pondre Lien permanent
- L’immigr� 29 octobre 2012 19:38
  
  Sorry ! I should have written � Agafia � instead of � Agfia �.
  Dazvedania !
  
  R�pondre Lien permanent
- Agafia 30 octobre 2012 07:36
  
  Merci l’Immigr�.
  
  Je m’attache toujours au c�t� humain de l’Histoire... ce que certains pourraient nommer la petite Histoire, mais l’Histoire, ce sont bien les hommes et femmes qui la font, une somme d’individus, de destins. Et c’est leur v�cu qui me touche.
  
  Et puis je savais qu’avec un peu de chance, une fois le d�bat lanc�, les commentateurs nous offriraient leurs connaissances tactique, strat�giques et politiques,pertinentes, parfois divergentes mais le d�bat s’enrichit toujours des avis divergents.
  
  Merci pour votre pr�sentation et votre vision des faits auquels j’avoue adh�rer � 100%
  
  PS :Quant au loup et au li�vre, vous pouvez les trouver sur youtube sans probl�me, en tapant nu pogodi
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100

1942-2012 Stalingrad, L’honneur d’un peuple

107 r�actions

R�agir