On vient de publier les chiffres des morts sur la route (par ici le lien), et en comparant avec l'année dernière à la même époque on s'aperçoit d'une augmentation de 21% des tués par l'automobile. Les commentateurs réfléchissent gravement sur le sujet :
Est-ce parce que les lois ne sont pas assez répressives ?
Que leur application n'est pas assez sévère,et que le pouvoir en place ne veut pas perdre surtout les voix des millions d'électeurs conducteurs souffrant par ailleurs de microcéphalie ?
Sur la deuxième partie de la phrase, j'opine tout de suite.
Votre serviteur fait partie des quelques inadaptés qui n'ont pas le permis en France, de par certains impératifs qui ont fait que il n'a jamais pu le passer. Ce n'est pas si grave, car je déteste et la voiture, qui est pour moi un véhicule et devrait toujours le rester, et les fantasmes entourant ce qui n'est pourtant qu'un outil.
Car la voiture reste encore un objet d'une grande valeur fantasmatique de nos jours, de virilité, de puissance, de domination et de pseudo-indépendance, plutôt un hyper-individualisme.
Il y a une trentaine d'années au moment du deuxième choc pétrolier, on disait que les gens arrêteraient de conduire quand le litre d'essence serait à cinq francs, maintenant qu'il est quasiment à quinze francs, il n'y a jamais eu autant de voitures en circulation, les conducteurs se recrutant de plus en plus jeunes. La voiture reste l'objet, dans une grande partie de la population, qui assure le prestige social de celui qui la conduit, qui lui donne de l'assurance, lui permet de paraître à son aise.
Avec ça on fournit quelques accessoires indispensables (la blonde sur la place passager, bronzée et mince), la veste « grand reporter » pour le conducteur ou alors le petit foulard classe noué autour du cou.
Pour lui vendre l'engin, on le flatte dans ses instincts, on lui fait même croire qu'il est écologiste alors qu'il continue à détruite la couche d'ozone, et qu'il le fait même avec encore plus d'entrain et de rapidité quand il conduit un GROS 4X4 qui lui permet de compenser qui ses frustrations d'un peu toute sorte, qui sa médiocrité intellectuelle ou personnelle :
« je suis un nul mais au moins j'ai une GROSSE bagnole » se dit-il alors en toute confiance, une bagnole qui fait peur aux vieilles dames et aux enfants.
Ce qui est étrange à première vue, mais se comprend, quand on a compris toute la dimension de rêve qu'ouvre la voiture, c'est par exemple que l'on garde un levier de vitesse alors que c'est parfaitement obsolète et désuet comme système.
Il faut que les changements de régime du moteur fassent du bruit.
Il faut qu'on les entende.
De toutes façons pour tous les chauffards et mauvais conducteurs de France, le chauffard et le mauvais conducteur c'est toujours l'autre. Le chauffeur lambda conduit bien, et puis en plus c'est pour son travail qu'il est obligé de téléphoner au volant sans kit mains libres ou de faire des pointes à 180 km/h sur l'autoroute.
C'est pas de sa faute le bébé qu'il renverse ou la vielle qu'il écrase !
Et qui dit que ce n'est pas la vieille qui s'est jetée la tête la première sous ses roues !
Bref, tant que les fantasmes resteront aussi vivaces autour de l'automobile, il y aura des morts sur la route, beaucoup.
Mouais....
C’est bien de prendre le cliché du beauf tendance Jacky, mais ce n’est pas la peine d’en faire une généralité non plus.
D’accord sur l’inutilité de certains modèles qui ne sont là que pour flatter l’égo des certains mâles en manque de virilité, mais la c’est un problème commercial.
Comment accorder les modèles proposés par les constructeurs avec les restrictions parfois grotesques d’utilisation (4 voies avec terre plein central limité à 70, ou comme la proposition de Strasbourg totalement surréaliste, etc.)
Pour le levier de vitesse, pas d’accord, il y a des véhicules automatiques la ou je bosse, et bien si on appuie fort sur al pédale, ça monte aussi dans les tours avant de changer de rapport, en plus, ça consomme ben plus.
Plutôt que de virer le levier, il faudrait plutôt virer de l’électronique, mais la aussi, on retombe dans le commercial, l’électronique rapporte surtout quand elle ne marcha pas.
Et que dire des danger des ABS et autres antipatinage quand vous repassez sur un voiture qui n’en est pas équipé, idéal pour aller au tas.
Bref, c’est bien de taper sur les beaufs au volant, mais c’est insuffisant.
En tout cas, ça prouve une chose, tout ce ramdam et toute cette répression qui en deviens stupide fonctionne à merveille.
Et que dire des danger des ABS et autres antipatinage quand vous repassez sur un voiture qui n’en est pas équipé, idéal pour aller au tas.
Comment peut on écrire des trucs pareil ?
Comment peut on écrire des trucs pareil ?
Parce que ce sont des choses que j’ai vu, tout simplement, surtout pour les antipatinage, les gens ne connaissent plus les limites, et un jour, ils se font avoir.
Après que tu sois d’accord ou pas n’a aucune importance.
Et moi j’attribue les morts sur la route aux ralentisseurs qui font décoller mon véhicule de la route, car ils ne sont pas faits pour les véhicules allant au delà de 140 à l’heure...
Et aux ronds-points que l’on ne peut franchir sans percuter leur bordure en béton.
L’idéal étant de placer ralentisseurs et dos-d’ânes assez près des ronds-points pour que nous puissions les franchir par-dessus d’un seul coup d’accélérateur puissant.
Nous gagnerions du temps . Et l’hypothèse que deux vehicules se percutent dans les airs, pendant leur franchissemnent, est assez farfelu pour que nous ne puissions l’écarter d’un simple revers de manche ou d’un haussement léger d’épaule.
Pourquoi un code de la route se dit-on ?
Effectivement Amaury, les gens ne sont pas stupides au point de risquer leur vie....
Même si sur le fond, je suis plutôt d’accord, cet article prend une tournure beaucoup trop caricaturale, à la limite de l’aigreur...
Bref, cela dit, ce qui me choque le plus dans cette affaire, c’est que l’on fasse autant de bruit pour UN seul mois de statistique.... c’est complétement surréaliste. On ne peut pas conclure à un hausse de l’insécurité routière suite à l’assouplissement de certaines lois avec seulement mois de recul. C’est encore une flagrante et malhonnête utilisation des statistiques, bien courante dans notre société...
Je ne dis pas que je ne suis pas pour le durcissement des règles en matière de conduite, mais il faut peut-être arrêter les conneries avec ce non-évenement.
en fait on s’en fout de la statistique, c’est la porte d’entré choisie par l’auteur pour son article rien de plus.
et sur le fond, certain trouve le texte caricatural, alors que pourtant, c’est parfaitement le cas (n’en déplaise a ceux et celles qui ont une vie caricaturale)
la voiture c’est dépassée, les équipements, tel que le levier de vitesse (d’ailleurs sa place et sa forme sont Européenne, les vielles au USA c’est sur le volant), l’utilité qu’on en a pourrait être replacé avantageusement par du train-métro-tramway dans un urbanisme repensé.
la technologie a prit de vitesse notre propre adaptation culturelle a celle-ci.
nous vivons sur un modèle de consommation d’objet, d’utilisation d’outil et d’invention-création datant d’il y a 2 siècles (1880 / 1920)
Bien sûr, on vit selon un mode de vie obsolète.
Le chauffeur lambda conduit bien, et puis en plus c’est pour son
travail qu’il est obligé de téléphoner au volant sans kit mains libres
ou de faire des pointes à 180 km/h sur l’autoroute.
C’est pas de sa faute le bébé qu’il renverse ou la vielle qu’il écrase !
Et qui dit que ce n’est pas la vieille qui s’est jetée la tête la première sous ses roues !
Bref, tant que les fantasmes resteront aussi vivaces autour de l’automobile, il y aura des morts sur la route, beaucoup.
C’est clair que ce passage est de mauvaise foi.
Et pour ce qui est des fantasmes vivaces autour de l’automobile, l’auteur est loin d’en être dépourvu dans son genre, d’autant que comme il le dit, il ne conduit pas, il n’a pas le permis, mais il sait, et il juge.
Il n’y a rien de pire en France que le lobby automobile, bien au-dessus de tout les partis. Quand on tend un miroir au chauffeur, c’est vrai que ce n’est pas flatteur de se voir comme chauffard, et pourtant c’est une simple confrontation avec le RÉEl.
Donc tu te permets de traiter tous les détenteurs d’un permis de chauffard, c’est bien ça ?
Et le rapport avec le lobby des bagnoles en France ?
J’ai l’impression que tu t’enfonces à chaque intervention.
D’après ce que j’ai compris, c’est l’affaiblissement de la loi sur le permis à points qui a entraîné une recrudescence d’accidents. Il suffirait donc dans un premier temps de remettre la barre à 3 ans, quitte à radier définitivement les conducteurs qui conduisent sous l’influence de l’alcool ou qui prennent des risques, ceux qui ont perdu certaines de leurs facultés comme les personnes âgées etc.
Encourager d’autres moyens de transport, surtout pour les jeunes, qui représentent le gros des tués sur la route. Il y a trop de morts inutiles, sans parler des handicapés à vie etc..
Oui !!! Retirons le permis aux vieux trop vieux, aux jeunes trop jeunes, aux handicapés, à ceux qui portent des lunettes, à ceux qui sont un peu dure de la feuille, à ceux qui sont sous médicaments... Ils n’ont qu’à prendre le bus entre eux pour que Annie puisse rouler en toute sécurité.
Non Perseus, 6 mois pas un an.
Bonjour Perséus,
Merci de ces précisions. Reste à voir si cette augmentation est due au mauvais temps ou non.
ADNidiot,
Effectivement je n’ai aucune envie de me faire tuer sur la route par un chauffard ou un conducteur qui n’est pas médicalement apte à conduire. Pour les jeunes, je pensais à mes deux fils de 20 et 22 ans, et à mon soulagement qu’ils n’aient pas encore voulu passer leur permis de conduire. Il faut dire que les villes universitaires où ils étudient mettent des bus gratuits à leur disposition pour se déplacer.
ADNdidiot, je te signale qu’il vaut mieux être dur de la feuille que mou de la branche.
Mais chacun son truc, aussi...
Bref, retirons le permis à ce qui ne peuvent pas banquer !
J’ai même pas le permis ...mais pas beaucoup d’argent non plus
tu sais, il existe des voitures sans permis
meme electrique
et meme des scooters electrique
Foufouille,
Vous n’ y pensez pas ! Amaury aurait trop peur de s’ electrocuter avec une voiture électrique.
Il utilise la voiture à pédales de son enfance pour faire ses courses, le coffre doit être un peu juste mais il n’ a besoin que peu de choses, un peu d’air et d’ hosties lui suffisent.
il fait ses courses au petit casino
avec un petit sac a dos
ou un caddie a roulette comme les petits vieilles
:-p ;-) :-))
Un caddie à roulettes ? je l’utilise pour faire mes courses c’est drôlement pratique. Essayez vous verrez.. C’ est surtout pratique pour les choses lourdes.
je peut pas
faudrait que je l’attache a mon poignet
je prefere le gros sac a dos
Oui, pis c’est bien connu que les voitures sans permis c’est pas dangereux ni pour les occupants du Tupperware qui n’ont jamais ouvert le Guide Rousseau ou pire ont ratés leurs permis 25 fois ni pour les autres usagers qui essayes de les évités lors de leur circulation hasardeuses :))))
Mais il faut reconnaître que pour certains irrécupérables de la route et dans les campagnes isolées cela reste la seule solution à un minimum d’autonomie. (Morice ?)
Concernant les voitures 100% électriques je connais un constructeur assez génial, Daniel Renard, qui propose des modèles à bas coûts et au design assez singulier. http://www.secmavehicule.com/ Et même pas besoin du permis pour conduire certains véhicules de la gamme.
Sinon il reste le cheval, mais vu que le prix de l’avoine risque de flamber dans les mêmes proportions que celui du blé...
:-))
Il fait aussi des modèles diesel mais c’est moins fun...
Oui, pis c’est bien connu que les voitures sans permis c’est pas dangereux
Tu m’étonnes, tomber sur une gimbarde en plastique collée à 60 au taquet sur une route limitée à 90, conduite par on ne sait qui, ça n’a rien de dangereux.
On se demande finalement à quoi sert le permis...
45 pas 60
faut un permis sinon
Là encore tu t’attaques à la voiture, c’est le déchainement garanti.
Vu comme vous le répéptez partout dans le file c’est à croire que c’était votre seul but dans le choix du thème : faire du chiffre pour une fois :))) Gagné on s’amuses comme des fous avec tous ces pisses froids...
Ah, maintenant par contre c’est beaucoup plus ras des pâquerettes
Ah, maintenant par contre c’est beaucoup plus ras des pâquerettes
On a pas le choix avec toi, c’est au niveau de ton article et de tes commentaires.
Il est bien connu que la météo n’a aucune influence sur les accidents...
Article mensonger et très largement biaisé...qui montre également que l’auteur n’y connait rien en statistique...
Il y a bien une hausse de 21% en janvier 2011 vs. 2010...mais quid du cumul mobil sur 12 mois glissants ou de l’année complète 2009 vs. 2010...Ce sont ces chiffres qui montrent la tendance...mais c’est tellement plus simple de ne pas se poser la question....
L’auteur fustige ceux qui ont un petit QI et conduisent une grosse bagnole...A ce train là il doit conduire un Hummer.....
L’auteur est au moins autant de bonne foi que les associations de victimes pleurnichardes qui attribuent cette hausse, ponctuelle, à l’assouplissement du permis à point qui a eu lieu en ...février 2011....
L’auteur est un baltringue et un branquignol fainéant....L’ONISR a publié les données annuelles...juillet 2008 à juin 2009..4274 tués à 30 jours...juillet 2009 à juin 2010...4062 tués à 30 jours, soit une baisse de 5%.....en toute rigueur pour la période 2009-2010 il y a 6 mois réels de 2009 et 6 mois provisoire de 2010....
Pour terminer l’ONISR publie les chiffres de la mortalité depuis 1999 à 2010...montrant une baisse continue de la mortalité depuis 1999....CQFD !!!
Quand les circonstances feront, ce que je ne souhaite pas, que vous ou un de vos proches soit amené par la force des choses, à adhérer à une de ces associations, je me demande si vous la penserez encore pleurnicharde ! Où se niche l’abrutissement ? Je ne vous raconterai une certaine histoire qui me touche, mais, sincèrement, monsieur le suffisant, vous méritez le mépris.
La loi sur le permis à points a été adoptée en décembre 2010. La recrudescence des accidents ne serait donc pas due au fait que des conducteurs privés de permis l’ont retrouvé trop tôt, mais plutôt au message laxiste véhiculé par l’adoption de cette loi qui a affaibli son pouvoir de dissuasion.
Message laxiste ?
La loi sur le permis à points a été adoptée en décembre 2010. La recrudescence des accidents ne serait donc pas due au fait que des conducteurs privés de permis l’ont retrouvé trop tôt, mais plutôt au message laxiste véhiculé par l’adoption de cette loi qui a affaibli son pouvoir de dissuasion.
Propos d’un ridicule rarement atteint, quand on voit qu’on peut se faire retirer des points pour 1km au dessus de la limite, alors que nombre de conducteurs ne mettent que rarement leur clignotant sans
en subir les conséquences, devinez ce qui est plus dangereux ?
Tout ça pour dire qu’on sanctionne des choses qui n’en valent pas la peine et qu’on en laisse passer d’autres bien plus dangereuse.
En clair, votre dissuasion me fait bien rigoler.
@ Rough :
Moi non plus, je ne suis pas d’accord avec l’auteur, mais de là à l’insulter : "L’auteur est un baltringue et un branquignol fainéant".
En l’insultant, vous lui donnez finalement raison.Plutôt que d’insulter l’auteur, contredisez ses idées et débattez !
Vous vous êtes certainement emporter, enfin j’espére. Mais le respect est la régle de base de la vie en société et en démocratie.
Mais non Loïc, l’insulte est leur mode de fonctionnement favori.
Normal qu’il y ai plus d’accidents. Il y a tout simplement plus de bagnoles. Plus de nouvelles bagnoles à cause de la prime à la casse et des nouveaux conducteurs qui, on le sait tous, ne savent pas conduire tranquillement.
C’est donc la faute à l’Etat, aux constructeurs qui veulent vendre plus et aux jeunes (beaucoup de vieux aussi).
Pas besoin de faire de statistiques et ça sera comme ça tous les ans.
Apprenons déjà à vivre ensemble, les uns sur/avec les autres (l’espace n’est pas extensible) et en se respectant. 
Ah, oui, et si tous les conducteurs se donnaient la main la vie serait belle, mais ils ne peuvent pas se tenir la main très longtemps hélas...en conduisant.
On ne parle bien que de ce que l’on connaît, là de toute évidence et de l’aveux même de l’auteur effectivement il n’y connaît rien mais à envie d’écrire sur le sujet... donc il nous livre une liste de clichés ridicules et de contres vérités.
Je suis assez d’accord avec ce que dit ce papier.
De plus je pense que toute mort sur la route devrait être qualifiée d’homicide.
Il s’agit quand même de la mort de personnes.
Ou de suicide , c’est selon....les circonstances !
Bien sûr pissefroid, les chauffards sont tous des criminels en puissance, irresponsables et incapables de reconnaitre leur tort.
Il n’y a pas de plus mauvaise foi qu’un chauffard, c’est jamais lui le responsable d’un accident.
Bien sûr pissefroid, les chauffards sont tous des criminels en puissance, irresponsables et incapables de reconnaitre leur tort.
Il n’y a pas de plus mauvaise foi qu’un chauffard, c’est jamais lui le responsable d’un accident.
Bien sur, sauf que chacun peut être un chauffard en puissance, puisqu’il suffit d’avoir un accident pour en devenir un.
Donnez moi le cliché qui correspond à votre définition du chauffard, puisque vous ne semblez connaitre que des clichés prêts à l’emploi. Je comprends remarquez, difficile de défendre un chauffard assassin irresponsable n’est ce pas ?
Ah, si le monde pouvait être aussi simple, vos article auraient de la valeur.
Voilà un Monsieur (l’auteur) qui n’a pas le permis et viens nous faire la morale, le jour où on mettra les camions sur les trains comme en Suisse par exemple, vous verrez notablement le nombre d’accidents diminués.
Etant un gros rouleur du fait de mon travail et par ailleurs ayant tâté de la compétition auto, je peux affirmer ou les nombreuses fois j’ai été témoin d’un accident, 9 accidents sur 10 un poid lourd était impliqué.
Normal me direz vous, amusez vous à faire circuler sur un sentier des randonneurs avec des éléphants même cornaqués et vous verrez des écrasements à la pelle.
Autre point important aussi, au lieu de faire faire des ronds en ville au candidat du permis auto, il serait judicieux de lui apprendre d’abord à connaître son auto, par exemple la répartition des masses av et arr, le transfert des masses et surtout à lui apprendre les maneuvres en cas de danger, dépassement, contrôle d’un virage, conduite sur sol glissant, ETC...
Laissez nos beaufs tranquille !! déjà qu’in veut leur enlever le viagra et si en plus on leur sucre leur emblème phallique à quatre roues motrices.. 
Amaury sort de ce corps :))))
Par qui m’a mis ça ? Je m’attaque à un sujet pour énerver les beaufs, et le pire c’est que ça marche à tous les coups.
Je m’attaque à un sujet pour énerver les beaufs, et le pire c’est que ça marche à tous les coups.
Euh.... tu t’attaques à rien du tout, la preuve, je trouve ton texte franchement pas terrible, et pourtant, j’en ai rien à cirer des bagnole, ça me fait pas bander, j’aime pas la vitesse, et je roule dans une vieille golf que j’ai rachetée à ma tante il y a plus de 10 ans, 1,9 mazout, pas de turbo ou autre gadget, bref, un veau, et ça me va très bien.
Alors redescends sur Terre, ton texte n’est rien qu’une carricature.
C’est clair que le mot "attaquer" un peu exagéré concernant ce non-article.
Deux commentaires puérils les amis : ça fait combien de temps que vous passez à y répondre à cet article ? Allons, allons, ne soyez pas si infantiles :-))
J’aime bien la manière bien imbécile de glisser dans le débat que tous ceux qui ne sont pas d’accord avec l’auteur sont des beaufs !
Deux commentaires puérils les amis : ça fait combien de temps que vous
passez à y répondre à cet article ? Allons, allons, ne soyez pas si
infantiles 
Ecoute petit.
Ton article est à chier, c’est plus clair là ?
Et comme tu peux pas défendre ton texte, tu te fous de la gueule de ceux qui te dise qu’il est nul.
Alors tes petits commentaires genre "puéril, infantiles"... mon pauvre, t’es juste un mauvais auteur qui écrit de mauvais article, et qui est incapable d’argumenter dessus.
Et oui, c’est comme ça la vie.
Et en plus, il replie les commentaires qui lui déplaisent...
:-D
Je vous rie au nez, Watremez ! :-D
Par ki ta mi sa ,
On va te laisser tranquille vu la tête de beauf que tu te payes.
Commentaire élégant...
Sinon, kitamissa, vous remarquerez avec moi que pour le plouc le plouc c’est toujours l’autre.
@Annie...Non la recrudescence des morts en janvier 2011 ne peut-être attribuée au message "laxiste" sur le permis à point....si vous consultez le site de l’ONISR on y trouve les stats mois par mois depuis 1999....Il est facile de voir qu’il y a a des fluctuations d’un mois sur l’autre comme en janvier 2010 et certaines beaucoup plus importantes....comme pour toute variable statistique....
Que le nombre de mort ait augmenté en janvier 2011 après des discussions sur le permis à points est une coïncidence...Tout autre autre conclusion est pure propagande....
Pour affirmer que la hausse du nombre de tués en janvier est due à un dépassement des vitesses, on doit pouvoir montrer les courbes du nombre de PV pour excès de vitesse de ce mois là. Ces chiffres ne sont pas plus secrets que ceux du nombre de tués. Pourtant curieusement, la sécurité routière ne communique pas la-dessus.
C’est de la com effectivement et surtout un excellent moyen pour tous ceux qui croient détenir la vérité, après avoir annoncé que l’assouplissement entrainerait une recrudescence des délits, de se beurrer le mou à pas cher.
Ce que je constate sur les routes, je fais en moyenne 120 km par jour pour me rendre du domicile au bureau, c’est que les gens roulent bien moins vite qu’avant (moi le premier) et qu’au mois de janvier je n’ai pas vu plus de fondus sur le bitume.
http://www.securite-routiere.org/analyseaccidentalitemensuelle.html
C’est un peu long et compliqué, mais dans la limite du raisonnable : une analyse de l’accidentalité mensuelle, établie avant la publication des chiffres de janvier 2011, en les comparant avec les mois précédents, ou les années précédentes. Fait intéressant, une telle dégradation pour un mois donné est un phénomène exceptionnel, qui s’est seulement produit 5 fois en 37 ans.
Apparemment l’auteur a aussi analysé les chiffres enregistrés juste avant les amnisties présidentielles pour démontrer leur influence sur la sécurité routière.
Je copie une des conclusions de l’auteur, qui je le répète a écrit cela avant de connaître les chiffres de janvier :
"Si un bilan gravement dégradé par la LOPPSI2 atteignait 325 tués, le bilan annuel serait de 4392 victimes, soit une remontée de près de 400 tués par rapport à 2010. Nous serions alors confronté à un drame de santé publique comparable par son ampleur à celui du Médiator."
Article nul.
Soit, une constante pour cet "auteur".
Il serait peut-être judicieux que la modération se rende compte que les articles un peu trop souvent mal notés ne le sont pas uniquement par anti-populisme.
Mais parce que l’auteur a tout de même un souci de personnalité quelque part.
Au fait, en parlant de ce que l’auteur ne connait pas.
21% des conducteurs avouent rédiger des SMS et mails au volant.
Et je ne parle pas de ceux qui téléphonent.
LA, c’est de l’irresponsabilité notoire.
Et ce phénomène est de la responsabilité induite PAR les sociétés d’autoroute qui devrait interdire les relais trop proches des autoroutes.
Nous en reparlerons dans peu de temps, je pense.
A mon avis la rédaction de sms au volant est encore bien plus perturbante que le simple fait de porter le téléphone à son oreille.
On devrait faire des voitures monoplaces tant qu’en faire, je sais pas si vous avez remarqué mais avoir une discussion avec un où des passagers peut détourner l’attention du conducteur. Pourtant les keufs y verbalisent pas pour ce motif.
On devrait aussi proscrire de fumer, de boire et de bouffer un sandwich en conduisant, j’en connais même qui se sont fait faire des gateries tout en tenant le volant.
Je le savais ADNidiot, je faisais juste un poil de provoc, remarque aucun flic ne m’a jamais verbalisé pour une clope où un sandwich bouffé en conduisant.
Ceci dit tu as raison il est stipulé dans le code de la route "que le conducteur doit rester maître de son véhicule quelque soit les circonstances et pour se faire doit avoir besoin de ses deux mains sur le volant". Et pourtant les handicapés sont autorisés à conduire et en plus ils ont des places de parking attribués qui sont toujours libres. Cherche l’erreur ?
ah les fantasmes autour de la bagnole, objet de compensation phallique pour beaucoup de conducteurs !!
Si j’ai un cabriolet comment dois-je considérer mon prolongement phallique ?
Sortez couvert ?
;-)
Bien vu, un commentaire marrant au moins
Amaury, vous devez vivre dans un appartement normal, vous habiller normal, sans voiture avec un téléphone portable surtout pas à la mode (c’est aussi une compensation phallique), vous avez une télé normale sans télécommande (eh oui) pour seule compagnie.
Pas besoin de compenser quoi que ce soit, le monde doit savoir que vous êtes "normal" et épanouï.
Il n’y a pas de normalité, ça n’existe pas, par contre il y a les standards imposés par la société consumériste actuelle : avoir une belle voiture, avoir le téléphone dernier cri, la télévision qui vient de sortir...etc...
Cela permet au système économico-financier de s’entretenir parfaitement, en plus avec le consentement des esclaves volontaires et dociles que sont les consommateurs.
Je suis quasi sur que le petit écran est votre seule compagnie, je peux pas le prouver évidemment mais j’ai senti à travers certain articles d’on je ne me souviens absolument pas mais j’ai assez confiance en ma façon de décrypter et de ressentir les choses. J’avais donc ressenti ça dans un ou 2 de vos articles. C’était peut être passager mais pour pondre ce que vous pondez faut pas être bien dans ses baskets ou faut être très con mais je ne crois pas que vous le soyez, vous avez simplement des dogmes des principes.
Faites ce que vous voulez de mes mots.
Cordialement mon grand.
Même ressort de propagande que celui utilisée par le lobby "écolo" qui prétend que le réchauffement climatiques est dû aux seules émissions de CO2 (alors que les avis sont très partagés et que le climat change naturellement suivant des cycles et que nous sommes peut-être simplement dans un cycle de réchauffement "sortant" d’un long cycle froid ces X derniers milliers d’années). Ecolos qui s’appuient (et relayés par Pujadas au 20h) sur des statistiques de mesures de ces variations... existantes depuis à peine plus d’un siècle (1880 et des brouettes) ! A l’échelle temps du climats c’est une franche rigolade.
l’écolobobo dans son 807 diesel de 1998 (avec l’auto-collant "touches pas à ma planète" et "non au nucléaire") et qui fait 25 000 km/an suivit d’un petit nuage de fumée noire.
Aucun rapport avec mes propos ?
Bien sûr ADNidiot, le mauvais conducteur pollueur dans notre beau pays c’est toujours l’autre. Il n’y a rien d’obligatoire à rouler en GROSSE bagnole, à part les fantasmes qui entourent les GROSSES bagnoles et qui ont toujours à voir avec un besoin de compensation ou un autre.
Amaury, trouvez vous une femme, pitié.
Ou un homme (je repense à un de vos article là)
Aucun rapport avec mes propos ?
Sisi, le cliché débile gaucho bobo écolo islamo, etc, etc.
Mais bon, dis le moi si je t’en demande trop.
... c’est bien connu, les phantasmes d’Amaury sont bien moins dangereux que celui du proprietaire de 4x4..., ce n’est pas lui qui dit, : c’est toujours la faute des phantasmes des autres ?
à ecophonie,
De ce côté là mon grand tout va bien
D’ailleurs je parle de bagnoles, mais le côté féminin que les deux autres commentateurs qui ont fait sous vous subbodorrent chez moi m’a souvent permis de coucher avec leurs copines ou femmes en toute tranquillité, le beauf en bagnole certain de sa virilité étant incapable de soupçonner quoi que ce soit.
Amaury
Comme si on couchait avec la femme des autres, arrêtez un peu vous ne savez pas de quoi vous parler. Ca peut arriver, c’est la libido mais faites pas genre vous êtes un consommateur aguerris, personne n’y croit.
Je remets cette phrase de Claude Got, spécialiste de la sécurité routière depuis 20 ans, qui a dû mal s’imprimer : "Si un bilan gravement dégradé par la LOPPSI2 atteignait 325 tués, le bilan annuel serait de 4392 victimes, soit une remontée de près de 400 tués par rapport à 2010. Nous serions alors confronté à un drame de santé publique comparable par son ampleur à celui du Médiator"
Le bilan de janvier est actuellement d’environ 320 tués. Des commentaires peut-être sur les chiffres plutôt que sur les écolo-bobos et les 4x4 ?
Oui bien sûr ne parlons pas de ce qui fâche vraiment, comparons plutôt les dégats d’un médoc foireux laissé sur le marché depuis 30 piges par des gouvernements incapables aux dégâts de l’insécurité routière... là je ne comprend même pas le rapport entre les 2 fléaux ?
Parallèle complètement capilotracté pour expliquer ou justifier n’importe quoi...
Le rapport entre les deux fléaux ? : Le rapport est que Claude Got est chef du service d’anatomie pathologie et qu’il est spécialiste de la santé publique. La santé publique étant selon la définition de wikipédia :
l’étude, d’une part, des déterminants physiques, psychosociaux et socioculturels de la santé de la population et d’autre part des actions en vue d’améliorer la santé de la population ». Ou encore, comme « activité organisée de la société visant à promouvoir, à protéger, à améliorer et, le cas échéant, à rétablir la santé de personnes, de groupes ou de la population entière. »
Il y en a : dans les deux cas c’est la même irresponsabilité.
Parallèle complètement capilotracté pour expliquer ou justifier n’importe quoi... Ne reprenez pas bêtement ce que certains ont affirmé, sous couvert de leurs titres ou postes officiels qui devraient donner une quelconque véracité à leurs propos partiaux.
C’est pas du tout tiré par les cheveux, Servier qui laisse le médiator en circulation, et un chauffard, c’est le même comportement meurtrier et le même déni du risque.
C’est pas du tout tiré par les cheveux, Servier qui laisse le médiator en circulation, et un chauffard, c’est le même comportement meurtrier et le même déni du risque.
Si , c’est pas cohérent, dans un cas, une foule de responsabilité individuelle, dans l’autre, un labo avec quelques responsabilités politiques et économiques. C’est pas comparable, tout simplement.
Je ne défends pas le connards en bagnole, mais vos arguments sont d’un niveau assez bas.
C’est exactement le même genre de responsabilités criminelles, individuelles ou collectives, pareil, le même genre d’assassin en puissance, le connard qui téléphone en bagnole mais lui c’est pas pareil, celui qui conduit trop vite, mais lui c’est pas pareil il fait attention, le directeur de labo pour qui lui c’est pas pareil car il fait attention, etc...
ça se rejoint
Claude Got. Spécialiste en tout et en rien. Il y a 15 ans (c’est pour cela que spécialiste depuis 20 ans en sécurité routière, cela me fait doucement rire....) il était spécialiste sur les problèmes de sécurité dans le domaine des armes à feu. le nombre de conneries qu’il a pu écrire et dire sur ce sujet. (voir à ce propos l’emission de cavada sur la législation sur les armes à feu en 1998 à laquelle il participait en tant que spécialiste.) Je me méfie de tout ces pseudos spécialistes. Ils se disent spécialistes mais ne valent pas tripette. Et un type spécialiste dans autant de domaines ne peut inspirer que le respect...ou la méfiance.
Evite de citer les études ou dires de ce charlantan. Tu risques de prêter le flanc à la critique. Ce monsieur est spécialiste en tout quand c’est dans l’air du temps....
Ah, Claude Got est méchant, c’est pas bien de s’attaquer au dieu bagnole, pas bien du tout, on se rend pas compte, enfin si en lisant ce fil : oublié l’Égypte ! Oublié l’avion de MAM ou de Fillon ! Nan sérieux, faut défendre la bagnole, ça ça urge pour les mutins de Panurge...
L’argument est que le médiator et les accidents de la route présentent tous deux des risques de santé publique, mais que certaines morts sont plus acceptables que d’autres, si l’on compare le battage à propos du médiator (qui est mérité) et qui aurait fait entre 500 et 1000 morts en 30 ans environ et la quasi indifférence entourant les tués de la route, notamment le fait qu’il puisse y avoir cette année une augmentation de 400 tués, comme si c’était une fatalité alors que cela relève de la responsabilité individuelle. Car c’est à ce niveau que le bas blesse. Il faut se rappeler les cris d’orfraie qui ont été poussés lorsqu’on a parlé de baisser le taux d’alcoolémie.
Vous défendez l’indéfendable ma grande, ici on parle des morts dûs aux chauffards, qui sont tout aussi scandaleuses que celles dûes au médiator.
L’irresponsabilité des responsables de se scandale est tout aussi grande que celle des meurtriers de la route.
Pourquoi diminuer celle-ci ? Pour vous faire bien voir de la meute de trolls autoroutiers ?
Je n’ai pas écrit : bouh ! le vilain. Je ne sais pas si il est méchant ou gentil. J’ose juste, moi le gueux, mettre sérieusement en doute sa qualité de spécialiste. C’est un médecin, peut être un bon, peut être un mauvais je n’en sais rien je ne suis pas médecin et je n’ai jamais travaillé avec lui. Par contre du temps de sa spécialité sur les armes j’ai planché sur ses rapports et ses travaux et cela ne valait pas un pêt de coucou. D’ailleurs avec son petit camarade de l’époque le député Bruno LE ROUX, il s’est tellement discrédité dans cette spécialité qu’il l’a abandonné. Il a même réussi à monter un bonne partie de la Fédération Française de tir contre Jean Pierre AMAT (champion Français de tir à la carabine retraité depuis 2002) .bah oui à force de raconter des conneries on se met des gens compètents à dos et on se fait "botter" le cul. Depuis il est spécialiste de la sécurité routière. (bong sang je ne savais pas que l’on pouvait devenir spécialiste sur des sujets aussi différents et complexes en...moins de 10 ans, quelle bête ce GOT !)
je dis simplement, en dehors de toute passion pour l’automobile : si vous voulez argumenter ne prenez pas les éculubration de Monsieur GOT : c’est un pseudo spécialiste qui se spécialise en fonction des sujets à la mode, pour ne pas dire un "faisan" opportuniste. Il existe suffisamment d’assos contre la violence routière pour donner du grain à moudre aux anti-assouplissement de la législation sur le permis de conduire, ainsi que des clubs auto pour donner des biscuits aux pro- voiture. :-)
Arbinger,
Vous ne savez pas de quoi vous parlez et j’ai l’impression de m’adresser à un mur. Vous ne savez pas ce qu’est un spécialiste de la santé publique, en quoi consiste son travail. Sa spécialité n’est pas les armes, la sécurité routière, le sida ou l’amiante, des sujets sur lesquels a travaillé Claude Got, mais d’analyser les chiffres, de dégager des tendances et d’en tirer des conclusions. Je n’avais jamais entendu parler de Claude Got avant aujourd’hui, mais ce que je viens de lire à son sujet, ainsi que les documents qu’il a écrit sur son site m’ont convaincu qu’il fait partie de ces hommes rares, pour qui la vérité doit primer avant tout. C’est aussi un humaniste.
Juste une de ses citations : "Comprendre pourquoi une affirmation est fausse est aussi important que l’acquisition d’une connaissance exacte" ; C’est peut-être pour cela que j’ai échoué à convaincre, parce que je n’ai pas voulu me placer sur le terrain des motivations.
Annie, j’ai travaillé sur les documents de cet opportuniste pendant plus de trois ans !!!!!
Monsieur le spécialiste des dangers des armes à feu pour la santé publique nous a pondu des rapports affligeant montrant qu’il ne maîtrisait pas son sujet.
Puisque vous allez sur son site et que vous êtes convaincue qu’il est bon dans son domaine de la prévention, et bien étudiez ses travaux sur les armes à feu. Particulièrement sur la non léthalité des calibres utilisés pour les disciplines sportives olympiques. Ce monsieur affirme que les armes pour ces disciplines ne sont pas dangereuses pour la santé humaine, excusez moi mais je m’insurge !!!!!
Etre mauvais à ce point c’est dramatique. Parce qu’un projectile de 5,56 mm propulsé à plus de 500 mètres seconde et bien cela fait un trou. Et c’est mortel. Cette base essentielle de la physique ballistique Monsieur le Professeur GOT n’a pas l’air de la comprendre. C’est le calibre 22 long rifle utilisé dans la discipline du pistolet libre à 50 mètres ou des différentes épreuves de carabine anglaise. Et bien Annie, ces armes sont dangeureuses. Mais selon M. GOT non. Surprenant non ?
Si vous voulez défendre votre paroisse il existe des fondations et associations contre la violence routière beaucoup plus crédiles que cet humaniste de pacotille aux larmes de crocodile....
Cet individu médiocre payé par nos impôts a suffisamment fait et dit de conneries.
De grâce épargnez moi cet individu
Il faut se rappeler les cris d’orfraie qui ont été poussés lorsqu’on a parlé de baisser le taux d’alcoolémie.
Ben ça se comprends, avec le taux actuel, excusez moi mais on est moins dangereux qu’un type sous tranquilisant ou tout simplement fatigué de sa journée de travail.
Je ne parle pas du test pour le cannabis, qui est d’un grotesque.... c’est comme un alcootest qui vous dirait : vous avez bu un verre il y a trois jours, PAF ! sanction !
Mais certains se contentent des effets d’annonce sans chercher plus loin, c’est l’effet sarkozy, j’ouvre ma gueule, je vais voter une loi, et terminé. Pour les décrets d’application, on s’en fout, il y a déjà une autre annonce à faire et une autre loi à faire voter...
Je précise que je ne bois pas, j’aime pas ça.
Bien sûr, l’alcool et le cannabis c’est pas dangereux. Nan mais sérieusement ?
Bien sûr, l’alcool et le cannabis c’est pas dangereux. Nan mais sérieusement ?
Non mais ho, tu sais lire ou tu le fais exprès, tu deviens pénible à faire le crétin dans tes réponses et tes interprétations, vraiment pénible.
D’ailleurs concernant l’alcool et le joint, est ce que tu sais seulement de quoi tu parles ?
Ou est ce que tu te contentes de faire le perroquet.
Et les médocs hein ?
Combien de gens conduisent avec un cocktail chimique dans le bide qui te mets bien plus à l’ouest que 0.5g, et je parle pas du pétard fumé la veille dont il ne reste aucune trace.
Toi comprendre là ?
Ou tu vas encore me faire une réponse de merde.
Oulala, on attaque la bagnole, ça se déchaine, hein ?
On parle de Gainsbourg, s’en foutent, on essaie de faire découvrir Robert Benchley, s’en foutent...
Mais attaquer la bagnole, là, ça c’est mal !
Encore tapé dans le mille...
Le chauffard c’est toujours l’autre, le plouc en bagnole à lire le fil, c’est toujours l’autre.
CQFD
Oulala, on attaque la bagnole, ça se déchaine, hein ?
Tu te prends pour un justicier ou quoi ?
Arrêtes la fumette et l’alcool, t’as rien attaqué du tout je te l’ai déjà dit, ton texte est une farce.
Honnêtement on dirait un gosse en colère, furieux de s’être laissé prendre à une bêtise, mais si il ne vous touche pas, pourquoi le commenter mon ami ? ;-))
Commentaire tout en élégance et finesse, révélateur sur son auteur.
Bon, comme tu veux pas t’arrêter et que t’as décidé de passer pour un con jusqu’au bout, grand bien t’en fasse, et je te confirme, tu passes bien pour un con.
Claude Got spécialiste de la sécurité routiére, laissez moi rire, un prof de médecine amidonné qui si il le faut n’a même pas son permis auto et qui vient jacasser en se parant de titre "d’expert"
Un véritable spécialiste pour moi c’est un mec comme JP Beltoise qui en son temps, avait fait des propositions au gouvernement pour modifier le permis auto et d’insister plus sur l’apprentissage de la conduite dans des conditions réelles et sur la maîtrise de son véhicule en toute circonstance et de former le candidat au permis à des techniques issues du pilotage sur circuit.
ca va faire un permis pour bobo et bobeauf
allez 5000, le permis
Tous les cancérologues ont souffert d’un cancer, les dermato sont couverts d’ezcéma, quant aux obstétriciens, ils devront se reconvertir .
Il n’est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. En tout cas, il ne devrait pas conduire !!
Ouaip Boris, c’est ce que je dis plus haut sous couvert de titres ou de postes officiels ces mecs peuvent dire tout et n’importe quoi les moutons répêêêêêêtent :)))
Y’a même des filles dans le lot ! Égalité des sexes dans l’adoration du dieu bagnole au moins ! C’est déjà ça !
tout le monde a pas un bus a cote de chez soi
Foufouille c’est pas parceque tu bouffes des artichauds bouillis tous les midis que tout le monde est pauvre.
"Tous les cancérologues ont souffert d’un cancer, les dermato sont couverts d’ezcéma, quant aux obstétriciens, ils devront se reconvertir"
Vous êtes d’une grande drôlerie, se moquer des aveugles, c’est DROOOLE en effet, on doit beaucoup rire avec vous au zinc du "rendez vous des chasseurs"
Oui foufouille, sur ce fil, bobos et bobeaufs se rejoignent, très bien vu cette fois ci...
boris fait ses courses en taxi
bourgeois
Oui parce que évidement je suis chasseur et je fais aussi du tir, je m’habille en treilli avec des rangos, je me bourre la gueule au zinc... Heureusement que vous relevez le niveau cher Amaury.
Parce que vous l’êtes ? Il n’y a pas de honte à chasser, du moins à pratiquer une certaine forme de chasse...
Boris je profite de ton passage que devient John ?
La chasse à cours seulement et sur mes terres :)
Et perséus qui tombe dans le même panneau... pas rès étonnant remarquez :))))
Touché, mais vous savez que j’ai plusieurs amis aveugles qui me lisent et suivent les commentaires que cela a fait rire ?
ah, ADN , là c’est bien ce com , là c’est marrant, l’autodérision est l’humour le plus élégant, bravo, sincèrement.
Non là vous retombez dans vos travers précédents...
Dommage
Slt Joker ,
John va bien, il continu de poster sur différents forums, google est ton ami , tu retrouveras sans peine.
@+
Non en Land Rover Defender mon bon !
Salut Boris et merci,
J’étais tombé sur une interview radio sur un site jamais réussi à retrouver le lien mais cependant en effet j’ai de quoi lui faire un signe.
@+ et qui sait comme on l’évoquait autour d’un verre ;-) , en attendant n’hésite pas à le saluer de ma part.
Je viens de me taper tout le fil....et même l’article...(pour une fois)
Et stupéfaction......ahurissement........étonnement même.....
Pas une seul fois le nom de Sarkozy...... !!!!
Alors que....quand même...... !!!!!
Tout ce qui merde dans C’Pays est de sa faute......non ?
Messieurs....ça se relache
Plus de morts sur les routes ?
C’est d’la faute à Sarko......
Je ne tolérerai aucun laisser-aller sur les fils d’Agoravox
C’est vrai, les chauffards c’est la faute à Sarko, hein ?
Tout à fait l’auteur
Le mec , il est là...pépére au volant.....
C’est valable pour les méméres aussi
Il ou elle roulotte tranquille....
Inconscient (e) , allume la radio....
Patatras..... !!!!
Ce qu’il y entends le met hors de lui......
Tous ces méfaits sarkosiens....
Il s’énerve...appuie sur le champignon .....il ou elle est devenu chauffard (e) malgrés lui ou elle
Donc ce taux de mortalité routière à la hausse ; il en est en partie responsable
Que je ne vous y reprenne plus bande d’oublieux
C’est toujours la faute à quelqu’un d’autre, et qui dit que ce ne sont pas les bébés qui se jettent exprès sous les roues des chauffards ? Des agents provocateurs c’est sûr !!!
Aaaaaah, le Calmos.
Manquait plus que lui pour dire que les accidents de la route, c’est la faute à la Gauche.
Il a trouvé une belle façon de le faire de façon détournée, même si ça n’enlève rien aux multiples disfonctionnements de son système nerveux central.
Et oui, il est déçu de pas trouvé un pote qui dirait que c’est de la faute à Sarko.
Pas trop dur d’être le meilleur dans la stupidité ?
ALERTE ROUTIERE
Il est formellement recommandé de ne pas prendre le volant ce soir ;
Aprés avoir vu et entendu Sarko à la télé
Il y a risque de pic dans la mortalité routiére
Ben oui ça va être de sa faute !
Ou au 35 heures ?
;-)
"
ALERTE ROUTIERE
Il est formellement recommandé de ne pas prendre le volant ce soir ;
Aprés avoir vu et entendu Sarko à la télé
Il y a risque de pic dans la mortalité routiére"
nan risque de suicide sarkozyste
sauf pour ceux qui un ont poster geant
J’adore ce fil, il est très révélateur en fait, pourquoi ça ne me surprend pas ?
Calmos,
Ton vote pour sarko t’as franchement fait disjoncter le cervelet, je sais bien que tu t’es mis au banc de l’infamie et de ce fait tu es devenu irrécupérable mais quand même venir polluer un fil sur la bagnole en ramenant ton cauchemar c’est pas sympa.
Pauvre vieux tu dois pas beaucoup dormir, surtout ne prends pas le volant !
En tout cas on attaque la bagnole et vous bouillez autant qu’un électeur de Marine le Pen...
Ton vote pour sarko t’as franchement fait disjoncter le cervelet
Attends qu’il vote pour la Marine, ça va être épique. :-)
Mais mon cher vous vous exprimez comme un électeur de ladite dame, sur l’automobile ?
Est-ce étrange ???
;-)
Sans oublier la consommation d’anxiolytiques et les pannes d’érections qui vont forcément être en hausse ce soir ;-)
Le pire mon Cogno c’est qu’en votant pour Marine, ce beauf va devoir se retaper 5 ans de Nabo.
Trop drôle !
Perseus qui disait que je ne réunissais pas les gens, ben si, là les électeurs de Marine le Pen et les anti-fafs se rejoignent et font la paix sur ce sujet...
Sur les intentions de vote je ne sais pas, mais en tout cas MLP a là un vivier d’électeurs mécontents.
Pas vraiment, je ne suis pas exactement fan de MLP. :-/
@Annie...Le Pr. Got est une sommité on est bien d’accord.....Mais lorsque l’on sort une phrase comme celle-ci :
"Si un bilan gravement dégradé par la LOPPSI2 atteignait 325 tués, le bilan annuel serait de 4392 victimes, soit une remontée de près de 400 tués par rapport à 2010. Nous serions alors confronté à un drame de santé publique comparable par son ampleur à celui du Médiator"
C’est de la pure propagande...En français standard Got, tout professeur qu’il est, a simplement dit "si ma tante en avait on l’appelerai mon oncle"....Comme quoi l’on peut être une sommité et manier la langue de bois et faire de la propagande de bas étage....Got a un truc à vendre et il utilise les techniques des marchands de soupe...Ses travaux scientifiques sont remarquables mais il ne se grandit pas en prenant ses auditeurs pour des demeurés.
Le prof est intelligent et connait les stats de l’ONISR par coeur...pourtant il nous assome de conditionnels apocalyptiques en ayant soin de glisser "drame de santé publique" et "Médiator"....Si ça ce n’est pas de la manipulation !....
@Loïc....
Les baltringues montaient les chapiteaux de cirque...Les branquignols sont les cousins des pieds nickelés et fainéant veut dire qui ne fait rien....Où est l’insulte ?
C’est plutôt
Mais Rought il y a bien insulte, l’article de loi concernant ce délit comme la charte de ce site sont d’accord avec moi.
De la propagande : non il envisage seulement les différents cas, en attente de la publication des chiffres pour janvier 2011 :
"Si le mois de janvier 2011 permet d’observer ce bilan de 296 tués, soit une croissance de 10,86% par rapport à la valeur observée de 2010, ce résultat exprimerait une stagnation des résultats par rapport au bilan de 2010 et non une aggravation inquiétante.
Si l’objectif visé par le président de la République de 3000 tués en 2012 devait être atteint après deux années de gains identiques en valeur absolue ( -500 tués par an) le bilan de 2011 devrait être proche de 3500 tués. La mortalité de janvier 2011 devrait alors être proche de 7,4% de 3500 soit 259 tués. Si le bilan est égal à 300 tués, une année 2011 dont tous les mois suivraient la même tendance produirait un bilan annuel de 4054 tués (la valeur du point de pourcentage serait de 300/7,4 = 40,54).
Si un bilan gravement dégradé par la LOPPSI2 atteignait 325 tués, le bilan annuel serait de 4392 victimes, soit une remontée de près de 400 tués par rapport à 2010. Nous serions alors confronté à un drame de santé publique comparable par son ampleur à celui du Médiator. "
Ces projections n’étaient à l’époque que des projections. Je vous remercie quand même d’avoir parlé de cet article, qui mérite au moins d’être lu.
ah merci Annie, sincèrement, il y a donc eu malentendu de ma part quant à la discussion concernant le médiator
C’est plutôt l’article de l’enseignant rochon, pléonasme (?), qui est un insulte à l’intelligence !
Petit bonhomme ...
Vous vous mettez dans des états !!
Ce qui est une insulte à l’intelligence mon ami c’est le conducteur irresponsable qui ne respecte pas le code et s’étonne d’avoir un accident ou d’être puni, votre raisonnement est à l’envers
;-)
en bref
C’est très simple,
chiffres pas bons
= tour de vis
=p.v et radars auto ++++
=du fric du blé, de l’oseille
= plus de pression( pas la bière) sur les forces de l’ordre
= nervosité
= C’EST NOUS QUI PAYE comme disait Michel coluche
Papi,
Vous un homme mûr, vous faites dans le poujadisme de base, dans le libéralisme populiste !?
tsk tsk tsk
perso j’ ai une autre lecture , certains paramètres pourraient laisser penser que l’ industrie de fabrication des automobiles , que ce soit en France ou dans d’ autres parties du monde , principalement même aux Etats Unis d’ Amérique dont chacun le sait la ville de Détroit est connue mondialement pour avoir conçu des modèles faisant la fierté du musée de l’ automobile de Mulhouse qui possède plusieurs modèles exposés à côté des Bugatti Royales Princière ou Roturières qui sortaient des ateliers sis également en Alsace , plus précisément à Molsheim dont la mairie a longtemps été occupée par un lointain cousin du Docteur Schweitzer dont la photo encadrée trône au milieu de la salle du conseil municipal , pas loin de celle de Nicolas Sarkosy l’ aimé président de tous les français si cher au coeur de nombreux Agoragonautes parfois émus lorsqu’ ils voient son nom et qui ne peuvent s’ empêcher de frémir de joie à la vue de sa vue sauf quelques uns , dont on se demande pourquoi ils ont voté pour lui et maintenant voilà , mais revenons au centre du débat , il se trouve que détenant les statistiques de l’ année 1834 , il n’ y a eu AUCUN ni accident de la circulation ni blessé et encore moins de tués cette année là .
Ah l’époque où on roulait avec le masque de Mickey sur la tête pour ne pas être reconnu sur le flash et la photo c’était quand même autre chose 
Trêve de plaisanterie il est absolument évident que je compatis avec tous ceux qui perdent un proche injustement sur les routes à cause de l’irresponsabilité. Mais la peur n’écarte pas le danger ( spécial pour Annie qui parlait de ses enfants et de leur permis de conduire ).
Quant à ceux qui critiquent eux qui roulent dans des grosses voitures pensant que cela flatte l’égo qu’ils sachent que l’on peut aussi faire ce choix pour tenter de protéger un peu plus ceux que l’on aime. A la rigueur je veux bien comprendre quand il s’agit d’une voiture de sport genre suppositoire à camion mais rien de tel qu’une bonne voiture haut de gamme pour renforcer la sécurité. Et si ça pollue ben ça pollue. Mais entre le CO2, les vaches, la couche d’ozone et la sécurité de mes enfants mon choix est fait.
Moi ce que j’aimerais, sérieusement, c’est que certains commentateurs et moinseurs aillent visiter juste une fois le service de rééducation d’un hopital spécialisé dans la rééducation des blessés de la route comme la Musse à Evreux, comme ça pour voir, sans sermons, sans rien, juste parler avec les personnes qui sont là bas.
Amaury toute confrontation avec la réalité est une bonne chose, on devrait même le faire dés l’âge de l’adolescence (avant cela me semble un peu tôt) pour éduquer au plus tôt nos enfants qui deviendront un jour adulte. Mais de là à tirer des conclusions hâtives sur une loi qui n’était même pas entrée en vigueur et dont la teneur ne modifie pas les délits les plus importants et les plus potentiellement meurtriers il y a un pas que je me garde bien de franchir.
Je l’ai suggéré et obtenu quant à moi dans mon établissement, pas de sermons, pas de grands discours, un dialogue avec des accidentés en rééducation.
Croyez moi ça marche...
Fallacieux est un terme qu’il convient d’argumenter, dois-je vous rappeler ce que je pense des commentaires de ce genre, quand ils sont sans arguments ?
En quoi est-il faux de dire que la voiture est un objet totem de l’époque qui de plus entretient le système consumériste ?
Merci, là d’accord
Mais mon article prend comme prétexte ces chiffres pour parler des conduites inciviques sur la route en général.
Et non seulement ces chiffres.
La météo n’excuse pas les excès de vitesse, les conduites sans permis...
Et ce dont il est question aussi c’est la démagogie du pouvoir en place pour s’assurer des électeurs.
Le titre de l’article n’est pas fallacieux s’il est démontré que cette augmentation ne peut être due qu’à la relaxation d’une loi. Jusqu’à présent, personne n’a été capable de montrer, chiffres à l’appui, que cette augmentation pouvait être attribuée à d’autres facteurs.
Ce que je trouve plutôt amoral, est de dire : attendons de voir si cette augmentation est vraiment due à l’affaiblissement de cette loi. Combien vous faudra-t-il de morts avant d’en arriver à cette conclusion ?
J’ai parlé de mes fils. Je ne leur ai pas interdit de passer leur permis, ils ont d’ailleurs pris tous les deux des leçons de conduite, mais je suis terriblement consciente que les jeunes entre 18 et 24 ans représentent 9% de la population, mais 22% des tués sur la route. La sécurité routière est véritablement un domaine où il est possible de faire des progrès, sans tomber dans la répression à tout-va.
"Je l’ai suggéré et obtenu quant à moi dans mon établissement, pas de
sermons, pas de grands discours, un dialogue avec des accidentés en
rééducation.
Croyez moi ça marche..."
j’en ait connu plusieurs
ca marche rarement
le chauffard peut tres bien ne rien avoir
Annie la loi n’était pas en vigueur, cet argument ne tient pas pour le moment ou alors que l’on nous sorte les causes réelles des accidents mais d’un pourcentage tirer des conclusions relèvent plus de la voyance que d’autre chose.
Le Joker,
Avez-vous lu l’article ? L’auteur qui est un spécialiste de la santé publique, qui comprend notamment l’épidémiologie, et la compilation de statistiques ( je dis cela pour les autres intervenants qui ont du mal à comprendre ce que fait un spécialiste de la santé publique), a établi une corrélation qui jusqu’ici n’a pas été démentie, entre l’éventualité d’une amnistie présidentielle, et donc pas son entrée en vigueur, et une augmentation des tués sur la route.
Annie où voyez-vous dans l’article une telle référence ? J’ai beau le lire et le relire je ne la trouve pas. Promis je ne suis qu’à la deuxième coupe de champagne pour le moment et je ne prends pas le volant ce soir ;-)
Si vous faites une recherche dans le texte, le mot amnistie est mentionné 9 fois. Les graphiques y font aussi référence. L’auteur a publié ses recherches sur son site, mais je ne les ai pas (encore) lues.
Une fois que vous les aurez trouvés, je vous autorise à attaquer votre 3e coupe.
Annie navré mais j’ai déjà attaqué la troisième coupe ;-)
On parle bien de l’article d’Amaury ? Ou faites-vous référence à un autre texte car je viens de faire CTRL F avec Firefox et le mot amnistie n’est pas cité une seule fois et à part une vidéo je ne vois aucun graphique, d’où ma question ?
Pourvu qu’on ne m’ait pas glissé des champignons hallucinogènes dans le champagne ;-)
Non ce ne sont pas les champignons hallucinogènes. Je ne parlais pas de l’article d’Amaury, mais de celui de Got, et maintenant que vous m’y faites penser, je remets le lien : http://www.securite-routiere.org/analyseaccidentalitemensuelle.html
Vous pouvez continuer à boire votre champagne tranquillet..
Ouf merci Annie je commençais à douter du nombre de coupes que j’avais consommé réellement, me voilà rassuré je mets une bouteille de plus au frais pour fêter ça ;-)
Au moins j’aurai servi à quelque chose !!
Sinon au risque de me répéter, ce fil est des plus révélateurs...
Là ce fil me gâte
Comment ?
Le fil se gâte ?...
Sinon au risque de me répéter, ce fil est des plus révélateurs...
Oui, ça révèle de plus en plus ta volonté de faire du chiffre en écrivant une merde sans nom qui n’aurait même pas du être publiée, c’est tout.
A aucun moment dans tes commentaires tu ne défends ton textes sur des points précis, c’est bien que c’est indéfendable, puisque tu t’attaque aux auteurs des commentaires, et non à leur contenu.
A chaque groupe de mots lus, je devinais le groupe de mot que j’allais devoir lire.
Lassé, j’ai fini par regarder le tas qui me restait à lire.
Augmentation de 21% des tués par l’automobile...
Meeeerde, je savais bien qu’il ne fallait pas que je reprenne le volant.
Avant-hier, il faisait beau
J’ai sorti mon vélo
Pas de chance, les pandores étaient aussi de sortie
Ils m’ont flashé à 80 km/h en ville... 
J’ai envoyé mon PV à l’Elysée... 
@l’auteur...Non seulement vous ne savez pas beaucoup de statistique, mais le droit ne semble pas non plus être votre fort...relisez la loi de 1881 sur les délits de presse, insulte et diffamation...et envoyez-moi vos avocats...
Votre mauvaise foi est patente !..Dans mes commentaires je n’ai pas défendu les chauffards mais je vous ai reproché votre insuffisance....Vous ne faites que reprendre les arguments de la pègre bienpensante...faut pas ci, faut pas ça...qui ne réfléchit pas plus loin que le bout de son nez...
De 1999 à 2010 l’on est passé de près de 12000 morts à 4000...C’est un progrès indéniable mais l’on arrive aux limites du truc...la répression infantilisante de l’automobiliste devient insupportable...Si pour atteindre l’objectif de 3000 morts décidé par le président le plus inculte de la Vème république il faut criminaliser 30 millions de conducteurs c’est insupportable...et cela pose de graves problèmes d’éthique....sur les 800 000 GAV annuelles il y en a plus de 200 000 pour des "délits" routiers...c’est autrement plus inquiétant qu’une hausse de 265 morts sur un mois...GAV ça veut dire selon le bon vouloir des flics prélevement ADN...fichage...etc..etc....
Vous voulez matraquer les automobilistes ivres de vitesse mais personne ne mentionne le fait que c’est là où l’on roule le plus vite qu’il y a le moins d’accidents..les autoroutes c’est 300 morts par an....et personne ne mentionne non plus qu’une large proportion d’accidents mortels implique des PL...quid de la réduction du nombre de PL sur les routes ? ce qui serait aussi bon pour la nature.....
Et surtout l’AFSA souligne que sur autoroute 1/3 des tués le son par absence du port de la ceinture...c’est beaucoup, ça n’a rien à voir avec une absence de civisme ni avec un comportement de chauffard...c’est juste comme le gars qui ne met pas son casque à l’usine...
Réfléchir sérieusement à un problème qui vous tient à coeur je le comprends, mais je m’attendais surtout de la part d’un enseignant à une argumentation et à une analyse de plus haute tenue....A quoi bon amener vos élèves visiter La Musse si vous les laissez résonner comme de cloches....
Article caricatural. Si, comme dit Boris, le permis n’était pas devenu un gros business ou le seul objectif est de se faire un max de blé, mais au contraire apprenait réellement aux gens à conduire et comprendre qu’une voiture (même équipée de toutes les aides possibles et inimaginables) parfois ça atteint ses limites, on n’en serai peut-être pas là.
Mais bon bien sûr la prévention c’est pas bien beurk bouhhh, qu’on punisse tout le monde !
pour mon compte plusiers elements sont a prendre en consideration et certains pas forcement a cause de l’automobiliste
1°depuis qu’il y a la chasse aux conducteurs je regarde plus souvent mon compteur que la route devant moi
2°depuis que je sais que les assurances vous mettent un malus meme en cas d’accident non responsable et qu’elles peuvent vous virer selon leur bon vouloir je suis beaucoup plus tendu sur la route et de ce fait plus occupe a penser a mon assurance qu’a ma conduite
3°il me faut dire aussi pour avoir quand meme pas mal roule ( 46 ans de permis) qu’a part les autorautes les routes departementales ne sont pas toujours dans un etat convenables.
4°sans sortir de sciences po ou des grandes ecoles il va de soit que plus il y a de voitures sur les routes plus les risqes d’accidents augmentent c’est mathematique
pour conclure je pense que tant que nous n’aurons pas un etat routier satisfaisant et que la chasse a l’autombiliste (pour une histoire de gros sous car pour le reste ils s’en foutent) continuera nous aurons toujours des morts sur nos routes
"Car la voiture reste encore un objet d’une grande valeur fantasmatique de nos jours, de virilité, de puissance, de domination et de pseudo-indépendance, plutôt un hyper-individualisme."
Bonsoir,
limiter la vitesse, mais plutôt limiter la circulation (zones piétonnes) si l’on veut être efficace me semble nécessaire pour protéger les gosses, les vieux, les cyclistes, etc... et les chats.
Maintenant, il faut garder à l’esprit que celui qui parvient à se tuer avec un véhicule moderne est un crétin total, et que c’est là où l’automobile se justifie en tant que seul prédateur naturel de l’humain, seul régulateur capable d’éliminer les plus cons dont souffre notre espèce.
Qu’on leur ouvre les autoroutes sans limitations (les gens sensés prennent le train ou les nationales), qu’ils foncent, et qu’enfin, ils crèvent !!!
tain, j’ai loupé le mâtou ! il ne perd rien pour attendre.
Il s’est quand même passé quelque chose récemment : je roule exclusivement au régulateur (calé sur 130), et je fais très régulièrement le même trajet depuis plusieurs années.
Et bien dimanche soir, c’était du grand n’importe quoi ! Alors que d’habitude, je suis doublé « raisonnablement », ce soir là, j’ai été doublé en permanence, c’était impressionnant !
Je partage la meme expérience que Manu. Roulant régulièrement au limiteur calé sur 134 et j´avais perdu l´habitude d´être doublé et pris goût à la file de gauche... mais depuis quelques semaines je me retrouve dans la situation d´il y a quelques années... bloqué sur la file de droite pour ne pas gêner ceux qui me doublent ;-) Pas facile de rester à gauche de nos jours :-)).
Je doit avoir quelques millions de kms sans avoir eu d’accident ,alors quand je lis ce genre d’article je n’ai que du mepris ,pour une propagande digne des ss en 33 ,non tous les gens qui sont sur les routes ne sont pas des meurtriers en puissance ,on n’invoque jamais la défaillance technique des véhicules pourtant ça existe ,mais c’est plus façile de se payer le mec qui conduit une merde ,alors auteur de l’article en question vous etes un menteur ,j’ajoute que vous n’avez rien a foutre sur ce site ,allez polluer ailleurs
La réduction "ad hitlerum", ça c’est un argument.
AmorAmor attention tu retombes dans tes travers in latinum... c’est dommage :)))
@l’auteur....
Vous êtes vraiment une grosse pointure ! Des comme vous j’en ai rarement vus !.....
Vous osez écrire :
"....quant à moi dans mon établissement, pas de sermons, pas de grands discours, un dialogue avec des accidentés en rééducation.
Croyez moi ça marche..."
Dites-moi c’est quoi qui marche ? Les accidentés ? Ou bien vos élèves voulez-vous dire qu’après ces visites vos élèves font moins d’accidents corporels ? Qu’en moyenne vous avez constaté que vos élèves conduisaient mieux ? moins vite ?...
Vous reprochez à certains de vos contradicteurs de ne pas argumenter, mais non seulement vous ne répondez jamais sur le fond (cf. ADN, Perseus, moi...) et de plus vous proférez des énormités....Vos éleves ne conduisent pas, éventuellement un ou deux si vous exercer en terminale, et vous nous expliquez qu’une visite à la cour des miracles a fait d’eux de bons conducteurs....
Sans rire comment un enseignant peut-il sortir de telles conneries ?
La méthode Coué dans l’enseignement est inné et je dis cela sans animosité envers l’auteur je l’ai découvert depuis peu ici et j’ai une certaine sympathie pour les personnes qui sortent du cadre habituel qu’ils soient proches de mes convictions ou pas.
Par ailleurs en dehors des propos "plus personnels" j’ai apprécié votre argumentation sur ce sujet je trouve que dans une grande majorité les comportements se sont nettement améliorés sur la route et je n’ai pour ma part rien constater de particulier en janvier lors de mes fréquents déplacements, pourtant le Sud-Est n’est pas réputé pour ses comportements routiers.
Rough,
Quand on m’insulte dés le premier com, je ne vois pas trop ce que j’aurais à répondre. Vous raisonnez à l’envers.
Je ne comprend pas tellement, ce que l’on essaye de faire normalement pour les enfants, c’est de les éduquer, c’est aussi de l’éducation les emmener à la Musse...
La citoyenneté s’apprend, ce n’est pas inné.
L’amélioration toute relative des comportements elle est surtout due à la peur du gendarme.
Je me suis sentie un peu seule sur ce fil. Je ne voudrais surtout pas que vous pensiez que vous m’ayez "eu à l’usure" mais le temps est venu de conclure. J’ai trouvé un commentaire pertinent, celui de Rough, quand il parle du prix à payer sur le plan des libertés individuelles pour limiter le nombre de morts sur la route. De son commentaire qui était honnête,et c’est l’un des rares, j’en conclus que les libertés individuelles valent bien plus que 3000 morts sur les routes. Je dirai simplement que les pouvoirs publics ont une responsabilité, celle de verbaliser bien sûr, mais celle aussi et surtout de rendre les routes plus sûrs. Nous avons aussi, chacun, une responsabilité. 3000 morts sur la route, c’est énorme, c’est 3000 tragédies qui peuvent être évitées. Pas toutes, parce qu’il y aura toujours les impondérables. Mais cela vaut la peine d’y réfléchir.
Il y a les libertés individuelles, et les droits, mais ceux-ci entrainent des RESPONSABILITÉS.
@Annie....
Votre post de 18:15 est totalement faux, c’est un florilège des idées fausses sur la statistique...Tous les poncifs y sont...La statistique est une branche des mathématiques et ça n’a rien d’intuitif...Vous qui vivez en UK je crois je suis que vous connaissez l’adage de Chruchill....There are three sorts of lies...lies, damn lies and statistics...
Corrélation ne veut pas dire lien de causalité...ce doit être les premiers mots de tous les cours de stats du monde !
Ensuite pour établir une corrélation entre deux événements il faut que ceux-ci définis avec précision...l’on peut essayer d’établir une relation entre nombre de morts et météo car la météo est assez facilement quantifiable...maisessayer de faire la même pour un événement défini comme "on a annoncé un relachement..." ...Annoncé où, journaux presse, télé, radio, combien de temps avant la constation des décès, pendant, après....Autant lire dans le marc de café...
Dans ce cas Got n’a rien démontré du tout , il a simplement et habilement usé de son autorité pour dire qu’une fluctuation à la hausse du nombre de mort à proximité d’une période où les médias ont évoqué un changement de législation étaient liés....Cette affirmation lui vaudrait un zéro pointé dans n’importe quel cours de statistique...Et il le sait, lui...C’est de la propagande pure...Sur ce point précis Got se comporte en commissaire politique et pas en scientifique...
Il s’est bien gardé d’ailleurs de vérifier si les fluctuations à la baisse de nombre de mort l’annonce d’un durcissement de la législation était liées aux annonces de durcissement de la législation...pourtant il y en a tous les mois depuis que l’homme aux six cerveaux est aux commandes !
Ensuite vous commettez un pêché contre la logique...C’est à celui qui avance une hypothèse de la démonter...et Got ne démontre..il aligne une longue série de considérations sur l’évolution à la hausse du nombre de tués, des comparaisons dans tous les sens, des supputations sur les causes qu’ils présente comme certaines...mais aucun, je dis bien aucun résultat de test statistiique...bref beacoup de bla-bla, quelques remarques pertinentes mais pas de preuves de causalité et aucun test, pas même un bon vieux Chi deux des familles....
De quoi enfumer les masses laborieuses mais rien de scientifique !
Désolée, je ne pensais plus revenir. Dites moi, Rough avez-vous prouvez quelque chose de scientifique dans vos posts ? Il n’y a pas un chiffre, pas un argument sinon "ce n’est pas comme cela que c’est passé, votre honneur" . "Cet homme a simplement montré qu’une hausse des tués sur la route était à proximité d’une période où les médias avaient évoqué un changement de législation" ( je vous cite). Parce que vous, vous avez une autre explication à proposer, de toute évidence.. et c’est .............. ??? J’attends toujours.
L’argumentaire de rough, c’est moi je suis un bon conducteur, le chauffard c’est l’autre.
Annie je suis d’accord un post très interessant !
Bonjour, Amaury.
Sur ce dossier, entièrement d’accord avec ceux qui réclament des mesures drastiques en vue d’améliorer la sécurité routière.
L’initiative des élus UMP sur la récupération des points de permis est une aberration directement responsable d’une augmentation significative du nombre des victimes de la route. c’est irresponsable.
C’est cela Fergus d’ailleurs à ce niveau de statistiques sorties des régions stratosphériques des cerveaux une donnée vous a échappé, tous les tueurs sur la route sont issus de l’UMP vous aviez oublié de le mentionner ;-)
La démagogie c’est en effet l’initiative des élus UMP, il semble que même à gauche au moins sur ce fil, elle fasse en tout cas l’unanimité.
article rigolo contre la beaufitude en bagnole, avec lequel je serais assez d’accord...
C’est le règne du "tout bagnole’" qui gonfle effectivement, cela ne veut pas dire qu’il faut supprimer la bagnole mais un peu de citoyenneté ne ferait pas de mal.
C’est le règne du "tout bagnole’" qui gonfle effectivement
Enfin une chose juste, tu vois, t’aurais du partir la dessus, au lieu de traiter tout le monde de beauf ou de chauffard.
C’est facile pour toi qui n’a pas le permis, d’insulter ceux qui l’ont.
Je ne me moque que des mauvais conducteurs, pas des autres, ou du type fasciné par sa bagnole.
Merci de Watremez de ne plus jamais de votre vie mettre le cul dans une bagnole.
Petit bonhomme, s’énerve tout seul
Je ne me moque que des mauvais conducteurs, pas des autres, ou du type fasciné par sa bagnole.
Ah oui ?
Eh bien franchement, vous ne savez pas y faire du tout, parce que perso, les grosses bagnoles et les bouffons qui se croient les rois de la route me font gerber.
Or votre texte m’a fait le même effet, c’est donc un échec total, composé de raccourcis éculés, de clichés convenus et préfabriqués.
Vos "attaques" sont parfois (lu au moins deux fois) "contre la bagnole" en général, sans distinction, on a l’impression que tout ceux qui ont une bagnole sont des connards de chauffards irresponsables, en manque de gourdin ou autre chose "virile", c’est très maladroit.
De même, focaliser sur la vitesse est insuffisant, on dirait du Sarkozy.
Que dire des déboitements intempestifs sans clignotant, des gens qui ne regardent pas autour d’eux en conduisant, des veaux qui se trainent à 40 sur une nationale, des coups de freins à chaque approche de radar pour se caler 10km/h sous la limitation, et plein d’autres trucs comme ça qui ne sont prises en compte nulle part. Et les gens responsables de ce que viens dénoncer ne correspondent en rien au terme de "chauffard" que vous utilisez à tort et à travers.
On dirait du TF1 avec les mots bien pratiques : "chauffard", "forcené", etc.
Ces mots sont pratiques car personne ne se sent concerné, alors que quand on y regarde de plus près, il s’agit en fait de monsieur tout le monde, c’est pratique les mots hein ?
Exact, un chauffard peut être monsieur tout le monde. Monsieur tout le monde aime bien que l’on parle des crimes des puissants, ça le rassure, mais quand on lui rappelle qu’il peut aussi mal se conduire, il n’aime pas. Les réactions à cet article sont normales en elle-même. La bagnole est l’objet auquel une majorité d’hommes -et de femmes- s’identifie pour se mettre en valeur. Tu t’attaques à la bagnole, c’est eux que tu attaques personnellement.
La voiture est un des symboles de notre société consumériste et de l’allégeance réelle de la grande majorité à ce système que malgré leurs grands mots ils ne remettent pas en cause, il ne s’agit que d’hypocrisies, de postures, car dés que tu t’en prends à l’objet totem de la société de consommation spectaculaire, c’est le déchainement de la haine et toute la boue qu’ils s’évertuent à faire semblant de cacher remonte à la surface car ils ne peuvent pas s’en empêcher.
Voilà ce que cet article et le fil de commentaires met en lumière.
Ces hypocrites n’en ont rien à foutre de la liberté, de la démocratie, du civisme, non, ce qui les branche vraiment, c’est la voiture, et le reste, dont les 3 B : baiser, bouffer, boire, l’intellect, la culture, la politique, ils n’en ont rien à foutre. Voilà ce que ce fil prouve. Que pour eux ce qui est un enjeu existentiel c’est la possession des objets "obligatoires" de la société actuelle.
Tu vois, il faut sérieusement réviser ta façon de rédiger tes articles.
Faire des caricatures pleine de mauvaise foi et de raccourcis, ça ne fait pas un article intéressant.
Par contre, ça fait du chiffre, c’est certain, mais c’est le seul intérêt.
aucun intérêt ce com injurieux, et haineux, j’ai simplement touché dans le mille,c’est dur à admettre je sais bien.
Non, le fond, juste le fond.
Oui, les commentaires touchent le fond, haine, beauferie satisfaite et poujadisme à pleins tubes.
Le conseiller de NS le nommé Marleix flashé à 119 km/h est relaché par les gendarmes.
Le fils du directeur de la police, Péchenard,complètement ivre ( le fils, pas le père) engueule les flics qui l’ont arrèté. Fiston fait appeler Papa, qui vient le récupérer, avec les excuses des pandores.
Autre cas
Melle M.... arrètée à un feu, pleure, car elle vient de se faire larguer, 3 heures après ètre sortie du resto. Arrivent les cow boys de la Municipale.
Garez vous plus loin.
Que se passe t’il donc Melle ?
Explications, et... soufflez. Le gentil laisserait partir. Le méchant, qui veut des batons pour contenter son chef qui contentera Boutefeux( pan)ne veut rien savoir.
Traversée de la ville avec le 2 tons . Grillage de feux rouges. Commissariat.
Ethylotest 0.52.
Fouille au corps, du sac, rafales de questions. Tout juste si la fliquette, ne demande pas comment M fait l’amour. Parait que c’est pour les stats
Et... G.A.V. il est 3°° du matin.
Un toubib vient voir M en cellule, lui fait faire quelques tests, et lâche" Je ne vois pas bien ce que vous faites en GAV."
Retrait de permis OK c’est la Loi
Ses parents sont prévenus à 9°°.
2 mois + tard, convoc avec analyse de sang ( les gammas) Pas de soucis M...n’est pas une buveuse. Le toubib de la Préf l’écrit .
2mois 1/2 + tard convoc au tribunal, car vous ètes devenu un délinquant.
Le proc, annonce aux 40 personnes convoquées " Tarif plancher : 6 points, 6 mois.Amende.
Pour aller au boulot ( en pleine campagne , on est en Aout) M. qui bosse de nuit, a un scooter. pas de soucis, mais en décembre avec la neige, elle se gamelle, double entorse à une cheville. 2mois1/2 d’arrèt.
M doit récupérer son précieux sésame, le X...Février.
3 jours avant ,convoc avec une nouvelle analyse de sang, et M ;reçoit le feu vert, mais pour un permis valable pour 6mois, car il faudra en Juin repasser une nouvelle prise de sang et visite.
S’appelait pas Péchenard, ni Marleix.
Pour info M. avait ,3 ans auparavant été victime d’une violente agression sexuelle, de la part d’un junkie. Ellea été obligée de s’arrèter de travailler, de suivre une psychothérapie, et n’a touché un centime, qu’au bout de 3 ans. Elle est traumatisée à vie.
Moralité, ça va plus vite pour vous enfoncer , pour un délit routier minime, que pour faire cracher un gusse qui a failli vous tuer.
C’est tout à fait exact, il y a des passe-droits inacceptables envers les officiels qui conduisent en chauffards. Cela n’absout pas les autres chauffards.
119 pour 70
« Le 28 janvier dernier, Olivier Marleix, conseiller général et maire d’Anet, en Eure-et-Loir, et conseiller technique de Nicolas Sarkozy, est flashé à 119 km/h sur une route, près d’Abondant. Un secteur routier limité à 70 km/h.(...) se trouve alors au volant d’une voiture appartenant au parc automobile de l’Elysée. (…) Et le vice-président du conseiller général reprend sa route… sans PV. (…) Tout en ajoutant : "J’essaie de respecter les limitations de vitesse, il m’arrive d’être arrêté et verbalisé, comme tout un chacun il ne reste plus que sept ou huit points sur mon permis". (Le Post)
Sans commentaires
Allez les gars on va faire bref :: :
On annonce chiffres pas bons
=serrage de vis
=+ de radars automatiques(au moins 1000 de plus) et PV et TA et augmentation des tarifs
= Pression sur les forces de l’ordre ( pas la bière)
= faire fonctionner la vache à lait à 4 roues
= +++++++++++++++++++++ de sous dans les caisses de l’état..
et comme disait Coluche " C’EST NOUS QUI PAYE"
ah, du bon populisme bien libéral
Vous voulez dire qu’il n’y a pas de morts sur les routes ?
je ne veux rien dire, je donne un info.
Quel lien avec l’article ? Qu’il est faux de dire que le comportement civique au volant n’est pas en amélioration ? Que tout va bien ?
Sur d’autres choses, ex le H1N1 oui, j’aurais suivi, mais là ce serait raisonner à l’envers de dire que l’on manipule les automobilistes pour leur faire croire qu’il y a trop d’accidents, c’est tout le contraire, l’automobile est un des objets les plus importants du consumérisme sur le plan symbolique.
encore une fois c’est un fil révélateur des réelles préoccupations politiques de certains français.
cela me rappelle cette vieille blague :
En Alabama un chauffeur blanc ecrase un groupe d’ecoliers noirs qui traversaient sur le passage pieton
Arrive le policier blanc, 1ère question :
"A quelle vitesse traversaient les nègres ?"
personne ici n’evoque la possibilité de limiter directement les constructeurs au niveau de la vitesse ??
les autoroutes limitées a 130, quel besoin de fabriquer des bagnoles qui roulent a 230/240/280/312 ???
le pognon depensé en moins dans le moteur, pourrait servir a renforcer la carrosserie, ameliorer les freins, la tenue de route, les emissions de co2, que sais je encore ..
meme une clio pourrie monte a 160..
quand bien meme la vitesse n’est pas seule responsable des accidents, on pourrait certainement en eviter bien d’autres avec les bons investissements aux bons endroits.
ps : ce n’est que le point de vue d’un non conducteur..
C’est une remarque frappée au coin du bon sens.
La remarque de l’auteur ( qui ne conduit pas de plus) est idiote) !
Il faut toujours avoir une marge d’accélération ( pour dépasser en toute sécurité ou pour éviter certains pieges )
Certains radars mal places sont dangereux car pour ne pas rester derrière un camion fumant a 70 km H il faut plusieurs centaines de mètre, a gauche bien entendu, si on doit rester en dessous de 90 km h !
J’ ai parcouru plus de 4 millions de kilomètres sansi accidents, en respectant les limites et je me suis fait pieger deux fois a quelques km au dessus , a chaque fois dans des dépassements ; pourtant a l’examen de permis on précise que le dépassement doit se faire surement et RAPIDEMENT , ce qui est évident !
IL SERAIT PLUS SERIEUX DE FAIRE DES STATISTIQUES SUR LES SUICIDES QUI FONT PLUS DE VICTIMES QUE LA ROUTE POUR PROBABLEMENT LA MÊME RAISON !
,
Bien sûr, c’est le radar qui est dangereux, autre raisonnement à l’envers bien connu, c’est le radar le danger pas le conducteur irresponsable.
Bien sûr, c’est le radar qui est dangereux, autre raisonnement à l’envers bien connu, c’est le radar le danger pas le conducteur irresponsable.
N’importe quoi, pitoyable tentative d’ironie, vous êtes vraiment très très mauvais.
"C’est une remarque frappée au coin du bon sens."
Moi je ne prends jamais l’avion. Les avions ça pollue et des fois ça se crash. Alors supprimons les avions, de toute façon ceux qui le prennent sont tous des frustrés de ne pas être nés dans un pays où il fait toujours beau !
Debat ridicule !
Il faut interdire la voiture aux citadins bénéficiant des transports publics, les autres n’ont plus le choix depuis bien longtemps, la plupart des petites commune n’ont pas d’autres choix que la voiture car si les gares et les passages a niveaux subsistent, il y a belle lurette que les trains ne circulent plus !
Et les poids lourds qui occupent plus de la moitie du trafic sur certaines autoroutes ?
Et le stress qui occupe l’esprit de manière quasi permanente ?
Bref si les statistiques sont justes (ce dont je doute) il faudrait peut etre chercher QUI est responsable ?
Fait on les même ANALYSES sur les SUICIDES et en particulier des enfants qui font plus de victime ded la route pour la même raison : le STRESS de la société pourrie qui nous environne !
S’il y a une responsabilité des institutions, qui ont laissé pourrir bêtement les "petite" lignes de train ou de cars en province, il y a aussi une responsabilité individuelle pour chaque citoyen.
C’ est stupéfiant d’ ignorance consternant de bétises Le fondement de la question est la MOBILITE en périphérie existent quelques cas décris par l’ auteur rien de plus, Il faut une offre sérieuse de déplacement collectif et individuel non polluant et non violent,et en marge pour les passionnés la possibilité de vivre ce rève sans lequel c’est par centaines de milliers qu’ il nous faut nous trucider. Priorité dans les agglomérations, au déplacements non violents, Vélo roller etc...Encore une fois, et pour toute question, La bagnole, moto ou autre, est a la fois le meilleur et le pire en fonction de ce que l’ on en fait, et du nombre qui l’ utilise.
C’ est stupéfiant d’ ignorance consternant de bétises...
Qui ? Quoi ? Quels coms ?
et oui du bon populisme"
Mais qui colle à la réalité !!! info de ce matin 11 février : 1000 radars de plus et des voraces !!
Populisme : voix du peuple, et oui le peuple c’est encore nous !!
Frappée au coin du bon sens= coin : outil utilisé pour faire de la monnaie..
Monsieur, soyons sérieux, ne croyez-vous pas qu’il existe des moyens plus à même de faire baisser la délinquance routière ,,alors que l’on assiste à une course sur la puissance des véhicules mis sur le marché( radar= vitesse),diminution drastique des effectifs de police et de gendarmerie, amélioration de la formation au permis de conduire,augmentation du système de ferroutage pour alléger le poids des camions sur la croissance des accidents, limitation de la puissance des motos,devenues des bombes mobiles(accident de 2 roues en hausse)
Amélioration des structures routières accidentogènes,discipliner les cyclistes qui roulent en majorité sans feux de positionnement de jour comme de nuit,doter les véhicules de feux de positionnement ( position, freins, indicateurs de directions) de dispositifs utilisant les technologies modernes , leds100 fois plus efficaces que nos vieilles ampoules, favoriser les contrôles médicaux des conducteurs à risque( personnes âgées, conducteurs portants des lunettes, ect) Organiser des scessions de suivi lors de la période probatoire des jeunes conducteurs avec mise en situation et étude d’accident récents,Pratiquer une politique
stricte de verbalisation à règlement immédiat des véhicules étrangers en infraction( comme en espagne) ;
Je vous cite ce qui me vient à l’idée,sur le moment, alors vous qui êtes un expert, votre cerveau
devrait fourmiller de solutions..
salutations de celui que vous taxez de populisme..
Toujours les mêmes articles du bobo gauchisant qui se prend pour un anar de droite.
Prétexte un fois de plus pour épancher sa misanthropie et son dégoût de l’homme de la rue, du beauf.
Chantre de la Dupont Lajoillisation du Français de base, Watremez n’est jamais avar de leçons de choses, de sa morale puritaine et petite bourgeoise.
On passe du Français soulard, chauffard, roublard, tocard, et tout ça pour découvrir que le verglas et la neige provoque des accidents de voiture.
Quel talent ! et dire qu’il est censé être prof, on comprend mieux le pourquoi du comment.
encore moi
J’ai oublié de parler des établissements qui délivrent de l’alcool, les boites de nuit, les bars
ces établissements , ne devraient pas échapper à des sanctions très rigoureuses (fermetures administratives, amendes fortes) dans le cas ou aprés enquête ils seraient coupables d’avoir
favorisé un accident de circulation, l’alcool est un facteur important d’accidents,
Parallèlement il devrait être procédé à des contrôles sono métriques,de ces établissements ;
le volume sonore, la fatigue, et l’alcool , le cocktail mortel et habituel des gros titres de la presse du dimanche matin...... pas de cadeaux pour ces gens là...
C’est totalement exact aussi, ces gens là participent des morts au volant.
Mais c’est bien sûr faire des contrôles de bruit dans les boîtes de nuit maintenant.
Toujours plus de bonnes idées qui nous mèneraient droit à une société
totalitaire et liberticide sous les atours de bonne conscience.
La terreur n’est jamais très loin en France.
bien sûr, quand on empêche le beauf de sombrer c’est liberticide alors que c’est de salubrité publique.
Personne ne veut ni n’a besoin de tes leçons de morales, tu comprends ?
Personne ne t’as investi d’une mission de débeaufisation de la terre entière.
Donc si j’ai bien compris, plus jamais de voiture, c’est bien ça, comme ça tu ne portera jamais les attributs du beauf, tu resteras l’esthète ubermensch de ta morale de pacotille.
Le propre des fascistes réels, pas ceux des bouquins, c’est d’emmerder le monde comme toi.
On te sent écumer, pourquoi se mettre dans des états pareils ? Tu te sens visé ?
C’est bien le problème, le beauf se donne des excuses, il VEUT rouler dans une GROSSE voiture et faire du bruit, il en a besoin pour compenser son infinie médiocrité.
On te sent écumer, pourquoi se mettre dans des états pareils ? Tu te sens visé ?
J’aime ta façon de prendre les gens pour des cons, de les titiller avec tes réponses à coté de la plaque, pour ensuite faire l’effarouché.
Risible comme procédé.
"C’est bien le problème, le beauf se donne des excuses, il VEUT rouler dans une GROSSE voiture et faire du bruit, il en a besoin pour compenser son infinie médiocrité."
Je répète ce commentaire à la fin car il exprime l’opinion qui sous-tend l’article
Exact, un chauffard peut être monsieur tout le monde. Monsieur tout le
monde aime bien que l’on parle des crimes des puissants, ça le rassure,
mais quand on lui rappelle qu’il peut aussi mal se conduire, il n’aime
pas. Les réactions à cet article sont normales en elle-même. La bagnole
est l’objet auquel une majorité d’hommes -et de femmes- s’identifie pour
se mettre en valeur. Tu t’attaques à la bagnole, c’est eux que tu
attaques personnellement.
La voiture est un des symboles de notre
société consumériste et de l’allégeance réelle de la grande majorité à
ce système que malgré leurs grands mots ils ne remettent pas en cause,
il ne s’agit que d’hypocrisies, de postures, car dés que tu t’en prends à
l’objet totem de la société de consommation spectaculaire, c’est le
déchainement de la haine et toute la boue qu’ils s’évertuent à faire
semblant de cacher remonte à la surface car ils ne peuvent pas s’en
empêcher.
Voilà ce que cet article et le fil de commentaires met en lumière.
Ces
hypocrites n’en ont rien à foutre de la liberté, de la démocratie, du
civisme, non, ce qui les branche vraiment, c’est la voiture, et le
reste, dont les 3 B : baiser, bouffer, boire, l’intellect, la culture,
la politique, ils n’en ont rien à foutre. Voilà ce que ce fil prouve.
Que pour eux ce qui est un enjeu existentiel c’est la possession des
objets "obligatoires" de la société actuelle.
D’après le rapport de l’ONISR concernant 2009, 51% des automobilistes décédés sur la route l’ont été de par leur seule faute, et 36% dans le cas des motards.
Ce qui fait déjà pas mal de morts sans "chauffard" responsable autre que le conducteur décédé.
Si maintenant, Amaury veut faire condamner les suicidés pour assassinat, je lui souhaite bien du courage !!
Quant au reste .... Je conduis tous les jours en ville sur un deux roues et je trouve que dans l’immense majorité des cas, les gens sont très courtois. Cela ne les empêche pas de conduire comme des pieds. Et oui, l’erreur est humaine et sur la route, l’erreur coûte vite très cher.
Qu’un enseignant ait une telle vision du monde qui l’entoure m’inquiète au plus haut point quant à la qualité de son enseignement :
" Tu t’es trompé !! T’es un bon à rien qui finira chômeur !"
Quel sens de la nuance !
PS : Se prétendre anarchiste et réussir à faire un tel inventaire à la Prévert de poncifs me fait bien marrer.
51% des morts le sont donc de leur responsabilité, ça ne vous parait pas énorme ?
Quant à mes qualités d’enseignant, tu me reproches de juger mais finalement tu fais de même, en rajoutant deux ou trois injures à caractère diffamatoire.
Former des citoyens à leurs droits, c’est aussi les former à leurs responsabilités.
C’est pas un "hénaurme" poncif de suggérer que les profs de sport sont incultes et incapables de réflexion ?
Vous n’échappez pas à la règle finalement, toujours au bout d’un moment vient le moment où le contradicteur faiblement doté en cervelet en vient à l’allusion fielleuse "ad hominem".
Devinez ? D’après vous ?
Lettres/Histoire, en Lycée pro
Tellement bon ....
Je n’ai jamais insinué quoi que ce soit.
Ce que je voulais dire, c’est qu’en enseignant le sport, tu/vous ne risquais/iez pas de pervertir nos chères têtes blondes.
Et quand bien même tu/vous aurais/iez été aussi bourrin que ton/votre article, ça n’aurait pas prêté à conséquences.
Là, concernant l’Histoire, ça me glace un peu le sang.
Prof de latin évidement :)))
Lettres/Histoire..... on mélange les deux maintenant ???
Ou alors c’est un mélange des 2 : de la calligraphie à la plume d’oie sur papier de chiffe... :)))
L’"anarchisme de droite" (oxymore) conduit à d’étranges paradoxes...
une bonne vieille allusion fielleuse, nan sérieusement, vous voulez dire quoi par ce commentaire ?
L’anarchisme c’est quelque part, comme la laïcité, ou encore dans un autre registre, le populisme.
L’anarchisme en tant que refus de l’ordre peut être refus de l’ordre bourgeois et de son bras armé, l’Etat ; ou bien refus de l’égalité et de l’Etat providence : le premier est un humanisme, le second un individualisme.
Je ne crois pas être contre l’état providence ?
C’est vous qui voyez !
Vous avez assez de ressources intellectuelles pour comprendre...
Ah ben ca faisait longtemps que je m’étais pas marré comme ca..... quel joli article et aussi quel fil de commentaires somptueux !!!
Bon aller bon WE à tous et bonne route :))))
Tiens fait beauf ce WE... J’vais p’têt sortir la Corvette moi :)))
Tu as bien raison ADNdidiot , pour ma part je bichonne ma Porsche Carrera 4, vais lui faire prendre l’air sur circuit ce WE.
Ah au fait Sting Ray ta corvette je suppose ?
Non Boris (malheureusement si puis-je dire parce que je ne vais pas me plaindre quand même) la Sting Ray est magnifique avec sa double lunette arrière et ses flanc inclinés vers l’intérieur du bas de caisse.... J’aime bien aussi le tout premier modèle C1 de fin 50 avec les simples puis après doubles phares rond. Mais c’est vrai que la Sting est la plus impressionnante et étonnante la magie des 60’s (la C3 aussi mais les galbes exagérés des 70’s la rendent un peu too much à mon goût)
Je vois, j’ai touché au vif, encore des commentaires réjouissants...
Cher Amaury,
Que disais-je déjà ? La voiture comme objet à symbolique phallique et virile et/ou de compensation et/ou de la taille du cerveau ou des génitoires ?
On y est...
On descend d’un cran dans le commentaire à gerber à chaque fois, je me demande jusqu’où vous êtes capable de descendre ?
Monsieur Amaury, qui se permet de juger le sport automobile, sachez pour votre gouverne que la plupart des améliorations sur nos véhicules notamment en matiére de sécurité sont issues de la compétition auto (F1 , rallyes, endurance,etc..).
Remarquez vous ne risquez rien, n’ayant pas votre permis, vous ne devez jamais monter dans un véhicule quel qu’il soit, car cela pourrait porter atteinte à votre jugement et surtout à votre intégrité morale qui ne pourra être entâché ni taxé de déviance obsessionnelle concernant la grosseur et la longueur de votre sexe.
Je pense que cet article, vu le nombre de commentaires fera le best-off du week-end. Alors j’en profite.
J’ai suivi à l’époque toutes les discussions sur le 9/11. Avec les calculs montrant que l’acier ne pouvait pas fondre à une certaine température, avec des équations que seuls des agrégés en maths pouvaient comprendre, avec des photos qui montraient sans l’ombre d’un doute que les tours avaient été dynamitées, sans parler des hologrammes. J’ai aussi suivi le débat sur le vaccin contre la grippe. Mais personne n’a été capable de démontrer ici sur ce fil (ou a été suffisamment intéressé) que les statistiques qui ont façonné la politique française en matière de sida, d’amiante, de sécurité routière etc. tenaient la route.
Amaury Watremez, j’aimerai savoir quelque chose. Etes-vous vraiment intéressé par ce sujet ou voulez-vous seulement prouver, pour votre propre satisfaction, que vos congénères sont des beaufs ? Parce que dans ce cas, tout cela me parait tellement vain.
Je suis réellement intéressé par le sujet, j’ai eu un trop grand nombre de mes élèves mourir à quinze ans, ou rester handicapés à vie, cause de l’inconscience de chauffards satisfaits d’eux-mêmes.
Et ça si c’est pas complètement pipeau comme affirmation (une fois de plus) !
Mais mon grand il est très révélateur au sens que je m’attaque à un objet de fantasmes encore maintenant, que cela provoque des réactions très nombreuses parce que beaucoup ont l’impression qu’en m’attaquant au dieu bagnole, je m’attaque à eux. Car ils placent toute leur dignité dans un objet, un objet absurde en plus vu qu’avec les réserves pétrolières on risque fort de ne plus en voir circuler d’ici quelques décennies.
Le reste de ton commentaire est au choix infantile ou très moyen (il en dit beaucoup sur toi, à commencer par des complexes croustillants).
Ha bon, encore une révélation du maître, quels complexes docteur ? :))))
C’est vous qui le dites, vous vous sentez visé ? Pourquoi répondre dans le cas contraire ?
;-)
Et la prime à la casse, on en parle pas Maumau ?!
Ben oui, tous ces conducteurs qui se retrouvent au volant d’une voiture neuve bourrée d’aides à la conduite alors qu’ils sortaient de leur vieille tocante avec une direction à crémaillère à l’ancienne ... et sous la neige en plus !!
Ah ben oui, les vieilles voitures, plus légères, tiennent mieux la route quand ça glisse.