500 Nouveaux RADARS
Une nouvelle "qu'elle est bonne" !!
Départ en vacances. Oh là là !! 1.200 kilomêtres à parcourir pour gagner... 12 degrés quand même !! Le retour sera dur.
Bon, les valises, les sacs, la glacière, les gadgets divers et plus ou moins indispensables et surtout, surtout, ne pas oublier les "CME" !!
Qu'ès a quo ??
Ah oui, c'est vrai. Je suis un ancien militaire et j'adore les acronymes !! CME, CME ??
Contre-Mesures Electroniques !! Ben oui quoi. GPS programmé ad hoc, Caméra Dashcam, Smartphone connecté, Avertisseur de zones de danger, etc...
Si avec tout ça je me fais avoir, ça sera de ma faute. Et puis, de toute façon, j'ai fait mon deuil de la folle époque où je roulais à des vitesses que la décence m'interdit de citer.
J'ai vu petit à petit cet espace de liberté qu'étais la route devenir un véritable piège à gogos. Pourquoi "piège" ??
Parce que je vous mets au défi dans certaines zones de me dire à quelle vitesse il faut rouler. Parce que, bien évidemment, le conducteur n'a plus aucune décision à prendre en ce domaine. Ce sont les "sévices publics" qui décident. Sauf que, tant qu'à faire dans la bêtise, on trouve même (comme à l'entrée sud de Montauban) des "doubles affichages". 90 ou 110, un de chaque côté de la route, en ligne droite, sans aucune annotation complémentaire !! Alors, je fais comme au supermarché, je prends le prix le plus bas quand je passe à la caisse. Notez bien qu'un moment d'inattention, et c'est l'addition qui se fait bien salée !!
Donc, la route devenant un gigantesque "cimetière" - attends pépère, j'en connaît d'autres plus importants qui font moins de bruit - notre "superManu" a décidé, probablement en accord avec les fabriquants de machines à sous, de nous coller 500 radars de plus. Sans parler des faux qui vont fleurir aussi. Incroyable !! Les types ont réussi à fourguer des faux radars à ces ennemis de la vitesse !!
Vont-ils aussi vendre des faux PV ?? Ca serait la meilleure !!
Et de nous rabattre les oreilles avec la relation entre les contrôles de vitesse et la diminution des morts sur la route... En zappant précautionneusement l'évolution des véhicules, la hausse du prix du carburant rendant tout déplacement superflu évité, la baisse du pouvoir d'achat (il paraît que non ;-) ) et le comportement global des usagers.
Par contre, sur ce comportement, s'il est moins accidentogène en ce qui concerne les gros "crash", il est totalement détourné en diminuant la vigilance sur tous les éléments du "savoir rouler ensembles". Les clignotants, respect de signalisation ou autres priorités sont devenus complètement secondaires. A quoi sert donc le permis si il est réduit à vitesse, alcool et ceinture !! Notez qu'il est interdit de téléphoner au volant car cela détourne l'attention. Et pourtant, les nouvelles voitures sont bardées d'écrans et la connexion Facebook en direct devient un argument de vente... Va comprendre Charles !!
Et il y a des inévitables Chantal pour expliquer que la route, c'est pas bien, trop vite, c'est pas bien et les GPS avertisseurs de radars, c'est pas bien non plus.
Notons au passage que ces personnes, quand elles parcourent des grandes distances, c'est en avion et aux frais de la collectivité. C'est tout de suite mieux.
Les fameux "avertisseurs de radars",c'est là que ça devient savoureux !! Suivez-moi !!
Par définition, un radar est disposé dans un endroit dangereux. Ce n'est en aucun cas un dispositif servant, dans de belles lignes droites, en descente, sans jamais aucun accident*, à piéger l'automobiliste distrait qui se serait laissé aller à 96Km/H au lieu de 90...
Or, que fait notre GPS ??
Il nous prévient des zones dangereuses !!
Ce n'est donc pas un gadget anti-répression mais bien un dispositif de sécurité.
Ah, sécurité, sécurité, quel magnifique mot !! Si je l'avais inventé, je demanderais des royalties et je me ferais des cou..... en or chaque jour. Rien qu'avec le gouvernement !!
*Cas de la déviation en bas de chez moi. Toute neuve, pas d'accident, on mets un radar tronçon dans le sens de la descente. Les "essais" se font en montée, c'est bien connu des garages locaux quand ils vendent des voitures puissantes...
37 réactions
-
colere48
22 octobre 2015 16:45
Merci pour cet article
De l’humour pour une triste réalité, rouler n’est plus « fun »....
Mais bon, c’est peut-être mieux pour nos enfants et petits enfants, enfin je m’efforce de le croire !-
Le421
22 octobre 2015 17:38
@colere48
Comme je le dis, les progrès technologiques ont fait beaucoup plus que la répression pure et dure. Se faire allumer pour 2 Km/H de trop, ça n’a rien de pédagogique. Pire, le sentiment d’injustice pousse certains au crime par réaction. Quand je dis « crime », c’est bien sûr une image !! -
Fergus
22 octobre 2015 20:33
Bonsoir, Le421
« Se faire allumer pour 2 Km/H de trop »
Ce serait en effet râlant si c’était vrai, mais cela n’existe pas : les policiers et les gendarmes appliquent une franchise de 5 % (10 pour les basses vitesses). Et lorsqu’un conducteur prétend avoir été pénalisé pour 2 km/h sur une route limitée à 90 km/h, il a en fait dépassé la vitesse autorisée de près de 7 km/h !
Quant à se faire allumer, il est possible de conduire sans ! On ne dispose pas de chiffres sur les PV délivrés pour des petits excès de vitesse, mais on sait qu’un Français sur deux a tous ses points de permis, ce qui est une indication sur le civisme.
Personnellement, j’ai déjà parcouru environ près de 500 000 km sur tous les types de routes et sans le moindre stress bien que ne disposant ni d’un limiteur, ni d’un GPS. En 1 demi million de km, je n’ai été verbalisé qu’une seule fois, le jour de la naissance de l’aîné de petits-fils pour une faute d’inattention au moment de la réduction de vitesse de 130 à 110 sur une autoroute.
-
marmor
22 octobre 2015 22:09
@Fergus
C’est bien, élève Fergus, vous avez droit à un bon point et une image pieuse.
La nation et la mère Pleurichon reconnaissantes -
files_walQer
23 octobre 2015 00:53
@colere48
Si si c’est toujours « fun ». Montez à l’arrière de la moto, vous pourrez le constater.De cette position un peu surélevée vous constaterez également que les motards sont d’excellents observateurs de leur environement (donc de bons conduteurs) parce que sur la route il faut ouvrir l’oeil pour éviter les vrais chauffards qui oublient comment on doit conduire conforter qu’ils sont par la réthorique à la mode qui dit en gros :Ne dépassez pas la sacro-sainte vitesse trop basse et vous serez de bons conducteurs, mêmes si vos retros et clignotants sont en options, mêmes si vous surfez sur internet en roulant, même si vous n’allumez jamais vos phares quand il faut, mêmes si vous ne changez pas les ampoules grillées, mêmes si... etc, etc.Si un jour vous renversez un motard, ce sera forcément parce qu’il roulait trop vite.Dépassez la sacro-sainte vitesse trop basse et vous serez des chauffards.Je roule aussi en voiture et depuis que je fait de la moto je n’ai jamais autant utilisé mes clignotants et rétroviseurs quant au téléphone je suis addict comme beaucoup, mais il ne me viendrai plus à l’idée de l’utiliser en conduisant.Qui sont les chauffards dont on nous rebat les oreilles ? -
Le421
23 octobre 2015 08:36
@Fergus
Rassurez-vous, j’ai tous mes points.
Par contre, il m’arrive aussi d’être honnête dans mes paroles et mon comportement, je ne suis pas une machine contrairement à certains et je me fait avoir comme vous pour des fautes d’inattention.
Je vous avoue que 1200Km à passer son temps à tout surveiller - dans la mesure où on n’a pas l’intention de mettre trois jours - ça tient assez du parcours du combattant.
Et je ne suis pas un champion du volant, malgré mes 22 années de compétition et mes 6 championnats de france en auto-cross... -
Le421
23 octobre 2015 08:56
@Fergus
Ah, au fait, l’histoire des 7Km/H... C’est ce qui m’est arrivé.
Je suivais depuis plus de 150 Km un break Peugeot, à distance constante.
Il est passé devant le radar mobile (de nuit à Châteauroux) sans souci et moi... Flash !!
Sûrement le moment où j’ai un peu accéléré pour le suivre.
Pas de bol quoi.
Donc, lui être bon et moi très mauvais !! -
Fergus
23 octobre 2015 10:01
Bonjour, Robert GIL
Oui, je suis moi aussi partisan d’une véritable police de la route qui traque les dérives en tous genres, et pas seulement les excès de vitesse.
Concernant ceux-ci, et la discrimination qu’induisent les montants de PV, je suis également favorable, pour les grands excès de vitesse, à un système à la suédoise qui proportionne le montant du PV aux ressources du contrevenant (ne l’occurrence un délinquant potentiel) : en suède, le PV peut atteindre des milliers d’euros pour un simple PV délivré à l’encontre des propriétaires de grosses berlines irrespectueux du code.
-
bnosec
23 octobre 2015 10:41
@Robert GIL
Pour info, sachez que j’ai signalé un abus concernant votre lien trompeur : « lire la suite ».
Prière de faire vos cochonneries ailleurs... -
Le421
23 octobre 2015 10:42
@Fergus
Sauf qu’en France, je peux vous dire qu’arrivé au tribunal, il y a deux poids et deux mesures.
Et les interventions, hormis pour le Centre de Rennes, ça existe toujours !!
J’ai des exemples proches de moi pour des cas d’alcoolémie chronique et à répétition... -
files_walQer
23 octobre 2015 14:21
@Fergus
« Oui, je suis moi aussi partisan d’une véritable police de la route qui traque les dérives en tous genres, et pas seulement les excès de vitesse. »Cela pourrait être interessant effectivement mais à condition qu’en ce qui concerne la vitesse, on fasse tomber le dogme et que les gendarmes jugent d’une vitesse par rapport aux conditions de circulation du moment et pas par rapport à un panneau qui n’a aucun sens.Les panneaux de limitation ne seraient pas démontés, on a déjà dépenser assez au détriment de la formation, mais il serait déclaré que tous ces panneaux de limitation devraient être désormais considérés comme des indications de dangers ou une vitesse conseillée en cas de conditions défavorable.Je suis convaincu que dans un tel cas de figure, et à conditions que les gendarmes fassent preuve d’intelligence et non d’excès de zèle imbéciles, la vitesse ne serait qu’une partie infime de leur travail.Entre les clignos rétros, smartphone et phares non allumés au bon moment, plus les ampoules grillées, y a du boulot. J’ai dit les phares, pas les lanternes.Mais quand les gens se rendront-ils compte que leur lanternes ne servent à rien ?Les LEDs des voitures modernes sont un peu mieux lorsque la nuit tombe, mais rien de tel que des phares.Par contre pour votre référence à la Suède et au fascime bien pensant qui là-bas aussi sévit, merci de garder vos souhaits de dictature pour vous.On y est déjà jusqu’au cou et pas seulement dans le domaine de la sécurité routière, pas la peine d’en rajouter une couche. -
Croa
23 octobre 2015 14:53
À files_walQer,
Les motos sont nettement plus maniables que les automobiles mais le motard est nettement moins protégé que l’automobiliste. Ceci compensant cela les motards ne devraient pas rouler plus vite et pourtant... !
(Les motards ont plus d’accidents mais il y a une raison.) -
files_walQer
23 octobre 2015 15:45
@Croa
Effectivement, notre carrosserie, c’est nos cuir, nos casques, nos gants, nos bottes et nos jean’s spécial moto, on sait ce qu’on risque c’est la raison pour laquelle les motards sont attentifs.
La principale raison des accidents de motards ce sont les automobilistes qui ont une très mauvaise observations de leur environnement (pas tous heureusement) et une non utilisation des outils (rétros clignos) à leur disposition. Et bien sur dans ces accidents la raison retenue est le plus souvent la vitesse du motard, ca leur fait tellement plaisir.Ils déboitent sans clignogants sans regarder quoi que ce soit autour d’eux. Ca m’est arrivé plus d’une fois et je n’ai du qu’a mes réflexes excellents d’être encore là aujhourd’hui.Encore récemment une jeune femme conduisant à priori bien sauf la non utilisation de son rétroviseur. Je pense qu’elle se souviendra de mon message furax lui montrant d’un doigt énervé mon rétro et de deux doigts mes yeux.Les motards ne se tuent pas, on les tuent !!!Cette formule à été employé l’autre jour par un responsable FFMC qui nous faisait part avant le départ de la manisfestation du 10 octobre, du décès la veille d’un responsable FFMC tué par la conduite non responsable d’un tracteur. -
Croa
23 octobre 2015 18:58
À files_walQer,
Effectivement l’accident de motard est souvent plutôt de la faute de l’automobiliste. Pour autant un peu de prudence du motard peut être salvateur et comme la route n’est pas un circuit respecter les limites est nécessaire. Si ces limites existent c’est justement parce que tous les utilisateurs de la route n’ont pas le même niveau de conduite : À 50 km/h dans un patelin, toi bon motard tu est sûr d’éviter l’imprudent mais plus du tout à 90 km/h ! -
files_walQer
23 octobre 2015 20:56
@Croa
Je me tue à expliquer que la plupart des motards savent faire preuve de prudence parce qu’ils savent ce qu’ils risquent.
Je dis la plupart car je n’aime pas les quelques uns qui doublent même s’il y a quelqu’un en face. Je sais le faire aussi, mais le risque est plus grand et inutile puisqu’a moto on peut doubler facilement grâce à l’accélération.La prudence dans mon esprit ce n’est pas de respecter des vitesses imposée à toute heures du jour et de la nuit, ca n’a pas de sens et je ne les respectent pas à priori.Tout dépend des conditions. Il va de soi que cette vitesse ne doit pas être trop différente des véhicules plus lents.Ca n’a pas de sens parce que la bonne conduite c’est faire attention aux autres, c’est observer son environnement et adapter sa vitesse en fonction des conditions du moment.La solution n’est pas la repression, mais la formation à destination notamment des gens sans grande expérience.
Essayer de respecter des vitesses trop basses entraine de la somnolence et je pense qu’il est bien plus sécuritaire que les motards aillent plus vite lorsque les conditions le permettent.S’extraire du trafic facilement est un gage de sécurité.Les vélos sont lents mais faire du vélo en vuille est très dangereux lorsqu’il n’y a pas de pistes cyclables.C’est dangereux parce tous les conducteurs de voitures sont loin d’être attentifs et serrent les deux-roues qui roulent à basse vitesse.
-
-
sls0
22 octobre 2015 21:29
Si les radars était là pour contrôler la vitesse dans les endroits à risque je n’ai pas d’état d’âme.
Comme ils sont placés dans des endroits pour se faire un max de blé je comprend et partage les réactions négatives.L’excuse du 2km/h en trop, je m’en servirai devant un juge en cas de viol, je lui dirai : Je ne suis entré que d’un cm monsieur je juge, c’est presque rien. Il y a une limite avec une tolérance chiffrée, on s’en tient c’est tout.
-
Le421
23 octobre 2015 08:42
@sls0
Oui, oui !!
Entièrement d’accord, il faut un seuil.
Par contre, je serais pour, dans ce cas, la tolérance zéro.
C’est à dire que partant du principe que chacun prends ses mesures, 1 Km/H de trop, ça serait 100€. 2, 200€, etc...
Juste pour voir quelle serait la réaction des « moi j’ai tout bon et les autres sont nuls !! ».Mais il faudrait faire pareil avec les clignotants.
Quelqu’un peut m’expliquer comment il faut faire dans un rond-point ??
La file de gauche, elle est faite pour les illettrés sidaïques ??
Par exemple...
-
-
Alain Astouric
22 octobre 2015 23:44
La politique de Sécurité-Spectacle des radars, ronds-points et ralentisseurs Disponible gratuitement à cette adresse http://astouric.icioula.org/
-
Le421
23 octobre 2015 13:09
@Alain Astouric
Terrible actualité que cet accident de Puisseguin...
Vite, Môssieur Cazeneuve, rajoutez une centaine de radars !!
42 morts, ça les vaut bien !!
-
-
Dom66
22 octobre 2015 23:45
Article excellent, et plein d’humour et de vérité. Pour dire que nos têtes pensantes sont des imbéciles la vitesse est de 90kmh dans les gorges du Verdon, essayez pour voir.
-
Le421
23 octobre 2015 08:48
@Dom66
Tout à fait.
Ce que je veux expliquer, c’est que le premier facteur de sécurité sur la route - et je suis particulièrement attaché à ce que la route se passe bien, ne vous trompez pas - c’est le conducteur lui-même !!
Le reste n’est fait que pour l’aider.
En prenant les automobilistes pour des irresponsables ou comme des idiots, ils finissent par se comporter comme tels...
J’ai pas bu, j’ai ma ceinture et je roule à 90. J’ai ma « licence to kill » !!Il faut adapter sa conduite aux circonstances.
Le gros coupé allemand avec un pilote au volant et sans circulation est beaucoup moins dangereux à 180 que certains falourds à 110 en pleine circulation sous la pluie comme j’ai vu en région parisienne !! Je me croyais sur la piste et les types me doublaient comme des ânes !! Pressés de rentrer chez eux sûrement.
-
Le421
23 octobre 2015 20:41
@Zip_N
Désolé. Vous en êtes resté au stade du calcul de l’énergie cinétique sans intégrer le facteur humain qui, lui, n’est pas mathématique.
Mais bon.
Vous aurez toujours raison.
Parce que dans le Ec=1/2MV², si V=0, Ec =0, donc, restons chez nous et vendons ces saloperies de bagnoles.
Mon voisin vends un âne et une carriole.
Ca vous intéresse ??
Entre cousins...
-
-
Bracam
23 octobre 2015 04:09
Sachant qu’un radar fixe est prétendument placé par nature avant une zone dangereuse, disons par exemple en bout de ligne droite à l’abord d’un virage, je veux croire que celui-ci ne sera pas transformé pour relever la vitesse en double sens, soit en dehors de la zone dangereuse en direction d’une portion qui ne l’est pas. Il se trouve que des centaines d’appareils vont être modifiés pour sanctionner les dépassements de vitesse dans les deux sens. En ce qui concerne les radars mobiles embarqués dans des voitures en circulation, toute notion de contrôle de zones à risque devient fortuite et statistiquement parfaitement limitée. En l’occurrence, il ne s’agit plus que de répression et de ponction financière. Pour ce qui est des radars déplaçables, on voudrait croire que leur disposition répond absolument à des critères de sécurité. On voudrait.
-
Robert GIL
23 octobre 2015 09:00
C’est sur les routes nationales qu’il y a le plus de morts et d’accidents, mais c’est sur les autoroutes que les radars sont les plus nombreux. Si vous faites un Paris-Nice par autoroute, vous pouvez très bien vous faire flasher trois ou quatre fois, et vous recevrez les contraventions et les pertes de points qui vont avec directement à votre domicile. Ceci pose la question de la sécurité. si vous êtes en infraction et donc dangereux, il est du devoir des autorités chargées de la protection des citoyens de vous arrêter le plus rapidement possible avant que votre inconduite ne cause un accident. Et bien non on se contente de vous verbaliser et de vous faire cracher au bassinet, comme quoi tout ce déploiement de moyens est là pour faire du fric et non pour la sécurité des personnes.
.
voir : RADARS, RACKET ET RAS LE BOL !-
Croa
23 octobre 2015 15:10
À Robert GIL,
Sur les autoroute ce n’est pas un problème de sécurité mais de savoir vivre : Rouler à 150 km/h c’est plus de gaz à effet de serre.
*
Si t’as les moyen de gaspiller le carburant, t’as les moyens de payer des PV !
-
Bracam
23 octobre 2015 18:07
@Croa
Vous répondez sur un autre plan sans rapport et très formaliste. J’appuie le raisonnement de Robert Gil avec l’exemple de ma dernière contravention qui a mis 3 semaines à me parvenir, durant lesquelles j’ai continué d’ignorer ma prétendue dangerosité. La perversion du système répressif a amené des appareils qui ne flaschent plus, ceci afin de ne pas alerter les autres usagers. En l’occurrence, on perd tout bénéfice de prévention et d’incitation immédiate au respect de la limitation. Cela en dit long sur le vrai ressort de la répression. La sanction qui m’a été infligée concerne une route que je connais depuis longtemps, bien qu’y passant rarement, dont la limitation était à 60 durant des décennies. Elle fait suite à une section à 50, ce qui signifie qu’un jour le panneau 60 qui la déterminait à simplement disparu sans que je ne m’en rende compte, prolongeant la section 50 de 800 mètres. Je n’ai jamais roulé aussi respectueusement, je n’ai jamais été aussi souvent amendé pour de médiocres dépassements. Celui qui pense que je ne suis pas encore suffisamment puni a une conception de la vie conforme à l’idéologie sécuritaire dominante la plus bornée, dont il ne faut rien attendre de positif en termes de respect mutuel en société. -
Le421
23 octobre 2015 20:50
@Bracam
Personnellement, j’ai roulé à 145Km/H en Espagne. Dans un dépassement avec un cono (accent oblige !!) qui variait sans cesse de vitesse et passait à 110 dès qu’il m’avait doublé, moi qui avait doctement réglé le « bidule » à 122Km/H... Pourquoi 122 ?? J’attends les méchantes langues...
Parce qu’au GPS, ça donnait 120. Comme je suis con, on me donne droit à 120, je roule à 120. Point, barre. Parce qu’un jour, je me ferais allumer si je roule à 110. Autant m’habituer.
Ben, devinez quoi !!
Je suis rentré à la maison, j’ai filé à la cave, me suis mis torse nu et j’ai pris des sangles en cuir.
Et je me suis frappé.
Ma femme m’a récupéré épuisé à trois heures du mat’ et en sang.
Elle a envoyé une photo sur Facebook au ministère de l’intérieur.
???
Nan, je déconne !! -
Le421
23 octobre 2015 21:13
@Croa
Attendez deux secondes !! Tout le monde n’a pas les moyens de rouler en Volkswagen...
-
-
révolQé
23 octobre 2015 10:13
L’autoroute ça endors et fait les pneus carrés...
Rien ne vaut les virolos des RD et RN avec nids de poules et routes crades à l’ancienne,
ce qui oblige à une certaine vigilance qui est la mère de la conduite.
Mère qui a été oubliée par beaucoup du fait des caisses actuelles pleines de gadgets ’’sécurité" qui incite à prendre sa caisse pour le prolongement du salon et de fait à ne plus être vigilent,rajoutez à ça chauffage,musique,vidéo,blue tooth,GPS,tel portable,clim,table de pic-nic,mini-bar...etc...et la coupe est pleine.
la plupart de ces options de confort n’ont rien à foutre dans une bagnole et si ils n’y étaient pas
des arrêts de repos reprendraient tout leur sens car nécessaire pour les longs trajets.-
Le421
23 octobre 2015 10:37
@révolQé
Jamais vous ne verrez une statistique sur les endormissement sur autoroute et on comprends parfaitement pourquoi...
In fine, notre sécurité, il est patent que les pouvoirs publics s’en fichent.
Il suffit de trouver une bonne raison pour faire raquer les automobilistes.Jadis, il y avait des contrôles préventifs et gratuits de l’éclairage par la gendarmerie.
Que sont-ils devenus ??
Ca n’était pas un point positif pour la sécurité ??
Ah !! Ca coûtait trop cher et ça ne rapportait rien !!
D’accord. Ca confirmerait donc que...
-
-
Le421
23 octobre 2015 10:55
Je rajoute un exemple sur la bêtise des pouvoirs publics et des constructeurs.
L’idée des « feux de jour » sur les voitures !!
Ce qui capte l’attention, ce sont les différences.
Avec ces leds qui brillent, pour certaines démesurément, les cyclistes deviennent invisibles. Ca a été prouvé récemment.
En conclusion, il ne reste plus qu’à équiper ceux-ci de stroboscopes bleus pour les revoirs à nouveau.
J’avais aussi pensé à des lasers verts tournants, c’est aussi efficace et réalisable.
Vu qu’il y a des vélos électrique...
La mitrailleuse sur le radar est du même tonneau !!
Jusqu’où s’arrêteront-ils ?? ColucheJe prépare mon casque et ma tenue de moto-cross, je prends ma voiture, je boucle le harnais et le système « Hans » et je descends au Casino à 700m...
-
Croa
23 octobre 2015 15:29
À Le421
Les feux de jours sont une bonne idée. Ils sont aussi visibles que des codes mais ne gênent pas, contrairement aux codes (qui ne devraient être utilisés que lorsqu’il devient nécessaire d’y voir.) Certains feux de jours sont excessivement lumineux effectivement mais cela concerne les modèles à loupe, pas les feux à leds (à bandeaux de leds).
Les cyclistes (et aussi les piétons et les décors en général) deviennent invisibles en effet entre chiens et loups, lorsque les automobilistes roulent en code et qu’on ne voit plus que les files de bagnoles ! Cet effet de contraste n’existe pratiquement pas avec les feux de jour.
*
Et en plus les feux à leds consommant très peu, ils ne tirent pas sur l’alternateur et ne font donc pas consommer de carburant (beaucoup moins que les codes . Nous consommons en moyenne 1/4 l/100 de plus la nuit par rapport au jour avec ou sans feux de jour.) -
Le421
23 octobre 2015 20:57
@Croa
Non, non et encore non !!
On laisse la « sursignalisation » (j’invente !!) aux plus fragiles, motos et cyclistes.
Pas à ceux qui ne devraient avoir rien à craindre de la route.
C’est une grosse connerie.
Encore une fois, c’est mon avis. Je lance le débat.
En tant qu’ automobiliste, motard et cycliste.
Qui dit mieux.
Parce que mon utilitaire, si vous vous mangez ce qu’il y a derrière mon parechoc* en plastoc (ça rime !!), vous allez être mal. Même avec une bonne « mercos ».*monté d’origine sur un Jumpy 2012, un rail « commac » en dural profilé de 40x60 et 2mm d’épais. Bon courage !!
-
-
zygzornifle
23 octobre 2015 16:42
voila le changement promis par Hollande ....le jour ou la révolution va éclater ce sera 500 carcasses calcinée de plus .....
-
zygzornifle
23 octobre 2015 16:44
combien de millions de véhicules en circulation ? cela est bien triste mais il y en aura toujours.....
-
Le421
23 octobre 2015 21:26
Discussion intéressante... N’en déplaise à certains.
Au fait.
Pourquoi ce ne sont que des gens qui ne conduisent jamais qui décident de ce qu’il est bon de faire sur les routes ??
Question bête.
C’est ça la République, vu « à la française ».
Ceux qui décident ne sont pas concernés. -
