A propos du financement de la création de l’Europe par la CIA, Historia censure Historia
La réécriture de l'Histoire est à la mode. Je pense que cette auto-censure va faire plus de mal que de bien aux négationnistes de l'origine de l'Europe. Comme dans beaucoup de sujets, nier avec trop de véhémence équivaut à un aveu. Et je ne suis pas mécontent qu'on mette enfin le sujet sur la table. Les Fahrenheit 451 n'ont jamais empêché les livres de circuler sous le boisseau, et bientôt, on nous dira que pffff.... tout le monde le savait, et que cela va sans dire.
Mais tout de même, ça va mieux en le disant tout de suite.
LA RÉÉCRITURE DE L’HISTOIRE EN MARCHE = La direction du magazine HISTORIA censure son propre numéro 675 de mars 2003 sur le rôle de la CIA dans la construction européenne et met en demeure l‘UPR d‘en supprimer la reproduction
Le ministère de la vérité
- George Orwell - 1984
Par une mise en demeure du 17 mars 2017, l’avocat de Sophia Publications, la société éditrice du magazine Historia, a exigé que nous retirions du site Internet de l’UPR la reproduction de l’article « Quand la CIA finançait la construction européenne » de Rémi Kauffer, figurant dans le numéro 675 (mars 2003), que François Asselineau a montré en direct dans le journal de 20h de TF1 du 13 mars. La loi nous oblige à obtempérer.
Nous signalons que ce texte était vieux de 14 ans (édition de mars 2003) et qu’il figurait depuis plusieurs années sur le site Internet d’Historia, auquel notre article renvoyait.
Nous signalons que ce dossier de Rémi Kauffer n’est plus disponible sur le site d’Historia et cela prétendument « pour des raisons techniques ». Le lien est ici : http://www.historia.fr/parution/mensuel-675
== HISTORIA CENSURE HISTORIA == La direction du magazine Historia a retiré de son site en ligne le dossier CIA de mars 2003 qui y figurait pourtant depuis des années. Le motif invoqué pour cette soudaine censure est que ce dossier n’est plus disponible « pour des raisons techniques ». La présentation ce dossier encore en ligne continue cependant à préciser que « Entre 1949 et 1959, les États-Unis vont s’efforcer de contrer les Soviétiques en finançant largement la construction européenne »…
Nous signalons que notre article qui en assurait la promotion et la reproduction figurait sur notre site upr.fr depuis le 13 mars 2014, il y a donc plus de 2 ans.
Si l’avocat de la société éditrice du magazine Historia nous demande soudain de le supprimer après tant d’années de mise en ligne, c’est parce que François Asselineau, alors que démarre la campagne pour l’élection présidentielle, a commencé à faire naître un débat aussi salutaire que nécessaire sur le rôle de la communauté du renseignement américain dans la construction européenne et sur la proximité de certains « pères fondateurs » avec l’administration américaine.
Il mérite d’être précisé ici qu’un « agent de la CIA » n’est pas la même chose qu’un « employé de la CIA » ; certains journalistes ne semblent pas conscients de cette différence.
Dans un éditorial, la rédaction d’Historia a tenu à se désolidariser de façon alambiquée du contenu même du texte de Rémi Kauffer (sans même citer le nom du journaliste).
Nous exprimons notre impatience à connaître sa réaction face à l’article – basé sur des archives déclassifiées – d’Ambrose Evans-Pritchard « Des fédéralistes européens financés par des chefs de l’espionnage américain » (Daily Telegraph, 19 septembre 2000).
Nous continuerons à informer les Français sur ce sujet important, qui permet de comprendre les origines et objectifs de la construction européenne. Nous allons d’ailleurs prochainement publier de nouvelles sources.
Pour finir, il est utile de préciser que le propriétaire de la société Sophia Publications (et donc d’Historia) est, depuis juin 2016, l’industriel et homme de presse Claude Perdriel, soutien officiel de la candidature d’Emmanuel Macron.
(Fawkes : Oser y voir de la malveillance ? Oh le complotiste ! ;)
Bureau National de l’UPR
18 mars 2017
Source : UPR
113 réactions
-
doctorix
21 mars 2017 17:20
@Nicole Cheverney
Un des reproches qui est constamment fait à FA est d’être trop technique dans l’explication des faits, de toujours faire référence à l’article N alinéa 27 du TUE (nom prédestiné).Je trouve cela stupéfiant.Ainsi il vaudrait mieux ne rien connaître sur ces sujets essentiels et se contenter d’un saupoudrage insipide, parler de tout et de rien, burka et burkini, pour séduire les Français ?C’est effectivement ce qu’on a vu en démonstration hier sur TF1.Eh bien à l’UPR, nous prétendons que les Français en ont marre qu’on les prenne pour des billes, et qu’ils veulent quelqu’un d’honnête et de compétent pour leur montrer le dessous des cartes.Ca fait 50 ans que les politicards nous traitent comme des neuneus, au point qu’on était en train de le devenir.Je sens que c’est en train de changer. -
Nicole Cheverney
22 mars 2017 21:28
@doctorix
Bonsoir,
Je viens de regarder une vidéo où monsieur Asselineau s’exprimait devant les Maires de France, le 22 mars 2017, et j’ai vu là, la posture d’un véritable Chef d’Etat. Clair, net, précis. Beaucoup de classe et de retenue. C’est ce que les Français attendent de leurs élus, lassés sont-ils de ces vaudevilles de mauvaise qualité donnés par la clique politique actuelle...
Ce que n’ont pas encore compris les médias, ou bien font-ils semblant de ne rien percevoir de la lassitude du Peuple français dans son ensemble. Pour ceux qui dirigent à la fois les élus et les médias, qui en tirent les ficelles, il faut tout faire pour déprécier la fonction institutionnelle, quitte à les transformer en cabots. La vraie rupture qu’incarne monsieur Asselineau s’inscrit non seulement dans son projet Frexit, mais encore dans la sobriété de sa gestuelle.
-
doctorix
22 mars 2017 21:39
@Nicole Cheverney
Eh oui, c’est un grand chef, comme il en nait une fois par siècle.Ceux qui l’ont le mieux compris sont ceux qui l’empêchent de parler.Devant cet homme exceptionnel , personne ne fait le poids.Même les racailles des trolls qui s’expriment ici le savent parfaitement. C’est pourquoi il vaut mieux ne pas leur répondre : ils sont en mission. -
BA
21 mars 2017 16:49
A partir de 1948, les services secrets américains avaient créé une association : l’ACUE. Cela signifiait « American Committee on United Europe », c’est-à-dire « Comité américain pour l’Europe Unie. »
De 1948 à 1960, ce comité a donné des centaines de milliers de dollars aux associations et aux mouvements qui militaient pour la construction européenne :
- le Mouvement européen,
- l’Union des fédéralistes européens.
Autrement dit : à partir de 1948, les services secrets américains ont financé les mouvements favorables à la construction européenne.
- Selon Wikipedia, les personnages-clés du Mouvement européen étaient :
Paul-Henri Spaak
Robert Schuman
Walter Hallstein
Jean Rey
Gaston Thorn
Valéry Giscard d’EstaingAujourd’hui, le président du Mouvement européen est Jo Leinen. Un de ses vice-présidents est Jean-Marie Cavada.
- Quant à l’Union des fédéralistes européens, ses dirigeants étaient Alexandre Marc, Denis de Rougemont, Altiero Spinelli, Henri Frenay.
Dans le livre « Circus Politicus », un chapitre s’intitule : « Nos chers amis de la CIA. »
Je recopie :
À quelques pas de la tour Hoover, sorte de minaret central d’une centaine de mètres de haut, la Hoover Institution détient dans ses archives sept boîtes intitulées ACUE Collection, un échantillon de l’histoire secrète de l’Europe politique. Fondé en 1948, l’American Committee on United Europe était une organisation privée qui finança des mouvements fédéralistes européens bien avant les traités de Rome. L’ACUE n’avait pas pour seule obsession le décollage économique de l’Europe après la Seconde Guerre mondiale, son objet était également politique : faire barrage à la pression communiste sur l’ouest de l’Europe. Ce cénacle était d’ailleurs clairement une émanation des services secrets américains.
Son président, William J. Donovan, avait dirigé à partir de 1942 l’Office of Strategic Services (OSS), une agence qui disposait de près de 35 000 agents. Inspirateur de la CIA, il est considéré comme « le père de l’Intelligence Service américain ».
Le vice-président de l’ACUE ? Allen Dulles, qui avait dirigé le bureau de l’OSS à Berlin, avant de prendre en 1953 la direction de la Central Intelligence Agency pour plus de huit ans.
Quel était le but exact de cette organisation ? Dans l’une des sept boîtes de l’ACUE Collection des archives de Stanford, une déclaration d’intention non datée, mais dont des recoupements permettent d’établir qu’elle remonte à 1950, établit clairement, quoique parfois de manière allusive, les objectifs et les moyens d’action : « L’American Committee on United Europe a été fondé par un groupe de citoyens américains privés qui considèrent qu’un soutien organisé mais officieux du peuple des Etats-Unis envers l’idéal de l’unité européenne pourrait se révéler un facteur déterminant de la direction que prendra l’Europe dans la seconde moitié du XXe siècle. »
Ce projet est clairement politique. Cinq ans avant les traités de Rome, la déclaration d’intention signée par Donovan, Dulles et les autres énonce un triple projet.
D’un point de vue politique : « création d’un parlement représentant les Etats démocratiques et les peuples de l’Europe libre, avec des pouvoirs effectifs de législation » ;
sur le plan économique : « abolition des quotas douaniers intra-européens et du contrôle des changes » ;
enfin, socialement : « garantie uniforme des droits de l’homme et création d’une Cour européenne pour les faire respecter ».
Il y a plus de soixante ans, l’Europe d ’aujourd’hui ...
Au-delà du soutien moral, le comité « accorde un soutien financier absolument nécessaire à des structures travaillant pour l’unité de l’Europe ». A la lecture de ces documents, il apparaît noir sur blanc que cette émanation des services secrets américains a financé le Mouvement européen, rassemblement d’unionistes et de fédéralistes européens fondé en 1948. Les noms des présidents honoraires du Mouvement européen figurent d’ailleurs sur la page de garde du document. Ce sont ceux de quelques pères de l’Europe : Winston Churchill, Alcide De Gasperi, Robert Schuman, Paul-Henri Spaak.
Le soutien de l’ACUE au projet européen durera jusqu’en 1960, trois ans après le traité de Rome. Douze ans en tout, douze ans seulement, mais qui auront changé le monde et l’Europe.
Un témoin direct atteste de l’influence de l’ancien vice-président de l’ACUE, Allen Dulles, sur les protagonistes de la construction européenne, au premier rang desquels Jean Monnet. Souvenons-nous que Allen Dulles fut le directeur de la CIA de 1953 à 1961. Ce témoin, c’est Constantin Melnik, conseiller du Premier ministre Michel Debré pour la sécurité et le renseignement entre 1959 et 1962.
« Tout ce que j’ai vu à l’époque à Matignon ne m’a pas paru inspiré par un esprit démocratique » confie l’octogénaire. L’esprit vif, il conserve une mémoire intacte de cette époque : « Les deux personnes qui ont joué le plus grand rôle en Europe pour financer la politique et les syndicats, c’est Allen Dulles et Irving Brown. »
Un jour, Allen Dulles a demandé un rendez-vous au général de Gaulle. « Le Général a été furieux et l’a renvoyé vers Debré. Comme Debré ne s’intéressait pas au renseignement, c’est moi qui l’ai reçu. Allen Dulles et moi avons passé des soirées entières à discuter. Dulles me considérait un peu comme son fils spirituel, mais je donnais raison à de Gaulle, qui pensait qu’on ne pouvait pas être soumis, même avec bienveillance. »
Car Dulles fut l’un de ces hommes de l’ombre qui s’attiraient les sympathies dans les milieux les plus élevés. Constantin Melnik témoigne : « Dulles estimait avoir sauvé l’Europe à travers les contacts avec les politiques. Et il me citait notamment le rôle de Schuman et Monnet. Oui, Schuman et Monnet avaient des liens avec la CIA. »
Le Général en concevait de l’agacement : « De Gaulle voulait que les contacts avec la CIA soient concentrés au niveau des services et que les gens de la CIA cessent de voir directement Monnet et Schuman. »
Dans ses Mémoires, Jean Monnet ne cite jamais le prénom d’Allen, mais trois fois le nom de Dulles, car il fut un ami de son frère John Foster Dulles, secrétaire d’Etat d’Eisenhower entre 1953 et 1959. Monnet avait rencontré John Foster Dulles à la fin des années 30, lorsque le futur père de l’Europe travaillait pour la banque américaine Blair and Co., avant de créer la Bancamerica à San Francisco. Dulles était l’un des plus brillants avocats de New York et les deux hommes s’étaient liés d ’une profonde amitié. C’est l’un des points les plus oubliés de l’extraordinaire carrière de Jean Monnet. Il fut un banquier américain. Cela n’a rien de répréhensible.
Mais l’homme a, dès le départ, agi pour placer l’Europe dans la sphère américaine, tout en proclamant sans cesse son indépendance.
C’est cela aussi le spectacle politique.
-
doctorix
21 mars 2017 19:58
@BA
Wallstein est un personnage qu’il faut absolument connaitre, en tant que premier président de la commission européenne, après avoir été, en tant que juriste Nazi, le père du projet Européen de Hitler et de Mussolini en 1941.C’est un nazi recyclé par les américains, pour détruire les nations d’europe et les placer sous une autorité dicatatoriale.Comme d’habitude, F Asselineau nous l’explique parfaitement, en une version courte (3’30")Et une version plus détaillée, encore plus intéressante (20’)
-
-
doctorix
21 mars 2017 17:10
Le but de cet article était de démontrer que la CIA était l’instigateur de la création de l’Europe, et pas pour son bien mais pour la dominer, et c’est ce à quoi nous assistons.
C’était aussi pour démontrer que ce n’était pas faire preuve de complotisme que de le dire et de le démontrer.Le plus souvent, ceux qu’on appelle complotistes en savent simplement plus que les autres, et plus tôt.Bientôt, tout le monde dira que tout le monde le savait, et on passera de l’affabulation au fait historique.A titre personnel, j’en attends autant au sujet du 11 Septembre, et je ne sais pas pourquoi, mais je sens que ça vient (ceci n’engage pas l’UPR).Et j’en attends autant de la révélation du rôle des USA dans le financement du terrorisme en général et de Daesh en particulier, par l’intermédiaire du Qatar et de l’Arabie Saoudite (ceci n’engage pas l’UPR non plus).Ce sont tout de même des choses capitales dans la compréhension des événements du monde. -
Nicole Cheverney
21 mars 2017 17:19
Combien coûte l’OTAN à la France ?
La France est le 3ème contributeur financier de l’OTAN. Pour enfourcher les« dadas boiteux », le Gouvernement est pressé de sauter en selle et d’aller ferrailler pour le compte de ses suzerains. Mais tout cela a un prix.... pour le contribuable !
Sources : nato-int.
En Millions d’Euros (prix courants).2012 : 39 105 ME
2013 : 39 402 ME
2014 : 39 199 ME
2015 : 39 199 ME
2016 : 39 895 MEEt dire qu’on nous serine avec le « déficit public » !
-
doctorix
21 mars 2017 17:39
@Nicole Cheverney
Si vous êtes sûre de votre chiffre, c’est le prix de 10 Porte-Avions nucléaires dernier cri, payé chaque année, et nous n’en avons qu’un, qui va être mis sur cale pour 17 mois, si ce n’est déjà fait.Voilà un navire qui aura passé bien plus de temps en l’air que sur l’eau. En fait, c’est un avion qui nage de temps en temps. Le tout est qu’un conflit ne survienne pas pendant qu’il est en vol.Cette somme est aussi plus de 80% du budget de défense russe.On peut se demander aussi pourquoi « Les dépenses de défense américaines représentent ainsi 72,5% du budget total de défense de l’ensemble des Etats membres de l’OTAN en 2016. »Qu’ils gardent leurs sousous, et les donnent à leurs pauvres.Nous n’avons pas d’ennemi et n’avons pas l’intention d’en avoir.US Go home, comme on disait quand j’avais dix ans. -
Nicole Cheverney
21 mars 2017 18:15
@doctorix
Voici le lien : http://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_01/160128-pr-2016-11-fre.pdf
-
Nicole Cheverney
21 mars 2017 18:40
@Nicole Cheverney
Précisions : la France a consacré 182,2 millions d’Euros dans le budget militaire de 2012. Mais la réintégration de la France dans l’OTAN a coûté 650 Millions d’Euros de 2010 à 2012.
Ces budgets sont énormes, ce qui prouve que la France regorge d’argent, tout dépend des destinations - pour la Sécurité Sociale, on nous parle de déficit ! Il faudrait raison garder et surtout ne pas prendre les gens pour des neuneus !
-
-
-
doctorix
23 mars 2017 17:28
@glenco01
C’et gentil. On ne peut pas s’en empêcher.Les conférences d’Asselineau ont fait de nous des citoyens instruits, et on essaye de partager.Il y a des fois où on se dit qu’on en sait autant qu’un ministre, et qu’on se servirait mieux qu’eux de ce savoir.Sans rire.
-