mercredi 23 novembre 2016 - par Emile Mourey

Arch�ologues du mont Beuvray : aveuglement ou d�rive sectaire ?

Le système nous écrase. Nos dirigeants politiques ne dirigent plus rien. Les oligarchies ont pris le pouvoir et manipulent nos esprits par l'intermédiaire des médias. On en a eu récemment la preuve dans le domaine de l'industrie du médicament. Et il y a pire. Des domaines qu'on croyait préservés sont aujourd'hui touchés. C'est le cas de la nouvelle archéologie française, dite scientifique, que l'ancien ministre Jack Lang a fait naître sur la hauteur du mont Beuvray à la demande du président Mitterrand. Bibracte ? c'est le célèbre oppidum éduen cité par César, la capitale des Gaules que les médias situent sur ce mont Beuvray, ce que je conteste depuis plus de 30 ans. Une brève opération de fouilles devait nous y révéler les secrets de la civilisation des Celtes. L'affaire a échappé au contrôle du ministre. Elle est devenue une véritable entreprise de marketing à rayonnement international avec en vitrine, un immense terrain de fouilles archéologiques, avec des trous qu'on creuse et qu'on rebouche, véritable tonneau des Danaïdes. La technostructure impose désormais sa loi sans qu'aucune preuve vienne conforter l'hypothèse d'origine, sans que les ministres successifs de la Culture, incultes, s'en soucient. Bien implantée au ministère et dans les Drac, cette technostructure règne sans partage. En dehors de sa doxa, un archéologue aura beaucoup de mal à se faire publier dans une revue scientifique. Pour l'indépendant que je suis, c'est chose impossible. Il y a quelques années, des archéologues ont mis au jour une ville fortifiée du Hallstatt sur le mont Lassois. La presse en a minimisé l'importance pour ne pas porter tort à la thèse officielle. Cette thèse officielle, c'est une Gaule en bois qui n'aurait découvert l'usage de la construction en pierre qu'avec l'arrivée des Romains au mont Beuvray, au Ier siècle avant J.C., une thèse tellement infantile que c'en est à pleurer.

J'ai fait le maximum pour alerter, pour arrêter le cheval gaulois qui courait et qui court toujours au précipice. Cela fait plus de 30 ans. Situation absolument incroyable : plus j'alerte, plus je me fais insulter, et cela, jusqu'au secrétaire d'état à la Culture, ministre en titre, qui m'a sèchement fait comprendre que j'étais un illuminé.... bref un cinglé.

Le 14.4.1999, FR3 Bourgogne m'a sollicité pour un interview avec Vincent Guichard, l'actuel directeur du Centre archéologique européen. Un piège dont j'aurais dû me méfier ! Il n'y a pas eu de débat face à face. On m'a coupé mes principaux arguments. Le journaliste m'a démenti et le faux entretien s'est terminé sur cette conclusion stupide : Dans la communauté scientifique, ça fait belle-lurette que plus personne ne doute. Ça fait au moins 130 ans que plus personne ne doute de la localisation de Bibracte, capitale des Eduens, mentionnée par César à multiples reprises, sur le Mont-Beuvray. C'est absolument clair. Quant à Matthieu Poux, autre personnalité de l'Archéologie, il a préféré abandonner après quelques échanges sur Agoravox.

J'aimerais débattre avec un archéologue qui connaisse vraiment le latin et le grec, mais je n'en trouve pas. Dans ces conditions, comment expliquer à un contradicteur que la première chose à faire est de revoir les traductions du siècle dernier. En 1926, le professeur Constans a, de toute évidence, falsifié sa traduction des Commentaires de César sous l'influence des archéologues, lesquels, aujourd'hui, s'appuient sur ses erreurs de traduction. Le diable se mord la queue.

Quant à la Géographie du grec Strabon, l'auteur le plus intéressant pour la connaissance de la Gaule antique, on se contente de la traduction litigieuse du siècle dernier. En voici un extrait parmi le plus important et le plus mal compris (expliqué et corrigé par mes soins, en caractères gras. L'expression "chef-lieu"n'est pas de moi).

Les marchandises passent d'abord par l'Arar, la Saône, ensuite dans le Dubis, la Dheune, affluent de l'Arar ; puis on les transporte par terre jusqu'à la Sequanas, Brenne, Armançon, Yonne, Seine, dont elles descendent le cours, et ce fleuve les amène au pays des Lexoviens et des Calètes, sur les côtes mêmes de l'Océan (IV, I, 14).

Lugdunum est en même temps le chef-lieu du territoire des Ségusiaves, lequel se trouve compris entre le Rhône et le Dubis, la Dheune. Quant aux peuples qui succèdent aux Ségusiaves dans la direction du Rhin, ils ont pour limite, les uns, le Dubis, la Dheune, les autres l'Arar, la Saône et la Thalie…Mais il y a encore une autre rivière, la Sequanas, la Brenne, l'Armançon, l'Yonne, la Seine, qui prend sa source dans les Alpes, Alpes + Jura, et qui va se jeter dans l'Océan, …Entre le Dubis, la Dheune, et l'Arar, la Saône + la Thalie, ce sont les Éduens qui habitent : la ville de Cabyllinum, sur l'Arar, et la place forte de Bibracte leur appartiennent.(IV, 3, 2).

Dans mon précédent article, j'ai expliqué en détails l'incroyable malentendu concernant le mot Dubis qu'il faut évidemment traduire par Dheune, suivant le contexte, et par Doubs dans un autre contexte : "entre la Saône et la Dheune habite le peuple des Éduens", ce qui prouve irréfutablement que Bibracte, la capitale éduenne, ne peut être que le Mont-Saint-Vincent, ancienne place forte des comtes de Chalon, des seigneurs burgondes, francs, puis du duc de Bourgogne, ancienne ville murée, et non le mont Beuvray qui se trouve au-delà. On aurait pu s'en douter quand, après la défaite des Helvètes, César écrit que les fugitifs rejoignirent les Lingons, ce qui leur faisait traverser cet au-delà... qui n'était pas en territoire éduen (DBG 1, 26, 5). On aurait pu s'en douter quand, après mes premières publications, j'ai expliqué, en traduisant correctement le texte de César, qu'il s'y trouvait une logique militaire absolument irréfutable qui nous obligeait à mettre Bibracte à Mont-Saint-Vincent et Gorgobina au mont Beuvray.

Dans ces conditions, comment faire avancer le débat face à une presse servile et face à des archéologues qui, non seulement ont oublié leurs humanités, mais qui, en outre, ont la prétention de réécrire l'histoire antique sans passer par les textes, uniquement suivant l'interprétation qu'ils font de leurs fouilles. Le mont Beuvray en est un dramatique exemple. Première phase, on trouve un vestige un peu par hasard. Deuxième phase, on fait une première fouille pour savoir si l'endroit justifie qu'on s'y intéresse. Troisième phase, on fait une fouille approfondie et on en déduit l'histoire du monument ou du lieu.

Le problème est dans l'interprétation.

1. C'est sous Napoléon III que des membres de la Société éduenne d'Autun se sont persuadés que le mont Beuvray était le site de Bibracte, et cela en dépit de la mise en garde d'un certains nombre d'érudits qui ont tenté de leur expliquer que les textes ne le permettaient pas.

2. C'est ainsi qu'au vu des énormes débris d'amphores trouvés au mont Beuvray, les archéologues ont imaginé une importante population qui ne pouvait être, selon eux, que celle d'une grande capitale, Bibracte. Grave erreur, car sur ce lieu de toute évidence stratégique, il aurait fallu penser à une troupe militaire qu'il fallait ravitailler, ce qui explique les amphores pour transporter notamment le grain et l'huile. Idem pour expliquer les deux lignes de retranchement. En lisant les Commentaires de César, il n'était pourtant pas bien difficile de comprendre qu'il s'agissait du site de Gorgobina où César installa les Boïens après sa victoire sur les Helvètes (DBG VII, 9, 6). Pas bien difficile de comprendre que c'était ces mêmes Boïens que Vercingétorix assiégea par la suite. Ceux-ci s'étant probablement ralliés, Vercingétorix redescend pour soutenir les Bituriges mais César le devance et va assiéger Avaricum (DBG VII, 12 - 13).

Il fallait aussi comprendre qu'avant les Boïens, les Arvernes occupaient la position et qu'ils y avaient appelés des mercenaires germains en renfort (DBG I, 31, 3-5), d'où la fameuse bataille perdue par les Éduens à Mesvres, la Magetobriga de Cicéron. Tout cela, César l'a très bien expliqué. Son récit est un rapport d'opérations militaires tout ce qu'il y a de plus normal, parfaitement clair... à condition que le lecteur mette les localités aux bons endroits.

3. Au vu des nombreuses monnaies découvertes, confortés par ailleurs par la présence d'amphores de provenance italienne, nos archéologues ont imaginé une importante relation commerciale entre le mont Beuvray et les Romains. Il s'agit, là encore, d'une hypothèse gratuite, contredite par le fait qu'aucune médaille de la République romaine n'a été trouvée.

4. De même, l'idée d'une place commerciale ouverte vers l'extérieur est démentie par la rareté des monnaies étrangères par rapport aux monnaies locales. La bonne explication serait d'y voir des offrandes aux divinités éduennes. La désignation du massif par le toponyme "Montjeu" - mont Jovis - au-dessus d'Autun, prouve, en effet, que le mont Beuvray était une autre "olympe" dédiée à Jupiter. Les Éduens venaient y brûler leurs morts en jetant des pièces de monnaie dans le bûcher.

5. Au vu des nombreuses traces d'occupation, les archéologues du mont Beuvray ont estimé que la population de la capitale qu'ils imaginent a pu s'élever entre 5 000 et 10 000 habitants. C'est absurde ! Il s'agit du passage très bref de la population boïenne qui y a été regroupée dans l'urgence.

6. C'est ce que confirment les nombreux trous de pieux dont on a retrouvé la trace. Vaincus, installés sans préavis sur le site par César, les Boïens se sont trouvés dans une situation d'urgence : l'urgence de se construire des abris de fortune. L'utilisation du bois à partir de l'exploitation de la forêt voisine était le procédé le plus simple et le plus rapide. Quant aux maisons en pierre du site, elles n'indiquent qu'un urbanisme normal pour le lieu, mais en aucun cas, un début de colonisation romaine. Au vu d'un tel fantasme né dans la nouvelle archéologie dite scientifique du mont Beuvray, je répéte que c'en est à pleurer.

7. Et ce n'est pas fini. Comment peut-on penser que César ait choisi ce lieu "hivernal" pour passer l'hiver. En revanche, son installation à Mont-Saint-Vincent lui a offert un climat bien plus doux en même temps qu'elle lui permettait d'intervenir rapidement avec sa cavalerie au profit de ses légions, lesquelles se trouvaient, l'une à Mâcon, l'autre à Chalon.

8. Vercingétorix lançant son appel au soulèvement général depuis le mont Beuvray, loin de la région populeuse des bords de Saône et alors que c'est de Chalon que viendra son principal secours lors de la bataille de Gergovie, bizarre !

9. Des remparts de jeu de construction, comparés aux solides murailles de Bourges et à ses trois hautes tours, bizarre !

10. Enfin, étonnante contradiction, le musée met en exergue des représetations de têtes dont une sculptée en les comparant à la tête boïenne de Mšecké Žehrovice trouvée sur l'oppidum de Manching, en Bohème. De même un anneau en sapropélite, matériau dont il est prouvé qu’il a été exploité en Bohème pour en faire des objets de parure. De même, Deschelette n'a-t-il mis au jour sur le site des poteries semblables à celles de l’oppidum boïen de Stradonice ?... trois indices archéologiques en faveur d'une présence boïenne dont on ne veut pas tenir compte. Bizarre !

Face à autant d'indices et de preuves qui s'ajoutent à ma traduction du texte de César, on est en droit de se poser des questions ?

Faut-il que je poursuive en dénonçant l'autre incroyable malentendu concernant la ville d'Autun ?

Le malentendu d'Autun. Il suffit de lire les textes.

Je cite :« Puisque les empereurs ont voulu relever cette colonie - il s'agit d'Autun, colonie de Mont-Saint-Vincent - et la vivifier avec les plus grandes et les plus nombreuses ressources de l'empire, il est évident que leur intention est surtout de voir réparer ce sanctuaire de belles-lettres - il s'agit des écoles de Mont-Saint-Vincent -.

Je cite : Très illustre gouverneur, il est encore une circonstance qui rend cette construction plus célèbre et attire davantage sur elle les yeux des Césars et de tous les citoyens : c'est qu'elle est placée dans un lieu particulièrement bien choisi, pour ainsi dire entre les deux yeux de la cité, entre le temple d'Apollon - l'église actuelle toujours debout - et le Capitole - l'oppidum - Le voisinage de ces deux divinités, en rendant ce sanctuaire - Mt-St-Vincent) - plus vénérable, est un nouveau motif pour le réparer dans toute son étendue ; et il ne conviendrait pas que les deux très beaux temples de cette ville - le temple de Minerve et celui d'Apollon - soient défigurés par les constructions en ruines qui se trouvent au milieu. J'insiste sur cette pensée ; car il me semble que le premier constructeur des écoles moeniennes leur a réservé cet emplacement afin qu'elles fussent soutenues par les étreintes bienveillantes des deux divinités voisines ; et telle est en effet la position de cet auguste sanctuaire des lettres - le quartier des écoles - que d'un côté Minerve - le temple de Minerve - fondatrice d'Athènes, le protège de son regard, et de l'autre Apollon - l'église - entouré des Muses. Cet édifice, placé au front même de la cité, touchera de chaque côté à ces deux temples ô combien remarquables. » (Discours d'Eumène, pour la réparation des écoles moeniennes, vers 297 après J.C.)

je cite : Julien se trouvait à l’oppidum de Vienne, s’occupant avant l’hiver du ravitaillement, quand on l’informa que des rumeurs circulaient disant que la garnison de l’antique cité d’Augustodunum avait été attaquée par surprise par les barbares ; les murailles, très étendues, entouraient certes la cité, mais elles ne remplissaient plus leur rôle à cause de la vétusté qui les ruinait. Les soldats de la garnison étaient endormis ; ce furent les vétérans qui veillaient qui, en accourant, assurèrent la défense. Il en est souvent ainsi qu’une situation critique est sauvée par une réaction brutale et immédiate. (Ammien Marcellin, XVI, 2, 1-2, an 356. Traduction E. Mourey).

Conclusion : Mont-Saint-Vincent et Autun étaient une seule et même cité. À Mont-Saint-Vincent, l'antique forteresse de Bibracte, à Autun, la nouvelle ville consacrée au Dieu auguste. Une seule cité, un seul et même nom : Augustodunum !

Emile Mourey, 22.11.2016. Les croquis sont tirés de mes ouvrages. La photo représentant un chantier de fouilles est du Centre archéologique européen.

34 r�actions

Emile Mourey 23 novembre 2016 14:58

J’APPELLE TOUS LES ARCH�OLOGUES DE BONNE FOI...

R�pondre Lien permanent
Emile Mourey 23 novembre 2016 14:59

... � SOUTENIR MON ACTION

R�pondre Lien permanent
Emile Mourey 23 novembre 2016 15:13

Dans mon texte, � l’expression ALPES + JURA, merci de rajouter ALPES + JURA + c�te d’or + c�te chalonnaise. C’est, � mon sens, la seule fa�on d’expliquer que Strabon mette la source de la Sequanas dans les Alpes.

R�pondre Lien permanent
Emile Mourey 23 novembre 2016 16:46

Rectificatif.

Au lieu de : Autun, la nouvelle ville consacr�e au Dieu auguste, il faut lire : Bibracte au Mont-Saint-Vincent, consacr� au dieu auguste. Il s’agit bien �videmment du dieu auguste du ciel et non de l’empereur Auguste de Rome que les �duens n’ont jamais invit�. Pour Eum�ne, la ville d’Autun n’est qu’une colonie.

R�pondre Lien permanent
JBL1960 23 novembre 2016 18:05

Saviez-vous que la th�orie du D�troit de B�ring �tait un mytho que l’arch�ologue Paulette Steeves avait d�mont� d’une mani�re tr�s document� = https://jbl1960blog.wordpress.com/2016/11/12/la-theorie-de-la-connerie/ Et ces mythos durent depuis au moins 2300 ans... Courage donc...

R�pondre Lien permanent
- Emile Mourey 23 novembre 2016 19:38
  
  @JBL1960
  
  Merci. Honneur � Vercing�torix qui fut le premier homme politique � proclamer le droit des peuples � disposer d’eux-m�mes contre le colonialisme romain qui, d’apr�s les arch�ologues du mont Beuvray, nous aurait apport� l’usage de la construction en pierre. Absurde !
  
  R�pondre Lien permanent
Emile Mourey 23 novembre 2016 20:07

Contribuables, mobilisez-vous !

Contre une arch�ologie de trous de pieux !

Contre une arch�ologie qui se refuse � voir notre h�ritage construit gaulois

Contre une arch�ologie qui veut r�inventer une autre Gaule en bois !

Pour une r�habilitation des Celtes de l’Irlande aux rives de la Volga !

Pour une meilleure retraduction des textes anciens

R�pondre Lien permanent
Antenor 23 novembre 2016 21:09

Une seule chose me pose probl�me au Mont-Saint-Vincent : l’acc�s � la voie de la Seine bouch� par les hauteurs entre Autun et la Dheune. Hauteurs d�fendues par des forteresses non n�gligeables comme Uchon, Brandon et Couches voir Chassey le Camp. De ce point de vue, la citadelle de La Rochepot ; situ�e presque exactement sur la ligne de partage des eaux entre les bassins de la Dheune (Sa�ne), de l’Arroux (Loire) et de l’Ouche (Seine) me para�t mieux plac�e pour rayonner dans toutes les directions.

D’autant plus qu’� proximit�, on trouve le Montmeillant / Mont Milan indiquant un ancien M�diolanum gaulois. Les sites portant ce nom sont toujours riches en vestiges. Au d�but des ann�es 80, des fouilles limit�es y ont mis au jour quelques �l�ments int�ressants. Le peu d’int�r�t que semblent actuellement porter les arch�ologues bourguignons � ce site et � sa superficie r�elle est �tonnant. Est-on s�r que ce « ch�telet » ne fait pas partie d’un ensemble beaucoup plus vaste ?

R�pondre Lien permanent
- Antenor 23 novembre 2016 21:23
  
  La colonne de Cussy ne repr�senterait-elle pas l’axe central de la Cit� supportant symboliquement le ciel ?
  
  Parmi les forteresses barrant la route du Mont-Saint-Vincent vers le Nord, j’ai oubli� la plus redoutable : Montcenis.
  
  R�pondre Lien permanent
lsga 23 novembre 2016 23:48

Une petite question pour Emile : quand je lis « Napol�on 3 », et sachant que la construction du mythe national des « gaulois » date cette �poque, j’imagine que vos travaux doivent jouer un r�le de d�construction de la mythologie fran�aise.

Pourtant, vous m�me, semblez un peu du genre « cocorico vive la France �ternelle », et vous semblez m�me assez friand des th�ses mystico-mythologico-arch�ologiques du 19�me si�cle � la sauce franc-ma�onne. Mais peut-�tre est-ce une fausse impression.

En quoi la remise en cause de ce mythe de Bibracte est-elle un tel probl�me pour le mythe national fran�ais ? Que les facult�s d’Histoire bloquent toutes les recherches arch�ologiques sur le mythe bidon de Jeanne D’Arc : on peut comprendre. Annoncer aux fran�ais que Jeanne D’Arc est une histoire invent�e de toute pi�ce, c’est une peu comme d’expliquer au enfants que le p�re no�l n’existe pas. Mais Bibract ? Quel est l’enjeu exactement ?

R�pondre Lien permanent
- Emile Mourey 24 novembre 2016 00:39
  
  @lsga
  
  Bonne question.
  
  Jeanne d’Arc n’est pas une h�ro�ne bourguignonne. � cette �poque, on �tait plut�t contre.
  Napol�on III, comme chef militaire, c’est un peu faible.
  France �ternelle ? je commence � douter.
  Je n’aime pas l’orientation actuelle qui en voulant d�construire l’Histoire, la d�nigre, souvent en travestissant la v�rit� historique. Je ne vois pas comment on peut int�grer dans ces conditions. Dans les banlieues, le terme de Gaulois est synonyme de barbare attard�. Les arch�ologues du mont Beuvray y sont pour quelque chose qui les pr�sentent comme ne sachant construire en pierre que lorsque les Romains les ont colonis�s.
  Ce que je cherche : arriver � me mettre dans l’esprit de ces hommes du pass� pour arriver � les comprendre tout en essayant d’�tre au plus pr�s de la v�rit� historique.
  C�sar est un cerveau. La logique de sa pens�e, telle qu’on peut la d�couvrir dans ses �crits, compar�e � la n�tre, est �tonnante. Comme chef militaire, force est de constater qu’il a �t� incapable d’emp�cher le massacre d’Avaricum, ce qui a d’ailleurs soulev� toute la Gaule contre lui ; le chef a �t� faible. Ce n’est pas mon mod�le.
  En revanche, Vercing�torix, mort jeune, plein d’id�al, l’est.
  
  R�pondre Lien permanent
Raoul-Henri 24 novembre 2016 06:46

Merci pour l’info sur les pi�ces jet�es dans le feu mortuaire, Emile. Sauriez-vous sur quelle p�riode cette coutume a-t-elle eu lieu ? Et si cette coutume n’avait lieu que dans cette r�gion du Beuvrais ou aussi ailleurs : soit en m�me temps ou soit � des �poques diff�rentes ?

R�pondre Lien permanent
- Emile Mourey 24 novembre 2016 10:37
  
  @Raoul-Henri
  
  C�sar en parle dans son DBG, livre VI, 19. Les fun�railles, eu �gard � la civilisation des Gaulois, sont magnifiques et somptueuses. Tout ce qu’on croit avoir �t� cher au d�funt pendant sa vie, on le jette dans le b�cher, m�me les animaux ; et il y a peu de temps encore, on br�lait avec lui les esclaves et les clients qu’on savait qu’il avait aim�s, pour compl�ment des honneurs qu’on lui rendait.
  Diodore de Sicile dit qu’ils jetaient des lettres dans le b�cher, d’autres des contrats. Des monnaies ? Il faut que je retrouve ma r�f�rence.
  
  R�pondre Lien permanent
- Raoul-Henri 24 novembre 2016 23:06
  
  @Tyrann’s orchid
  Merci pour ce H.S.
  Trogisme ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Raoul-Henri 24 novembre 2016 23:20
  
  @Emile Mourey
  Merci Emile, je cite l’article : « Les �duens venaient y br�ler leurs morts en jetant des pi�ces de monnaie dans le b�cher. »
  C’est cette coutume l� qui m’apparait importante.
  
  R�pondre Lien permanent
- Emile Mourey 25 novembre 2016 00:49
  
  @Raoul-Henri
  
  Bonne question pi�ge. Il se peut que j’ai repris un texte r�cent ou que j’ai fait une extrapolation � partir des textes antiques o� il est dit qu’on jetait les biens du mort dans le b�cher pour qu’il les retrouve dans une seconde vie. Il y a aussi le plateau de Corent avec son chemin des morts et un t�moignage de 1880 o� il est dit que les jeunes gens se rendaient sur le plateau et qu’en grattant seulement le sol en surface, ils en ramenaient des pi�ces dans leurs casquettes.
  
  Ce qui pourrait confirmer que dans les biens du mort jet�s dans le b�cher, il y avait des pi�ces de monnaie est le fait que dans les urnes fun�raires o� �taient rassembl�es les cendres du mort (apr�s sa cr�mation), il y a presque toujours, ou tr�s souvent, des pi�ces de monnaies.
  
  Sachant que le plateau de Corent est un site sacr�, ainsi que le mont Beuvray comme je l’explique, sachant par ailleurs que les Gaulois de l’�poque qui nous int�resse br�laient leurs morts, il faudrait que les arch�ologues trouvent une explication.
  
  R�pondre Lien permanent
Jeussey de Sources�re 24 novembre 2016 08:20

Le plus gros contresens engendr� par les �crits de C�sar vient de sa connaissance tr�s approximative de la langue gauloise : vercing�torix (grand roi de tous les guerriers) est un titre exceptionnel, pla�ant son titulaire m�me au-dessus du titre de cing�torix (roi des guerriers), sorte de leader temporaire, de chef de guerre d’une coalition de peuples/tribus �lu pour l’occasion. Celtill a obtenu cette d�nomination par le lobbying important de l’assembl�e des druides des Carnutes, centre religieux et culturel de grande autorit�.

Il a affront� plusieurs vercing�torix, et ce contresens a largement contibu� � la fabrication d’un mythe patriotique sous le second empire qi se plaisait � fabriquer des idoles.

R�pondre Lien permanent
Gasty 24 novembre 2016 10:33

« je r�p�te que c’en est � pleurer. »

Je le pense aussi.J’inviterais les internautes � visiter le mont Beuvray et ensuite Mont-Saint-Vincent.Je ne suis pas un expert en arch�ologie mais tout de m�me, il y a ce que j’appellerais des �vidences qui sautent aux yeux.Les communaut�s humaines ne se sont jamais install�s sur un lieu pour en disparaitre dans un laps de temps aussi court. Toutes les villes ou villages ont pour la grande majorit� un pass� mill�naire dans leur sous sol.

R�pondre Lien permanent
- Emile Mourey 24 novembre 2016 10:47
  
  @Gasty
  
  Oui, cette situation est absolument incompr�hensible. Et il en est de m�me pour Le Crest avec son temple de Pos�idon sur le sommet dont les ruines vont bient�t dispara�tre sous l’action du lierre. Pour �tre s�r que la ministre de la Culture soit pr�venue, j’ai m�me alert�, en plus, des membres de sa famille, mais rien n’y fait.
  
  Merci pour votre soutien.
  
  R�pondre Lien permanent
franc 24 novembre 2016 12:20

Il y a aussi ce d�tail qui montre la fragilit� de l’histoire gauloise enseign�e par l’�cole officielle, quand on regarde le portrait de Vercing�torix sur la monnaie gauloise avec son effigie (voir photo montr�e dans cet l’article) on y voit le visage d’un jeune et bel apollon imberbe et non un homme d’un certain �ge avec une longue moustache d’apparence barbare ,image d’Epinal scolaire.

Barbe est la racine de barbare , les romains nommaient les �trangers en dehors de leur civilisation barbares parce que ceux-ci laissent pousser la barbe alors que l e fait d’�tre ras� est la marque dune soci�t� civilis�e comme l’est les romains et grecs de l’antiquit�.

R�pondre Lien permanent
- Emile Mourey 24 novembre 2016 13:00
  
  @franc
  
  Exactement. On en est encore � l’id�e que les Romains ont apport� la civilisation � des Gaulois barbares et incultes. Plus j’avance dans mes recherches, plus je m’aper�ois que c’est tr�s exag�r�. Vous avez raison. Il n’y a aucune raison de ne pas voir dans cette monnaie la repr�sentation de Vercing�torix. Les nobles gaulois se rasaient, les rasoirs qu’on retrouve dans leurs tombes le prouvent. Florus d�crit Vercing�torix comme un personnage hors du commun qui en imposait � tous : « terrifiant par son physique (corpore), par son intelligence (spiritu) ainsi que dans tout ce qui est en rapport avec la guerre (armis) ». Il le pr�sente en outre comme un orateur exceptionnel qui entra�nait les foules.
  Vercing�torix, fils de Celtil, �tait issu de la famille r�gnante. La logique veut qu’il se soit impos� comme le meilleur de ses fr�res pour succ�der � Celtil. Son profil d’Apollon a d� compter mais aussi le fait qu’il ait �t� cultiv�. Il n’y a aucune raison de douter de ses proclamations telles que C�sar les rapporte. En l’an 21, il y avait des �coles � Mont-Saint-Vincent/Augustodunum o� �taient instruits les enfants des familles nobles. Ces �coles n’�taient pas romaines. De m�me � Marseille.
  
  R�pondre Lien permanent
Fr�d�ric Andr� 24 novembre 2016 15:10

� Quant aux peuples qui succ�dent aux S�gusiaves dans la direction du Rhin, ils ont pour limite, les uns, le Dubis, la Dheune, les autres l’Arar, la Sa�ne et la Thalie �... L’Athalie qui, comme nul n’en ignore, est un affluent de la Jocaste

R�pondre Lien permanent
- Emile Mourey 24 novembre 2016 15:54
  
  @Fr�d�ric Andr�
  
  La Thalie �tait la muse de la po�sie et de la com�die. Ne le savez-vous pas ? En guise de calembour, puisque vous semblez conna�tre Racine, on peut faire mieux comme le montre son c�l�bre « Et le d�sir s’accroit quand l’effet se recule ». Si vous ne comprenez pas, je vous ferai un dessin.
  
  Votre d�vou� E. Mourey, simple ancien lyc�en.
  
  R�pondre Lien permanent
JCVD 24 novembre 2016 16:06

« J’APPELLE TOUS LES ARCH�OLOGUES DE BONNE FOI � SOUTENIR MON ACTION »

« Contribuables, mobilisez-vous ! »

Que de col�re dans vos propos... Auriez vous quelques ressentis personnels vis-�-vis de ces arch�ologues et en particulier de ceux du Centre Arch�ologique Europ�en de Bibracte ?

Bon, pour une fois, je trouve que vous faites preuve de mauvaise fois et je vais argumenter mon propos :
1- " Il y a quelques ann�es, des arch�ologues ont mis au jour une ville fortifi�e du Hallstatt sur le mont Lassois. La presse en a minimis� l’importance pour ne pas porter tort � la th�se officielle.«
Le bien public (feuille de choux locale) en parle tous les ans, puisque les fouilles sont reconduites chaque ann�e, aucun probl�me de m�diatisation, simplement en comparaison avec la tombe de Vix, les vestiges sont loin d’�tre exceptionnels et ne m�ritent pas une promotion nationale (avis tout � fait personnel, vous en conviendrez). Ensuite, il y a une belle publication de synth�se (http://www.artehis-cnrs.fr/Les-fouilles-de-Vix-ete-2011?var_mode=calcul) qui est tout � fait honn�te et synth�tique sur la forme que prend l’habitat. Il n’y a pas v�ritablement de constructions en pierre si ce n’est le rempart (http%3A%2F%2Fwww.artehis-cnrs.fr%2FIMG%2Fjpg%2FFig4.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.artehis-cnrs.fr%2FPCR-Vix-et-son-environnement&h=375&w=500&tbnid=ivmwcsmzS1y5ZM%3A&vet=1&docid=H_i4eqqQRmZKdM&ei=qvM2WLOlEMK1a_nbrEA&tbm=isch&client=firefox-b&iact=rc&uact=3&dur=308&page=0&start=0&ndsp=44&ved=0ahUKEwizoqP8x8HQAhXC2hoKHfktCwgQMwg4KBUwFQ&bih=914&biw=1920) qui est en pierre (oui !) en blocage de pierre, c’est � dire (grossi�rement) que c’est un tas de cailloux entour� de deux murs de parements en pierre et bois (comme on le voit sur l’illustration). Ce n’est pas de la construction en pierre comme ce qu’y est r�alis� autour de la M�diterran�e avec des pierre �quarries.
2- »J’aimerais d�battre avec un arch�ologue qui connaisse vraiment le latin et le grec, mais je n’en trouve pas.« C’est faux, il y en a (Michel Redd�, S. Verger et bien d’autres), simplement la diff�rence c’est que vous cherchez un historien et non pas un arch�ologue, » Etre arch�ologue, aujourd’hui c’est souvent accepter de ne produire qu’un pass� partiel, fruit d’un compromis« (P. Jockey,2008, p.74).
3.- »C’est ainsi qu’au vu des �normes d�bris d’amphores trouv�s au mont Beuvray, les arch�ologues ont imagin� une importante population qui ne pouvait �tre, selon eux, que celle d’une grande capitale, Bibracte. Grave erreur,.. « Il suffit d’aller se poser sur le Beuvray pendant les vacances scolaires et observer les fouilles arch�ologiques pour se rendre compte de la quantit� d’amphore, ce sont plusieurs tonnes chaque ann�e qui sont exhum�es ! Des tonnes et des tonnes ! Ensuite, ce qui est rigolo avec les amphores c’est que selon leur caract�ristique stylistique, il est tr�s facile de conna�tre leur provenance ainsi que leur contenu. Bizarrement au Beuvray (dans mon souvenir article de F. Olmer en 2011 dans la collection Bibracte 21-2) ce ne sont pas des r�ceptacles � graines, mais en majorit� � vin.. puis petit � petit � huile d’olive, garum et autres productions � base de poisson pourrie. Bref, il est faux de dire que c’�tait utilis� pour le ravitaillement... Sauf si ce sont les seuls soldats qui ne font que boire et qui ne mangent jamais...
4- »relation commerciale entre le mont Beuvray et les Romains. Il s’agit, l� encore, d’une hypoth�se gratuite« ... Encore faux, (Gruel 2007, p.47, publi� dans collection Bibracte n�13) plus de 200 monnaies R�publicaines des IIe et Ier si�cles av. (plus 120 monnaies d’Auguste) sur un total d’environ 3000 monnaies exhum�es. Oui, en plus des amphores, il y a des t�moignages d’�changes commerciaux important !
5- »raret� des monnaies �trang�res par rapport aux monnaies locales« , c’est une base de la numismatique, dans notre porte-monnaie actuel nous avons plus d’euros fran�ais que d’euros venant des autres pays, n�anmoins pour le Beuvray, les monnaies principalement pr�sentes sont Eduennes (donc les locaux sont des �duens si on suit votre raisonnement et donc pas des Bo�ens, Ibid p. 36), ensuite ce sont les monnaies lingonnes, s�quanes, bituriges, etc...(aucune monnaie Bo�enne n’�tait clairement attest�e en 2007 dans le corpus).
6- Les trous de pieux traces d’abris de fortune... Cette remarque est emprunte de mis�rabilisme, ce n’est pas parce que les b�timents sont en bois qu’ils ne peuvent pas �tre riches et p�rennes (l’exemple du Japon est � ce titre significatif). De plus les trous de calages de poteaux peuvent attendre des largeurs et des profondeurs de plusieurs m�tres ! Loin de toutes consid�rations de temps. Des b�timents monumentaux en pierre et bois ont �t� attest�s (d�couverte de 2016 ! dont les seuls �l�ments de comparaisons proviennent de l’ouest de la France, tr�s loin des Bo�ens, L’Arch�ologue n� 139, p.17)... Bref c’est faux.
7- »Comment peut-on penser que C�sar passe l’hiver l�-bas« ... C’est un encore du mis�rabilisme, en partant du principe que le site est couvert de b�timent temporaire effectivement, ce ne seraient pas des conditions ad�quates (et encore, C�sar est un militaire, habitu� aux conditions de vies dures). Mais, si vous vous attachez aux r�sultats concrets des fouilles du Beuvray, le site est extr�mement bien »urbanis�« et les conditions de vie devait �tre proche de celle des villes du Moyen-�ge en France.
8- »Des remparts de jeu de construction, compar�s aux solides murailles de Bourges et � ses trois hautes tours, bizarre !« . Les fouilles de Bourges n’ont pas permis de mettre en �vidence les structures d�fensives gauloises, si ce n’est une portion du foss� de barrage (exceptionnellement puissant) mais non int�gralement fouill�e. Donc on n’a aucune certitude concernant la structuration des fortifications... (la rampe construite par les romains est d’ailleurs remise perp�tuellement en cause, Cf S. Krausz et O. Buchsenschutz). Les remparts du Beuvray, sont tr�s loin du jeu de construction, ils sont ind�fendable mais extr�mement massif et puissant par ailleurs. De plus ils en existent au moins deux diff�rents, (le plus grand de plus de 8km, ce qui ne convient pas vraiment � votre id�e d’une construction rapide) dont le deuxi�me est plus petit et plus pratique en terme de d�fense.
9- »Enfin, �tonnante contradiction, le mus�e met en exergue des repr�setations de t�tes dont une sculpt�e en les comparant � la t�te bo�enne de Mšeck� Žehrovice trouv�e sur l’oppidum de Manching, en Boh�me." Au del� du fait que Manching ne soit pas en Boh�me, mais en Allemagne et que la statue a �t� d�couverte dans un Viereckschanze et pas un Oppidum. Vous soulevez le probl�me de l’art lat�nien, on compare ce que l’on connait... Il y a tr�s peu d’�l�ments de statuaires � cette �poque donc des comparaisons vont de fait �tre r�alis�e entre la Rep Tch�que et la France... Mais en ce qui concerne les datations (et ce que vous omettez de dire), la statue de Bibracte est plus r�cente que celle de Rep. Tch�que et elle est plut�t comparable aux statues retrouv�es � Paule (C�tes d’Armor) et � Levroux (Indre), qui sont aussi pr�sent�e dans le mus�e de Bibracte.

Je ne veux pas para�tre d�plaisant et donc je m’arr�terait l�, n�anmoins je tiens � pr�ciser que vous �tes insultant envers l’int�gralit� des arch�ologues dans vos propos, nous ne sommes pas omniscient, nous sommes faillible comme tout le monde. Cependant nous mettons simplement en rapport des faits concrets (des �crits ne sont pas des faits concrets) avec des hypoth�ses interpr�tatives, jamais nous �tablissons une v�rit� dogmatique. Si Bibracte aujourd’hui encore Bibracte est localis� au Beuvray c’est qu’aucun fait arch�ologique (et non historique) ne permet de remettre en cause cette identification. Enfin, si vous voulez poursuivre votre anath�me vis � vis du Beuvray, je vous conseille de lire les volumes de la collection Bibracte, pour pr�senter des informations vraisemblables ! Ils sont disponibles dans la plupart des bonnes biblioth�ques d’arch�ologie.

R�pondre Lien permanent
- Emile Mourey 24 novembre 2016 19:07
  
  @JCVD
  
  Oui, cela fait 30 ans que je suis en col�re, mais ce n’est pas pour moi.
  
  En col�re contre les historiens/arch�ologues partisans du site de Bibracte au mont Beuvray qui ne r�agissent pas � mes nombreux articles publi�s sur la toile par Agoravox, et alors que j’ai publi� une s�rie d’ouvrages sur le sujet, d�p�t l�gal depuis 1992. En col�re quand j’entends M. Vincent Guichard d�clarer qu’on ne va pas recommencer pour Gergovie une pol�mique d’Al�sia. Quand dans un interview sur FR3 Bourgogne, on me stigmatise en disant qu’au mont Beuvray, on me consid�re comme un amateur non averti – ceci pour justifier un refus de d�bat - et je ne cite pas les nombreuses allusions dans les d�clarations et ouvrages contre les historiens qui ne sont pas de m�tier et dont, manifestement, je ferais partie.
  
  Oui, en col�re contre les m�dias qui se refusent � ouvrir le d�bat.
  
  1. Les arch�ologues du mont Lassois ? Mais ils sont l’honneur de la profession. O� voyez-vous que je les ai critiqu�s ? Bien au contraire, mais j’attends toujours qu’on me dise comment concilier les �difices qui ont �t� mis au jour sur le site avec la th�se d’une premi�re ville gauloise en bois qui ne serait apparue au mont Beuvray qu’au II�me si�cle avant J.C.
  2. Des arch�ologues connaissant le latin et le grec ? Mais o� sont les retraductions qu’ils proposent ? Christian Goudineau fait l’�loge de la traduction ancienne de Contans mais quand il veut en retraduire un passage, il est manifeste qu’il se trompe.
  3. Au sujet des amphores, vous abondez dans mon sens en insistant sur leur tr�s grande quantit�, une tr�s grande quantit� qui ne se retrouve pas aux emplacements des autres capitales gauloises et, cela, vous vous refusez � en donner une explication cr�dible. Je ne suis pas arch�ologue mais je ne suis pas ignorant du fait que les grains n’impr�gnent pas l’int�rieur d’une amphore comme le vin, l’huile, le garum et le poisson pourri.
  4. Concernant les monnaies romaines je veux bien rectifier mon propos, mais il faudrait que Mme Gruel m’explique comment des monnaies se retrouvent en aussi grande quantit� sur le site et non aux emplacements des autres capitales, et pourquoi sous forme de d�p�ts d’offrande, alors que vous me dites que c’est la preuve d’�changes commerciaux.
  5. Pas de monnaies bo�ennes ni germaines ? Je ne sais pas. Peut-�tre qu’ils n’honoraient pas les divinit�s �duennes ? Pourquoi beaucoup de monnaies �duennes ? Avant la guerre des Gaules ? Pendant ? Apr�s ? Il y a certainement une explication.
  6. Des trous de pieux ? � partir de l�, on peut tout imaginer. D�j�, les maquettes pr�sent�es au mus�e nous en donnent un avant-go�t. De m�me, les dessins fabuleux de Jean Claude Golvin. Vous �tes en plein r�ve.
  7. Si le climat du mont Beuvray est si doux, pourquoi d�sertez-vous le site en hiver ? C�sar �tait un raffin� et comme tous les Romains de la haute soci�t�, aimait le confort, les femmes, et les banquets. Non, l’id�e qu’il ait pass� l’hiver au mont Beuvray est absolument ind�fendable, ridicule, et inexplicable sur le plan strat�gique.
  8. Concernant les murs de Bourges, il faudrait commencer par bien traduire la description que donne C�sar des “murus gallicus” et vous comprendrez que des pans de ces murailles sont toujours l�, que cela ne correspond pas � la reconstitution faite au mont Beuvray, que nulle part C�sar a dit que Bibracte �tait entour�e d’un murus gallicus. Il faudrait aussi comprendre que les trois hautes tours dont on a retrouv� la trace � Bourges sont gauloises et non romaines, et que cela explique la hauteur jamais vue jusque-l� de la rampe d’acc�s romaine (une rampe �troite montante et non un terrassement parall�le au rempart).
  9. T�te sculpt�e bo�enne ou germaine ? Peu importe, puisque j’explique que les Germains ont pr�c�d� les Bo�ens sur le site, mais c’est un d�tail.
  
  Non ! C’est vous qui dites que je suis insultant envers l’int�gralit� des arch�ologues. Vous me faites un mauvais proc�s. � d�faut d’arguments convaincants, vous d�placez le probl�me. Je constate, par ailleurs, que vous n’avez pas r�agi au contenu de mon article, une fa�on de ne pas vouloir entrer dans le vrai d�bat concernant la bonne interpr�tation des textes.
  
  Merci tout de m�me d’�tre intervenu.
  
  R�pondre Lien permanent
JCVD 24 novembre 2016 20:01

Pardon, je pensais que votre poste concernait (comme son titre semble l’indiquer) les arch�ologues du mont Beuvray, entre aveugles et participants d’une secte ? N’est-ce pas un peu insultant ? Je ne me permettrais pas de vous juger, n�anmoins vous ne laissez que peu de place � l’arch�ologue normal.

Je pensais avoir r�pondu au titre de l’article, en expliquant point par point que votre argumentaire ne tient pas vraiment la route sur les bases des faits arch�ologiques concrets. Je ne remets pas en cause votre lecture des textes de C�sar. On m’a expliqu� en tant qu’Historien qu’on devait se d�tacher du texte, qu’un auteur antique n’a pas du tout la m�me rigueur qu’un auteur actuel. Na�vement je me demande encore comment on peut prendre au mot les donn�es g�ographiques d’un homme qui pensait que la terre �tait plate (par exemple, il n’est pas � une erreur pr�s). J’explique clairement pourquoi votre point de vue, n’est pas empirique. Vous ne tenez pas compte des faits arch�ologiques concrets et vous reposez sur des donn�es dont l’exactitude a �t� remise en cause de longue date.

En ce qui concerne le texte, C�sar dit dans son livre VII, Chap XVII, qu’il demande du bl� aux Eduens et aux Boiens, et que ceux-ci forment un trop petit �tat pour r�pondre � sa demande car ils sont trop pauvres en ressources ? Vous l’admettez vous-m�me Bibracte est extr�mement riche ! Comment �a pourrait �tre la capitale d’un si petit �tat ? Si on s’appuie sur le texte de C�sar c’est impossible.. Les exemples sont nombreux et je ne peux pas les relever dans leur int�gralit�. Je pense que cet argument �conomique contredit toute votre construction.

En ce qui concerne les monnaies, les d�couvertes en d�p�t mon�taire sur le Beuvray sont rares (proportionnellement au nombre globale de monnaie), les pi�ces sont surtout retrouv�es dans les niveaux de remblais ou de circulation, comme t�moignage d’une activit� �conomique quotidienne et ne peuvent pas t�moigner de rite �pisodique. Il n’y a d’ailleurs aucune traces de bucher sur le Beuvray.
Dans toutes les autres capitales gauloises, les arch�ologues retrouvent des milliers de monnaies : Manching, Corent, Besan�on, Mont Vully, etc, etc...

Les amphores sont un contenant m�diterran�en, elles ne sont pas fabriqu�es en Gaule Celtique, on connait donc tr�s bien ce qu’elles contenaient (gr�ce aux nombreuses �paves �chou�es, qui auraient conserv�es des graines le cas �ch�ant gr�ce au milieu ana�robie) et le probl�me c’est que comme tout contenant, elles �taient bouch�es herm�tiquement. Bouchon qui difficile � enlever, obligeait souvent les consommateurs � d�truire la partie sommitale de l’amphore, les rendant souvent non r�utilisables (c’est un peu la m�me chose qu’une brique de lait aujourd’hui).On retrouve des amphores en tr�s grand nombre dans toutes les villes gauloises (sauf en Normandie, m�me si on tant � revoir les chiffres). Le seul probl�mes certaines capitales gauloises sont encore aujourd’hui occup�es et on ne peut pas atteindre les niveaux gaulois. Les niveaux gaulois de Bourges sont parfois � plus de 6 ou 7 m de profondeur, lors de la fouille en centre ville d’Avaricum (nom du centre commercial), il n’a pas �t� possible d’atteindre les niveaux gaulois, malgr� une profondeur de 4m des fouilles.

Les trois hautes tours de Bourges ont, malheureusement pour votre argumentaire, d�j� �t� fouill�es, elles sont m�di�vales. Je crois m�me qu’en ce qui concerne la tr�s grosse tour de Bourges (aujourd’hui sous la Mairie), on poss�de encore les �crits de fondations sous Philippe Auguste et des textes expliquant les �tapes de construction.

Enfin pour conclure, des gens habitent encore aujourd’hui dans le Morvan et leurs conditions de vie ne semblent pas plus dur qu’� Paris ou Arles. De m�me, les arch�ologues ne fouillent pas au Beuvray durant l’hiver, simplement car le Beuvray est fouill� par des b�n�voles g�n�ralement �tudiants et ce qui est rigolo avec les �tudiants c’est que durant l’ann�e scolaire, ils sont � la fac. Il y a par ailleurs des activit�s arch�ologiques au Centre jusqu’� 23 d�cembre (cette ann�e, avant deux semaines de pauses pour les f�tes, selon leur site internet).

R�pondre Lien permanent
- Emile Mourey 24 novembre 2016 22:13
  
  @JCVD
  
  En effet, mon titre ne concerne que les responsables de l’arch�ologie qui affirment que le mont Beuvray est Bibracte et en aucun cas l’ensemble de la profession. Cette certitude dont j’explique depuis de tr�s nombreuses ann�es que c’est une erreur tr�s grave, constatant par ailleurs qu’on se refuse � �tudier mes arguments alors que je les ai longuement d�velopp�s sur l’internet en plus des ouvrages que j’ai publi�s, s�r que je suis de mon argumentation, non contest�e dans un d�bat d�mocratique qu’on me refuse, je suis bien oblig� de me poser des questions. Ou bien, c’est de l’aveuglement, ou bien c’est une volont� d�lib�r�e d’imposer comme v�rit� une th�se erron�e.
  
  D’ailleurs, je rappelle qu’il avait �t� promis � la population de Bourgogne qu’elle serait inform�e d�s que les d�couvertes qu’on pr�voyait prometteuses seraient faites, d�couvertes et preuves qu’on attend toujours.
  
  Bien �videmment, il faut comprendre que lorsque j’envisage la possibilit� d’une d�rive sectaire, je prends, � tout hasard, mes pr�cautions en utilisant la pr�position “ou” .
  
  Vous ne mettez pas en cause ma lecture du texte de C�sar. Mais alors, je ne vous comprends plus. Si dans le texte, tel que je l’interpr�te, C�sar dit que Bibracte est � Mont-Saint-Vincent, Bibracte ne peut pas �tre au mont Beuvray.
  
  Quel est ce “on” qui vous aurait dit que C�sar ne serait pas un auteur cr�dible ? Je ne vois pas, Matthieu Poux peut-�tre. Les commentaires de C�sar sur la guerre des Gaules ont �t� publi�s � Rome de son vivant. Les seules critiques qui en ont �t� faites concernent leur partialit� “� la gloire de l’auteur”, mais pour le reste, ce ne fut que louanges pour leur pr�cision et leur clart�.
  
  Ce n’est pas la faute de C�sar si la post�rit� a oubli� l’emplacement de nos anciennes capitales gauloises. � l’�poque de C�sar, tous les hommes politiques de Rome connaissaient leur existence et probablement leur emplacement, au moins approximatif (par rapport aux fleuves et aux voies de circulation).
  
  Concernant les Bo�ens, je pense que vous vous m�langez les pinceaux. Si les Bo�ens, install�s au mont Beuvray comme je l’explique, ne sont pas en mesure de fournir la quantit� de bl� demand�, c’est justement parce que le dit mont Beuvray �tait trop pauvre en ressources.
  
  Concernant les amphores, je ne vois pas que les Gaulois des autres capitales aient pav� leur chemin avec des d�bris d’amphores comme cela a �t� constat� au Beuvray.
  
  Concernant les m�dailles, je connais un peu l’histoire de Chalon et de sa r�gion, je ne vois pas qu’on y ait trouv� le flot de m�dailles que vous pr�tendez.
  
  Au sujet des trois tours de Bourges, elles figurent dans une m�daille des Bituriges sous forme de trois cercles, sous le cheval bondissant qui repr�sente la cit�. Concernant leur datation, passe encore que les arch�ologues se trompent entre p�riode gauloise et romaine, mais jusqu’au Moyen �ge, cela surprend.
  
  Enfin, pour conclure, reconnaissez que la vie est plus douce � Mont-Saint-Vincent ; il est reconnu que la localit� b�n�ficie d’un climat de type oc�anique avec une tendance semi-continentale tr�s favorable.
  
  R�pondre Lien permanent
Jereminou 25 novembre 2016 00:22

Que de col�re monsieur...
C’est bien dommage, vous devriez pr�ner la r�conciliation au lieu de vous enfermer dans ce d�bat inutile. Vous vous alimentez des mots durs qu’on vous renvoie en vous faisant passer pour une victime, ce qui semble vous satisfaire au plus haut point (sinon vous n’en redemanderiez pas).
La recherche scientifique n’est pas toujours faite de succ�s, et le vrai courage c’est d’admettre qu’on a parfois tort. Tout n’est pas tout blanc ou tout noir, les th�ories restent des th�ories, si cela vous chante de passer votre vie � poursuivre des silhouettes dans la nuit c’est vous que cela regarde. Vous avez sans doute plus � gagner � profiter de votre propre vie plut�t que celle des autres. Nous n’y �tions pas, nous ne saurons jamais � 100%, et m�me si c’�tait le cas, la qu�te est bien futile, c’est tout ce que m’inspire votre lecture. Et m�me si je viens de perdre 15 minutes de ma vie, je trouve �a bien peu compar� aux 30 ann�es que vous avez perdu dans ce marasme de rancoeur ressass�e et je vous pardonne.
Ainsi va la vie.
A vous de le comprendre.

R�pondre Lien permanent
- Emile Mourey 25 novembre 2016 01:25
  
  @Jereminou
  
  Oui, votre raisonnement se tient. Mais pour que les 30 ann�es que j’a perdues ne le soient pas pour rien, il faut que �a craque d’un c�t� ou de l’autre. � 84 ans, il y a urgence. Vu que j’ai pour moi une v�rit� que je prouve, vu que mes adversaires d�clar�s ne donnent pas leurs arguments pour prouver la leur - seulement suivant leur expression « un ensemble d’indices conduisant � une quasi certitude », je n’ai que la solution de l’offensive � outrance. C’est ce qui explique mon titre volontairement provocateur. J’ai tout l’hiver pour cela, car je consacre la bonne saison � la restauration de mon monument historique. Oui, c’est dur. Ne serait-ce qu’avant-hier o� j’ai d� passer, avec mes 90 kgs, par un oeil-de-boeuf pour aller nettoyer un cheneau bouch� par les feuilles. C’est dingue.
  
  R�pondre Lien permanent
Antenor 25 novembre 2016 17:55

Attention aux monnaies !

Si on d�clare une monnaie �duenne parce que son aire de r�partition est centr�e sur le Mont-Beuvray et qu’en m�me temps on d�clare que Bibracte est au Mont-Beuvray parce qu’on n’y trouve des monnaies �duennes... raisonnement circulaire.

R�pondre Lien permanent
- Emile Mourey 25 novembre 2016 18:51
  
  @Antenor
  
  Oui, il faut revoir la question. Si les Bo�ens ont pris d’assaut le mont Beuvray pour en chasser les Arvernes et les Germains, on devrait trouver des monnaies qu’ils ont perdues ou cach�es.
  
  C’est comme les monnaies Togirix qui sont attribu�es aux S�quanes alors qu’elles sont �duennes.
  
  R�pondre Lien permanent
- Antenor 25 novembre 2016 20:26
  
  @ Emile
  
  J’ignore comment se r�partissent les monnaies « togirix » mais ils ne fait pas de doute que les �missions mon�taires �duennes devaient s’agglom�rer essentiellement le long de la Sa�ne (Chalon, M�con). Peut-�tre est-ce la raison qui en a fait attribuer certaines aux S�quanes.
  
  R�pondre Lien permanent
- Antenor 25 novembre 2016 20:55
  
  @ Emile
  
  L’�quivalent de Mont-Saint-Vincent en C�te d’Or c’est Sombernon qui permet de relier la vall�e de la Sa�ne � celle de l’Arman�on ?
  
  R�pondre Lien permanent
Emile Mourey 1er décembre 2016 18:28

Je ne crois pas. Seuls �mergent des textes Gergovie et Bibracte sans v�ritables autres concurrences.

R�pondre Lien permanent

Arch�ologues du mont Beuvray : aveuglement ou d�rive sectaire ?

34 r�actions

R�agir