mercredi 19 avril 2017 - par Le Cri des Peuples

Bachar al-Assad : Khan Cheikhoun est une fabrication, nous n’avons pas d’armes chimiques

Le 13 avril 2017

Interview de Bachar al-Assad, Président de la République Arabe Syrienne, par l'AFP

Traduction : http://sana.sy/fr/?p=87849

Révision : http://sayed7asan.blogspot.fr

Transcription :

Journaliste : Monsieur le Président, je voudrais d’abord vous remercier de me recevoir pour cette interview. Monsieur le Président, avez-vous donné l’ordre d’attaquer Khan Cheikhoun avec des armes chimiques mardi dernier ?

Bachar al-Assad : En fait, personne n’a enquêté sur ce qui s’est passé ce jour-là à Khan Cheikhoun jusqu’à présent. Comme vous le savez, Khan Cheikhoun est sous le contrôle du Front al Nosra qui est une branche d’Al-Qaïda. Donc les seules informations dont a disposé le monde jusqu’à présent sont celles publiées par la branche d’Al-Qaïda. Personne n’a d’autres informations. Nous ne savons pas si toutes les photos ou les images vidéos que nous avons vues sont vraies ou truquées. C’est la raison pour laquelle nous avons demandé qu’une enquête soit menée à Khan Cheikhoun. Voilà pour le premier point.

Deuxièmement, selon les sources d’Al-Qaïda, l’attaque a eu lieu entre 6h et 6h30 du matin, alors que l’attaque syrienne a sur cette même zone a eu lieu vers midi, entre 11h30 et 12h. Ils parlent donc de deux événements différents. Aucun ordre n’a donc été donné de déclencher une attaque.

Et d’ailleurs nous ne possédons pas d’armes chimiques, nous avons renoncé à notre arsenal il y a quelques années. Et même si nous possédions de telles armes, nous ne les utiliserions pas. Tout au long de notre histoire, nous n’avons jamais utilisé notre arsenal chimique.

Alors, qu’est-ce qui s’est passé ce jour-là ? Comme je viens de le dire, l’unique source de ces informations c’est Al-Qaïda, nous ne pouvons pas les prendre au sérieux.
Notre impression est que l’Occident, surtout les Etats-Unis, sont main dans la main avec les terroristes, et qu’ils ont monté toute cette histoire pour avoir un prétexte pour l’attaque. L’attaque n’a pas eu lieu à cause de ce qui s’est passé à Khan Cheikhoun. Nous sommes face à un seul et même événement : la première étape en était le spectacle auquel nous avons assisté sur les réseaux sociaux et les chaînes de télévision, et la propagande (médiatique). La seconde étape était l’agression militaire.

C’est bien ce qui s’est produit à notre sens. Car, quelques jours seulement, 48 heures à peine ont séparé la campagne médiatique de l’attaque américaine, sans la moindre enquête, sans les moindres preuves tangibles de quoi que ce soit. Rien que des allégations et de la propagande (médiatique), puis les frappes ont eu lieu.

Journaliste : Donc, d’après vous, qui serait responsable de cette attaque chimique présumée ?

Bachar al-Assad : Les allégations elles-mêmes viennent d’Al-Qaïda, du Front al-Nosra. Nous n’avons donc pas besoin de mener une enquête pour en savoir l’origine, ils les ont eux-mêmes annoncées. La région est sous leur contrôle, et il n’y a personne d’autre.

Quant à l’attaque, je viens de le dire, il n’est pas encore clair si elle a eu lieu ou non. Car, comment peut-on vérifier une vidéo ? Il y a tellement de vidéos truquées en ce moment, et il y a des preuves qu’elles étaient fausses, comme celles des Casques blancs par exemple. Ce sont des membres d’Al-Qaïda, des membres du Front Al-Nosra. Ils ont rasé leurs barbes, porté des casques blancs, et sont apparus comme des héros humanitaires. Ce qui n’est pas vrai, car ces mêmes personnes tuaient les soldats syriens, et les preuves se trouvent d'ailleurs sur Internet.

La même chose s’applique à cette attaque chimique. Nous ne savons pas si ces enfants ont été tués à Khan Cheikhoun. Nous ne savons même pas s’ils étaient vraiment morts. Et s’il y a eu une attaque, qui l’a lancée ? Et avec quels matériels ? Nous n'avons absolument aucune information, rien du tout, personne n’a enquêté.

Journaliste : Vous pensez donc que c’est une fabrication ?

Bachar al-Assad : Bien sûr, il s’agit pour nous d'une fabrication à cent pour cent. Nous ne possédons pas d'arsenal (chimique), et nous n'allons donc pas l'utiliser.

Plusieurs indices montrent, même avec l’absence de preuve, car personne ne possède d’informations ni de preuves tangibles, mais vous avez des indices. Par exemple, moins de deux semaines ou environ dix jours avant l’attaque, les terroristes avançaient sur plusieurs fronts, y compris dans la banlieue de Damas, et (dans la campagne de) Hama non loin de Khan Cheikhoun.

Supposons que nous disposions d’un tel arsenal, supposons que nous ayons la volonté de l’utiliser : pourquoi n’y avons-nous pas eu recours au moment où nos troupes reculaient et les terroristes gagnaient du terrain ? En fait, cette prétendue attaque coïncide avec la période durant laquelle l’armée syrienne progressait très rapidement, et où on assistait à la débâcle des terroristes qui s’effondraient. Pourquoi donc utiliser de telles armes, si d’ailleurs on les possédait vraiment et avions la volonté de les utiliser, pourquoi les utiliser en ce moment précis et non au moment où on traversait une situation difficile ? En toute logique. Voilà pour le premier point.

Deuxièmement, à supposer encore une fois que vous possédiez de telles armes et que vous vouliez les utiliser, dans cette hypothèse, pourquoi les utiliser contre des civils et non contre les terroristes que nous combattons ?

Troisièmement, l’armée syrienne n’est pas présente dans cette zone, nous n’y menons pas de batailles, et nous n'avons aucun objectif à Khan Cheikhoun qui n’est pas une zone stratégique. Pourquoi l’attaquer, d'un point de vue militaire ?! Pour quelle raison ? Je parle d'un point de vue militaire.

Evidemment, il s’agit essentiellement pour nous d’une question d’éthique, c’est-à-dire que nous n’aurions pas utilisé l’arme chimique même si nous la possédions. Nous n’aurions aucune volonté de l’utiliser, car ce serait intolérable sur le plan moral, et nous perdrions alors le soutien du peuple.

Tous les indices vont donc à l’encontre de toute cette histoire. Vous pouvez donc dire que cette pièce (de théâtre) qu’ils ont montée ne tient pas la route. L’histoire n’est pas convaincante, en aucune manière.

Journaliste : Avec la frappe aérienne américaine, Trump semble avoir changé dramatiquement de position à votre égard et à l’égard de la Syrie. Avez-vous le sentiment d’avoir perdu celui que vous avez auparavant qualifié d’éventuel partenaire ?

Bachar al-Assad : J’avais bien dit "si", je parlais au conditionnel : s’ils sont sérieux dans la lutte contre les terroristes, nous serons des partenaires. J’ai dit que cela ne concernait pas seulement les Etats-Unis, car nous sommes les partenaires de tous ceux qui veulent combattre les terroristes. C’est là pour nous un principe de base.

Mais il s’est avéré dernièrement, comme je l’ai dit tout à l’heure, qu’ils sont main dans la main avec ces terroristes, je veux dire les Etats-Unis et l’Occident, ils ne sont pas sérieux dans la lutte contre les terroristes. Hier encore certains de leurs responsables défendaient Daech, disant que Daech ne possédait pas d’armes chimiques. Ils défendent Daech contre le gouvernement syrien et contre l’armée syrienne. Donc en fait, vous ne pouvez pas parler de partenariat entre nous, nous qui luttons contre le terrorisme et combattons les terroristes, et les autres, qui les soutiennent ouvertement.

Journaliste : Pouvons-nous donc dire que la frappe américaine vous a fait changer d’avis au sujet de Trump ?

Bachar al-Assad : De toute manière, j’étais très prudent à exprimer toute opinion à son sujet auparavant, avant et après qu’il ne devienne Président. Je disais toujours : "Attendons de voir ce qu’il va faire." Nous ne commentions pas les déclarations.

En effet, cette attaque est la première preuve qu’il ne s’agit pas tant du Président des Etats-Unis que du régime, de "l'Etat profond" des Etats-Unis. Il est toujours le même. Il ne change pas. Le Président n'est que l’un des acteurs sur la scène (américaine). S’il veut être un leader, il ne peut pas, car comme certains le disaient, Trump a voulu être un leader, mais tout Président US qui veut devenir un vrai leader va finalement ravaler ses mots, passer outre sa fierté au cas où il en a, et faire un revirement à 180 degrés, sinon il en payera le prix politiquement.

Journaliste : Mais pensez-vous qu’il y aura une autre attaque ?
Bachar al-Assad : Tant que les Etats-Unis seront gouvernés par ce complexe militaro-industriel, ces entreprises financières et bancaires, ce qu’on peut appeler l'Etat profond qui œuvre aux intérêts de ces groupes, bien sûr que cela peut se reproduire n’importe quand et n’importe où, et pas seulement en Syrie.

Journaliste : Et votre armée et les Russes riposteront-ils si cela se reproduit ?

Bachar al-Assad : En fait, si vous voulez parler de représailles, nous parlons de missiles qui viennent de centaines de kilomètres, ce qui est hors de notre portée. Mais de fait, la vraie guerre en Syrie ne dépend pas de ces missiles, mais du soutien apporté aux terroristes.
C’est la partie la plus dangereuse dans cette guerre.

Notre riposte sera la même qu’au premier jour : écraser les terroristes partout en Syrie. Lorsque nous nous débarrasserons des terroristes, rien ne nous inquiètera plus. Telle est donc notre riposte, c'est une réponse (globale), et non une réaction (à un événement précis).

Journaliste : Vous dites donc qu'une riposte par l’armée syrienne ou par les Russes sera très difficile car les navires sont très éloignés.
Bachar al-Assad : C’est tout à fait vrai pour nous qui sommes un petit pays, tout le monde le sait d’ailleurs. C'est hors de notre portée. Je veux dire qu’ils peuvent lancer des missiles à partir d’un autre continent, tout le monde le sait. Les Etats-Unis sont une grande puissance, nous ne le sommes pas.

Quant aux Russes, c’est une autre affaire.

Journaliste : Accepteriez-vous les résultats d’une enquête menée par l’OIAC [Organisation pour l'interdiction des armes chimiques] ?
Bachar al-Assad : Dès 2013, lorsque les terroristes ont lancé leurs premières attaques contre l’armée syrienne en utilisant des missiles chimiques, nous avons réclamé une enquête. C’est nous qui avons demandé que des enquêtes soient menées. Chaque fois qu'il y a eu des attaques chimiques ou des allégations d'attaques chimiques, c'est nous qui avons demandé (une enquête).

Cette fois-ci, nous avons discuté hier avec les Russes, et durant les quelques derniers jours qui suivirent les frappes, que nous allons œuvrer ensemble en vue d’une enquête internationale.

Mais cette enquête doit être impartiale. Nous ne pouvons permettre d'enquête que si elle est impartiale, et en s’assurant que des pays impartiaux y prendront part, pour être sûrs qu’elle ne sera pas utilisée à des fins politisées.

Journaliste : Et s’ils accusaient le gouvernement, renonceriez-vous au pouvoir ?

Bachar al-Assad : S’ils accusent ou s’ils prouvent ? Il y a une grande différence. Car ils accusent déjà le gouvernement. Et si par “ils” vous voulez dire l’Occident, non, l’Occident ne nous intéresse pas.

Si vous parlez de l’OIAC, s’ils arrivent à prouver qu’une attaque a eu lieu, il faudra enquêter pour savoir qui a donné l’ordre de lancer une telle attaque.

Mais pour ce qui est de l’armée syrienne, une chose est à cent pour cent certaine : nous ne possédons pas (de telles armes), et nous ne pouvons pas, même si on le voulait, nous ne pouvons pas et nous n’avons pas les moyens nécessaires de lancer une telle attaque, ni la volonté de le faire.

Journaliste : Vous voulez dire que vous ne possédez pas d’armes chimiques ?

Bachar al-Assad : Non, absolument pas. Il y a plusieurs années, en 2013, nous avons renoncé à tout notre arsenal. L’OIAC a déclaré que la Syrie est vide de toute matière chimique.

Journaliste : Je pose la question parce que les Américains ont dit qu’il y avait des armes chimiques dans la base aérienne, le niez-vous ?

Bachar al-Assad : Ils ont attaqué la base aérienne et détruit les dépôts qui contenaient différents matériels, mais il n’y avait pas du gaz sarin. Comment donc ? S’ils disent que nous avons lancé l'attaque au sarin à partir de cette même base aérienne, qu’est-il arrivé au sarin quand ils ont attaqué les dépôts ? A-t-on entendu parler de sarin ? Notre chef d’Etat-major est arrivé dans la base quelques heures seulement après l’attaque. Comment il a pu y aller s’il y avait du sarin ? Comment a-t-on pu avoir seulement six martyrs, sur des centaines de soldats et d’officiers présents sur les lieux ? S’il y avait du sarin dans la base, comment se fait-il que les autres n’en sont pas morts ?

Dans ces mêmes vidéos truquées que nous avons vues sur Khan Cheikhoun, lorsque les secouristes essayaient de venir en aide aux victimes ou aux personnes supposées affectées, ils ne portaient ni masques ni gants de protection. Comment donc ? Où est donc le sarin ? Ils auraient dû en être immédiatement affectés.

Tout cela n’est donc qu’allégations. Je veux dire que cette attaque américaine et ces allégations constituent une preuve supplémentaire sur la fabrication et le fait qu’il n’y avait pas de sarin nulle part.

Journaliste : Si vous dites ne pas avoir donné l’ordre, est-il possible que des éléments indisciplinés de l'armée aient lancé cette attaque chimique ?

Bachar al-Assad : Même s’il y a un élément incontrôlé, l’armée ne possède pas de matières chimiques. Voilà pour le premier point.

Deuxièmement, un élément indiscipliné ne peut pas envoyer un avion de son propre chef, même s’il le veut. C’est un avion et non pas un petit véhicule aisément déplaçable ou une petite mitrailleuse qu'il peut utiliser à son gré. Ce serait possible si on parlait d’un pistolet que quelqu’un utilise à sa guise et utilise pour violer la loi, chose qui peut arriver partout dans le monde, mais c’est impossible lorsqu’il s’agit d’un avion. Voilà pour le deuxième point.

Et troisièmement, l’armée syrienne est une armée régulière et non pas une milice. Elle est structurée et hiérarchisée, avec des mécanismes très clairs pour donner des ordres. Il n’est donc jamais arrivé durant les six dernières années de guerre en Syrie qu’un élément rebelle ait tenté d’agir contre la volonté de ses supérieurs.

Journaliste : Les Russes vous ont-ils mis en garde avant la frappe américaine ? Etaient-ils présents sur la base aérienne ?

Bachar al-Assad : Non, ils ne nous ont pas avertis parce qu’ils n’en ont pas eu le temps. Les Américains les avaient avertis quelques minutes seulement avant l’attaque, ou comme certains le disent après l’attaque, car les missiles prennent quelque temps pour arriver jusqu’à la base.

Mais en fait nous disposions de quelques indices que quelque chose allait se passer, et nous avons pris plusieurs mesures à cet égard.

Journaliste :Est-ce que vous confirmez que 20% de votre force aérienne a été détruite dans cette attaque, comme le disent les Américains ?

Bachar al-Assad :Je ne connais pas le cadre référentiel de ces 20%. C’est quoi les 100% pour eux ? Est-ce que ça correspond au nombre (total) des avions ? Ou à la qualité ? Ce taux renvoie-t-il aux appareils opérationnels ou en réserve ? Je ne sais pas ce qu’ils veulent dire par là.

Non, en fait, comme nous et les Russes l'avons déclaré, quelques appareils ont été détruits, la plupart de vieux appareils, dont certains n’étaient pas opérationnels de toute manière. C’est la vérité. Et la preuve est que depuis cette attaque, nous n’avons pas arrêté d’attaquer les terroristes partout en Syrie. Donc nous n’avons pas eu l’impression d’avoir été réellement affectés par cette frappe dans notre puissance de feu et notre capacité à attaquer les terroristes.

Journaliste :Votre gouvernement a déclaré au début que vous aviez frappé un dépôt d’armes chimiques. Est-ce vrai ?

Bachar al-Assad : C'était une possibilité car lorsque vous attaquez une cible liée aux terroristes, vous ne savez pas ce qu’il y a dedans. Vous savez que c’est une cible, ça peut être un dépôt, un entrepôt, un camp, un siège, vous n’en savez rien. Mais vous savez que les terroristes l’utilisent, et vous l’attaquez, comme toute autre cible. C’est ce que nous faisons quotidiennement, et parfois au fil des heures, depuis le début de la guerre. Mais vous ne pouvez pas savoir ce qu’il y a dedans. Que les frappes aériennes aient visé un dépôt de matériaux chimiques était donc une possibilité parmi d’autres.

Mais encore une fois, cela ne correspond pas au timing de l’annonce, non seulement parce que seuls les terroristes l’ont annoncé le matin, mais aussi parce que leurs organes d’informations, et leurs pages sur Twitter et sur Internet ont annoncé l’attaque quelques heures avant l’attaque présumée, c’est-à-dire à 4h du matin. A 4h du matin ils ont annoncé qu’il y aurait une attaque chimique, et qu’il fallait s’y préparer. Comment pouvaient-ils le savoir ?

Journaliste : Ne pensez-vous pas que Khan Cheikhoun représente un énorme revers pour vous ? Pour la première fois depuis six ans, les Etats-Unis attaquent votre armée. Hier, après une courte lune de miel, Tillerson a dit que le règne de la famille Al-Assad va bientôt prendre fin. Ne pensez-vous pas que Khan Cheikhoun constitue pour vous un grand revers ?

Bachar al-Assad : Il n’y a pas de règne de la famille Al-Assad en Syrie de toute façon. Il rêve. Ou disons qu’il hallucine. Nous ne perdons pas notre temps avec sa déclaration.

En réalité, non : durant les six dernières années, les Etats-Unis étaient directement impliqués dans le soutien des terroristes partout en Syrie, y compris Daech et Al-Nosra, ainsi que toutes les factions qui partagent la même mentalité en Syrie. C’est une chose claire et prouvée en Syrie.

Mais si vous voulez parler des attaques directes, il y a quelques mois à peine, une attaque plus dangereuse que cette dernière avait eu lieu, juste avant qu’Obama ait quitté ses fonctions, quelques semaines avant je pense. Cela a eu lieu à Deir Ezzor à l’Est de la Syrie, lorsqu’ils ont attaqué une montagne qui revêt une grande importance stratégique. Ils ont attaqué une base de l’armée syrienne régulière, ce qui a aidé Daech à s'emparer de cette montagne. Et si l’armée syrienne n'avait pas été assez forte pour repousser Daech, la ville de Deir Ezzor serait aujourd'hui entre les mains de Daech, et Deir Ezzor aurait alors été directement relié avec Mossoul en Irak. Cela aurait constitué une victoire très stratégique pour Daech. Donc en fait non, le gouvernement américain était directement impliqué.

Mais pourquoi ont-ils attaqué directement cette fois-ci ? Parce que, comme je viens de le dire, les terroristes dans cette région étaient en pleine débâcle. Les Etats-Unis n’avaient donc aucun autre choix pour soutenir leurs proxys, à savoir les terroristes, si ce n'est en attaquant directement l’armée syrienne. Car ils leur avaient fourni toutes sortes d’armes, mais ça n’avait pas réussi.

Journaliste : Vous ne pensez donc pas que ce soit un grand revers pour vous ?

Bachar al-Assad : Non, non, cela fait partie du même contexte qui dure depuis six ans. Il a pris différentes formes, mais le fond de la politique américaine et occidentale vis-à-vis de la situation en Syrie n’a aucunement changé. Laissons de côté les déclarations : certaines ont un ton élevé, d’autres sont moins fortes, mais la politique reste la même.

Journaliste : Vous avez repoussé la plupart des rebelles à Idlib. Prévoyez-vous de l'attaquer prochainement ?

Bachar al-Assad : Nous attaquerons les groupes armés partout en Syrie, à Idlib, ou n'importe où ailleurs. Quant à l’heure et à la priorité, c’est une question militaire qui doit être discutée au niveau militaire.

Journaliste : Vous avez dit auparavant que Raqqa était pour votre gouvernement une priorité. Cependant, les forces qui avancent vers la ville se constituent dans leur majorité de Kurdes appuyés par les Etats-Unis. Ne craignez-vous pas qu’on vous écarte de la libération de Raqqa ?

Bachar al-Assad : Non, car nous soutenons quiconque veut libérer n’importe quelle ville des terroristes. Mais cela ne veut pas dire qu'il faut la libérer des terroristes pour qu’elle soit occupée par les forces américaines, par exemple, ou par un autre proxy, ou un autre terroriste. L'identité de ceux qui vont libérer Raqqa n'est donc pas claire : est-ce que ce sera vraiment des forces syriennes qui la remettront ensuite à l’armée syrienne ? Est-ce que ce sera en collaboration avec l’armée syrienne ? Ce n’est pas encore clair.

Ce que nous entendons, ce ne sont que des allégations sur la libération de Raqqa. C’est ce que nous entendons depuis un an environ, ou un peu moins, mais rien ne s’est produit sur le terrain. Tout reste donc hypothétique, car il n'y a rien de tangible sur le terrain.

Journaliste : Les Etats-Unis et la Russie sont les parrains du processus de Genève. Etant donnée la tension entre les deux pays, pensez-vous que ce processus puisse se poursuivre ?

Bachar al-Assad : Il y a une grande différence entre le fait que le processus soit actif, ce qui pourrait se produire à tout moment, la réactivation de ce processus, et le fait qu’il soit efficace. Jusqu’à présent le processus n’est pas efficace. Pourquoi ? Parce que les Etats-Unis ne sont pas sérieux dans la recherche d'une solution politique quelconque. Ils veulent utiliser le processus politique comme un parapluie pour les terroristes, ou ils cherchent à obtenir à travers cette tribune ce qu’ils n’ont pas pu réaliser sur le terrain, sur le champ de bataille. Voilà pourquoi le processus n’était pas du tout efficace.

Nous nous retrouvons maintenant dans la même situation. Nous ne voyons pas que cette administration est sérieuse sur ce plan, car ils soutiennent les mêmes terroristes. Nous pouvons donc dire : oui, nous pouvons réactiver le processus, mais nous ne pouvons pas dire que nous nous attendons à ce qu’il soit efficace ou fructueux, non.

Journaliste : Après six ans, Monsieur le Président, n’êtes-vous pas fatigué ?

Bachar al-Assad : A vrai dire, la seule chose qui peut faire pression sur vous, ce n’est ni la situation politique, ni la situation militaire, mais c’est la situation humanitaire en Syrie, l’effusion quotidienne du sang, les souffrances et les difficultés infligées à chaque foyer en Syrie. C’est la seule chose pénible et fatigante, si on peut parler de “fatigue”.

Mais si vous vouliez parler de la guerre, de la politique, des rapports avec l’Occident, non, je ne me sens pas du tout fatigué,
car nous défendons notre pays, et on ne se lassera jamais de le défendre.

Journaliste : Qu’est-ce qui vous empêche de dormir ?

Bachar al-Assad : Encore une fois, la souffrance du peuple syrien, (que je ressens au niveau de) la relation humanitaire entre moi et chaque famille syrienne, directement ou indirectement. C’est la seule chose qui peut m’empêcher de dormir de temps en temps. Mais en aucun cas les déclarations occidentales ou leurs menaces de soutenir les terroristes.

Journaliste : Aujourd’hui, des gens de Foua et de Kafraya vont être déplacés de leurs villages vers Damas et Alep. Ne craignez-vous pas que cela puisse représenter un déplacement de la population, et que la Syrie d’après la guerre ne sera plus comme celle qui existait avant ?

Bachar al-Assad : Le déplacement réalisé dans ce contexte est obligatoire. Nous ne l’avons pas choisi, et nous souhaitons que toute personne puisse rester dans son village et sa ville. Mais ces gens-là, comme beaucoup d’autres civils dans diverses régions, étaient entourés et assiégés par les terroristes. Ils ont été tués de manière quotidienne. Ils devaient donc partir.

Ils rentreront bien sûr chez eux après la libération. C’est ce qui s’est produit dans plusieurs autres régions où les gens rentrent chez eux.

C’est donc une situation provisoire. Parler de changements démographiques n’est pas dans l’intérêt de la société syrienne si c’est permanent, mais tant que c’est temporaire, ça ne nous inquiète pas.

Journaliste : Monsieur le Président, merci beaucoup de nous avoir accordé cette interview.

Bachar al-Assad : Merci à vous.

Journaliste : C'était très intéressant, merci beaucoup d'avoir échangé avec moi.

Bachar al-Assad : Merci à vous.

96 r�actions

anna 19 avril 2017 10:01

Les djihadistes ont utilis� les armes chimiques contre les militaires am�ricains et australiens en Irak, selon CBS News :

http://www.cbsnews.com/news/iraqi-unit-with-us-australian-advisers-hit-by-isis-mustard-agent/

Quant est ce que Trump accusera B.Assad de cet acte ignoble ?

R�pondre Lien permanent
Christian Labrune 19 avril 2017 11:35

� l’auteur,
Qui, mieux que Bachar el Assad pourrait dire la v�rit� sur cette affaire, puisqu’il est responsable de la politique Syrienne ? Beaucoup de journalistes sont incapables de faire correctement le travail, allant voir ici et l� ce qui se raconte, et comme les t�moignages ne concordent jamais tout � fait, celui qui veut s’informer reste toujours dans une certaine incertitude.
Un bon journaliste ne doit pas s’occuper de ce qui se raconte � propos d’un �v�nement. Il doit aller aux source s�res et interroger ceux qui sont naturellement mandat�s, du fait de leur fonction, pour dire la v�rit� vraie.
Si Bachar el Assad dit qu’il n’y a plus d’armes chimiques en Syrie, il faut le croire.
Au reste, je lui ai toujours fait confiance, aussi bien qu’� son papa qui fut un tr�s grand d�mocrate. Je sais bien qu’il y a en France des journalistes assez t�m�raires pour oser induire le doute sur les d�clarations du Pr�sident de la Syrie. Combien de temps tol�rera-t-on encore ces sortes de divagations ? Si on �tait en Turquie, les menteurs professionnels que sont ces sortes de journalistes seraient imm�diatement mis hors d’�tat de nuire. La prison et bient�t la peine de mort, �a n’est tout de m�me pas fait pour les chiens, et la V�rit� finira bien par triompher.

R�pondre Lien permanent
- JC_Lavau 19 avril 2017 12:31
  
  @Christian Labrune. Il en pense quoi, ton m�decin ? La m�me chose que moi ?
  
  R�pondre Lien permanent
- TARTOQUETSCHES 19 avril 2017 12:42
  
  @Christian Labrune
  
  Ni Bachar, ni Poutine ne m’ont menti sur les couveuses du Koweit (1991) le g�nocide du Kossovo (1999) ; les adm et les liens de Saddam avec Al Qaeda (2003), les mercenaires noirs bourr�s de viagra de Kadhafi (2011), etc...
  
  Il ne s’agit pas de d�fendre Bachar, mais de d�noncer les mensonges r�p�t�s de nos dirigeants et de nos m�dias. �a suffit, �a ne prends plus, tu peux rembarrer ta propagande � deux balles.
  
  Rien ne permet d’accuser l’arm�e syrienne dans cette histoire (comme en 2013 d’ailleurs) , mais tout d�nonce les rebelles tous affili�s de pr�t ou de loin � Al Qaeda : cui bono, timing, non sens tactique, strat�gique et politique, etc...
  
  Si dans ton esprit il vaut mieux faire confiance � Al Qaeda et � nos dirigeants qui mentent depuis 25 ans d�s qu’il s’agit de cette r�gion on ne peut que te ranger dans le camps des tartufes, car je ne pense pas que tu sois un na�f.
  
  R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 19 avril 2017 12:56
  
  @JC_Lavau
  Vous ne pourrez quand m�me pas nier, me semble-t-il, que si on �tait all� interroger Joseph Staline (mais il �tait d�j� mort, le pauvre) lors de la publication du rapport Khrouchtchev le concernant, il n’aurait probablement pas �t� enti�rement d’accord.
  
  Il y a deux ans � peu pr�s, � propos d’une discussion sur la r�volution fran�aise et sur Robespierre, on en �tait venu � �voquer Pol Pot. Et quelqu’un d’optimiste qu’une foi tr�s ardente animait m’avait dit : « on finira bien par le r�habiliter ».
  
  Au reste, peu avant la mort de Staline, Paul Eluard lui avait consacr� une ode, en tr�s beaux vers de mirliton. Bachar el-Assad n’est pas encore mort, Poutine et Erdogan non plus, pas m�me Kim Jong-un, m�me si cela ne saurait tarder, mais tous ces braves gens, tous des grands et g�niaux dirigeants ont sur ce site bien des thurif�raires. Il s’en est m�me vu pour faire l’�loge d’un barbu r�cemment parti en fum�e comme un vulgaire havane.
  
  Vous pensez que c’est �tre fou que d’exiger de la part des journalistes un exercice constant de l’esprit critique ? C’est pourtant ce que nient des articles comme celui qu’on peut voir en haut de cette page et qui retiennent la version de l’accus� sans la discuter le moins du monde. Est-ce que la justice proc�de ainsi dans les pr�toires ? Je n’en suis pas vraiment s�r.
  
  Je n’oserai quand m�me pas imaginer que vous n’ayez pas su discerner la tonalit� tr�s ironique de ma pr�c�dente intervention. Auquel cas, effectivement, je serais vraiment cingl�, mais c’est surtout que vous, vous ne sauriez pas lire.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ben Schott 19 avril 2017 12:59
  
  @Christian Labrune
  
  Toujours cette consternante mauvaise foi !
  
  Tout d’abord, ce journaliste ne pr�tend pas � dire la v�rit� vraie �, il donne la parole � l’accus�, sans faire de commentaires, ce qui tranche avec nombre de ses confr�res, qui font l’inverse, soit beaucoup de commentaires sur le coupable (car ils ont accept� sans broncher le verdict du juge et bourreau – sans qu’il y ait eu proc�s, ce qui ne d�range pas trop ces �ternels d�fenseurs des droits de l’homme).
  
  � Si Bachar el Assad dit qu’il n’y a plus d’armes chimiques en Syrie, il faut le croire. �
  
  Bien s�r que non, pas m�me lui ! Qui demande une enqu�te impartiale. Ce qui n’est pas votre cas, puisque pour vous, si l’administration am�ricaine dit que Bachar el Assad a utilis� des armes chimiques, il faut la croire.
  
  Votre ironie est donc nulle et non avenue, et on voit bien que vous, si prompt � d�noncer les tyrans (enfin seulement ceux qui figurent sur votre liste), pratiquez plus le proc�s d’intention que la recherche de la v�rit�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ben Schott 19 avril 2017 13:14
  
  @Christian Labrune
  
  � C’est pourtant ce que nient des articles comme celui qu’on peut voir en haut de cette page et qui retiennent la version de l’accus� sans la discuter le moins du monde. �
  
  Mais vous-m�me pouvez � discuter la version de l’accus� � sans l’avoir entendue ! Dans les pr�toires, il y a l’accusation et la d�fense, au terme desquelles on se prononce, me semble-t-il. Et surtout, on instruit un proc�s apr�s une enqu�te, pas avant.
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 19 avril 2017 19:23
  
  @Christian Labrune
  pour apporter de l’eau � votre moulin
  
  que depuis une heure, le gouvernement fran�ais assure avoir la preuve que le dictateur syrien est bien le responsable de l’attaque chimique
  ici
  
  R�pondre Lien permanent
- lautrecote 19 avril 2017 19:58
  
  @Christian Labrune
  L’article parle de Staline, de Kim Jong-un, de Pol Pot ?
  Ah ben on n’a pas du lire le m�me alors...
  
  R�pondre Lien permanent
- Ruut 19 avril 2017 22:23
  
  @olivier cabanel
  Ton lien n’apporte aucune preuve de l’implication du r�gime syrien..
  
  R�pondre Lien permanent
- Hetadame 20 avril 2017 01:15
  
  @olivier cabanel : et bien qu’Ayrault montre ses preuves ...on verra bien !
  
  Pour le moment ce ne sont que des effets d’annonces !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- Trelawney 20 avril 2017 10:34
  
  @Ben Schott
  il donne la parole � l’accus�, sans faire de commentaires, ce qui tranche avec nombre de ses confr�res, qui font l’inverse,
  
  C’est un peu identique (dans une moindre mesure puisque ce n’est que de l’argent) avec le cas Fillon. Si vous l’�coutez � propos du Penelopegate, il n’a rien fait.
  Ceci dit cette affaire syrienne est �trange.
  
  Ce matin j’ai entendu sur RTL des t�moignages syriens disant qu’ils ont vu une bombe exploser sans faire de bruit, un gaz s’en �chapper et des gens tomber. Ces m�me t�moins se sont approch�s des bless�s pour leur porter secours. Tous vomissaient et �taient asphyxi�s. Ces m�me t�moins parlaient de gaz sarin et c’est l� que �a me trouble
  Le sarin est un gaz inodore et incolore. Comme il est neurotoxique il s’attaque autant au syst�me respiratoire qu’� la peau. Donc si vous touchez un objet ou une personne contamin� au sarin vous mourrez dans l’heure.
  Le t�moin parle de fum�e blanche et de personnes intoxiqu�es, c’est contraire au sarin. De plus j’ai vu des reportages dans les h�pitaux o� l’on amenait les bless�es et les m�decins n’avaient pas de combinaison NBC et touchaient les patients sans gants.
  De plus le sarin se d�grade tr�s vite et on ne peut le stocker que sous conditions tr�s techniques. EI n’a certainement pas les capacit�s de stocker ce produit sans danger pour eux m�me. Donc s’ils en avaient �a se saurait
  Je pense plus � un gaz chlor� qui est couramment utilis� pour tuer l’ennemi dans son abri sans risque de danger pour le fantassin. Dans ce cas �a peut �tre Bachar, comme les russes.
  L’occident monte en �pingle, cette affaire qui n’est malheureusement qu’un fait de guerre
  
  R�pondre Lien permanent
- baldis30 20 avril 2017 10:57
  
  @Hetadame
  bonjour,
  
  « qu’Ayrault montre ses preuves »
  
  mais bien s�r qu’il va les montrer ... attendez au moins qu’il les ait fabriqu�es ... il faut du temps de la patience ... les adm de Saddam Hussein sont tout juste pr�tes ...
  
  Notre gouvernement s’est encore ridiculis� ....
  
  R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 20 avril 2017 11:06
  
  Toujours cette consternante mauvaise foi !
  
  @Ben Schott
  
  Oui, c’est vrai, je suis de mauvaise foi, je le confesse bien volontiers, et c’est probablement une sottise d’oser remettre en question les propos de grands penseurs du politique tels que les Poutine, Lavrov, Bachar el-Assad, qu’on n’a encore jamais vu falsifier la r�alit� des choses ou tenter de manipuler l’opinion comme le font constamment, en France, nos politiciens corrompus plus soucieux de leur int�r�t propre que de la res publica. C’est assur�ment une sottise, oui, mais je ne peux pas m’en emp�cher et cela peut aller quelquefois, effectivement, vous avez raison de le souligner, jusqu’au proc�s d’intention.
  A vrai dire, cela rel�ve surtout, peut-�tre, de la pathologie. Si vous connaissiez un traitement et si vous aviez l’adresse d’un praticien qui p�t me gu�rir de ces comportements compulsifs, je n’h�siterais pas � consulter. Si la lobotomie pouvait avoir une quelconque efficacit�, croyez bien que je n’h�siterais pas � y avoir recours. Je serais tout de suite plus calme et je cesserais d’emmerder les gens de bonne foi qui fr�quentent ce forum.
  
  R�pondre Lien permanent
- TARTOQUETSCHES 20 avril 2017 11:28
  
  @Christian Labrune
  
  on peut corriger ta phrase comme �a pour la rendre plus pertinente :
  
  « et c’est probablement une sottise d’oser remettre en question les propos de grands penseurs du politique tels que les Bush, Blair, (Irak), Clinton, Schroder (Kosovo) qu’on n’a encore jamais vu falsifier la r�alit� des choses ou tenter de manipuler l’opinion comme le font constamment.... »
  
  tu es l’arch�type de la mauvaise foi Labrune.
  les m�dia-mensonges de guerre made in OTAN ne marchent plus.
  Tartufe.
  
  R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 20 avril 2017 13:06
  
  @TARTOQUETSCHES
  Le doute n’est pas la mauvaise foi, bonhomme. Quand on est confront� � la politique et, si on n’est pas lobotomis� comme vous paraissez l’�tre, on n’adh�re pas aveugl�ment � un camp plut�t qu’� un autre. On raconte bien des histoires des deux c�t�s, et cela a toujours fait partie du jeu politique. Il faut vraiment �tre d’une na�vet� abyssale pour ne pas le savoir.
  En attendant, le conflit dans la Syrie sagement gouvern�e par el-Assad, c’est plus de trois cents mille morts depuis le d�but. Il n’y est absolument pour rien, le pauvre homme, et de toute fa�on, la bonne foi impose probablement de consid�rer qu’� partir du moment o� ce ne sont pas nos proches qui cr�vent, cela ne nous emp�che pas vraiment de dormir.
  
  R�pondre Lien permanent
- JC_Lavau 20 avril 2017 13:27
  
  @tartoquetsches. Mais sa mauvaise foi est sous t�l�commande. Son avocat pourrait plaider l’irresponsabilit� p�nale.
  
  R�pondre Lien permanent
- TARTOQUETSCHES 20 avril 2017 14:49
  
  @Christian Labrune
  « On raconte bien des histoires des deux c�t�s » :
  
  c’est bien pour cela qu’il faut une enqu�te internationale compos�e d’experts mandat�s par les pays impliqu�s (russes, us, turc, iraniens, saoudiens...) et neutres (chinois, br�sil, ...) enqu�te refus�e par le « camp du bien » qui accuse sans preuve et bombarde ill�galement (comme d’habitude).
  
  Parmi les 300000 morts il y aurait 1/3 de soldats, 1/3 de civils tu�s par les 2 camps et 1/3 de « rebelles » divers et avari�s... imputer la responsabilit� au seul Bachar est inepte, comme si les rebelles ne tuaient personne, et bien sur ce sont des innocents les rebelles, ils ne sont pas alli�s � Al Qaeda et sont la�ques et d�mocrates...
  
  Effectivement ces 300000 morts n’emp�chent pas les dirigeants saoudiens, qataris, turcs, fran�ais, anglais et am�ricains de dormir, ils s’en branlent et continuent � verser de l’essence sur les braises, l’objectif �tant que Bachar tombe, que la Syrie soit �clat�e et livr�e � une bonne gouvernance islamistes sunnites wahabites pour les gazoducs coulent dans le bon sens.
  
  Tartufe.
  
  R�pondre Lien permanent
alanhorus 19 avril 2017 13:46

Quand on voit que ce connard de donald Trump a parler une demie-heure avec Erdogan pour le feliciter de son score truqu� par bourrage des urnes, on comprend que les USA sont en de tr�s mauvaises mains.
Trump dit qu’il s’occupera de l’amerique en priorit� puis il bombarde l’Afghanistan la Syrie et bient�t la Cor�e et pourquoi pas paris tant qu’il y est puisque nostradamus l’aurait pr�dit pour le 13 aout 2017 ?

R�pondre Lien permanent
- baldis30 20 avril 2017 11:02
  
  @alanhorus
  bonjour, «
  
  »les USA sont en de tr�s mauvaises mains.«
  
  cela d�pend du point de vue ... lorsqu’on voit que la flotte am�ricaine destin�e � effrayer la Cor�e du Nord prend la direction de l’Australie parce qu’on a oubli� de l’informer de la nouvelle destination cela doit faire intens�ment rigoler dans certaines chancelleries MEME EN EUROPE OTANESQUE.
  
  Ayrault aussi s�rieux-sic que d’habitude n’a pas manqu� une occasion de se ridiculiser avecd »ses preuves.
  
  R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 20 avril 2017 11:28
  
  nostradamus l’aurait pr�dit pour le 13 aout 2017 ?
  
  @alanhorus
  
  Si Nostradamus l’avait pr�dit, alors on est foutu ! Etant parisien, je suis comme Gargantua � la naissance de Pantagruel, je ne sais pas s’il faut en rire ou en pleurer. Il faut en rire parce qu’enfin je ne lirai plus de sottises sur AgoraVox, mais il faut en pleurer parce que je ne pourrai plus rien lire d’autre non plus.
  
  R�pondre Lien permanent
xana 19 avril 2017 14:55

Merci Sayed Hasan pour ces article.
Et bravo au reporter (anonyme ?) qui a r�alis� l’interview de Bachar Al Assad. Ce reporter risque de perdre rapidement son job s’il continue � travailler honn�tement.

Quant � moi je crois que Bachar dit la v�rit�, non pas par na�vet�, mais parce que c’aurait �t� juste une imb�cillit� de sa part d’utiliser des armes chimiques maintenant. Ce qui ne trouble pas le moins du monde les thurif�raires de l’Occident, pour qui la voix de leur ma�tre remplace le simple bon sens.
Et si on peut l�gitimement se poser des questions sur l’�quilibre psychique de Trump et de ses sous-fifres va-t’en guerre, par contre il est clair que Bachar est un type (tr�s) intelligent, pos� et parfaitement conscient des risques li�s � chacune de ses d�cisions. Tout comme V Poutine d’ailleurs.

Pour C Labrune (C’est quoi, lui, un n�onazi, un sataniste ou un sionste ?) :
H� le comique, ca ne t’a pas frapp�, toi ? Si tu avais �t� Bachar, et en supposant que tu aies des armes au sarin, est-ce que tu les aurais utilis�es contre une poign�e de civils dans un village sachant que les US n’attendent qu’une occasion comme celle-l� pour te mettre sur la gueule ?
Bof, je sais que c’est perdre mon temps qu’essayer de faire r�fl�chir un cr�tin. Mais je voulais le lui dire.
Jean Xana

R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 19 avril 2017 15:25
  
  @xana
  
  Comme en t�moigne l’article dont on trouvera ci-dessous le lien, qui date de mai 2011, c’est-�-dire de l’�poque des « printemps arabes », on verra que le gouvernement syrien a toujours �t� tr�s d�mocratique, hostile � toute r�pression des mouvements populaires. Il y avait dans la Syrie d’alors comme partout, bien qu’elle f�t d�j� un pays tr�s libre, une grande aspiration � plus de libert� encore, � laquelle le gouvernement s’�tait efforc� de r�pondre de la mani�re la plus favorable, avec tous les moyens militaires dont il disposait.
  N’allons donc pas faire un m�chant proc�s � Bachar el-Assad ! Tout ce qu’il a toujours pu faire, il l’a fait, et c’est vraiment dommage qu’on n’ai jamais eu en France un Pr�sident de la R�publique aussi soucieux du bonheur des peuples et des libert�s publiques.
  
  Le premier article que j’aie trouv� par Google sur cette heureuse �poque :
  http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/05/13/pourquoi-la-revolte-syrienne-se-demarque-t-elle-des-autres-revolutions-du-monde-arabe_1521674_3218.html
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 19 avril 2017 15:41
  
  @Christian Labrune
  
  des manifestants pacifiques qui tuent une cinquantaine de policiers ? ... et plein de soldats ...
  
  Fabriquer la contestation : la v�rit� en Syrie - (Manufacturing dissent )
  
  http://www.youtube.com/watch?v=84YzV9gTf_I
  
  Dans cette vid�o de 44:03) le t�moignage d’Alaa Ebrahim, journaliste dont le fr�re dans l’arm�e syrienne a �t� tu�. Il dit :
  
  (� 3:29 > 4:31) :
  � Jusqu’� ce jour, les 4 premiers morts des manifestations � Daraa, j’ai interview� des manifestants qui �taient � leurs c�t�s ainsi que des officiers de s�curit� et des policiers. En fait leurs r�cits ne s’accordent pas toujours tr�s bien , mais il y a une chose sur lequel ces personnes sont toutes d’accord, personne ne sait qui a tir� sur les manifestants qui furent tu�s le premier jour. Les manifestants m’ont dit que les coups de feu venaient du haut d’un ch�teau d’eau de la ville. Et en fait ils ne pouvaient identifi�s les tireurs. �
  
  puis il dit � 11:53 > 13:08
  
  � Au d�but, l’histoire qu’ils ont racont�e c’�tait que des manifestants pacifistes �taient r�prim�s par un �tat policier. Selon eux l’arm�e et les forces de s�curit� ont �t� utilis�es. Ils n’ont pas pr�cis� que jusqu’� mai l’arm�e ne fut pas impliqu�e, pas m�me lorsque 50 policiers furent tu�s comme � Daraa les premiers jours. Personne ne mentionne que le jour o� l’arm�e a d�cid� d’entrer dans Daraa, les soldats portaient leurs tenues de combat, gilet pare-balles et casques, 70 soldats furent tu�s le jour o� ils entr�rent dans Daraa, ce qui t�moigne d’une violente attaque sur l’arm�e et une tr�s grosse attaque de snipers. J’ai vu de mes yeux un colonel de l’arm�e, il re�ut un tir provenant d’une distance de plus de mille m�tres, ce qui indique un haut niveau d’entrainement. Ils n’ont pas mentionn� cela parce que les nouvelles disaient �Ok, il y a des manifestants pacifistes et cet �tat autoritaire qui r�prime les manifestations. Et ils ignoraient tout le reste"
  
  R�pondre Lien permanent
- xana 19 avril 2017 15:58
  
  @Christian Labrune
  Merci pour Le Monde, ce n’est certainement pas dans ce torchon que je rechercherai la moindre preuve � charge ou � d�charge. Dans le temps je ne lisais pas la Pravda non plus.
  
  Ma question reste sans r�ponse : En supposant un instant que Christian Labrune soit � la place de Bachar Al Assad et dispose (autre supposition gratuite) de quelques armes chimiques, serait-il assez CON pour les utiliser contre une poign�es de villageois, sachant que l’Occident tout entier n’attend que cela pour le pulv�riser ?
  
  Bon, si tu ne veux pas r�pondre � cette question simple, je serai oblig� de consid�rer qu’en effet Christian Labrune pr�f�re ne pas se servir de son cerveau quand �a le g�ne au niveau de ses croyances.
  CQFD.
  
  R�pondre Lien permanent
- JC_Lavau 19 avril 2017 17:32
  
  @Christian Labrune. Tu fais encore confiance � Li Monde toi ?
  
  C’est le journal qui proclame que la banquise arctique aura totalement disparu en 2012, et que les pauvres ours blancs, et que r�chauffement climatique anthropique....
  Bobardement intensif et continu, aux ordres de Tel Aviv, sous contr�le de la C.I.A.
  
  R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 19 avril 2017 18:09
  
  @xana
  Christian Labrune, s’il �tait Bachar el-Assad - ce qu’� Dieu ne plaise !-, se comporterait comme un bon joueur aux �checs, capable de pr�voir les r�actions de l’adversaire en anticipant ses r�actions sur une profondeur d’au moins deux ou trois coups. Il se dirait la chose suivante : les Occidentaux qui savent de quoi je suis capable ne m’aiment gu�re. Une exaction de plus ou de moins, �a ne leur fera ni chaud ni froid, ils savent � quoi s’attendre de ma part, et s’ils tentent quelque chose en mani�re de r�torsion apr�s le coup que je vais jouer, �a leur retombera sur la gueule : il y a dans ce m�me camp occidental un nombre consid�rable de conspirationnistes qui se d�p�cheront de prendre ma d�fense sur Internet. Les plus primaires vont tout de suite poser la question suivante : � qui profite le crime ? Or le crime, apparemment, profite surtout � mes adversaires.
  C’est donc bien � eux qu’on l’imputera assez vite ; on imaginera (on peut les y aider ! je ne sais quelle collusion entre quelque groupe jihadiste et les services am�ricains, lesquels se seront donc rendus responsables d’un massacre faussement commis en mon nom. Que je massacre comme le faisait autrefois mon papa, ou que je ne massacre pas, le r�sultat sera exactement le m�me du point de vue de l’opinion, et je n’ai donc aucune raison de me g�ner. De surcro�t, si je massacre au sarin, �a fanatisera ceux qui prennent inconditionnellement parti pour moi, lesquels ne pouvant pas approuver la chose mais r�pugnant � se d�juger, n’auront plus d’autre possibilit� que le n�gationnisme : les Twin towers, pour eux, c’�tait d�j� les Am�ricains, et ils sont faits, � avaler les plus grosses couleuvres. De toute fa�on, ces choses-l� divisent terriblement l’adversaire, et c’est l’un des objectifs que privil�gient toutes les �coles de guerre. C’est ce qu’on appelle la guerre psychologique. Il faut avoir autant de soutiens qu’il est possible chez l’ennemi, pr�ts � trahir � tous les coups leur propre camp. Or, on peut compter infailliblement sur un islamo-gauchisme europ�en fortement tent� par les « d�mocratures ».
  
  Quittant ce point de vue de Bachar el-Assad, je peux bien dire que je me fous �perdument, � l’heure qu’il est, de savoir qui a fait �a. Dans le grand bordel du Moyen-Orient, c’est un �pisode atroce, mais qu’il n’est malheureusement plus possible d’emp�cher. Il serait certes urgent de stabiliser la situation dans la r�gion Syrie-Irak, mais de toute fa�on, Bachar el Assad sera toujours un ennemi des Europ�ens, aussi longtemps qu’il restera la marionnette des Iraniens.
  
  Cela me conduit quand m�me � faire un certain nombre de r�flexions sur l’inconsistance des r�actions de l’opinion et sur le r�alisme en politique dans cette r�gion du monde. Le papa de Bachar el-Assad �tait-il un pur salaud ? Des milliers de gens massacr�s en son temps, manipul�s par les Fr�res musulmans. A-t-il eu raison ou tort ? Quand on est dans un pays menac� comme la Syrie de Hafez par ces Fr�res musulmans qui sont capables de tout, faut-il prendre des gants ou adopter la mani�re forte ? La r�ponse n’est gu�re facile.
  Quand le Fr�re Morsi s’est trouv� arr�t�, et ses soutiens assez salement massacr�s du c�t� de la place Tahrir, je soutenais sur ce site (plusieurs articles) la politique d’al-Sissi. J’�tais bien le seul, au milieu de tant de bonnes �mes effarouch�es, mais je pensais, et je continue de penser, qu’il n’avait pas le choix.
  Si vous voulez par cons�quent soutenir Bachar el-Assad, cessez donc d’affecter des allures de vierges effarouch�es par ce que l’actualit� nous fait voir. Dites cyniquement : il a fait gazer tout un h�pital, et assumez-le franchement, sans pudibonderie excessive, au lieu d’essayer de vous torturer les m�ninges pour essayer d’en faire un parangon de vertu, ce qu’il n’est assur�ment pas. Evidemment, ce type de r�pression visant des civils est plus proche des m�thodes d’Adolf Hitler que de la r�pression assez dure des Fr�res musulmans sur la place Tahrir, mais avant de choisir son camp, il vaut mieux se demander de quoi on risque assez vite de devenir complice.
  
  R�pondre Lien permanent
- JC_Lavau 19 avril 2017 18:26
  
  @Christian Labrune. Gr�ce � ta science infuse, tu sais que c’�tait du sarin, tu ne vas pas t’emb�ter � ausculter les sympt�mes, dont la d�f�cation imm�diate.
  
  Gr�ce � ta science infuse, tu sais que porter un casque blanc magique pour manipuler � mains nues les victimes de sarin, prot�ge de toute atteinte toxique...
  
  Gr�ce � ta science infuse, tu sais que les bombes agissent � rebrousse-temps, quand l’exploitation m�diatique avait commenc� � 6 h 22 UTC, soit 8 h 22 heure syrienne �gale, et que l’avion syrien est pass� � 11 h.
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 19 avril 2017 19:21
  
  @xana
  
  sauf que depuis une heure, le gouvernement fran�ais assure avoir la preuve que le dictateur syrien est bien le responsable de l’attaque chimique.
  ici
  pas de bol !
  
  R�pondre Lien permanent
- lautrecote 19 avril 2017 20:02
  
  @olivier cabanel
  Dans un des commentaires pr�c�dents, JC_Lavau parlait de bobardement, j’adore !
  
  R�pondre Lien permanent
- xana 19 avril 2017 20:03
  
  @Christian Labrune
  
  Gagn� Christian Labrune, je ne dirai pas que tu pr�f�res ne pas te servir de ton cerveau quand cela s’oppose � tes croyances.
  Tu es plut�t du type j�suite, capable de sortir un discours alambiqu� pour te sortir d’un mauvais pas. Bravo pour avoir pass� autant de temps � inventer des arguments que nul ne lira (moi non plus je n’ai pas d�pass� la cinqui�me ligne, je ne discute ni avec les j�suites ni avec les t�moins de J�hovah, je les fous � la porte car je n’ai pas de temps � perdre avec les menteurs professionnels).
  
  Tu as peut-�tre de bonnes raisons personnelles de ha�r Bachar, et ce serait peut-�tre int�ressant d’en discuter si tu �tais capable de t’en tenir � des choses factuelles.
  
  Quant � moi, je ne suis pas le soutien inconditionnel � Bachar qu’il te pla�t � croire.
  Disons plut�t que je refuse cette propagande qui s’attaque � lui pour des raisons g�opolitiques, indiff�remment des crimes qu’il pourrait avoir commis - ou pas. Et pour ceux qui croient nos m�dias et nos politiciens corrompus, cela fait de moi un « Poutinophile » (ce que je veux bien admettre car j’aime assez le personnage) et un « Assadophile », ce que je ne suis pas plus que « Assadophobe ». Si je m’�tais manifest� � l’�poque j’aurais �t� qualifi� de « Ceaucescuphile » pour n’avoir pas donn� dans le panneau du fameux charnier de Timișoara.
  
  Voila. Tu t’es fendu d’un gros poulet pour me r�pondre, il est juste que je me fendes aussi d’un gros post pour toi, et sans rancune m�me si je ne serai sans doute jamais du m�me bord que toi.
  Jean Xana
  
  R�pondre Lien permanent
- xana 19 avril 2017 20:05
  
  @xana
  J’allais oublier, ton argumentation ne tient pas debout. Bachar n’est pas j�suite, lui.
  
  R�pondre Lien permanent
- xana 19 avril 2017 20:33
  
  Pardon, c"�tait pour Christian Labrune.
  
  R�ponds franchement : Tu n’y crois pas toi-m�me.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 20 avril 2017 00:06
  
  @xana
  
  Ce que vous dites est une �vidence. Inutile de discuter avec ceux qui ne le voit pas. Ce qui m’inqu�ite vraiment, c’est que si la propagande USA tente de diffuser de telles invraisemblances, c’est qu’elle a jug� que la population mondiale se fout de la Syrie et qu’on peut donc lui dire n’importe quoi... Ne perdons plus de temps...
  
  PJCA
  
  R�pondre Lien permanent
- Ben Schott 20 avril 2017 06:44
  
  @xana
  
  � Bravo pour avoir pass� autant de temps � inventer des arguments que nul ne lira �
  
  Je les ai lus : non seulement il ne se sort pas du mauvais pas, mais il s’enfonce !
  
  Et tout �a pour conclure qu’il se fout de qui a utilis� ces armes chimiques (si ce vilain dictateur ne l’a pas fait, il aurait pu le faire !).
  
  R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 20 avril 2017 11:17
  
  Bravo pour avoir pass� autant de temps � inventer des arguments que nul ne lira (moi non plus je n’ai pas d�pass� la cinqui�me ligne,
  
  @xana
  Vous avez bien fait, cela risquait de mettre en danger votre foi. Au d�but du XXe si�cle, le Saint-Office tenait encore � jour un « index » o� figuraient les noms des auteurs et les titres des livres qu’il ne fallait pas lire parce qu’ils sapaient les fondements de la croyance chr�tienne. Beaucoup de catholiques se conformaient � ces prescriptions et ils avaient raison : le doute est toujours d’origine satanique.
  
  R�pondre Lien permanent
- TARTOQUETSCHES 20 avril 2017 12:58
  
  @Christian Labrune
  
  Tiens Labrune, tu te rappelles du pr�c�dent chimique de 2013 o� notre Hollandouille voulait bombarder la Syrie avant de se r�tracter tout penaud l�ch� par le parlement anglais et le congr�s us ?
  
  Et bien c’�tait d�j� un coup de nos rebelles mod�r�s d’Al Qaeda, et d�j� le MIT l’avait d�montr� :
  
  http://www.lepoint.fr/monde/attaque-chimique-en-syrie-le-rapport-qui-derange-19-02-2014-1793755_24.php
  
  Mais �videment au MIT ce sont des poutinol�tre et des bacharofiles.
  
  Tartuffe.
  
  R�pondre Lien permanent
- Armelle 21 avril 2017 09:49
  
  @olivier cabanel
  
  "sauf que depuis une heure, le gouvernement fran�ais assure avoir la preuve que le dictateur syrien est bien le responsable de l’attaque chimique«
  
  Vous �tes s�rieux ? Franchement !!! Le plus dr�le de votre propos �tant le »pas de bol« !!!
  Il serait judicieux que l’individu se fasse une v�ritable opinion � travers une analyse personnelle et non se contenter paresseusement et na�vement de d�clarations de plus en plus fantaisistes d’une institution ayant perdu tte cr�dibilit� et dont les manoeuvres dolosives ne sont plus � prouver !!!
  
  La politique version »France Afrique« s’est �tendue jusqu’au moyen orient mais sous une forme forc�ment violente puisque les pouvoirs en place ne se plient pas aux exigences de l’occident !!!
  En Syrie l’objectif est d’y positionner un chef d’�tat docile, comme en c�te d’ivoire, comme en Irak...
  Clinton ayant avou� que ce »grand dossier« �tait dans les tiroirs du bureau ovale depuis bien longtemps, et apr�s la Syrie, ce sera l’Iran. Et tant qu’il y aura des territoires � �ponger, des r�gions strat�giques � contr�ler, il y aura bien �videmment des dictateurs...Et tant qu’il y aura des na�fs, la pens�e unique se portera bien avec l’aide de la presse collabo, qui elle, on le voit, n’a aucune peine � lobotomiser la masse...
  
  Sans son »gouvernement" providentiel Que ferait Monsieur Cabanel !!!?!???
  A ce stade �a d�passe m�me la passion, c’est une v�ritable religion !
  
  En 1905, l’�tat ne s’est pas content� de voler les biens de l’�glise, il a �galement entrepris de voler la foi du gueux, ce qui ma foi n’aurait pas �t� si mal si �a n’avait pas �t� pour le mettre � son profit...
  
  Depuis que vous avez abandonn� le domaine nucl�aire pour la politique, je trouve que votre pertinence s’est qqe peu �vapor�e
  
  R�pondre Lien permanent
- jjwaDal 21 avril 2017 16:06
  
  @TARTOQUETSCHES
  Bien vu mais il n’y a m�me plus � remonter si loin dans le pass�. On semblait avoir d�j� de tr�s nombreux indices pour affirmer que la pr�tendue attaque chimique sur Khan Cheikhoun �tait difficile � imputer aux forces syriennes (une enqu�te aurait aid� un peu quand m�me...) mais il semble qu’il n’y ait pas eu d’agent neurotoxique lib�r� � Khan Cheikhoun. On aurait juste un tr�s mauvais cin�ma perp�tr� par ceux ayant le plus int�r�t � profiter de ce canular. Et comme pour les WMD en Irak, les passeports aux pieds des tours jumelles du WTC, le MH-17 en ukraine, le jugement sommaire, l’enqu�te torch�e voire l’intime conviction se passant de toute preuve suffit pour justifier un lynchage (l’ « autre pays du fromage » chez nous a d’ailleurs fonc� t�te baiss�e) et une violation flagrante du droit international adoub�e par les r�gions europ�ennes.
  Il faut vraiment se pincer ces jours...
  
  R�pondre Lien permanent
JBL1960 19 avril 2017 18:21

En compl�ment puis-je vous proposer cette retranscription qu’en a fait �galement Do de Mai68.org et sur un point pr�cis ► http://mai68.org/spip2/spip.php?article178 comme il l’explique lui-m�me dans son article.
On ne peut d�nier � BEA que tous les stocks d’armes chimiques de l’arm�e syrienne ont �t� d�truits sous contr�le de l’ONU, de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques et de plusieurs �tats, y compris les Zunies.
Izambert dans le Tome 1 de son livre « 56 » mais �galement dans le dernier « Trump face � l’Europe » explicite quand m�me bien des choses, on ne peut plus dire ; « Oups, je savais pas... D�sol�, toussa, toussa ». D’ailleurs, dans le Tome 2 de 56 qui sortira en juin, qui est intitul� « Mensonges et crimes d’�tat » et si Duffy n’a pas appuy� sur tous les boutons avant, comme le petit fils de Jeussey de Sources�re... JLI donnera le d�tails des attaques men�es et dont il est question ici.
J’ai la chance d’�tre en contact avec JLI notamment pour avoir relay� et comment�, dans mon style,le tome I de « 56 » dans de nombreux billets que j’ai regroup� dans le relayage de son dernier livre ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2017/03/04/trump-face-a-leurope-par-jean-loup-izambert/
Par ailleurs, en lien �galement avec Mohawk Nation News, j’ai pu proposer une analyse originale de ce faux drapeau chimique, par ceux qui savent � combien, Duffy n’est pas notre ami ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2017/04/08/faux-drapeau-chimique/ En section commentaire, j’ai publi� les photos de l’article original qui ne laisse aucun doute sur la manipulation merdiatique, qui depuis 1991, puis 2003, 2013 avec La Goutha et 2017 est super entrain�, non ?
Comme je l’ai avanc� il y a peu ; La vie c’est comme une boite de chocolats, on ne sait jamais sur lequel on va tomber, et d’ailleurs la Nation Mohawk en a rajout� une couche que je relaye ici ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2017/04/18/guerre-mondiale-0-par-mohawk-nation-news/
Ce n’est que l’avis d’une petite bonne femme, qui ne se prend pas au s�rieux, mais qui essaie tout de m�me de ne pas dire trop de b�tises ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2017/04/19/histoire-de-la-mere-peinard/ (Il faut lire m�re peinarde) JBL1960

R�pondre Lien permanent
SEPH 19 avril 2017 18:40

Un sp�cialiste du MIT, le professeur Theodore A. Postol, conteste les preuves am�ricaines accusant Damas :
https://www.agoravox.tv/actualites/international/article/un-specialist...

Je vous invite vivement de lire l’analyse du rapport de renseignement de la Maison-Blanche du 11 avril 2017, par Theodore Postol
http://www.les-crises.fr/la-maison-blanche-a-publie-un-rapport-de-rens...
Sa conclusion est : "Ce que je peux dire de fa�on certaine ici, c’est que ce que raconte maintenant la Maison-Blanche au pays ne peut pas �tre vrai et le fait que cette information a �t� fournie dans ces conditions pose les questions les plus s�rieuses sur la gestion de notre s�curit� nationale".

Le pr�sident Assad est un grand r�sistant et chef d’�tat.

L’interview de Bassam Tahhan, professeur franco-syrien de langue arabe, grand connaisseur du conflit syrien, est un bon compl�ment � l’interview du pr�sident Assad :
Jusqu’� la 28 i�me minute Bassam Tahhan d�monte la th�se de la responsabilit� de l’Arm�e Syrienne.
Puis � partir de la 31i�me minute, il examine le r�le d’Assad

http://reseauinternational.net/syrie-bassam-tahhan-met-les-decodeurs-d...

Il est imp�ratif de soutenir le gouvernement syrien pour �viter que le terrorisme des �tats-unis massacre les peuples qui n’appartiennent pas � l’Occident.

Theodore A. Postol :professeur �m�rite en science, technologie et en politique de s�curit� nationale du Massachusetts Institute of Technology

R�pondre Lien permanent
olivier cabanel 19 avril 2017 19:18

@ l’auteur

sauf que depuis une heure, le gouvernement fran�ais assure avoir la preuve que le dictateur syrien est bien le responsable de l’attaque chimique.
ici
pas de bol !

R�pondre Lien permanent
- xana 19 avril 2017 19:44
  
  @olivier cabanel
  
  Colin Powell aussi a affirm� qu’il avait les preuves pour les « armes de destruction massive » de Saddam . Et il avait m�me agit� une fiole ! Et les boobies l’ont cru...
  
  Ayrault aurait-il aussi une fiole ?
  
  Excusez-moi Olivier Cabanel, je vous croyais moins « boobie »...
  En argot US un boobie (un « nichon ») c’est un na�f irr�cup�rable.
  
  R�pondre Lien permanent
- lautrecote 19 avril 2017 20:04
  
  @xana
  sans compter que le gouvernement fran�ais n’est pas r�put� pour sa clairvoyance, surtout en politique internationale !
  
  R�pondre Lien permanent
- xana 19 avril 2017 20:11
  
  @lautrecote
  
  En effet.
  Habituellement quand le Quai d’Orsay propose une analyse, il vaut mieux prendre l’hypoth�se inverse. C’est culturel chez eux, ce besoin de dire le contraire de la r�alit�.
  
  R�pondre Lien permanent
- manolo 19 avril 2017 20:41
  
  @olivier cabanel
  
  On va donc bient�t voir Ayrault � la tribune de l’ONU avec sa fiole � la main !
  Suffisamment con celui-l� pour nous refaire le m�me sketch.
  
  Il vaut mieux que tu te concentres sur ton domaine de pr�dilection, �a t’�viterait de te rendre complice de leurs actes !
  
  R�pondre Lien permanent
- berry 19 avril 2017 21:23
  
  Son domaine de pr�dilection, c’est les patates �lectriques !
  
  R�pondre Lien permanent
- manolo 19 avril 2017 21:47
  
  �a au moins �a ne l’enverra pas en enfer
  
  R�pondre Lien permanent
- manolo 19 avril 2017 21:55
  
  Et une fois que les patates seront us�es, il pourra les bouffer
  
  R�pondre Lien permanent
- troletbuse 19 avril 2017 21:57
  
  @olivier cabanel
  Tiens, tu radotes
  
  R�pondre Lien permanent
- troletbuse 19 avril 2017 21:59
  
  @olivier cabanel
  Tu crois encore Hollandouille et sa clique. La vieillesse est un naufrage, mon vieux ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 19 avril 2017 23:33
  
  sauf que depuis une heure, le gouvernement fran�ais assure avoir la preuve que le dictateur syrien est bien le responsable de l’attaque chimique.
  
  @olivier cabanel
  Je pense que vous perdez votre temps, et moi aussi.
  Toutes les preuves du monde ne valent rien contre la V�rit� d�livr�e par Poutine ou el-Assad, et on n’a pas besoin de preuves puisqu’on a d�j� leur avis sur la question. Si les preuves qu’on avance contredisaient le point de vue de ces deux parfaits mod�les de sinc�rit�, alors c’est qu’il s’agirait de fausses preuves. A la fin de « 1984 », on montre trois doigts � Winston, et on lui demande d’en voir cinq (ou l’inverse, je ne sais plus). Eh bien, il voit tr�s exactement ce qu’on lui demande de voir. et qui n’a aucun rapport avec ce qu’il a sous les yeux. Le pouvoir ali�nant des id�ologies totalitaires est parfaitement illustr� dans cet exemple, comme aussi dans toute cette page.
  
  R�pondre Lien permanent
- agent ananas 20 avril 2017 04:42
  
  @troletbuse
  
  Cabanel est le perroquet des m�dias dominants et de leur doxa. Ses sources sont les pires torchons de propagande et de d�sinformation et avale tout cru sans recul ou analyse critique. Pour Cabanel, si c’est Ouest France qui le dit, c’est que cela doit �tre vrai... bref, compl�tement « � l’Ouest » !
  Aujourd’hui la presse g�n�raliste n’a rien � envier � la presse de caniveau, et les titres « L’aberration », « L’Immonde », « LSD », « Le Cafard D�cha�n� », « l’Horreur », « Le Bigarreau », « Sexpresse », « Le Point G », « Le Nouvel Obs(�d� »), « Franche D�mence », etc ... devraient mieux refl�ter l’�tat de d�cr�pitude de nos m�dias.
  
  R�pondre Lien permanent
- SEPH 20 avril 2017 10:13
  
  @olivier cabanel
  Ce gouvernement de sionistes n’est pas � un mensonge pr�s.
  
  Il a menti 5 ans aux fran�ais, il est pr�t � faire la guerre pour Isra�l cet �tat terroriste qui alimente les djihadistes en Syrie pour son expansion et les hydrocarbures syriens.
  
  Ces gens de mauvaises qualit�s ne sont plus cr�dibles.
  
  Pour preuve :
  
  Les rebelles d’Al-Qa�da ont �t� form�s � l’utilisation d’armes chimiques par des sp�cialistes sous contrat avec le Pentagone.
  
  En effet, un document publi� par CNN en 2012 prouve que le d�partement am�ricain � la D�fense (Pentagone) a aid� les terroristes d�s le d�but du conflit syrien, � apprendre la fa�on d’utiliser et de s�curiser les stocks d’armes chimiques en Syrie.
  
  Selon le site du centre de recherche Global Research, les m�dias occidentaux qui imputent les r�centes attaques chimiques en Syrie � Damas, nient impun�ment leurs anciennes publications qui attestaient l’acc�s des terroristes aux armes chimiques et leur formation par les �tats-Unis pour apprendre � manipuler et transporter ces armes.
  
  Selon certains de ces rapports que renient aujourd’hui les m�dias, le Pentagone s’est occup� de la formation des terroristes pour l’utilisation des armes chimique, dans l’objectif de d�clencher une attaque chimique sous faux drapeau, favorisant ainsi le renversement du pr�sident syrien Bachar Assad.
  
  Toujours selon ces rapports, les attaques chimiques ont �t� orchestr�es par les �tats-Unis. Un plan secret du Pentagone visait � attribuer ces attaques au gouvernement Assad, provoquer l’opinion publique internationale et favoriser le lancement d’une action militaire internationale contre la Syrie.
  
  Le Daily Mail de Londres dans un article de 2013 a confirm� l’existence d’un projet anglo-am�ricain approuv� par la Maison Blanche (avec l’aide du Qatar) pour mener une attaque d’armes chimiques contre la Syrie et culpabiliser Bashar Al Assad.
  Ref : https://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www...
  http://www.globalresearch.ca/united-nations-confirmed-that-us-supporte...
  http://www.globalresearch.ca/pentagon-trained-syrias-al-qaeda-rebels-i...
  
  La d�cision de Trump de trouver une base a�rienne syrienne en repr�sailles pour l’utilisation pr�tendue d’armes chimiques par Assad contre son propre peuple confirme que le sc�nario d’attaque des armes chimiques du faux drapeau formul� pour la premi�re fois sous Obama est toujours « sur la table ».
  
  R�pondre Lien permanent
- velosolex 20 avril 2017 10:20
  
  @Christian Labrune
  Je vous rejoint tout � fait. Certains ici ont choisi depuis longtemps leur guide, et pauvres aveugles d�biles �coutent les paroles de Bachar et de Poutine qui leur disent ce qu’ils doivent voir sur les murs de la grotte o� ils se sont enchain�s. ..
  
  Demain les preuves indiscutables seront montr�es de l’implication �vidente des syriens, ils continuerons de nier. De m�me quand Bachar admettra son crime lui m�me.....
  Derni�rement j’ai bataill� avec un certain Salvador qui niait que le massacre des officiers polonais � Katyn avait �t� le fait des sovi�tiques, et non des nazis, comme on avait voulu le faire croire pendant 40 ans..
  ..Le probl�me, c’est que les russes admettent eux m�me avoir commis ce crime maintenant....
  Les bras nous en tombent......
  Le mur du con est franchi depuis longtemps sur ce site, c’est s�r. C’est une chose de ne pas �tre d’accord avec certains, mais de rester dans la rationalit�, c’en est une autre d’avoir affaire � des parano�aques, ou � des sectaires
  
  R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 20 avril 2017 13:34
  
  @velosolex
  Au point o� j’en suis, je commence aussi � �tre plut�t fatigu� du spectacle de tant de sottise b�atement satisfaite. S’il �tait possible de quitter la terre pour une autre plan�te, je partirais sans regret.
  
  Un de nos interlocuteurs ordinaires, mais que je ne vois pas sur cette page - et cela m’inqui�te-, nous avait fait il y a deux ou trois mois une peinture vraiment �d�nique de la Cor�e du Nord. Je m’�tais dit : je vais faire mes valises et partir m’installer l�-bas. Au moins, je pourrai y jouir d’une plus grande libert�, je vivrai au milieu de gens moins na�fs, qui savent faire preuve d’esprit critique et ne croient pas, comme ici, ce que le premier charlatan venu leur raconte. H�las, il semble qu’il ne faille m�me plus compter sur cette possibilit� d’exil : ces sales fascistes am�ricains brandissent d�j� la menace nucl�aire et envisagent de plus en plus f�rocement de d�truire, par pur sadisme, le dernier paradis terrestre. O� aller, d�sormais ? Si c’est pour mourir, � quoi bon s’emb�ter � passer des heures dans un avion ? La Havane, peut-�tre, mais je n’ai d�j� que trop tendance � abuser des cigares, et je ne pourrais probablement pas y survivre bien longtemps s’il faut en croire les images « neutres » que je vois d�j� tous les jours sur les bo�tes qui me sont vendues. On nous pr�dit une mort bien trop lente.
  
  Resterait le Pont-Neuf ; c’est plus rapide, mais j’ai toujours �t� un tr�s bon nageur, et l’eau est d�j� moins froide qu’en janvier. Si vous voyez une autre solution, j’en serais preneur.
  
  R�pondre Lien permanent
- JC_Lavau 20 avril 2017 13:51
  
  Selon Christian Labrune, tous les autres, c’est rien que des niais. Seul lui maintiendrait la sup�riorit� de l’aristocratie c�r�brale...
  
  D’autant que le monde mental ment monu
  mentalement.
  
  R�pondre Lien permanent
- JL 20 avril 2017 14:28
  
  @Christian Labrune
  
  Vous devriez prendre contact avec un autre enfileur de perles, sp�cialiste lui aussi d’expositions d’�tats d’�mes qui n’int�ressent personne. Je suppose que vous savez de qui je parle ? Mais peut-�tre pas : le nez dans le nombril, �a emp�che d’y voir clair.
  
  R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 20 avril 2017 18:09
  
  Vous devriez prendre contact avec un autre enfileur de perles, sp�cialiste lui aussi d’expositions d’�tats d’�mes
  --------------------------------------------------------------
  @JL
  Ah, les perles, enfin ! Je me disais bien aussi.... C’est qu’il y a longtemps qu’on ne l’avait pas revue, la manie des perles ! Tout vient en son temps. Il suffit de savoir attendre, etc..
  
  Ah, les huitres ! Les huitres qui font les perles ! Puisque j’en suis � des confidences nombrilistes, je peux bien dire que je n’aime pas trop �a. Enfant, je refusais d’en manger. A mon �ge, je peux y consentir, pour faire comme tout le monde, par concession extraordinaire au conformisme. Mais manger ainsi des �tres vivants, �a me d�go�te, j’ai l’impression d’�tre Bachar el-Assad, Kim Jong-un ou Erdogan.
  
  Evidemment, les huitres n’ont pas la r�putation d’avoir un QI extraordinaire, mais sait-on jamais ? Pour �tre s�r de la chose, il faudrait aller � la source et les interroger, comme on a fait ici avec le bon Bachar. Qu’en pensez-vous, JL ? Moi, je donne ma langue au chat.
  
  R�pondre Lien permanent
- Oceane 20 avril 2017 19:55
  
  @olivier cabanel
  
  Le gouvernement fran�ais sait qu’il a perp�tr� un coup d’Etat sanglant en C�te d’Ivoire et emprisonn� son pr�sident. Nicolas Sarkozy l’a reconnu. Que faut-il de plus au ministre des Affaires �trang�res pour tra�ner Sarkozy devant la Cpi ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Oceane 20 avril 2017 20:40
  
  @velosolex
  
  Christian Labrune est bien incapable de r�pondre � une question simple, peut-�tre peux-tu y r�pondre ?
  
  Au de quoi, de qui, un Fran�ais s’octroie le droit de d�cider de qui doit ou non diriger son peuple ?
  
  R�pondre Lien permanent
- velosolex 20 avril 2017 20:56
  
  @Christian Labrune
  Rigolo, bravo pour votre humour. J’ai pass� pour ma part ma carri�re en psychiatrie et il me vient le regret de ne plus travailler, au sein de ces bless�s de l’existence qui finalement n’�taient pas si d�s�quilibr�s que �a, au vu de ce que je lis ici.
  
  Comme quoi tout est relatif.
  Ces gens vous convaincraient que la syrie est le paradis sur terre, une sorte de wonderland pour enfants, o� le bon roi Bachar, r�gne avec bonhomie au milieu de ces sujets comme Babar � Celestville.
  
  R�pondre Lien permanent
- JC_Lavau 20 avril 2017 21:13
  
  @velosolex : « ma carri�re en psychiatrie », et tu n’y a pas appris � diagnostiquer les parano�aques, et encore moins les pervers.
  En pratique une nosographie de laquais.
  
  R�pondre Lien permanent
- jjwaDal 21 avril 2017 21:30
  
  @olivier cabanel
  Non au contraire un vrai coup de bol. Car de m�moire, l’all�gation d’une attaque chimique � Khan Cheikhoun le 4 avril dernier ne provient nullement d’une source indiscutable, le tout en zone contr�l�e par les terroristes (puisque bombard�e, vous suivez j’esp�re). Moins de 48h plus tard bombardement par l’arm�e US qui n�cessairement avait d�j� enqu�t� et avait toutes les preuves pour justifier l’agression d’un pays souverain ne le mena�ant nullement. Preuves non fournies bien s�r, des gens ayant de mauvaises pens�es pourraient se mettre dans la t�te de les examiner...
  Et, 3 semaines plus tard notre gouvernement a la preuve qu’on a bien fait de taper fort. Euh... ils l’ont eu avant ou apr�s les frappes, juste pour savoir ? Et l’enqu�te internationale impartiale sous expertise de l’OIAC souhait�e par le gouvernement syrien et les russes on en fait quoi ? Pas n�cessaire du coup ? C’est bien ces enqu�tes men�es au pas de charge.
  En m�me temps quand on conna�t les coupables � l’avance �a aide...
  Que des journalistes nous sortent cette prose inf�me, je peux comprendre, ils sont pay�s pour quand m�me. Mais vous...
  
  R�pondre Lien permanent
SEPH 19 avril 2017 20:41

Le ministre russe des Affaires �trang�res a mis en cause l’impartialit� d’une mission de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC) en Syrie.

Quelques heures apr�s l’annonce, par les experts de l’OIAC, des r�sultats de leur enqu�te sur l’incident chimique � Khan Cheikhoun, le ministre russe des Affaires �trang�res Sergue� Lavrov a mis en cause l’impartialit� de cette mission, critiquant que les missions d’enqu�te avaient �t� toutes deux dirig�es par les Britanniques.

� Nous faisons face � un �v�nement inhabituel : les deux �quipes, charg�es de mener une enqu�te sur l’incident chimique de Khan Cheikhoun, sont dirig�es par les experts de nationalit� britannique. Cela contredit les principes d’une organisation internationale. �

Faisant allusion � l’incident chimique qui s’est produit � Khan Cheikhoun en Syrie, Sergue� Lavrov a d�clar� que cet �v�nement �tait exploit� par certaines parties pour accuser et condamner Bachar Assad.

Ce n’est pas la premi�re fois que Sergue� Lavrov d�nonce le fonctionnement de la mission de l’OIAC. Vendredi 14 avril, le chef de la diplomatie russe a d�clar� qu’il �tait inacceptable que l’OIAC analyse l’incident de Khan Cheikhoun, � distance.

Une enqu�te dirig�e par des Britanniques est suspecte : La Grande Bretagne est un alli�e z�l� des US, le gouvernement anglais vient de proposer son aide aux USA pour bombarder la Syrie. L’histoire se r�p�te : apr�s l’Irak voici la Syrie pour ses hydrocarbures.

R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 19 avril 2017 23:46
  
  Une enqu�te dirig�e par des Britanniques est suspecte : La Grande Bretagne est un alli�e z�l� des US,
  
  @SEPH
  
  Excellente remarque : les britanniques ne peuvent quand m�me pas savoir mieux que Bachar el-Assad ce qui s’est pass� ! Si on veut le savoir, c’est donc au pr�sident syrien qu’il faut poser la question, comme je le faisais remarquer dans ma premi�re intervention. Et on peut �tre s�r qu’il r�pondra rapidement, et en toute franchise. Outre qu’il s’agit d’un homme politique et que statutairement il est interdit � ceux-ci de mentir, Bachar el-Assad, tout le monde le sait bien, est un de ces hommes tels Poutine ou Lavrov, en qui on peut avoir une totale confiance parce qu’ils ressemblent plut�t � des ravis de la cr�che (c’est triste � dire mais je l’ai dit) qu’� des esprits retors ou calculateurs, cyniques ou machiav�liens.
  
  R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 20 avril 2017 09:52
  
  J’entendais tout � l’heure les informations de France culture, et il �tait question de l’attaque chimique en Syrie. On interrogeait Jean Lassalle qui, depuis son voyage en Syrie et sa rencontre avec Bachar el-Assad, ne croit plus vraiment � la culpabilit� du « dictateur ». « Depuis qu’il vous a serr� la main, lui disait perfidement le journaliste, vous lui faites enti�rement confiance ». Non, pas du tout, r�pondait l’autre, dont le point de vue est tout � fait comparable � celui que refl�tent la plupart des interventions sur cette page. En tout cas, Il ne peut pas croire qu’un homme aussi sympathique puisse utiliser un gaz neuro-toxique (sur la nature du gaz employ�, il n’y a plus gu�re de doute) des populations civiles.
  
  J’avoue qu’� entendre cet avis, je suis un peu troubl� et tent� de retoucher mes propos sur cette page. J’�crivais hier soir que les Poutine, les Lavrov, les el-Assad �taient de grands id�alistes un peu na�fs, et je crois m�me avoir utilis� cette expression peu flatteuse : des « ravis de la cr�che ». Je pense que l�-dessus, tout le monde sera d’accord.
  Jean Lassalle, lui, est un dur � qui on ne la fait pas. Il est le type m�me du politicien retors, calculateur en diable, qui a toujours plus d’un tour dans son sac. Il me fait irr�sistiblement penser � un Talleyrand habile aux combinaisons les plus vicieuses - mais quelquefois n�cessaires en politique, h�las ! Se trouvant � Damas en face du jeune Bachar el-Assad, il aura tout de suite jaug� le personnage : un enfant de choeur � qui on donnerait, s’il �tait chr�tien, le bon Dieu sans confession.
  
  L’ordinaire duplicit� machiav�lienne du d�put� des Pyr�n�es-Atlantiques, paradoxalement, est un gage de lucidit�. Si Jean Lassalle dit que le « boucher de Damas » est un ange, eh bien, j’incline � penser qu’il faut le croire.
  
  R�pondre Lien permanent
- Christian Labrune 20 avril 2017 09:56
  
  ERRATUM
  il manque un mot � la fin du premier paragraphe, apr�s la parenth�se : "), SUR des populations civiles, mais la phrase, m�me ainsi corrig�e, reste mal foutue ; on voudra bien m’en excuser.
  
  R�pondre Lien permanent
Ruut 19 avril 2017 22:26

Et pourquoi le gouvernement fran�ais ne publie pas maintenant les preuves ?
Il attend quoi ?
D’en avoir de vrais fausses ?

R�pondre Lien permanent
- sirocco 19 avril 2017 22:54
  
  @Ruut
  
  Patience : elles sont en cours de fabrication !
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 20 avril 2017 00:17
  
  @Ruut
  
  La CIA a eu d’autres priorit�s et a oubli� d’envoyer la copie de ses �lucubrations promise au ministre d�chu d’un gouvernement moribond.
  
  R�pondre Lien permanent
- velosolex 20 avril 2017 10:50
  
  @Pierre JC Allard
  Extraordinaire, vous �tes dans le d�ni avant d’avoir eu m�me visualis� les documents...R�v�lateur de l’esprit sectaire...
  
  Cela nous ram�ne � l’�poque o� les purges sovi�tiques �taient ni�es par la mouvance communiste, car non compatibles avec l’orthodoxie...je ne dis pas les intellectuels. Ceux qui se servent de leur cervelet au lieu de leur cerveau ne m�ritent pas ce nom.
  
  R�pondre Lien permanent
- jjwaDal 21 avril 2017 21:51
  
  @velosolex
  Une enqu�te pli�e en 3 semaines � distance , conduite par des experts �manant d’un pays bellig�rant ouvertement hostile au gouvernement syrien vous semble aller de soi ? Donc �tre juge et partie ne pose plus de probl�me pour l’impartialit� d’une enqu�te ? Juste pour savoir.
  J’aurai pourtant jur� que des experts en neurotoxiques devaient soit �maner de l’arm�e ou du renseignement, deux officines tr�s peu sensibles � une �ventuelle pression de l’ex�cutif, mais je m’�gare sans doute... Donc du coup l’�tude de Postol du MIT ne vaut rien vu qu’il ne peux �tre aussi impartial que les experts britannique. Je me disais aussi.
  
  R�pondre Lien permanent
agent ananas 19 avril 2017 22:41

Apr�s deux jours pass� � la conf�rence sur la Syrie � l’Universit� de Syney, je peux affirmer que Bashar al Assad n’est pas coupable de cette attaque � l’arme chimique.
Quelle aurait �t� sa motivation, alors que son arm�e est sur le point de d�faire les derniers djihadistes ? Si un bombardement � l’arme chimique avait eu lieu, il y aurait eu plus que 74 victimes et 500 bless�s. Par ailleurs, l’arm�e syrienne ne poss�de plus d’armes chimiques, ayant �t� d�truites par l’OPWC (l’agence onusienne de prohibition des armes chimiques), agence qui a re�u le prix nobel de la paix en 2015.
En tout cas ce fut un grand plaisir de constater qu’il y a encore une certaine libert� acad�mique en Australie et que le d�bat sur la Syrie n’est pas censur� comme en France et que ce d�bat suscite un vif int�r�t ... l’amphith��tre �tait plein � craquer (150 personnes environs)
Et tant pis pour la longue promenade entre les plages de Bondi et Coogee ...

R�pondre Lien permanent
alanhorus 20 avril 2017 09:30

Un nouvel intervenant sur agoravox balance des articles de d�sinformation �vidente :
http://www.alterinfo.net/Le-Danger-iranien-pour-la-Securite-et-la-Stabilite-dans-le-Golfe_a130003.html
http://www.agoravox.fr/auteur/salem-alketbi
Si l’on fait une recherche google du nom on trouve des r�f�rence en .is et .li
Nous avons la typiquement un site du mossad qui se fait passer pour un site arabe.

R�pondre Lien permanent
Parrhesia 20 avril 2017 09:33

Nous en revenons toujours � la m�me question de base :
« Pourquoi Bachar al Assad se serait-il livr� � ce v�ritable hara-kiri politique sans aucun motif, ni strat�gique, ni politique » ???
Et � cela, personne n’a encore pu fournir la moindre explication valable !
Mais cela ne fait rien, le N.O.M. continue imperturbablement sa campagne de d�sinformation tant il a confiance dans la puissance de son matraquage m�diatique !!!
L’usage de cette saturation m�diatique est d’ailleurs rigoureusement le m�me que celui pratiqu� actuellement en France elle-m�me dans le but similaire d’asseoir une personnalit� � sa botte dans le fauteuil pr�sidentiel fran�ais !!!

R�pondre Lien permanent
- velosolex 20 avril 2017 10:57
  
  @Parrhesia
  Relisez la fable du scorpion et de la grenouille, de monsieur de La fontaine. La nature du scorpion est de donner la mort, voil� tout...La paranoia concomitante aux grands psychopathes qui parfois parviennent � la t�te d’un pays comptent plus d’un tour � la Bachar. Prenez ce dingue qu’est � la t�te de la cor�e du nord, et qui parvient � maintenant indisposer m�me son alli�, la chine, par exemple....Si la rationalit� et l’intelligence gouvernait le monde, jamais Hithler ne se serait lanc� dans cette op�ration suicidaire que fut l’invasion de l’urss...
  
  Vous vous en foutez, sans aucun doute, je n’en doute pas....Il n’y a pas d’explication valable non plus pour expliquer les oeill�res, le parti pris, et la b�tise, sinon la pathologie psychiatrique.
  
  R�pondre Lien permanent
- Parrhesia 20 avril 2017 11:38
  
  @velosolex
  
  Et.... >>>les oeill�res, le parti pris, et la b�tise, sinon la pathologie psychiatrique<<< font �galement partie de l’omega du sto�cisme dans votre monde ???
  Pffffffffffffffffffffffff !!!!!!!!!!!!!!!!!
  
  R�pondre Lien permanent
- xana 20 avril 2017 16:33
  
  @velosolex
  
  Vous me d�cevez. Je vous pensais moins endoctrin�.
  
  D’apr�s vous, Bachar est un m�chant : La preuve, il gaze son propre peuple. A ceux qui trouvent cela un peu excessif et surtout contre-productif, vous r�pondez : la nature du scorpion est de donner la mort, voila tout. Il est m�chant parce qu’il tue son peuple, et il tue son peuple parce qu’il est m�chant. Et cela depuis que les m�dias vous le rab�chent, comme ils ont rab�ch� que Saddam �tait m�chant, que Gaddafi �tait m�chant, que Kim est m�chant, etc.
  
  Pas une seule fois ne vous a effleur� le doute que peut-�tre les m�dias (et les politiciens qui mangent � la m�me gamelle) vous auraient un peu menti ? Vous �tes-vous demand� une seule fois ce qu’il pouvait bien y avoir en r�alit� dans la fiole de Colin Powells ?
  
  Bien entendu nul ici ne peut se porter garant de l’innocence de Bachar, pas plus que de celle de Gaddafi, de Saddam et des autres chefs d’Etat qui ont g�n� l’Empire. Il est impossible � quelqu’un d’honn�te d’affirmer leur innocence, ou leur culpabilit� sur les seules affirmations des politiciens atlantistes ou de leurs m�dias aux ordres. Dans un proc�s au moins, un avocat est charg� de la d�fense de l’accus� pour que le tribunal ait la possibilit� de juger et non d’assassiner l’accus�. Mais il est clair que comme Gaddafi, Bachar ou Kim seront abattus sans proc�s, c’est ainsi que les « d�mocraties » r�glent d�sormais leurs probl�mes g�opolitiques.
  
  Je ne d�fends pas des criminels (s’ils le sont, ce que je ne suis pas plus capable que vous de juger). Je fais le proc�s de ceux qui les accusent sans cesse de tous les maux sans jamais apporter la moindre preuve, et qui restent superbement indiff�rents � d’autres dictateurs auxquels L’Occident fait les yeux doux. Deux poids, deux mesures. Ceux qui g�nent les projets de l’Occident criminalis�s sans rel�che, les autres peuvent imposer la charia chez eux sans que nos m�dias s’en �meuvent. Et ce pauvre V�losolex qui vole au secours du plus fort.
  
  Velosolex, vous me d�cevez grandement en aboyant avec la meute des imb�ciles.
  .
  .
  .
  Remarque : La fable du scorpion « dont c’est la nature de donner la mort » est une invention humaine, dont la seule utilit� est de justifier la destruction de ceux qu’on croit (ou fait semblant de croire) dangereux.
  La nature du scorpion, comme celle de tous les �tres vivants, est de survivre et de se reproduire. Le scorpion tue pour se nourrir, comme la faisait notre anc�tre du pal�olithique.
  Le monde scientifique ignore encore s’il existe des scorpions qui tuent pour le plaisir. Il n’y a pas besoin de longues recherches pour savoir que les hommes, eux, tuent sans n�cessit�, pour le plaisir et par d�soeuvrement.
  .
  .
  .
  Celui qui tue pour le plaisir est une ordure, m�me une b�te ne le ferait pas (je crois). Celui qui hurle avec la meute sans r�fl�chir est un l�che.
  
  Voila pourquoi nous ne sommes pas dans le m�me camp, bien que je ne sache toujours pas si Bachar est un criminel ou non. Et m�me s’il l’est, je ne me serai pas souill� en hurlant avec vous.
  
  R�pondre Lien permanent
- velosolex 20 avril 2017 18:54
  
  @xana
  Inutile de faire de telles digressions sur le scorpion. La Fontaine n’est p�s un zoologiste, juste un conteur qui se compla�t � d�noncer les travers humains � travers des fables, en humanisant les animaux, et non le contraire. La grenouille sauve le scorpion d’une mort certaine, mais le ramenant sur le rivage, celui ci la pique, tout en se condamnant lui m�me � la noyade. Car tout en �tant conscient de la nature suicidaire de son geste, il l’explicit� en disant que c’est dans sa nature de piquer, voil� tout. Il se moque de l’avenir. Il n’est command� que par sa nature et l’instant. Une fable, qui si elle a pass� les si�cles, est excellente pour illustrer l’irrationalit� de certains comportements humains. ..
  
  .Maintenant on peut s’interroger si cette histoire est pertinente pour expliquer ce massacre, certains niant son ex�cution par Bachar pour irrationnelle...Ce qui au jug� de l’histoire des hommes ne vaut pas un clou, et ferait presque rire de na�vet�, la perversion �tant dans la nature de beaucoup de parano�aques, se faisant un malin plaisir � frapper quand on les attend le moins...Une vie pass�e � travailler en psychiatrie me permet de dire � travers tout ce que j’ai vu, au niveau de la psychopathie et de la perversion, que malheureusement les tyrans familiaux et conjugaux ne valent pas mieux que les grands despotes de l’histoire. La folie de mythomanes les rend tellement terrifiant et irrationnel dans leurs emportements, que personne n’osera porter secours � un Staline agonisant....
  A l’�poque de la guerre en irak et des affabulations de Powells, j’�tais � cot� de la france, totalement hostile � cette guerre, et au moins mon vote utile pour Chirac s’est trouv� justifi� dans son attitude. Il �tait �vident que le montage �tait patent, ce qui a abouti d’ailleurs partout � des manifestations d’opposition � la guerre dans toutes les capitales, de m�me les petites villes. L�, nous avons d’autres donn�es : Les sources de plusieurs pays, de moultes journalistes, des gens cr�dibles, de multiples organisations, les t�moignages sur place, celles des migrants, sont concordantes pour attester de l’horreur d’un r�gime qui ressemble encore en pire � celui de Pinochet et de Videla...Voil� qui fait sens, tout simplement : Les concordances....Je ne vous met les liens, ceux des massacres, des prisons du r�gime on l’on pend les gens par les pieds, car quand je le fais, on me dit que c’est de la propagande imp�rialiste. C’est donc inutile. Seul le futur nous �clairera. Pour moi c’est d�j� un long pass�.
  Vous m’envoyez de « la meute », du « hurlement ». Je vous dirais que tout est l�. Un lapsus montrant que certains ont choisi leur camp, leur meute, c’est � dire � l’oppos� de celui de l’imp�rialisme, comme � l’�poque de la guerre froide. Les gens biens d’un cot�, � l’est, et les salauds et leurs vassauts � l’ouest....C’est ainsi que dans les ann�es 70 toute une intelligentsia parisienne soutenait les valeureux kmers rouges, et mirent en doute �videmment les premiers r�cits de leurs exactions, insupportables � entendre pour eux, les mettant sur le jeu de manipulation des m�dias aux ordres de l’imp�rialisme yankee....Maintenant on peut tenter de s’�chapper des mains qui vous agrippent, qui vous commandent, orientent votre regard. Les documents existent, et les t�moignages.
  
  R�pondre Lien permanent
- Oceane 20 avril 2017 21:12
  
  @velosolex
  
  Je trouve tout � fait irrationnel de commettre un g�nocide pour s’accaparer les terres des uns, soumettre � l’esclavage les autres � son profit, parquer les survivants du g�nocide dans des enclos, bombarder, coloniser et se d�cr�ter enfin de compte, gardiens de la morale et des droits humains de ceux-l� m�me que l’on a asservi. C’est gros, tr�s gros, de se dire, se persuader que tous ces crimes, ces violations des droits �l�mentaires des non-Europ�ens ne sont rien d’autre qu’un « d�tail de l’histoire ».
  
  R�pondre Lien permanent
- Oceane 20 avril 2017 21:56
  
  @covadonga*722
  
  Cova,
  
  Eux au moins ne se d�cr�tent pas gardiens de la morale et des droits humains, c’est l� la diff�rence.
  
  Ce ne sont pas des « j�r�miades », mais des rappels historiques qu’occultent les d�sormais « d�mocraties ». Ils faut bien rappeler aux arrogants « d�mocrates » donneurs de le�ons qu’ils sont des criminels et qu’ils l’ont toujours �t�.
  
  R�pondre Lien permanent
JC_Lavau 20 avril 2017 11:40

L’OPCW et son directeur turc ont avou� ne s’�tre encore jamais rendus sur place pour enqu�ter :

http://tass.com/world/942201

R�pondre Lien permanent
manolo 20 avril 2017 12:44

Donc ce matin, j’ai entendu plusieurs fois � la radio que le gouvernement fran�ais avait des preuves contre Bachar mais attention elles ne seront d�voil�es que d’ici quelques jours !

Les cons �a ose tout, c’est m�me � �a qu’on les reconnait et les imb�ciles sont l�gions.

R�pondre Lien permanent
JL 20 avril 2017 13:11

Je trouve ignoble les proc�d�s du gouvernement sortant concernant cette affaire ; et les m�dias qui relaient ce discours.

D’une part, JM Ayrault affirme d�tenir les preuves de la culpabilit� du R�gime syrien dans l’attaque pr�sum�e aux gaz toxiques contre sa propre population

et en m�me temps,

les m�dias nous serinent que JL M�lenchon et M Le Pen soutiennent Poutine lequel a refus� de voter la r�solution de l’ONU demandant une enqu�te, mais sans nous dire qu’il est impossible de signer une r�solution qui met la charrue avant les bœufs en accusant Assad et demande quand m�me une enqu�te !

Mais s’ils sont s�r de la culpabilit� dAssad, pourquoi demandent-ils une enqu�te.

Cerise sur le g�teau, on nous remet � � trois jours du scrutin.

Quelles preuves a Ayrault qui’il d�tiendrait des preuves ?

Honte au PS.

R�pondre Lien permanent
- njama 20 avril 2017 14:26
  
  @JL
  Quelles preuves a Ayrault qui’il d�tiendrait des preuves ?
  
  Les m�mes qu’en 2013, c’est � dire aucune !
  
  Attaque chimique en Syrie : ces preuves qui n’en sont pas
  
  La note d�classifi�e des renseignements fran�ais rendue publique par Matignon n’apporte aucun �l�ment nouveau sur l’attaque chimique de la Ghouta.
  Par Armin Arefi Publi� le 03/09/2013
  
  « Ce document * n’est pas une preuve, pas m�me un rapport brut des services de renseignement fran�ais », affirme au Point.fr �ric Den�c�, directeur du Centre fran�ais de recherche sur le renseignement (CF2R). « Il s’agit d’une synth�se gouvernementale de plusieurs papiers des services de renseignement afin de manipuler l’opinion et les parlementaires », estime le sp�cialiste. «
  * http://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/Syrie_Synthese_nationale_de_renseigne ment_declassifie_le_02_09_2013_cle01b7e8.pdf
  
  »Le contenu du rapport est d�cevant, car aucune information secret d�fense n’a en r�alit� �t� r�v�l�e« , souligne au Point.fr Olivier Lepick, sp�cialiste des armes chimiques � la Fondation pour la recherche strat�gique. »On aurait aim� que l’�tat fran�ais publie les r�sultats d’analyses des �chantillons biologiques recueillis.«
  
  »Pour le g�n�ral Vincent Desportes, professeur � HEC et Sciences Po et ancien directeur de l’�cole de guerre, la divulgation d’un tel rapport est un « acte politique » visant � l�gitimer la d�marche interventionniste de Fran�ois Hollande sur le dossier syrien."
  
  http://www.lepoint.fr/monde/attaque-chimique-en-syrie-ces-preuves-qui-n-en-sont-pas-03-09-2013-1720723_24.php
  
  R�pondre Lien permanent
- leypanou 20 avril 2017 16:20
  
  @JL
  mais sans nous dire qu’il est impossible de signer une r�solution : vous avez l� une id�e du contenu de cette r�solution qui, � mon avis, est inacceptable.
  
  Et la Russie a tr�s bien fait d’avoir oppos� son veto. Ce matin, JL M�lenchon chez JJ Bourdin avait dit qu’il d�sapprouve ce veto russe : il a tort. Comment la Syrie peut-elle donner le nom des commandants des escadres d’h�licopt�re, des plans de vol, de logs ainsi que d’autres choses encore que l’on ne sait pas ?
  
  M�lenchon a �t� tr�s en de�� de ce qu’il aurait pu dire sur cette affaire.
  
  R�pondre Lien permanent
- JC_Lavau 20 avril 2017 17:03
  
  @JL. Tout comme son pr�d�cesseur au 37 quai d’Orsay, Ayrault est, � nos frais, au service d’isra�l.
  
  N’attendre de lui aucune honn�tet�.
  
  R�pondre Lien permanent
- xana 20 avril 2017 17:26
  
  @JC_Lavau
  
  Et comme son pr�d�cesseur il devra un jour r�pondre du crime de trahison.
  
  Actuellement la peine de mort est abolie. Souhaitons-leur d’�tre jug�s bient�t.
  Si cela tra�ne trop, vu le chaos actuel, une r�volution (bien n�cessaire) pourrait avoir chang� cela. C’est un effet secondaire des r�volutions qui acc�l�re le nettoyage des �curies d’Augias.
  
  Dans ce cas, ils pourraient bien se retrouver sous une potence.
  Qui pr�tendra que ce n’est pas ce qu’ils m�ritent ?
  
  R�pondre Lien permanent
anna 20 avril 2017 16:33

Pendant que les fran�ais palabrent sur les droits de l’homme en Syrie, les russes distribuent l’aide humanitaire au habitants de Djibrin :

https://www.youtube.com/watch?v=5CZnEp05O8A

R�pondre Lien permanent
- njama 20 avril 2017 22:30
  
  @anna
  
  merci de nous montrer l’aide russe en Syrie, et je sais par mes relations syriennes � combien elle est importante, et � combien le peuple syrien est reconnaissant envers la Russie car personne n’en parle ici dans les m�dias
  � croire que « l’occident » voudrait s’approprier un monopole de l’humanitaire, de la charit�
  
  https://www.youtube.com/watch?v=zl8rqJ6oD-s
  
  R�pondre Lien permanent
njama 21 avril 2017 11:14

Au sujet du timing il y avait le m�me bogue en 2013

Bachar al-Assad dit :
« Deuxi�mement, selon les sources d’Al-Qa�da, l’attaque a eu lieu entre 6h et 6h30 du matin, alors que l’attaque syrienne a sur cette m�me zone a eu lieu vers midi, entre 11h30 et 12h. Ils parlent donc de deux �v�nements diff�rents. Aucun ordre n’a donc �t� donn� de d�clencher une attaque. »

« Mais encore une fois, cela ne correspond pas au timing de l’annonce, non seulement parce que seuls les terroristes l’ont annonc� le matin, mais aussi parce que leurs organes d’informations, et leurs pages sur Twitter et sur Internet ont annonc� l’attaque quelques heures avant l’attaque pr�sum�e, c’est-�-dire � 4h du matin. A 4h du matin ils ont annonc� qu’il y aurait une attaque chimique, et qu’il fallait s’y pr�parer. Comment pouvaient-ils le savoir ? »

J’ai retrouv� mon commentaire njama 24 ao�t 2013 15:38 (les liens vers "quatre vid�os sont morts)

En outre, la v�racit� de la vid�o n’a pas pu �tre �tablie,...

A propos de ces vid�os, Al Hadath News - site tunisien d’actualit�s - a signal� tr�s vite que les VID�OS post�es sur YouTube par l’opposition ont �t� MISES EN LIGNE LE MARDI 20 AO�T soit la veille des (� suppos�s � ) bombardements (chimiques) de l’AAS du 21 ao�t (date donn�e par AFP /REUTERS) qui auraient eu lieu la matin � l’aube.
voir copies d’�cran dans l’article (en arabe) :
http://www.alhadathnews.net/archive...

Le R�seau Voltaire signale �galement cette anomalie parmi d’autres : Gaz sarin en Syrie : : nouvelle op�ration de propagande 22 ao�t 2013
http://www.voltairenet.org/article179893.html

r�ponse obtenue d’une personne comp�tente en informatique :
---------------------------------------------------------------------------------
Les quatre vid�os ont bien �t� publi�es le 21 ao�t, mais tr�s t�t, respectivement � 5h43, 6h47, 7h21 et 7h47 heure de Damas.

http://gdata.youtube.com/feeds/api/videos/fSvm8mDZyOY
http://gdata.youtube.com/feeds/api/videos/sZuYpsZZTlc
http://gdata.youtube.com/feeds/api/videos/6O-G9HQru_o
http://gdata.youtube.com/feeds/api/videos/_dVgO6LPKpk
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Le � 20 ao�t � que l’on voit sur YouTube doit correspondre au fuseau horaire am�ricain (?) soit au compte de l’utilisateur YouTube ?

Des enfants � moiti� nus � l’aube ? rassembl�s � m�me le sol !!!
http://www.youtube.com/watch?v=fSvm8mDZyOY
Les � bombardements � ne devaient-ils pas les avoir surpris install�s sagement dans leurs lits avec fr�res et soeurs ?
Que leur injecte-t-on � certains ?

Cette vid�o suivante ne dure que 24 secondes : http://www.youtube.com/watch?v=6O-G9HQru_o
On n’y voit qu’une seule personne (victime d’un malaise ?). Une preuve bien mince ...

Ici, si peu de temps apr�s les (suppos�s) bombardements, des cadavres d�j� rassembl�s, soigneusement align�s, ET d�j� emball�s dans des linceuls ????
http://www.youtube.com/watch?v=_dVgO6LPKpk

le 23 Ao�t 2013, l’heure du lever du jour � Damas (EEST+03:00) �tait � 06:02:33 et l’heure du coucher du soleil � 19:12:24. Autant dire que le soleil n’est pas au z�nith, � l’aube la lumi�re est encore faible.

Voil� pour les explications du d�calage horaire. et ce qui voudrait dire que ces vid�os auraient mises en ligne tr�s vite, mais comme me disait un ami :
" Il faut aussi compter le temps �coul� entre l heure exacte de l attaque puis le temps que les � sc�naristes � se rendent sur place, puis premiers soins ou v�rification de l �tat de sant� de ces � pauvres � ou apporter des soins et les � arracher � des mains de leurs parents et familles endeuill�es puis le transfert des corps, la d�pose au sol, la prise des vid�os...tout cela pourrait prendre 3-4 ou 5 hrs de temps au moins... En plus , sur les photos, les habits sont impeccables, la couleur de la peau ne semble pas �tre alt�r�e, aucune �gratignure ni plaie ni bleu ni �coulement des orifices....c est intriguant tout �a...On dirait qu ils dorment tout b�tement ... "

sans oublier que ne sachant pas trop la teneur de la substance toxique, ... un minimum de prudence s’av�rerait indispensable avant d’aller prodiguer (sans aucune protection) des soins peut-�tre inutiles.

R�pondre Lien permanent
- Analis 25 avril 2017 19:54
  
  @njama
  le 23 Ao�t 2013, l’heure du lever du jour � Damas (EEST+03:00) �tait � 06:02:33 et l’heure du coucher du soleil � 19:12:24. Autant dire que le soleil n’est pas au z�nith, � l’aube la lumi�re est encore faible.
  
  Il n’�tait pas la peine d’en jeter plus, ces deux d�tails suffisaient � prouver de fa�on irr�fragable que les vid�os avaient �t� produites avant les attaques chimiques. Il n’y a aucun �chappatoire � cette conclusion – � moins que nos complotistes anti-syriens ne pensaient que les rebelles ne disposaient de machines � voyager dans le temps, peut-�tre aid�s par des extraterrestres � bord de leurs soucoupes volantes.
  
  L’argument de la tr�s grande vitesse, digne d’un titre olympique, � laquelle ces vid�os auraient �t� film�es et charg�es vaut aussi, mais il n’est pas n�cessaire � ce sujet. Une autre preuve incontournable de la fraude �tait la pr�sence des m�mes enfants morts film�s dans diff�rents lieux et positions (ce qui impliquait en plus une c�l�rit� encore plus grande des rebelles pr�parant ces films !).
  
  Il est � noter que ce genre d’anomalies temporelles se sont encore rencontr�es lors de la destruction de l’avion de Malaysia Airlines en Ukraine en ao�t 2014, au sujet d’une vid�o truqu�e sens�e repr�senter l’avion en flammes, mais qui �tait en fait celle remont�e d’un Antonov quelques semaines plus t�t, mise en ligne semble-t’il moins de 2h00 plus tard (et dont certains analystes, ici m�me, apr�s avoir �tudi� ses codes internes, arrivaient m�me � la conclusion qu’ils indiquaient qu’elle avait �t� r�alis�e avant le crash).
  
  R�pondre Lien permanent
lloreen 21 avril 2017 11:36

On se demande quelle logique suivrait le pr�sident Al Assad, dont le pays est attaqu�, d’en rajouter une couche et de commettre un �ni�me crime contre la population syrienne.
Les psychopathes aux commandes devraient vraiment commencer � se faire remettre les id�es en place parce que leurs crimes sont aussi apparents que le nez au milieu de leur figure.

Ces attaques incessantes des psychopathes aux commandes contre la Syrie sont dues au fait qu’elle a quelque chose de commun avec les quelques pays-la Cor�e du Nord, l’Iran, le Y�men-l’Islande- qui �chappent au contr�le de la City de Londres dans la mesure o� leurs banques centrales ne sont pas dirig�es et contr�l�es par la dynastie Rothschild, les grands argentiers des quelques familles satanistes qui se partagent le contr�le financier du monde.

Les attaques diligent�es contre les derniers bastions qui �chappent � la mainmise du cartel de la haute finance internationale le sont toutes sous ses ordres et s’av�rent toutes �tre des attaques sous faux-drapeau.
https://www.sott.net/article/272192-New-analysis-from-Massachusetts-Institute-of-Technology-of-rocket-used-in-Syria-chemical-attack-undercuts-US-claims

R�pondre Lien permanent
JC_Lavau 21 avril 2017 20:15

Les ennemis de la Syrie, en rajoutent :

https://www.almasdarnews.com/article/no-doubt-syria-retained-chemical-weapons-us-secretary-defense/
‘No doubt Syria has retained its chemical weapons’ : US Secretary of Defense

R�pondre Lien permanent
Analis 25 avril 2017 20:08

Tr�s �trangement, les USA font de l’obstruction au sujet de l’enqu�te sur le drame de Khan Cheikhoun. Enfin, l’emploi du terme �trangement se justifie uniquement pour ceux qui continuent de croire � leur version :

https://francais.rt.com/international/37240-lavrov-oiac-refuse-enqueter-chimique-bus-renverser-assad

— - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Lavrov : l’OIAC refuse d’enqu�ter sur l’attaque chimique dans le but de � renverser el-Assad �

21 avr. 2017, 13:45

Moscou a fustig� la d�cision de l’OIAC de ne pas envoyer d’experts � Khan Cheikhoun pour y enqu�ter sur l’attaque chimique pr�sum�e. Ce refus pourrait � discr�diter � l’organisation � cause du manque des preuves de la culpabilit� de Damas.

� Je consid�re que c’est une situation tr�s s�rieuse, parce qu’il est d�sormais �vident que l’information mensong�re selon laquelle l’arme chimique aurait �t� employ�e par le gouvernement syrien est utilis�e pour contourner la r�solution 2254 qui pr�voit un r�glement politique du conflit avec la participation de toutes les parties syriennes pour se rabattre sur l’id�e d’un changement de r�gime, si longtemps pr�n�e �, a d�clar� le ministre des Affaires �trang�res russe, Sergue� Lavrov.

Il intervenait apr�s le blocage par les pays occidentaux de la proposition de Moscou d’envoyer des experts de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC) dans la province d’Idlib pour y enqu�ter sur la soi-disant � attaque chimique � perp�tr�e par Damas.

� Nos homologues occidentaux ont ainsi montr� la fragilit� de leur position �, a estim� le chef de la diplomatie russe. Il a notamment rappel� que les demandes de la Russie de r�v�ler les sources que la France et l’Angleterre avaient utilis�es pour tirer leurs conclusions de l’utilisation du gaz sarin � Khan Cheikhoun restaient sans r�ponse. Moscou leur a aussi demand� d’expliquer quand ils avaient re�u ces �chantillons. � Nous sommes proches d’une situation dans laquelle cette organisation [l’OIAC] pourrait se discr�diter �, a conclu Sergue� Lavrov.

Plut�t, Jean-Marc Ayrault avait assur� que les services de renseignement fran�ais diffuseraient dans quelques jours la � preuve � d�montrant que l’arm�e syrienne �tait � l’origine de l’attaque chimique pr�sum�e de Khan Cheikoun.

Un porte-parole du minist�re de la D�fense britannique avait aussi d�clar� sur CNN que des analyses portant sur des �chantillons de cheveux et de sang des victimes avaient �t� men�es dans des laboratoires britanniques. Les r�sultats r�v�lent la pr�sence de � sarin ou [d’]une substance proche du sarin �.

cidentaux

Le 20 avril, la Russie et l’Iran ont soumis au vote de l’OIAC de nouvelles propositions concernant l’attaque chimique pr�sum�e perp�tr�e le 4 avril dans la ville syrienne de Khan Cheikhoun. Moscou et T�h�ran ont demand� aux enqu�teurs de se rendre non seulement � Khan Cheikhoun, pour v�rifier l’utilisation pr�sum�e d’armes chimiques, mais aussi de visiter la base a�rienne d’Al-Chaayrate d’o�, selon Washington, auraient d�coll� des avions syriens charg�s de bombes chimiques. Pourtant, 21 pays occidentaux, notamment la France et l’Angleterre, se sont exprim�s contre cette proposition.

Le pr�sident syrien a �galement �crit une lettre � l’ONU avec une demande d’envoyer une d�l�gation d’experts � Khan Cheikhoun.

� Personne n’a �t� envoy� parce que les pays occidentaux et les Etats-Unis s’y opposent. Car s’ils viennent, ils verront que toute leur rh�torique sur ce qu’il s’est pass� � Khan Cheikhoun, et ensuite � la base a�rienne d’Al-Chaayrate, n’est bas�e que sur des mensonges �, a-t-il pr�cis�.

La communaut� internationale accuse Damas d’avoir utilis� des armes chimiques pour frapper le village de Khan Cheikhoun, tuant 72 personnes, sans pr�senter de preuves. D’apr�s Moscou et Damas, la contamination chimique aurait eu lieu � la suite d’un bombardement par l’aviation syrienne d’un d�p�t d’armes contenant des gaz de combat appartenant aux djihadistes qui contr�lent la zone.

— - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En fait, il para�t cette fois que l’OIAC a d�finitivement perdu toute cr�dibilit�, pour le peu qui lui restait apr�s la gestion malhonn�te des attaques au chlore depuis fin 2014, qu’elle avait essay� d’attribuer aux syriens malgr� son invraisemblance et quantit� d’�l�ments contraires :

https://francais.rt.com/international/37272-khan-cheikhoun-moscou-envoyer-inspecteurs-washington-reticent

— - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Khan Cheikhoun : Moscou veut envoyer des inspecteurs en Syrie, Washington r�ticent

22 avr. 2017, 08:11

Le chef de la diplomatie russe Sergue� Lavrov s’est entretenu le 21 avril avec son homologue am�ricain Rex Tillerson, regrettant l’opposition de Washington � la proposition russo-iranienne d’enqu�ter sur l’attaque chimique pr�sum�e en Syrie.

� Une conversation t�l�phonique entre le ministre russe des Affaires �trang�res Sergue� Lavrov et le secr�taire d’Etat am�ricain Rex Tillerson a eu lieu � l’initiative des Etats-Unis �, a indiqu� la diplomatie russe dans un communiqu�.

Lors de cet entretien, Sergue� Lavrov a notamment � exprim� ses regrets face � l’opposition des Etats-Unis au sein de l’Organisation internationale pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC) � l’initiative [...] d’envoyer en Syrie des inspecteurs pour v�rifier les informations sur le recours au gaz sarin � Khan Cheikhoun �, pr�cise le communiqu�.

Sergue� Lavrov et Rex Tillerson � se sont mis d’accord pour [...] examiner de nouveau une possibilit� d’ouvrir une enqu�te objective sur cet incident sous l’�gide de l’OIAC �, selon la m�me source. Ils ont �galement convenu de lancer � le plus vite possible un groupe de travail [...] charg� de chercher des solutions pour lever les points de friction des relations bilat�rales �, au plus bas depuis la fin de la guerre froide en raison notamment de la crise ukrainienne et du conflit en Syrie, ajoute le communiqu�.

Le d�partement d’Etat a publi� un communiqu� en d�but de soir�e du 21 avril, pr�cisant que les deux hommes avaient �voqu� � la poursuite [de discussions] sur des probl�mes bilat�raux � et des sujets � incluant l’enqu�te de l’OIAC sur l’utilisation par la Syrie d’armes chimiques le 4 avril �. Rex Tillerson a d’apr�s le communiqu� r�it�r� son soutien au m�canisme d’enqu�te existant de l’OIAC, sans fournir d’autres pr�cisions.

L’Organisation internationale pour l’interdiction des armes chimiques a rejet� le 20 avril lors d’un vote la proposition de Moscou et de T�h�ran de mettre en place une nouvelle �quipe charg�e d’enqu�ter sur l’attaque chimique pr�sum�e en Syrie d�but avril. Le projet de texte russo-iranien, dont l’AFP a pris connaissance, appelait � la mise sur pied d’une investigation pour �tablir si des armes chimiques avaient �t� utilis�es � Khan Cheikhoun et comment elles avaient �t� livr�es sur le site de l’incident pr�sum�.

Moscou et T�h�ran demandaient �galement aux enqu�teurs de se rendre sur la base a�rienne d’Al-Chaayrate, frapp�e par les Etats-Unis dans la foul�e du drame, pour � v�rifier les all�gations concernant le stockage d’armes chimiques [� cet endroit] �.

R�pondre Lien permanent

Bachar al-Assad : Khan Cheikhoun est une fabrication, nous n’avons pas d’armes chimiques

96 r�actions

R�agir