Burkini, islamophobie et fascisation des esprits
Quatre policiers armés forcent une femme musulmane à se dévêtir en public sur une plage de Nice parce qu’elle porte un foulard et une tunique à manches longues. Car dans la France d'aujourd'hui « l’accès aux plages et à la baignade est interdit à toute personne n’ayant pas une tenue correcte, respectueuse des bonnes mœurs et de la laïcité, respectant les règles d’hygiène et de sécurité des baignades » (1). Ces arrêtés municipaux qui fleurissent un peu partout sont confortés par les tribunaux administratifs et soutenus par le premier ministre Manuel Vals, « Je soutiens ceux qui ont pris des arrêtés, s’ils sont motivés par la volonté d’encourager le vivre ensemble » (2). Pour Laurence Rossignol, ministre des droits des femmes, le burkini doit être combattu sans arrières pensées politiques : « Pour combattre cet archaïsme, il faut des personnalités politiques de sang-froid, et sans arrière-pensée » (3). JP Chevènement, qui va probablement présider la Fondation pour les œuvres de l'Islam, après avoir traité les jeunes des cités populaires de sauvageons, demande aujourd'hui aux musulmans de France d'être discrets : « Le conseil que je donne dans cette période difficile est celui de discrétion » (4). François Hollande offre ainsi la présidence de cette fondation à un homme qui méprise les musulmans ! Et on va taire par pudeur toutes les déclarations répugnantes de nombreuses autres personnalités et des racistes déguisés en laïcs. Heureusement que le Conseil d'Etat, la plus haute juridiction administrative, a suspendu l'arrêté « anti-burkini » pris le 5 août dernier par le maire de Villeneuve-Loubet. Mais le premier ministre et les maires qui ont signé ces arrêtés s'entêtent et continuent leur croisade contre les femmes musulmanes à travers le burkini.
Pour les hommes et les femmes politiques, le vivre ensemble et la discrétion signifient certainement exclure une partie de la population notamment la fraction la plus vulnérable, les femmes musulmanes. Elles doivent être, au nom de la laïcité et de la libération des femmes, pourchassées, humiliées, stigmatisées et livrées à la vindicte populaire. Attroupements, insultes, brimades accompagnent les verbalisations : « Rentrez chez vous ! Madame, la loi c’est la loi, on en a marre de ces histoires, ici, on est catholiques ! » (5) .
Mais derrière toute cette agitation et cette excitation se cache une réalité que la classe dominante tente d'occulter. En temps de crise économique, la bourgeoisie a toujours besoin d'inventer, de fabriquer des boucs émissaires. Les musulmans remplacent aujourd'hui en quelque sorte, dans des conditions très différentes et toute proportion gardée, les juifs d'hier. La brutalité, la haine, le racisme, la misogynie, la xénophobie, l'islamophobie etc. sont des éléments essentiels que la classe dominante instrumentalise pour maintenir, vaille que vaille, l’accumulation et la concentration de la richesse entre les mêmes mains. Il ne s'agit pas d'un problème religieux ou ethnique, mais d'un problème social et politique. La bourgeoisie n'attaque pas l'Islam en tant que tel, mais l'utilise comme elle utilise le terrorisme, qu' elle a par ailleurs largement contribué à créer, pour mieux masquer sa propre responsabilité et celle de son système en général dans la situation économique et sociale désastreuse dans laquelle se trouve la France aujourd'hui. Il suffit de voir les relations privilégiées qu'entretient la bourgeoisie française avec des pays comme l'Arabie Saoudite pour s'en convaincre. Rappelons que ce pays a une vision ultra-dogmatique, rétrograde et violente de l'Islam (le Wahhabisme) et où les droits des femmes sont tout simplement inexistants (6).
Cette manipulation des esprits permet également à la classe dominante de détourner la colère des travailleurs et des masses populaires des vrais combats et des vrais problèmes : chômage de masse, précarité, démantèlement du droit du travail, destruction des services publics, suppression progressive des prestations sociales etc. Et comme disait Lénine « La bourgeoisie réactionnaire s'est partout appliquée, à attiser les haines religieuses, pour attirer dans cette direction l'attention des masses et les détourner des questions politiques et économiques véritablement importantes et capitales » (7). En montrant du doigt non pas le capitalisme évidemment qui est en train de détruire l'homme et la nature mais les musulmans, la bourgeoisie déforme la réalité, la travestit. Elle se présente tel un prestidigitateur habile attirant l'attention de la population par un tour extraordinaire sur le burkini, le voile, les jupes longues, la viande hallal, le menu de substitution dans les cantines scolaires etc. pour mieux dissimuler ses véritables objectifs, perpétuer ses privilèges. La rhétorique anti-islamique se substitue par ailleurs largement au vide des programmes des gouvernements successifs et de la plupart des partis politiques fidèles serviteurs des puissants.
Une partie de la population, malheureusement de plus en plus importante, éduquée et élevée dans la haine de « l'Autre » succombe facilement à ce discours démagogique. Apeurée et traumatisée par des décennies d'austérité, elle se jette dans les bras d’un pouvoir qu’elle croit protecteur notamment en période de crise économique. Il faut dire qu' à longueur d'année et surtout en période électorale on lui ressasse inlassablement, à travers les médias, les mêmes mots et les mêmes images : Islamophobie, Immigration, Insécurité, Terrorisme, Identité nationale, Réfugiés … Ces thèmes creux seront probablement les questions centrales de la campagne électorale pour la prochaine présidentielle.
Aujourd'hui, le capitalisme en crise produit et continuera à produire des « valeurs » de haine, de xénophobie, d’islamophobie etc. C'est à ce système qu'il faut s'attaquer et à la classe qui le porte et non aux femmes, aux travailleurs immigrés, aux réfugiés quelque soit leur confession.
Mohamed Belaali
-----------------------
(4)http://www.leparisien.fr/politique/je-ne-me-deroberai-pas-15-08-2016-6041519.php
(7) Socialisme et religion, « Novaïa Jizn » n° 28, 3 décembre 1905.
155 réactions
-
tf1Groupie
29 août 2016 10:49
Discours toujours aussi simpliste : les tensions communautaires sont fabriquées par les élites pour nous empecher de réfléchir.
Ben justement, il faudrait réfléchir un peu plus profondément et ne pas se borner à des raccourcis du genre « les musulmans d’aujourd’hui sont les juifs d’hier ».
Et ne pas remplacer un bouc émissaire par un autre bouc émissaire.
-
Alren
29 août 2016 13:08
@tf1Groupie
les tensions communautaires sont fabriquées par les élites pour nous empêcher de réfléchir.
En tout cas, elles en profitent bien pour nous empêcher de réfléchir !
Ceci dit, je pose une question : que se passerait-il si une femme se dorait au soleil sur une plage des pétromonarchies en maillot deux pièces ?
Se contenterait-on de lui demander gentiment de se rhabiller où ne serait-elle pas brutalement jetée en prison en attendant de recevoir des dizaines de coups de fouet ?
J’attends la réponse de l’auteur de l’article.
-
voxpopuli
29 août 2016 14:11
@Alren
Sous prétexte que l’Arabie Saoudite est un Etat ultra-liberticide on doit être content que la France le soit « juste un peu » ?Etrange manière de raisonner... -
Alren
29 août 2016 17:37
@voxpopuli
Au XIXe siècle la hiérarchie catholique était aussi intolérante que les islamistes aujourd’hui. Elle combattait les libéraux et les républicains avec la même mauvaise foi qu’eux.
Un prêtre de bonne foi, lui, Lamennais, comprit le manège et s’en désolidarisa par cette phrase admirable, se figurant à la place d’un clérical : « Je vous réclame la liberté au nom de vos principes (des Droits de l’Homme), je vous la refuse au nom des miens (le principe clérical). »
Admirable de lucidité et de droiture !
Si l’auteur était de bonne foi, il combattrait, à la manière de Voltaire, avec une plus grande virulence, l’intolérance islamiste avant celle de la république puisque la peine dans les pays du Golfe est incommensurable de celle qu’a subi cette femme en France, à savoir rien du tout, même pas une amende.
Nul n’est obligé de vivre dans la république. A contrario, certaines personnes ne peuvent quitter les pays du Golfe parce qu’elles ne peuvent obtenir leur passeport confisqué par l’administration et sont en détresse.
Où est l’urgence ?
-
mmbbb
29 août 2016 19:28
@marceau2 « La laïcité, la séparation entre le spirituel et le temporel est une invention chrétienne, c’est ainsi. » je n’avais jamais lu ce genre de connerie. Sous l ’ancien regime existait le delit de blaspheme Sous la revolution il y eut les prêtres refractaires Quant a la separation de l Etat et de l’eglise il y eut 1905. Ce n’est pas l’eglise catholique qui a demande cette separation mais les republicains Par ailleurs ce sont les franc macons qui amenèrent la revolution Sous la III republique les francs macon etaient tres present et Jules ferry qui imposa l’education obligatoire en etait un La hiérarchie catho detestait les francs macons Voltaire appelait l’eglise « l infâme » . L’eglise a perdu son influence puisqu elle subit les combats acharnes des republicains d’une part et des scientifiques d’autres par démontèrent ces dogme. Galillé ne vous rappelle rien ? Giordano Bruno lui fut brûle arretez de dire n importe quoi
-
mmbbb
29 août 2016 19:32
@voxpopuli Vous êtes les idiots utiles des radicaux, ils doivent applaudir des deux mains Vous devriez vous renseignements sur la naissance de vêtements
-
Iren-Nao
30 août 2016 02:40
@Alren
J’ai beaucoup vecu aux UAE et ce n’est pas les bikinis qui manquent dans le coin.
Cela excite beaucoup tous ces miserables travailleurs pakistanais qui viennent reluquer une main dans la poche.
J’avoue que cette liberalisation m’a toujours epate.
Iren-Nao -
epicure
30 août 2016 04:27
@marceau2
tu te contredis toi même ce qui démontre que ton accusation de bêtise crasse ne vaut rien, tu ne comprends même pas ce dont tu parles.
Bref tu nous fais un bel exemple de bêtise crasse.Par tes exemples tu montres qu’à l’époque l’église catholique contrôlait les différents aspects de la vie, de la naissance jusqu’à la mort : c’est elle qui enregistrait les naissances jusqu’à la révolution, c’est elle qui pouvait ou pas être enterré dignement ou pas, elle contrôlait l’enseignement pour contrôler les esprits pour imposer ses dogmes.
IL faut se rappeler qu’à l’époque l’église catholique était intolérante, n’admettait pas d’opinion religieuse différentes de la sienne, l’inquisition, les guerres de religion, etc... sont les preuves de ce fait.La république s’en est bien pris au catholicisme pour libérer le peuple de l’emprise de cette institution totalitaire, intolérante, elle a transformé les actions de l’église en service public, qui ne dépendent pas de la soumission à une institution religieuse intolérante.
Avec la république tout le monde peut faire enregistrer la naissance de ses enfants, aller à l’école sans se faire endoctriner par une idéologie particulière, permet l’accès à des soins de qualité (que même des américains viennent chercher), ne fait plus dépendre l’éducation d’une institution qui a été longtemps obscurantiste, etc....Entre ce qu’était le catholicisme avant la révolution et l’islamisme, il n’y a pas tant de différence question contrôle totalitaire, pas de différence entre les massacres de daesh et les massacres des cathares et ceux qui avaient le tord d’être dans la même ville qu’eux, ou les dragonnades.
Bref tu défend contre la liberté et l’égalité de la république , l’équivalent chrétien de ce qu’est actuellement l’islamisme radical. -
mmbbb
4 septembre 2016 10:37
@marceau2 je reconnais bien la le dogmatisme des cathos je suis un ancien enfant de choeur, et j ai connu cet enferment de cette religion abruti. Giordano Bruno ne fut il pas brule connard Quant a la revolution, pourquoi l Abbatiale de Saint Denis fut elle saccagée ? Si l’Eglise avait été le moteur de cette laicite, il n ’ y aurait pas eu autant de violence et de saccage des lieux sacres Je comprends Staline qui ancien séminariste n’aimait guere les religieux Allez le goupillon dans ton fion, a defaut des pretes qui s’enfilent des gamins . Relis l essai de Michel Winock avant de prendre les autres pour des cons Les eglises sont vides, tant mieux Tu es aussi aussi con que la Mouche du Coche c’est peu dire .
-
andromerde95
7 septembre 2016 14:31
@epicure
La révolution française laïcarde c’est 2 millions de morts, l’éducation publique républicaine c’est le lavage de cerveau des enfants qui ont l’idéologie laïcarde et républicaine foutue dans leur crâne, la république c’est la soumission de l’humain à ses pulsions de désirs égoïstes et cupides, c’est la soumission de l’homme à l’argent, etc...
Autre chose : les historiens considèrent que le totalitarisme est né qu’avec tes potes athées, laïcs et païens : Staline, Mussolini et Hitler.
Enfin, le massacre des cathares, c’est rien par rapport au nombre de tués au nom de l’islam et des droits-de-l’homme.
-
-
-
Taverne
29 août 2016 11:07
« ici, on est catholiques ! »
Comme je ne suis pas catholique (enfin, si, si on veut, on m’a baptisé sans mon accord), je dois m’attendre à être expulsé si je mets les pieds sur cette plage si je n’ai pas un comportement très catholique ?
La plage devrait être interdite aux personnes qui agressent les autres, et spécialement les femmes sans défense !
Il s’agit bien de haine selon la définition que j’ai développée philosophiquement : la méthode dite des trois mots en « ime » :
- attaque de l’estime de l’autre
- attaque de l’intime de l’autre
- attaque par des voies ultimes-
christophe nicolas
29 août 2016 14:20
@Taverne
Petit provocateur !Marie et Jésus ont-ils attaqué l’estime de l’autre et l’intime de l’autre par des voies ultimes ? Ceci dit, tu peux te garder ton cancer pour toi mais pourquoi inciter les autres à ton masochisme morbide ? -
Onecinikiou
29 août 2016 20:04
@Taverne
« Si une communauté n’est pas acceptée, c’est qu’elle ne donne pas de bons produits, sinon elle est admise sans problème. Si elle se plaint de racisme à son égard, c’est parce qu’elle est porteuse de désordre. Quand elle ne fournit que du bien, tout le monde lui ouvre les bras. Mais il ne faut pas qu’elle vienne chez nous imposer ses mœurs » - De Gaulle (De Gaulle, mon père, Philippe De Gaulle, éd. Plon)Imparable, tout est dit.
-
Iren-Nao
30 août 2016 02:59
@Onecinikiou
Il y a en France ,comme un peu partout ,diverses communautes en libre circulation :
Les Af ricains, sans doute deja trop nombreux qui se battent avec des maghrebins pour les places trop rares en Prison.
Les Asiatiques jaunes viets ou Chinois qui en gros se melangent peu mais ne font chier personne.
Des Thibetains dont je vous conseille d’eviter la gastronomie.
Des indiens qui sont quand meme assez discrets.
Des quantites mal gerees de migrants politiques et bien plus encore de migrants economiques que l’on laisse faire n’importe quoi par lachete.
Mais quand meme le probleme c’est les Muz dont la religion n’est pas compatible avec nos moeurs.
Le probleme ne fera que grandir et grossir jusqu’a ce que ca pete.
Ne nous etonnons pas de la montee du sentiment anti Muz.
Iren-Nao -
epicure
30 août 2016 04:34
@Taverne
tu veux dire que le burkini, comme le voile intégral, est un outil de haine contre la femme en attaquant :
- l’estime de la femme en la rendant inférieure socialement à l’homme,
- la représentation intime de la femme en vilifiant son corps pour l’obliger à se couvrir totalement
- par des voies ultimes en usant de menaces implicites ou explicites pour que les femmes se conforment et ne se rebellent pas.
-
-
César Castique
29 août 2016 11:09
« Aujourd’hui, le capitalisme en crise produit et continuera à produire des « valeurs » de haine, de xénophobie, d’islamophobie etc. »
Je vous rappelle que la Suisse qui ne connaît pas la crise*, a inscrit dans sa Constitution l’interdiction de construire des minarets, tandis qu’hier un sondage révélait que 71 % des Suissesses (69 %) et des Suisses (73 %) sont favorables à l’interdiction de la burqa.Le lien crise économique/rejet de l’Islam", est donc loin d’être établi* On vient d’apprendre que les comptes 2015 de la Confédération, se sont soldés par un excédent de recettes de 1.7 milliards de francs (1.44 milliard d’euros) au lieu des 500 millions de déficit inscrits au budget --
epicure
31 août 2016 03:02
@Nérée
bien sûr que oui que le système est encore capitaliste : ce sont des grands groupes capitalistes qui mènent le monde, influencent les gouvernements.
La part des rentiers, des 1% les plus riches etc... sont revenues au même niveau qu’avant la crise de 1929.
Les règles budgétaires sont là pour servir les intérêts du capital.
Le TAFTA est conçu pour les intérêts du capital.
La concurrence « libre et non faussée », la libre circulation des capitaux et des migrants bons marchés, c’est pour les intérêts du capital.
On privatise à tout va dans la plupart des pays.
etc...Les politiques de ces 30 dernières années amenées par la révolution conservatrice de reagan et thatcher sont faites au service du capitalisme.
-
bibou1324
29 août 2016 11:20
« la fraction la plus vulnérable, les femmes musulmanes »
Le problème est là. Vous êtes arriéré et avez une vision complètement archaïque de la femme. Pour vous une femme est une petite chose sans défense que son homme doit protéger.En France laïque, une femme est l’égal d’un homme, elle n’a pas a être protégée, elle peut se défendre toute seule. Elle peut se mettre sein nus sur la plage, travailler dans le BTP et regarder un match de foot en sirotant une bière si elle en a envie.La vision musulmane de la femme consiste à reléguer son rôle à celui d’objet appartenant à un homme. C’est contraire aux valeurs de la France.Certaines (rares) musulmanes voilées ont des postes à responsabilité. Pour la plupart, elles ont toujours les yeux baissées.Vous traitez les autres de haineux ou racistes mais vous refusez le dialogue sur ces points. On appelle ça de l’évitement en psychologie. On l’utilise quand on veut se mentir à soi même.-
leypanou
29 août 2016 11:31
@bibou1324
Elle peut se mettre sein nus sur la plage : allez dire çà à celle qui a été agressée physiquement récemment je ne sais plus où. -
voxpopuli
29 août 2016 14:14
@bibou1324
La femme égale de l’homme a donc le droit de se mettre seins nus sur la plage mais pas en burkini ?Pourquoi ?! -
tf1Groupie
29 août 2016 14:23
@voxpopuli
Parce que les hommes ne vont jamais à la plage en burkini ...
Ce qui est d’ailleurs choquant : pourquoi ne pas venir à la plage habillé en drag-queen ?
Sur que les croyants de tous bords ne vont pas s’en offusquer. -
Zolko
29 août 2016 14:23
@voxpopuli : vous avez déjà vu un homme en burkini à la plage (ou à la piscine) ? Donc si les hommes n’ont pas le droit de mettre un burkini à la plage, les femmes non-plus.
-
Olivier Perriet
29 août 2016 14:38
@bibou1324
« Pour vous une femme est une petite chose sans défense que son homme doit protéger.»Vous venez de donner la définition exacte des femmes par les féministes, d’où certains chassés croisés et réalignements savoureux, tels celui du Rossignol, où l’on cherche fiévreusement à déterminer qui, de la femme ou du musulman, est le plus victime.
-
@Olivier Perriet
Une femme qui défend l’Islam, c’est comme une dinde qui défendrait Noël.
-
-
Crab2
29 août 2016 11:26
Enfourlardées et enburkinidées
Toute personne motivée pour défendre les " Droits de la Femme et de la Citoyenne " se verra accusée de racisme ou d’islamophobie
Paroles paroles : depuis Mitterrand « nos » gouvernants français issus gauches, des centres et des droites par électoralisme ou lâcheté ont tout fait progressivement de compromis en compromis pour introduire la religion dans la politique en cédant aux pires pressions des hiérarchies monothéistes ;
avec une préférence marquée de « nos » gouvernants socialistes pour...
- Suites :http://laicite-moderne.blogspot.fr/2016/08/enfourlardees-et-enburkinidees.html
ou sur
-
Spartacus
29 août 2016 11:30
La relation aux autres, et le paraître aux autres qu’impose l’Islam a ses adeptes pose aujourd’hui un problème de société.
L’Islam démontre surtout qu’il ne considère pas respectueusement la liberté des gens qui les entoure et leurs femmes.Qu’une personne aille sur une plage voilée, dans son coin, après tout pourquoi pas. La France est un pays de liberté.Qu’une personne aille sur la plage ou au dessus sur l’esplanade ont été tués 115 personnes par un adepte qui a affirmer tuer au nom de l’Islam, visiblement sans serviette de plage et dans l’intention délibérée de se montrer en martyre ne contribue certainement à rendre cette religion sympatrique.C’est comme si un American venait 1 mois après Nakasaki, se pavaner devant les décombres avec un drapeau américain sur son T-shirt...C’est juste irrespectueux du deuil des habitants de Nice.-
Olivier Perriet
29 août 2016 14:41
@Spartacus
quand vous quittez les sentiers battus de votre discours libéral prémaché vous êtes bien meilleur !
-
-
flourens
29 août 2016 11:51
j’adore le mot islamophobie, le défouloir de touts ceux qui veulent nous imposer leur religion
alors moi je dis que les femmes burkinisée font de l’athéeophobie, et cela est contraire à mes intimes convictions, donc, comme vous le faites, je veux que ces convictions soient respectées et demande de ne pas avoir de sacs sur la plage
de plus, le discours du rédacteur est bien simpliste et je lui pose la question, la femme bonne musulmane, donc voilée de la tête aux pieds a-t-elle le choix de venir en bikini sur la plage, si effectivement elle peut le faire, chacun pouvant se vêtir comme il veut, cela ne pose pas de problème mais si elle ne le peut pas, invoquer la liberté pour priver les femmes de liberté, il n’y a que les musulmans pour faire cela
pas de liberté aux ennemis de la liberté, je pense que c’est Marat-
flourens
29 août 2016 13:14
@rocla+
au contraire des terroristes,le roi a eu un procès et a été condamné à une, UNE, voix de majorité, celle de son cousin, ha ! les histoires de famille
ceci j’avais bien raison, rocla le contre révolutionnaire, cela explique bien des choses -
franc
29 août 2016 13:59
@Flourens
_pas de liberté pour les ennemis de la liberté
-
C’est de St-Just et non de Marat
-
MagicBuster
29 août 2016 12:03
Invoquer la liberté des femmes pour mieux les enfermer.
- C’est une honte musulmane islamiste de plus.
-
philouie
29 août 2016 12:06
@MagicBuster
Et enfermer les femmes dans le culte du corps et la tyrannie de la balance, c’est quoi ? -
MagicBuster
29 août 2016 12:13
@philouie
Aucun rapport.
Nous sommes tous nés nus égaux et libre.( Désolé si certain se sentent nés supérieurs — ce sera une déception )
-
flourens
29 août 2016 12:20
@philouie
je pourrais te dire que c’est du business et du fric, de la mode, mais la mode change, et puis si les femmes veulent être belles et minces je n’y voit rien à redire, il en existe des obèses, mais comparer ce qui n’est pas comparable est bien dans votre manière, même si la pub nous déforme un peu, il est loisible de lui résister et on est libre, pas les burkinisées, puisque c’est un ordre de dieu, qui est immuable et ne changera jamais, donc pas de modes qui changent, le voile d’aujourd’hui sera celui de 3016,
la femme qui prend soin de son corps n’a pas un flingue sur la tempe, je suppose qu’une qui veut sortir sans burkini c’est le poing dans la gueule, parce qu’on est en France, ailleurs c’est lapidation que je suppose tu approuves, au nom de la liberté bien entendu -
philouie
29 août 2016 14:12
@flourens
puis si les femmes veulent être belles et minces je n’y voit rien à redire,
Et comment expliquez-vous l’angoisse de toutes ses femmes dès qu’elles prennent 200 gr de poids ?
Parce qu’elles veulent être belles et minces ou parce que la dictature du corps (et de l’industuire comestique) les enjoint d’êtres belles et minces.
Et celles qui sont moches et grosses ? vous y penser ? Elle est où leur liberté ? Il ne faut plus qu’elles aillent à la plage parce qu’elles ont hontes ? -
tf1Groupie
29 août 2016 14:26
@philouie
Si tu n’es pas au courant que le culte du corps est aussi le fait des hommes il va falloir que tu ailles voyager dans les pays occidentaux.
-
philouie
29 août 2016 14:41
@tf1Groupie
et moi je t’invite à rencontrer des français et des françaises et à les interroger sur cette question.
Tu verras que le culte du corps, selon qu’on est un homme ou une femme, n’est pas du tout la même chose. Et que ce que l’on exige des femmes, pour qu’elles restent belles et désirables, est sans commune mesure avec ce que l’on exige des hommes. -
bourrico 7
29 août 2016 14:46
@philouie
Et donc l’un justifie l’autre ? Les canons dictés par la société servent de prétexte aux contraintes imposées par la religion ? Sauf que si les premiers évoluent et qu’on peut les discuter, les second sont conçus pour stagner et demeurent indiscutables..vous y penser ? Et toi tu y penses au rôle auquel les religions on relégués les femmes ?Elle est où leur liberté ? Je te dirais bien de te poser la question, mais ce serait peine perdue. -
philouie
29 août 2016 15:02
@bourrico 7
Les religions, touts les religions, ont un discours sur les femmes, sur la place des femmes dans la société. Discours qui peut être véhiculé, d’ailleurs, aussi bien par des hommes que par des femmes.
Elles n’ont pas ce discours bidon qui consiste à promettre la liberté pour en réalité plonger les femmes dans d’autres aliénations.
Aliénation au travail, aliénation au culte du corps. Transformation en objet du désir etc..
Ce que j’explique là, c’est que la liberté que vous leur vendez est un piège. Un piège pour en faire un jouet du pouvoir marchand ou du pouvoir capitaliste, tout en détruisant en fait, ce qui fait leur véritable vocation, à savoir la maternité. -
tf1Groupie
29 août 2016 15:09
@philouie
« ce qui fait leur véritable vocation, à savoir la maternité »
Et toi ta seule vocation c’est d’inséminer la femme ???
-
philouie
29 août 2016 15:10
@philouie
Et j’ajouterai, que cette violence faites aux femmes par la société libérale au prétexte de liberté, c’est aussi une violence faite à l’enfant et c’est même une violence faite à la société.
A la société de demain qui sera faite par les enfants violentés aujourd’hui lorsqu’ils sont abandonné en crèche, parfois plus de 8 heures par jour, dès qu’ils ont à peine 3 mois. -
bourrico 7
29 août 2016 15:15
@philouie
La maternité et rien d’autre donc ?Mais t’es un beau connard toi tu sais, une belle enflure, merci pour cette confession, j’avoue que j’en demandais pas tant.Et me réponds même pas salopard de cul béni, tu me fais gerber !! -
tf1Groupie
29 août 2016 15:16
@philouie
A ce compte-là la pire des violences est celles des religieux qui interdisent le savoir aux enfants, violence très répandue dans les pays musulmans.
Certaines fois même ils marient des femmes à 12 ans ... sans doute pour éviter qu’elles soient « abandonnées ». -
francesca2
29 août 2016 15:17
@philouie
Combien de femmes insultées, tabassées, violées, violentées, enfermées, fouettées pour avoir pris deux kilos... -
Pomme de Reinette
29 août 2016 15:19
@rocla+
Les deux mon capitaine !
Numéro de cirque d’un ostrogoth vivant à l’âge des cavernes, qui prend les femmes pour des poules pondeuses ! -
philouie
29 août 2016 15:27
@tf1Groupie
Que tu le veuilles ou non, la reproduction est le premier devoir de l’être humain. La reproduction s’étendant à l’éducation, bien sûr.
Sans quoi l’homme décline et sa société disparait.
Ce que j’énonce là est un fait humain et il n’est pas contestable.
Toute société devrait favoriser ce principal objectif, il en va de sa survie.
Je crois que l’on devrait être tous d’accord la dessus, si la société libérale ne m’était pas la liberté individuelle au-dessus de la responsabilité que nous avons vis à vis de la reproduction.
Or ce que nous apprend la religion, toutes les religions, c’est que le tout petit à besoin d’une mère, qu’il a besoin d’être aimé, qu’il a besoin d’être choyé et d’être sécurisé. C’est en recevant tout cela qu’il deviendra un adulte bien dans ses pompes, confiant dans la vie et acceptant ses semblables. Pour arriver à cet objectif, il faut diverses conditions qui ne sont pas celles que la société libérale offre aux femmes en en faisant des travailleurs comme les autres, là où elles devraient être des mères comme aucune. -
JL
29 août 2016 15:31
@philouie
’’les enfants violentés aujourd’hui lorsqu’ils sont abandonné en crèche,’’Vous croyez vraiment qu’un enfant confié à une crèche est dans la situation d’un enfant abandonné ? Vous avez une bien piètre idée des personnes qui gardent les enfants. Et que pensez vous des baby-sitters ? -
JL
29 août 2016 15:33
@philouie
à tout prendre, je pense qu’il vaut mieux être le jouet du pouvoir marchant que le jouet du pouvoir machiste ou obscurantiste. -
philouie
29 août 2016 15:37
@JL
Ma femme a longtemps été assistante maternelle, elle travaille actuellement en crèche.
Je ne doute pas de la qualité et de la bonne volonté des personnels de crèches, là n’est pas le propos.
Je dis que l’institution est violente par nature. -
chantecler
29 août 2016 15:40
@philouie
La naissance est aussi violente par nature !
D’ailleurs certains ne s’y font jamais . -
tf1Groupie
29 août 2016 15:40
@philouie
"Or ce que nous apprend la religion, toutes les religions, c’est que le tout petit à besoin d’une mère, qu’il a besoin d’être aimé, qu’il a besoin d’être choyé et d’être sécurisé"
Non ce ne sont pas les religions qui nous l’apprennent, beaucoup de gens appliquent ce principe sans être croyants.
Et ta religion ne respecte pas les principes que tu énonces quand elle spécifie que les filles n’ont pas droit à la même éducation que les garçons.
Tu boucles sur tes contradictions : erreur interne numéro 211
-
Zolko
29 août 2016 15:41
@philouie : euh .... j’ai bien compris votre message « travail, famille, patrie » ? En gros, vous êtes un fasciste assumé.
-
Lord WTF !
29 août 2016 15:41
@JL
« ...Et que pensez vous des baby-sitters ? »hmm...cela variera en fonction de leurs attributs esthétiques et potentiel d’attraction érotique, ainsi que d’un nombre suffisants d’opportunités pour des relations charnelles plutôt que purement contractuelles (les conditions sine qua non étant a) la complaisance de la dite babysitter et b) l’absence ou l’indulgence/complaisance de la génitrice des marmots babysittés)...
-
philouie
29 août 2016 15:52
@tf1Groupie
Que beaucoup de gens appliquent ce principe s’en être croyant est tout à leur honneur et ne relève que de notre commune humanité. Donc croyant ou pas nous sommes d’accord sur ce point. Je n’en doutais pas un instant.
Maintenant,ce principe ne doit pas rester qu’un principe, il doit être mis en application et pour le mettre en application il faut s’en donner les moyens.
Or des femmes qui laissent leur enfant en crèches à l’age de troix ans, et il y en a qui sont croyantes - n’appliquent pas ce principe. Elles s’assoient dessus.
Toute l’idéologie contemporaine vise à détruire se principe.
Aussi en laissant croire en légalité de l’homme et de la femme. -
Pomme de Reinette
29 août 2016 16:07
@philouie
Or des femmes qui laissent leur enfant en crèches à l’age de troix ans, et il y en a qui sont croyantes - n’appliquent pas ce principe. Elles s’assoient dessus.Encore un beau lapsus qui démontre que vous vivez sur la la planète mars .. ou dans une madrassa à Raqqa.
C’est l’école maternelle qui commence à l’âge de 3 ans en France.
La crèche, c’est entre 2 mois et l’entrée à la maternelle.
-
Pomme de Reinette
29 août 2016 16:13
@philouie
Ma femme a longtemps été assistante maternelle, elle travaille actuellement en crèche.
Sic !
Votre « femme » a oublié de vous dire qu’à 3 ans, la crèche c’est fini !
C’est l’école qui commence ...
Encore pris en flagrant délire .... -
Pomme de Reinette
29 août 2016 16:24
@philouie
Mais voui ......... un lapsus qui en dit long sur l’incapacité de certaines à couper le cordon !
-
Aristide
29 août 2016 16:33
@philouie
C’est bizarre comme si de rien n’était, voilà donc que l’on glisse vers la remise en cause de droits des femmes acquis depuis des décennies dans nos pays. Voilà donc que le petit islamiste, ne se contente de soutenir la restriction du droit des femmes musulmanes, c’est leur affaire de se soumettre, il démontre la volonté de nous imposer ses règles moyenâgeuses. Et pourquoi les crèches, le travail des femmes, ....Discuter avec cet idolâtre benêt, du droit des femmes, du travail, de la vie en France, ... c’est essayer de démontrer l’utilité d’une fourchette à une poule. Il n’est pas équipé pour, il lui impossible de comprendre que le droit à l’égalité entre homme et femme n’est pas la similarité, que justement c’est dans la différence de chacun que l’égalité de droit est le plus utile.Voilà que cette liberté tant sollicitée pour autoriser le port d’accoutrements ridicules en plage, devient impossible, voilà que si on utilise cette liberté pour que ce soit le père qui reste à la maison, que la femme choisisse de travailler , ... cela lui pose un problème.Nos organisations sociales sont un vrai problème pour les quelques cul-bénis de toutes les religions qui veulent imposer leurs valeurs religieuses à tous. -
philouie
29 août 2016 17:28
@Aristide
Et alors, c’est mal d’interoger le carcan idéologique qui vous sert de maître à penser ?
Vous vous prenez pour un phare de l’humanité qui serait intouchable quand bien même la France serait en pleine décadence morale.
Oui, il faut se poser ce que signifie la liberté que vous proposez aux femmes.
Oui, il faut examiner quelles sont les aliénations qui enferment les femmes libérées dans des représentations qui bénéficient principalement au capitalisme marchand.
oui, il faut s’interroger sur la destruction de la famille.Suicider vous si vous voulez, moi je dis que d’autres voies sont possibles.
-
Aristide
29 août 2016 17:49
@philouie
Maitre à penser ? Carcan idéologique ? Un petit islamiste qui en réfère à des textes oiseux pour justifier des comportements inadmissibles, lapidation, soumission des femmes, fatwas, polygamie, ...La liberté que je propose aux femmes ? Mais, il ne se rend même pas compte du ridicule de la formulation, je ne propose rien, pas plus que les femmes ne proposent aux hommes, c’est notre société qui a choisi de donner à chacun le droit de choisir son mode de vie, nul besoin de dicter à celle ci ou celle là s’il faut ne pas mettre son enfant en crèche, pour travailler, ...Voilà donc que le petit islamiste se prend d’un marxisme de troquet sans alcool. Le capitalisme marchand ? Et tout cela pour essayer de faire passer SON modèle de la famille comme incontournable. -
philouie
29 août 2016 19:12
@Aristide
Le modèle de la famille que je défends est assez universel. Historiquement et spatialement, je suis, de très loin, du côté de la majorité.
Votre modèle, quand à lui, est assez récent, voir très récent et reste marginal, même encore aujourd’hui.
Il n’a pas d’avenir puisqu’il ne peut conduire, en détruisant la famille, qu’à la destruction de la société.
Simplement parce que la société de demain est faite des enfants d’aujourd’hui et qu’une société sans famille ne peut produire que des monstres. -
zak5
29 août 2016 22:08
@philouie
Le modèle de la famille que je défends est assez universel. Historiquement et spatialement, je suis, de très loin, du côté de la majorité.effectivement vous êtes majoritaire chez les Talibans, dans la zone tribale. d’ailleurs vous vivrez là bas comme un requin dans l’eau
-
epicure
30 août 2016 04:46
@philouie
l’argument par le nombre est un argument fallacieux.
Genre en 1800 l’esclavage était pratiqué par pratiquement tous les pays, donc selon ton argument, l’esclavage étant « universel » serait donc plus respectable que son abolition.
Bref ton discours est creux, ce qui est normal vu la nature de l’idéologie rétrograde que tu défends, puisque les idéologie rétrogrades sont basées sur le refus de la connaissance, et la pensée irrationnelle.La liberté de la femme n’empêche pas l’existence de la famille, il y a de nombreuses familles où les femmes sont libres avec une certaine unité de la famille, mais cette dernière n’est pas un carcan pour les femmes.
Mais dans ton idéologie irrationnelle cela est trop compliqué& à comprendre.L’intégriste religieux n’est pas outillé pour comprendre ce genre de réalité complexe, pour lui il ne peut y avoir que la prison sociale ou le chaos. Un monde binaire pour des esprits simpliste.
-
philouie
30 août 2016 08:02
@epicure
La liberté de la femme n’empêche pas l’existence de la famille, il y a de nombreuses familles où les femmes sont libres avec une certaine unité de la famille, mais cette dernière n’est pas un carcan pour les femmes.
10 % des enfants de moins de 6 ans vivent en familles monoparentales, c’est à dire pas de famille.
16 % (?) des enfants de mons de trois ans vont en crèche.
Ce qui doit nous intéresser d’un point de vue social, ce n’est pas les familles qui réussissent, mais celles qui représentent le maillon faible et qui sont en situation d’échec ouisque c’est par là que viendront nos problèmes futurs (délinquance, consommation de drogue, alcoolisme).
Un enfant a besoin d’amour à ceci près que l’amour n’existe pas : il n’y a que des preuves d’amour. Vous aurez beau vous dire que vous aimez votre enfant, si vous le laisser à la crèche à 5h du mat pour le reprendre à 18h, vous prouverez par les faits que vous l’aimez moins que votre travail.
Enfin, obliger les femmes à travailler (et il s’agit bien d’une obligation) empêche les femmes ) accéder à leur vocation de mère, c’est à dire à devenir une femme pleinement épanouie capable de distribuer l’amour autour d’elle parce qu’elle s’est, elle-même, annihiler dans le service de son enfant. -
Zolko
30 août 2016 12:00
@philouie : « obliger les femmes à travailler (...) empêche les femmes (...) à devenir une femme pleinement épanouie »
il est exactement là, le problème : ce n’est pas à vous de décider ce qui épanouit une femme ou pas. Et toutes les femmes ne s’épanouissent pas de la même façon. Et les islamistes font comme vous : les hommes décident pour TOUTES les femmes comment elles seront libres.
C’est tellement débile qu’on croit rêver, et vous, vous ne comprenez même pas où est le problème. Sidérant ! -
foufouille
30 août 2016 12:09
@philouie
10 % des enfants de moins de 6 ans vivent en familles monoparentales, c’est à dire pas de famille.donc tu es contre le divorce et pour le mariage obligatoire.
-
Aristide
30 août 2016 12:25
@philouie
Vous avez un vrai problème avec la liberté, celle des femmes en particulier. Voilà donc que vous parsemez ce fil de messages de vos élucubrations sur LE modèle de famille que tous et toutes devrions adopter pour satisfaire vos préceptes religieux d’un autre age.Faites vous à l’idée, que la Famille n’a pas besoin de vos idées fallacieuses sur le travail des femmes, l’amour que l’on porte ou pas. Il existe de multiples formes de familles, et comme dans toute organisation sociale il y a des échecs. Vous prétendez que LA famille traditionnelle, le pére au turf et la mère au foyer est la seule réponse, postulat qui a démontré autant de problèmes que LES nouveaux modes d’organisation des familles.Et oui, il existe des familles monoparentales, et des enfants en créche, ... comprenez que chacun peut choisir de ne pas rester avec un conjoint et qu’une autre famille utilise la crèche, c’est dur hein de se retrouver face à des gens qui ne font pas ce que vous souhaitez pour tous.Votre envolée finale, assez ridicule, sur la mère est empreinte d’un traditionalisme de type chrétien qui me laisse penser que votre islamisme n’est qu’un façade pour faire passer des idées nauséeuses sur tous les musulmans. Vous ne seriez pas le premier intégriste chrétien sous drapeau de l’islam radical ... -
philouie
30 août 2016 16:24
@Aristide
Encore une fois, ce n’est pas moi qui fait le discours religieux.
Le discours religieux est le produit d’une expérience multiséculaire, un dépôt que la sagesse des anciens nous a laissé en héritage comme guide pour vivre dans ce monde dont nous ignorons tout.
Le discours que je tiens est celui que tiendrait n’importe quel catholique, juif, bouddhiste, hindouiste ou taoïste et autres. Je ne dis rien d’original, je ne fais que répéter ce que tout le monde sait partout dans le monde.
Il n’y a guère que pour les humanistes athées - au pouvoir dans cette partie du monde - pour croire en cette idée folle de l’indifférenciation sexuelle.
Évidemment vous n’allez pas tenir compte de mes conseils, mais ça ne va pas m’empêcher de vous les donner : vous êtes en train de tuer votre société par la violence que vous faites subir à vos enfants et qui se trouvera dans la rue quand ces enfants seront devenus grands dans une spirale infernale ajoutant la violence à la violence.
Vous n’avez aucun avenir puisque vous êtes en train de vous suicider. -
epicure
31 août 2016 03:11
@philouie
Donc pour phîlouie l’homme est une bête dont la vie est déterminée uniquement par des déterminants biologiques, dénué de pensée, d’intelligence, d’autonomie.
Le mâle en rut est incapable de de se contrôler face à la provocation qu’est la femme parce que son devoir c’est de copuler.Ton idéologie est d’une bêtise abrutissante, déshumanisante. Elle érige l’ignorance et les préjugés simplistes en vertu.
C’est en agissant selon sa liberté individuelle que l’être humain s’accomplit, et cela peut inclure la reproduction avec la personne de son choix. Mais un être humain n’est pas réduit à une bête reproductrice.
Ton discours est inhumain, il est la négation de al nature humaine.Ah oui c’est normal c’est une vision typique d’extrême droite, réductrice, irrationnelle, inhumaine.
Ce genre de mentalité n’a jamais rien apporté de bon à l’humanité. -
epicure
31 août 2016 03:18
@philouie
6% ce n’est qu’une partie des familles, ce n’est pas toutes les familles.
Ta vision simpliste fait des généralité sur des cas particuliers.
Donc tu ne réponds pas à ce que je dis, tu restes dans ta vision simpliste, binaire, fausse.Dans la famille traditionnelle , l’amour n’est pas forcément la première chose mise en avant.
L’amour ne se mesure pas au nombre de punitions, de gifles, fessées, etc... que prônent les modèles traditionnels d’éducation, bien au contraire.
Il n’y a pas de vocation de mère éternelle , universelle pour toutes les femmes, car les femmes sont des êtres humains et donc sont des individus , avec leur caractéristiques propres, une psychologie propre qui n’est pas forcément la même que celle du voisins. Bref encore une réalité qui échappe à ta vision rétrograde, simpliste, ignorante. -
philouie
31 août 2016 09:49
@epicure
Donc pour phîlouie l’homme est une bête dont la vie est déterminée uniquement par des déterminants biologiques, dénué de pensée, d’intelligence, d’autonomie.
Le mâle en rut est incapable de de se contrôler face à la provocation qu’est la femme parce que son devoir c’est de copuler.
Ce serait bien que tu fasses l’effort de comprendre ce que tu lis avant de commenter, ça m’éviterait de devoir moi-même commenter tes fantasmes. Il n’y a rien dans ce que je dis qui ressemble à ce que tu écrit.
Je ne réduit pas l’homme à une bête reproductrice, je dis que la reproduction est l’acte le plus important de l’homme. Et par reproduction je n’entends pas seulement le fait de niquer mais la reproduction du corps et de l’esprit par l’éducation. L’école c’est ainsi encore de la reproduction.
C’est en agissant selon sa liberté individuelle que l’être humain s’accomplit
C’est un point de vue que je ne partage pas : l’homme devient un être accomplit lorsqu’il est en harmonie avec sa nature profonde. Il devient alors un instrument de la volonté divine puisque la volonté divine est l’harmonie du monde. « car je suis descendu du ciel pour faire, non ma volonté, mais la volonté de celui qui m’a envoyé » dit le Christ. -
philouie
31 août 2016 18:20
@epicure
6% ce n’est qu’une partie des familles, ce n’est pas toutes les familles.
Remarque stupide.
C’est comme si tu me disais qu’il y a un problème avec les voleurs et que je te réponde que tout le monde n’est pas voleur. ça n’a pas de sens.
D’un point vue social, ce qui compte c’est le maillon faible, c’est à dire les gens qui ont un problème. L’éducation est une responsabilité individuelle mais c’est un problème collectif. Si des gens ne savent pas éduquer, ou les éduquent mals , c’est notre problème à tous, donc collectivement nous avons obligation a aider ses gens à réussir.
Il n’y a pas de vocation de mère éternelle , universelle pour toutes les femmes, car les femmes sont des êtres humains et donc sont des individus , avec leur caractéristiques propres, une psychologie propre qui n’est pas forcément la même que celle du voisins.Je ne sais pas si tu sais mais les femmes ont des ovaires et un utérus. et que ce matériel sert à faire des enfants. De plus, mais peut-être ne l’as tu pas remarqué, la nature étant bien faite, les femmes ont une psychologie adapté à ce qu’on attend d’elle en tant que mère. Qu’elles aient une individualité c’est certain, qu’elles aient d’autres aspiration que la maternité c’est certain, mais il se trouve que seules les femmes font des mères et que cette tâche est d’une importance extrême. (je parle ici des mères mais je pourrais aussi parler des pères qui ont aussi leurs qualités propre, leurs responsabilité propre et leurs propres devoir.
La femme est faite pour être mère, c’est comme ça. je n’y peux rien, tu n’y peux rien.
Maintenant le rôle de la mère, ce n’est pas justement de mettre bas, parce que l’homme n’est pas qu’un corps mais l’homme est aussi un esprit et qu’il faut conduire cet esprit. La première étape de la vie, celle qui est sous la responsabilité des mères, protégés par les pères, est l’étape la plus imporante de la vie d’un homme parce que c’est pendant cette étape qu’il va construire sa relation au monde. Et là il faut de la sécurité. de la sécurité affective, il faut qu’il se sente aimer pour qu’il ne passe pas sa vie en revanchard d’une enfance malheureuse.
Il faut donner aux femmes les bonnes conditions pour qu’elles exercent pleinement leur talent de mère. et c’est pas en les envoyant bosser sous la férule d’un chef de service psychopathe qu’on peut y arriver. -
tf1Groupie
31 août 2016 18:31
@philouie
« je dis que la reproduction est l’acte le plus important de l’homme »
Et bien si tous les musulmans pensent comme ça on ne sera pas surpris que l’Islam ait périclité après son âge d’or.
Et quel est l’acte le plus important de l’animal ?
-
philouie
31 août 2016 18:43
@tf1Groupie
Il en de même pour l’animal.
la survie de l’espèce, c’est la bouffe et la reproduction.
Ce qui distingue l’homme de l’animal, c’est qu’il y a une dimension culturelle à transmettre, de sorte que l’éducation est encore de la reproduction. -
Aristide
31 août 2016 18:48
@tf1Groupie
Il faudrait inventer philouie tellement il est caricatural, à croire qu’il avance masqué et est tout autre chose que ce qu’il prétend être, un inégriste chrétien ? Enfin ...Voilà le discours : il n’y a qu’une vérité, la vérité divine. Celle qui s’occupe de la longueur des jupes et de la manière dont on éduque un enfant, ou quand et comment on peut lapider, répudier, jeter des fatwas, ...Et le voilà à prétendre que nos organisations sociales autour du couple sont porteuses de violence. Il suffit de constater la violence de tous les allumés qui se trucident en Syrie et ailleurs au seul titre qu’ ils sont sunnites, wahhabites ou je ne sais quelles ...bites pour s’apercevoir que SON organisation idyllique produit une violence extrême.Alors faire de nos crèches et familles les responsables d’une future violence est d’une manipulation assez impressionnante. -
philouie
31 août 2016 19:01
@Aristide
Alors faire de nos crèches et familles les responsables d’une future violence est d’une manipulation assez impressionnante.
Si vous réfléchissiez vous verriez que j’ai raison.
Toute violence faite aux touts petits est une violence qui ressurgira dans sa vie d’adulte.
Bien sûr, lorsqu’il commence à grandir, à partir de 6, 7 ans, et qu’il est bien dans sa peau parce qu’il est habité par la confiance, alors vous pouvez lui mettre des baffes et des coups de pied au cul (avec modération, c’est une image), c’est à dire commencer un véritable dressage : lui limer l’égo. c’est le rôle du père. mais avant niet. pas de violence, aucune violence, ni physique ni morale, rien. -
Pomme de Reinette
31 août 2016 19:14
@Aristide
à croire qu’il avance masqué et est tout autre chose que ce qu’il prétend être
Tout à fait.
Son but est de discréditer la cause qu’il prétend représenter.
C’est la cerise sur le gâteau en quelque sorte. -
pemile
31 août 2016 19:19
@philouie « à partir de 6, 7 ans, vous pouvez commencer un véritable dressage : lui limer l’égo »
Au secours ! Vous ne connaissez rien des stades de développement d’un enfant !
Le stades des opérations concrètes est entre 7 et 12 ans, le stades des opérations formelles ne commence qu’après 12 ans !
Associer violence et crèches, avec pour seul objectif, de garder bobonne à la maison, c’est plus que vicieux !
-
philouie
31 août 2016 19:24
@pemile
Et bien continuez comme ça puisque vous êtes si malin.
Et vous verrez bien la catastrophe à laquelle vous vous préparez.
On entend que les profs chouiner des incivilités et autres comportements inacceptables mais pour remettre en cause le système il y a personne.
on s’enfonce, on s’enfonce et on s’en fout. -
Aristide
31 août 2016 19:37
@philouie
Vous avez eu des gosses ? Parce que vous voir déblatérer sur le dressage des enfants, les limages d’ego, ... C’est à pisser de rire de vous voir exposer vos préceptes religieux d’éducation.Rien sur le modèle idéal des musulmans qui entraînent les jeunes à se trucider, décapiter, et autre saloperie. Cela doit être le fait des crèches et des familles monoparentales en France qui font que les musulmans excités en Syrie commettent les pires atrocités. -
pemile
31 août 2016 19:40
@philouie « mais avant niet. pas de violence, aucune violence, ni physique ni morale, rien. »
Circoncision après 7 ans, donc ?
-
pemile
31 août 2016 19:43
@philouie « Et bien continuez comme ça puisque vous êtes si malin. Et vous verrez bien la catastrophe à laquelle vous vous préparez »
C’est plutot en lisant tes modèles d’éducation et de clichés sexismes, que je flippe !« mais pour remettre en cause le système il y a personne. »
Il est évident, en te lisant que l’Islam EST un système, t’es capable de le remettre en cause ?
-
philouie
31 août 2016 19:46
@pemile
Circoncision après 7 ans, donc ?
évidement.
c’est ce qui est traditionnel. (à peu près hein, nous ne sommes pas des montres)
Au moment de l’œdipe. -
philouie
31 août 2016 19:48
@Aristide
Rien sur le modèle idéal des musulmans qui entraînent les jeunes à se trucider, décapiter, et autre saloperie.
Des musulmans ? vous êtes sûrs ? -
philouie
31 août 2016 19:50
@Aristide
Cela doit être le fait des crèches et des familles monoparentales en France qui font que les musulmans excités en Syrie commettent les pires atrocités.
en tout état de cause, les français qui partent la-bas ont été préalablement massacré en France par leur condition d’éducation. Renseignez vous sur le parcours de ces gens. -
philouie
31 août 2016 19:58
@pemile
C’est plutot en lisant tes modèles d’éducation et de clichés sexismes, que je flippe !
Ben vous, vous êtes anti-sexiste par idéologie mais vous n’avez pas réfléchi aux conséquences.
Vous croyez quoi ?
Que les femmes et les hommes sont différents, c’est juste par esthétisme ?
Vous pouvez pas comprendre qu’il y a une finalité à cela ?
mais quel bêtise.... -
pemile
31 août 2016 20:37
@philouie « Ben vous, vous êtes anti-sexiste par idéologie mais vous n’avez pas réfléchi aux conséquences. »
Quelles conséquences ? Que mon ex (musulmane iranienne) s’est battu au M16 contre la savak puis contre les gardiens de la révolution ?
-
