Burkini : la dernière bataille perdue de la drôle de guerre
La drôle de guerre c'est celle que nous avons déclarée aux terroristes islamistes. C'est eux qui l'ont dit, ceux qui nous gouvernent, que nous étions en guerre. Cette guerre est une drôle de guerre effectivement car tandis que les uns la font avec des kalachnikov et des bombes à peine humaines, nous la faisons dans les prétoires des tribunaux administratifs et notamment de celui qui statue en dernier ressort, à savoir le Conseil d'Etat. Tandis que les uns font parler la poudre, les autres, c'est-à-dire nous, veillent à garantir aux premiers et à leurs associés la protection juridique que leur offre un Etat de droit en temps de paix
Loin de moi cette pensée que le burkini, la burqa, le voile couvrant, moins couvrant, les prières de rue, les exigences hallal et en corolaire l'abattage rituel, etc., sont des composants du terrorisme. On ne peut pas tout mélanger… en termes d'effets à court terme. Mais me trotte dans la tête cette idée que toutes ces choses qui nous sont étrangères, ou qui auraient dû le rester, correspondent peu ou prou avec une vision du monde qu'ont ceux qui pratiquent le terrorisme. Et que donc la femme enrobée de tissus des pieds à la tête, l'éradication du boudin et du jambon-beurre des cantines, etc., etc., constituent la terre promise des assassins islamistes.
C'est là que se situe la grande erreur et l'impasse de cette guerre que nous menons si mal, si peu. Ce n'est pas au terrorisme islamiste qu'il faut faire la guerre mais à l'islamisme même si tous les islamistes ne pratiquent pas tous le terrorisme. Le problème c'est que ceux-là ne se distinguent aucunement des tueurs quant aux objectifs finaux et que sans doute ils ne seront pas trop regardants en cas de succès sur les moyens qui auront pu être utilisés pour y parvenir.
C'est bien pour cela qu'il ne faut pas faire de distinction dans ce que nous appellerons notre contre-offensive.
Et c'est bien pour cela qu'il ne faut pas mépriser ces affaires de tissus qui, en gros depuis l'affaire des lycéennes de Creil, ça commence à dater, jalonnent cette lutte menée par les ennemis de notre République, de notre mode de vie occidental, de notre liberté. Oui cette liberté qu'ils méprisent sans toutefois oublier de s'appuyer sur notre attachement à celle-ci pour prospérer. C'est effectivement encore une fois au nom du respect des libertés fondamentales que s'est exprimé le Conseil d'Etat. C'était d'ailleurs évident qu'il rendrait le jugement qu'il a rendu. Il n'y a que les rêveurs et les ignorants de sa jurisprudence dans ce genre d'affaires qui pouvaient espérer l'inverse.
Il faut donc en tirer les conclusions qui s'imposent : notre Etat de droit tel qu'il existe non seulement ne nous protège pas de l'islamisme mais en est un allié objectif. Et il n'est pas question de nuancer cette affirmation. C'est un fait.
Ça ne veut pas dire qu'il faille passer à autre chose qu'un Etat garantissant nos libertés, à une dictature ou je ne sais quoi. Mais c'est la notion de liberté qu'il faut revoir en l'opposant à celle de menace ou de menaces car il en existe plusieurs. La plus immédiate est sans doute le communautarisme ou plutôt son renforcement car il existe déjà de fait. La seconde qui est sa conséquence est la mort de la nation qui se définit entre autres par des valeurs fondamentales partagées qu'on a la volonté de transmettre aux générations suivantes et par le sentiment d'un destin commun. A ces niveaux la côte d'alerte est déjà dans le rouge. La suivante est le conflit ouvert entre les communautés. Et le dernier stade est la privation de liberté pour ceux qui la portaient en bandoulière pour refuser la lutte contre ses ennemis, ce que sont les islamistes, enfin tous ceux qui considèrent que la loi de Dieu est supérieure à la loi des Hommes ou encore tous ceux, soyons large, tous ceux qui, soit par lâcheté, soit parce qu'ils sont incapables de résister au contrôle religio-social qui pèse sur eux, préféreront rester dans une position attentiste et suivront les vainqueurs. Ça ne vous rappelle rien en termes d'atmosphère post-attentats ? En fait tout ça existe déjà et ces menaces se sont déjà peu ou prou concrétisées dans certaines parties de notre territoire. On appelle ça d'ailleurs les territoires (perdus) ou les cités puisqu'on n'ose pas encore parler de zones sécessionnistes.
Evidemment tout cela est schématique et mériterait d'amples développements qui ne tiendraient pas dans un article. En tout cas, un débat devrait se réaliser pour comprendre pourquoi nous sommes dans cette situation de ne pouvoir empêcher le développement d'idées hostiles à ce que nous sommes et d'interdire la manifestation dans l'espace public de comportements associés à ces idées. C'est pourtant très possible puisque par exemple le négationnisme est proscrit par la loi ainsi que le port d'uniformes ou d'insignes liés à ces crimes qu'on ne peut pas nier. De même qu'il est interdit de nier l'holocauste, il est interdit de se promener dans la rue en uniforme SS. Et c'est tant mieux. C'est pourtant une restriction à la liberté.
Le débat en question ne peut être que politique. Ce n'est pas du ressort du Conseil d'Etat évidemment auquel on ne peut pas reprocher de prendre des décisions, même si elles nous déplaisent, qui découlent du droit, des textes de loi. C'est donc bien aux politiques de faire leur boulot et de définir ce que nous sommes et surtout ce que nous ne voulons pas devenir et en fonction de ça de restreindre les libertés de ceux qui veulent autre chose.
La chose n'est pas aisée car souvent, même si l'intention finale de certains comportements est très implicite. Mais très implicite n'est pas explicite. Et dans le domaine des chiffons couvrants on en est là, obligés de ruser en interdisant le masque de carnaval, le casque intégral dans la rue, pour interdire la burqa et le niqab. C'est lamentable ! Il faut donc franchir un pas. Mais les lâches ne manquent pas pour ne pas le faire, de même que les ennemis de notre société, les islamo-gauchistes à la Plenel si vous préférez, tous utilisant les médias à la botte pour désinformer et culpabiliser le Français de base qui voit son identité profonde jetée chaque jour davantage aux orties, qui ne se sent plus chez lui chez lui, qui a peur pour son intégrité physique, pour sa vie, pour son avenir et celui de ses enfants. "Eh oui mon pote, si tu éprouves tout ça ou même une partie de ça, c'est que t'es un raciste, islamophobe, facho… !"
Il faut donc déjà dans un premier temps dépasser les lâchetés et les oppositions des ces alliés de nos ennemis que sont les islamistes. Mais ça ne suffit pas. Il faut ensuite traduire en droit ce qui est en définitive un mode de vie, une sorte de code qui reste informel ou plutôt informulé. Je prends un exemple pour expliciter ça. Si vous êtes invité à une cérémonie officielle, remise de décoration ou autre chose de solennel vous n'y allez pas en bermuda, chemise à fleurs et tongs sauf si vous voulez vous livrer à une provocation. Auquel cas vous avez pas mal de probabilités de vous voir refouler parce que votre tenue n'est pas appropriée, incorrecte vous dira-t-on alors tandis qu'aucune loi n'est opposable à cette tenue. Mais tout le monde comprendra qu'on vous ait refoulé et même vous car vous saviez que vous vouliez vous livrer à une provocation. Tout ça est culturel et non juridique. Avec la burkini sur nos plages c'est la même chose, c'est inacceptable culturellement mais non proscrit par la loi. La différence réside dans le fait que certains considérent comme inacceptable que nous n'acceptions pas l'inacceptable et s'appuieront sur le droit pour avoir gain de cause. Et ils l'auront. Peut-être alors faudra-il encore une fois ruser comme avec la burqa et invoquer des raisons de sécurité en prétendant que se baigner habillé représente un risque de noyade certain pour ceux qui le font. En tout cas dans l'état actuel de notre droit il n'y a pas d'autre solution. Le problème revient donc à transcrire ce qui relève du culturel, ici les codes vestimentaires dans le cadre de la loi en affirmant que certaines tenues constituent la marque du rejet de notre société et donc une hostilité manifeste à notre pays. Il faut donc transformer l'implicite en explicite. Seul l'explicite peut être prohibé. Pas les intentions.
Or, comme chacun peut le constater on est bien loin de ça, loin de ce débat de fond qui d'ailleurs ne concernerait pas que l'islamisme finalement, même si c'est le seul vrai danger actuel dans ce cadre, mais tout ce qui pourrait constituer une menace pour notre identité culturelle et son avenir.
En ce sens le débat sur le burkini, si on peut appeler ça ainsi, a été fort médiocre. Médiocre parce qu'insuffisant, car n'allant pas au fond des choses, médiocre car caricatural des deux côtés. Question caricature on n'a manqué de rien certains spécialistes allant même nous vanter la modernité du burkini, instrument de libération de la femme musulmane tandis que médiapart nous ressortait des photos de plage des arrière-grand-mères de Plenel pour exalter la liberté de s'habiller comme on veut. Aussi caricaturaux ou du moins superficiels ou démagos aussi sont ceux qui réclament une loi dont ils savent très bien qu'elle ne passera pas le cap du Conseil Constitutionnel au nom du respect des libertés fondamentales inscrites dans la constitution et surtout ses préambules. Ce n'est pas la loi qu'il faut modifier, c'est son esprit. Et personne encore ne l'a suggéré parmi ceux qui sont en position de le faire ou qui prétendent l'être bientôt.
Ne nous faisons donc aucune illusion. Comme vient de nous le prouver une fois de plus l'affaire du burkini notre droit profite à nos ennemis plutôt qu'à nous. Au point d'ailleurs que certains suggèrent de ne plus lutter comme l'ont fait ces quelques dizaines de maires pour ne pas à avoir à subir l'humiliation supplémentaire de voire le CFCM ou le truc contre l'islamophobie sabrer une fois de plus le champomy.
Et comme personne parmi ceux qui sont en mesure de le faire ne veut modifier cette situation, il ne s'agit pas en fait d'une modification mais d'une révolution car c'est de l'esprit de la loi dont il s'agit en corollaire d'une réflexion quasiment de nature philosophique à propos de la liberté et des menaces que subit notre société et donc la liberté, nous restons condamnés à perdre une guerre que nous avons déclaré mais que nous ne voulons pas faire.
Il ne nous reste plus donc comme arme, bien insuffisante je l'admets, que la dérision. Si on n'accepte pas à une cérémonie officielle un individu en bermuda, on ne jette pas dehors celui qui se rend en smoking au barbecue organisé par son voisin. On ne moque juste de lui. Et il se sent très vite mal à l'aide. Eh bien faisons la même chose avec ces gens dont l'accoutrement traduit le rejet de ce que nous sommes. Considérons ces gens comme s'ils étaient des clowns, des êtres de dérision, faisons leur sentir qu'ils ne sont pas à leur place en nous moquant d'eux quand nous les croisons. Pas un mot, juste un éclat de rire, fût-il forcé. C'est juste ce que la loi vous autorise encore. Enfin j'espère.
177 réactions
-
Gandalf
31 août 2016 11:14
@Mohammed MADJOUR
La stratégie qatari-saoudienne avec les calculs américains était de vendre tout les pays de l’Orient riches en hydrocarbures aux intérêts pétroliers occidentaux, en sauvant leur petit cul (y incluant le Koweït).La France, avec le néo-colonialiste Puga, s’y est également trempé et trompé.Les hydrocarbures et plus généralement le secteur des mines n’étant ni l’avenir de l’énergie, ni des ressources, défendre la souveraineté des populations et de leurs états respectifs devient indispensable au progrès et à l’intérêt commun (contourner les massacres liés aux ressources, éviter les déplacements de populations et dégradatations des sous-sols et des ressources en eau, contourner le réchauffement climatique, la montée des océans et la fonte des glaciers).Ainsi, nous pourrions limiter naturellement les phénomènes migratoires, en reconnaissant la propriété du sous-sol à chaque état, et non à tout le monde qui ne finit que dans les comptes bancaires de quelques-uns.Quoiqu’il en soit, s’ils ne réinvestissent pas leurs profits illégitimes et illégaux à ce sujet, qu’ils soient à Doha, à Londres, au Luxembourg, chez Goldman Sachs ou en Suisse, etc. La Zarabie Saoudite, le Qatar auraient également intérêt d’y investir au lieu de travailler à un océan de destruction en son pourtour. -
Mohammed MADJOUR
31 août 2016 18:56
@lancelot3
« »Salim Mansour : « Nous musulmans, sommes la source de notre propre misère »« »Il voulait dire « Nous faux musulmans qui ne comprenons rien... » Mais cela n’excuse pas pour autant ceux qui accablent et détruisent les grands ignorants ! -
Antenor
30 août 2016 19:35
Deux jours après la décision du Conseil d’Etat sur les burkinis, les burkas sont de retour dans les rues de Villeurbanne. Et elles semblent particulièrement attirées par les écoles juives.
-
Nominix
30 août 2016 19:39
Désolé , je peux pas résister à la bêtise humaine
mais après tout vous n êtes que des humains[Produit par Imhotep]
[Intro]
Un escalier de fer, un couloir étroit et obscur
Au fond de ce couloir une porte entrouverte
D’où nous parviennent les accords d’une musique
Qui en ce lieu parait irréelle[Pont] (x3)
C’est le côté obscur de la force
[Couplet 1 : Shurik’n]
Le sombre monarque débarque et étale son pouvoir
La puissance de l’ombre s’installe
Non, ne résiste pas, ne lutte pas
Ne te détourne pas de la main tendue vers toi
Ou je vais explorer le royaume de tes peurs
En devenir le dictateur pour mieux te dominer
Là, tu deviens raisonnable, c’est bien
Oui, tombe sous le charme pour de meilleurs lendemains
Pour les rebelles la force est trop forte
Je balaie les petits Ewoks comme le vent balaie les feuilles mortes
Les indécis sont avertis : qu’ils se méfient
De la seule étoile qui se fond dans la nuit
Le Bastion des bas-fonds du pays en action
L’énergie dégagée génère une telle attraction
Que vers lui se tournent enfin tous les regards
Pour s’apercevoir que l’espoir émerge du noir
Une partie de tout homme la force manipule
D’un rien il suffit pour que l’être bascule
Que les yeux de l’aveugle s’ouvrent, qu’il contemple
Mars de l’obscur côté, le temple
N’aies pas peur, ouvre-moi ton coeur, viens vers l’Empereur
Sentir la chaleur de l’obscurité. Pour toi il est l’heure
De rejoindre l’armée des guerriers de l’ombre
Ne vois-tu pas ton côté clair qui succombe ?
C’est ta destinée, pourquoi vouloir lui résister ?
Sans peine je ferai sauter les verrous de ta volonté
Sois l’hôte dans la noirceur la plus pure de l’Empereur
Et arbore les couleurs du côté obscur
[Refrain] (x2)
Obscure, la force est noire, c’est noir comme le château
Où flotte l’étendard, notre drapeau
Sois sûr que sous les feux, la vérité est masquée
Viens, bascule de notre côté
[Pont]
Nous devons réunir nos efforts
Pour l’attirer vers le côté obscur de la force...
Tu ne connais pas l’étendue de la force obscure...
L’empereur te révélera la vraie nature de la force...
[Couplet 2 : Akhenaton]
Je suis le fils de Jaffar, le sale rejeton de Dark Vador
Le grand cador, du maniement du mic. J’adore
Adapter ma technique à la manière du caméléon
Sans pitié pour mater la rébellion
Millénaire, salive empoisonnée langue amère
Un Pilot V5 en tant que sabre laser
Quoi, ma conscience comme seule médaille
Je traque et j’étripe sans remords tous les chevaliers Jedi
La haine monte en toi, je le sais parfaitement
Je vois ta main droite gantée de noir
C’est sans espoir, la mutation s’amorce
Ta nature que tu obtures, le côté obscur de la force
Viens vers moi, passe le pont de part en part
Rejoindre ma demeure dans la lune noire
Mars est l’empire, je lance mes troupes à terre
Pour éradiquer ce niais de Jean-Claude Gaudin Skywalker
Petit présomptueux ne vois-tu pas le nombre déployé ?
L’armée des ombres, tu seras éliminé
Au nom des forces mystiques qui habitent là
Dans mon cerveau, je ne donne pas cher de ta peau
Le souffle de la force est en moi
Le microphone crépite, crache des tas de flammes sur les « en bois »
Le fils de Dieu tremble
Mais lutte avec ses armes, renverse les crédos qui lui semblent
Erronés, brise les traîtres de la tête au péroné
Par la peur l’ennemi reste sclérosé
Longue vie au règne de la nuit
D’une théorie qui renverse les croyances établies
« Luke, aide-moi ! »... Idiote il est trop tard !
Tu appartiens au sinistre sombre seigneur vêtu de noir
Casque, souffle rauque sous une armure
Du soldat le plus dur de l’empire du côté obscur
[Refrain] (x2)
Obscure, la force est noire, c’est noir comme le château
Où flotte l’étendard, notre drapeau
Sois sûr que sous les feux, la vérité est masquée
Viens, bascule de notre côté
[Outro]
Fais ce dernier pas en direction de la force obscure...
L’empereur te révélera la vraie nature de la force...
Comprends-tu maintenant ce qu’est la force obscure ?
La force ? Oui, la force...I am l empire du coté obscur
https://www.youtube.com/watch?v=CW4PtgKDc1k -
-
-
microf
30 août 2016 20:49
@chouchou270176
Quelques après le tragique drame de Nice, la France bombardait la Syrie qui ne lui a jamais rien fait, que Dieu ait pitié de la France, car il n´ya que Lui qui peut dorénavent sauver ce pays, fille ainée de l´Église.
-
-
-
-
johano
31 août 2016 00:36
Certains affirment appartenir à une religion,mais qui a ,en son âme et conscience choisit sa religion ?
Quelle est la religion d’un enfant dans le ventre de sa mère ?
C’est le hasard de la naissance qui détermine le plus souvent la religion qui nous sera transmise.
Les enfants adoptés en bas âge ,sont souvent élevés dans la religion de leur parents adoptifs,même si dans leur pays d’origine cette religion n’a pas cour.
Chacun devrait se dire qu’il n’est pas le détenteur de La Religion et ,que tous les autres ,sont des ignorants, car c’est le hasard de la naissance qui a déterminé la leur.
Dans les sociétés les plus primitives, le pouvoir de décision est accaparé par le chef et le sorcier – « le politique et le religieux ».
Pour ce qui est des signes distinctifs religieux ,ils servent à se reconnaître dans la foule anonyme.
Porter un signe comme une AOC -appellation d’Origine Contrôlée, rend-il meilleur -plus humain_ la personne qui le porte, cela n’a pas encore été constaté.
Ce, vers quoi nous devrions tendre ce serait vers la Bienveillance, elle est modeste et na pas de signe distinctif.
Ne laissons pas ,aux sorciers et chefs de tout bord ,les rennes de notre esprit.
Voiler une femme pour la protéger des pervers et des malades mentaux qui seraient nombreux au dehors ?
Je pense que ces pauvres personnes devraient être enfermées et soignées ,elles, et non les femmes .Les malades derrière une porte et les femmes sous le ciel.
Ne nous trompons pas,une femme,c’est un être humain ,et non un animale que l ‘on attache à un piquet ,quelle que soit l’apparence du piquet. -
Kalin
31 août 2016 01:06
@Sigismond
et culpabiliser le Français de base qui voit son identité profonde jetée chaque jour davantage aux orties,Pourriez-vous me préciser votre définition du Français de base ?-
Sigismond
31 août 2016 01:32
@Kalin
Le Français de base c’est celui qui ne se définit pas comme tel par ces papiers, celui qui a le sentimement d’appartenir à une communauté se définissant par des valeurs partagées issues d’un héritage multiséculaire associé à ce territoire et son histoire, qui ne se plie pas à d’autres coutumes venues d’ailleurs et en contradiction avec les locales, qui préfère ses compatriotes à ses coreligionnaires, etc, etc. En tout cas pas ces gens qui ont choisi une autre allégeance et estiment que leurs moeurs peuvent se déployer chez nous tandis qu’elles sont une insulte à l’identité de ce pays.
-
-
Kalin
31 août 2016 02:40
@Sigismond
Donc, et en résumé, selon vos arguties (valeurs partagées issues d’un héritage multiséculaire ) tous les millions de citoyens français qui ne se plieraient pas devraient choisir soit de se soumettre soit de partir.Voyez-vous, mon grand père, qui était un musulman (je tiens à le préciser !) faisait sa prière en 1944 avant chaque assaut contre les forces allemandes au Mont Cassin (Italie). Figurez vous, tout comme ses nombreux compagnons d’armes qui étaient de confession musulmane, il n’était pas l’héritier de « vos coutumes ». Il s’était engagé sous l’uniforme des FFL pour combattre le fascisme et pour la liberté des peuples d’Europe. Il ne s’était pas posé cette question que vous considérez comme fondamentale pour se joindre à d’autres hommes animés par le même idéal. C’est dans un cercueil qu’il est retourné dans son foyer. Celle qui l’a pleuré... Ma grand mère portait le voile..Enfin, je veux vous dire qu’il était professeur de français et que l’Histoire et la culture de ce pays que vous considérez prioritairement , et voire exclusivement votre , ne lui étaient pas étrangères. Mais ,peut être me direz-vous, c’était un autre temps.-
franc
31 août 2016 04:09
@Kalin
-
Le peuple français remercie et exprime sa reconnaissance éternelle envers votre grand-père et tous ceux étrangers qui ont combattu pour la France .
En ce cas il a droit de choisir à rester en France qui pourrait lui donner la nationalité française s’il le souhaite à condition qu’il soit amoureux de l’esprit français corps et âme et naturellement adopte entièrement la culture française spécifique et la défende et protège comme la prunelle de ses yeux et donc que s’il ya des éléments de cultures de son origine qui sont incompatibles ou opposés à la culture française spécifique il doit abandonner tout naturellement et sereinement ces éléments d e culture incompatibles qui risquent de provoquer des divisions et des tensions voire des conflits dans la nouvelles société qui l’accueille ,comme ces harkis qui ont choisi de combattre pour la France contre même ceux qui sont leur compatriotes ethnique de leur pays d’origine car ils aiment mieux l’esprit français corps et âmes ,ces harkis amoureux de la France et qui combattent pour la France ,en défendant et protégeant le peuple français spécifique dit peuple « gaulois » et la culture française spécifique dite culture « gauloise » ont toute leur place en France et méritent la nationalité française.
-
Mais dans le cas où il préfère garder toute sa culture originelle dont certains élément sont incompatibles ou opposés à la culture générale et spécifique française et n’adopte pas entière ment cette culture française spécifique en n’ étant pas assez amoureux d e l’esprit français corps et âme et donc en n’étant pas dans la possibilité ni la dans la volonté de défendre et de protéger la culture spécifique du pays d’accueil et du corps gaulois du peuple français spécifique contre tous ceux qui les menacent y compris contre ceux qui appartiennent à son pays d’origine ,alors il vaut mieux qu’il rentre dans son pays d’origine car il ne pourrait pas s’assimiler à la culture française et risquerait de provoquer des divisions ,des tensions voire des conflits ,et ainsi détruire d’une main ce qu’il a construit de l’autre main ,il aura néanmoins la reconnaissance entière et éternelle de la France et le respect et l’estime du peuple français ave c un e obtention possible de certains égards honorifiques et privilèges spéciaux afférents ;.
-
Ce n’est pas parce qu’on combattu pour un pays étranger que nécessairement et automatiquement on a droit à la nationalité d e ce pays étranger. Il y a des millions de polonais , de russes ,d’anglais d’australiens ,d’américains mais aussi des africains ,des vietnamiens qui ont combattu pour la France ,ce n’est pas pour autant qu’ils ont droit automatiquement à la nationalité française et encore moins leurs descendants, et d’ailleurs les faits d’armes comme l’intelligence d’esprit ou du cœur ne sont pas héréditaire s
;Comme il y n’ ya aucune obligation envers le s français qui ont combattu pour des pays étrangers à obtenir en récompense la nationalité d e ces pays étrangers
-
La France et le peuple français leur expriment néanmoins et naturellement leur reconnaissance éternelle et leur plus fort remerciement ave c tous les égards honorifiques .
-
zak5
31 août 2016 09:14
@Kalin
il etait islamiste votre grand père ?le problème c’est avec l’islamisme pas avec l’islam et certainement pas avec l’islam maghrébin été Tourouqi cad soufi.
les musulmans se sont laissé bouffé par l’idéologie des freres musulmans d’egypte et de pire en pire, se laisse bouffer par le salafisme
-
Sigismond
31 août 2016 11:10
@Kalin
Vous m attribuez des pensées qui ne sont pas miennes de façon malhonnête.Vous commencez par transformer valeurs en coutumes donc tronquez mes propos et associez coutume et prière.L’adhésion à un corpus de valeurs, donc l’acceptation d’un héritage, d’un legs (relire Renan) ne se corrèle pas avec une ancienneneté, Il s’agit de quelque chose de bien supérieur,Mais je ne vais pas m’appesantir et je vais répondre à votre vraie question : oui on peut être français et musulman dès lors qu’on adhère aux valeurs fondamentales de ce pays, comme votre grand-père, dès lors que la loi d’Allah n’est pas considérée supérieure à celle de la France. -
Sigismond
31 août 2016 11:18
@Kalin
J’ai failli oublier : évidemment tous ceux qui seraient hors de cette configuration, et i ln’en manque pas, usurpent leur nationalité et effectivement n’ont rien à faire eb France. -
Kalin
1er septembre 2016 15:00
@Sigismond
En m’invitant à relire Renan, vous m’indiquez (sans surprise) votre idéologie.« La nature a fait une race d’ouvrier, c’est la race chinoise (...) une race de travailleur de la terre, c’est le nègre (...) une race de maîtres et de soldats, c’est la race européenne. »
Ernest Renan (dans « le Discours sur la nation »)
En ce qui me concerne, je préfère lire et relire, chanter cette France :
Au grand soleil d’été qui courbe la Provence
Des genêts de Bretagne aux bruyères d’Ardèche
Quelque chose dans l’air a cette transparence
Et ce goût du bonheur qui rend ma lèvre sèche
Ma FranceCet air de liberté au-delà des frontières
Aux peuples étrangers qui donnaient le vertige
Et dont vous usurpez aujourd’hui le prestige
Elle répond toujours du nom de Robespierre
Ma France
-
-
johano
31 août 2016 04:55
Un lien sur le non choix de sa religion.
https://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070627073048AAlxqToCertains affirment appartenir à une religion,mais qui a ,en son âme et conscience choisit sa religion ?
Quelle est la religion d’un enfant dans le ventre de sa mère ?
C’est le hasard de la naissance qui détermine le plus souvent la religion qui nous sera transmise.
Les enfants adoptés en bas âge ,sont souvent élevés dans la religion de leur parents adoptifs,même si dans leur pays d’origine cette religion n’a pas cour.
Chacun devrait se dire qu’il n’est pas le détenteur de La Religion et ,que tous les autres ,sont des ignorants, car c’est le hasard de la naissance qui a déterminé la leur.
Dans les sociétés les plus primitives, le pouvoir de décision est accaparé par le chef de tribu et le sorcier – « le politique et le religieux ».
Pour ce qui est des signes distinctifs religieux ,ils servent à se reconnaître dans la foule des anonymes.
Porter un signe comme une AOC -appellation d’Origine Contrôlée, rend-il meilleur _plus humain_ la personne qui le porte, cela n’a pas encore été constaté.
Ce, vers quoi nous devrions tendre ce serait vers la Bienveillance, elle est modeste et na pas de signe distinctif.
Ne laissons pas ,aux sorciers et chefs de tout bord ,les rênes de notre esprit.
Voiler une femme pour la protéger des pervers et des malades mentaux qui seraient nombreux au dehors ?
Je pense que ces pauvres malades devraient être enfermés et soignés et non les femmes .Les malades derrière une porte et les femmes sous le ciel.
Ne nous trompons pas,une femme,c’est un être humain ,et non un animale que l ‘on attache à un piquet ,quelle que soit l’apparence du piquet.Potentiellement on pourrait avoir n’importe quelle religion,ou aucune,donc, n’importe quelle règle .
Aujourd’hui nous avons une vision plus large du monde et de nos semblables.
Tout ces attachements à une règle quelconque s’appuient sur quoi ? Sur le hasard de la naissance.
Le message originel des religions n’est pas celui ,déformé, des hommes.-
Nérée
4 septembre 2016 23:37
@johano
C’est justement ça qui est gênant avec le coran : On dirait cette religion tout droit sortie de la préhistoire ou d’un peuple éloignée de la vraie civilisation...en fait de ces arriérés qui vivaient en marge de la civilisation et que les sumériens avaient déjà nommés.
Débattre de cette prétendue religion est abrûtissant et ne convient pas à nos cerveaux d’occidentaux. Nous avons été éduqués à nous libérer par le savoir...et nous voici confrontés à ceux qui piétinent le savoir et veulent imposer la révélation.
Il n’y a pas de message originel de la religion, mais un besoin naturel de l’homme pour le religieux ( voire oeuvre de C.G. Jung par exemple ). Ce besoi n’implique nullement d’aliéner des milliards d’êtres humains ni d’empoisonner la vie politique, comme certains pervers l’ont fait en créant des sectes.
-
ouimais
5 septembre 2016 11:09
@Nérée
En ces temps tout être qui naissait appartenait à un roi,ou homme de pouvoir quelconque.Il y avaient des esclaves .Le droit de vie et de mort était la pratique courante des puissants.Dans tout cet ordre bien établit ,chacun à sa place, voilà que des prophètes ,qui sont des gens du peuple , disent être les messagers d’un dieu tout puissant,créateur du ciel et de la terre qui dit que, nous naissons tous égaux et que nous n’avons de compte à rendre qu’à lui .Il y a en plus les commandements qui sont des règles pour vivre ensemble, règles que n’importe qui aurait pu dicter en se référant à son vécu .Les commandements ,c’est bien beau mais il faut les suivre , donc il y a le paradis et l’enfer , la carotte et le bâton.
En gros le message était :nous sommes tous égaux et respecte ton prochain.Des révolutionnaires en ces temps.Le message est simple,mais.Les hommes y ont mis quelques ajouts,amendements.
Amendements bien ordonnés commencent par ceux qui arrange bien tes intérêts.
Si tu ne veut pas qu’on te pique ta femme ou qu’elle aille voir si l’ herbe est meilleur ailleurs attache la à un piquet ,symbolique,elle est impure et ainsi de suite ...
Hé oui il y a des petits rois à l’intérieur des foyers ,tous égaux ... oui mais quand même.
Le besoin de croire , d’ expliquer le monde qui nous entoure par quelque chose de tout puissant ,non soumis à la condition humaine ,est une chose à laquelle je n’ai pas réfléchie, mais je comprends le besoin des gens de cette époque de vouloir sortir de la soumission ,de l’arbitraire.
-
-
-
Oceane
31 août 2016 23:09
@jsg
Pendant que tu lutte contre « l’islamisation de la France et de l’Europe », l’Europe et la France continuent de christianiser.
Deux idéologies qui s’affrontent et cherchent à se partager le monde entre "judéo-chretiens et musulmans. Ras-le-bol de vous ! Heureusement que les Asiatiques sont là. Et j’espère que les autres peuples se reneront de plus en plus compte que ces idéologies ne servent qu’à les soumettre.
Vous devez vous aussi, pour être cohérents, cesser d’imposer votre idéologie, votre culture, vos langues , vos référents aux autres.
-
-
jakem
31 août 2016 11:42
Excellent article, Sigismond !
Seule votre conclusion me déplait : on finirait par rire jaune avant de ne plus rire du tout.
Je suis tout à fait d’accord avec vous qu’il faille un changement de l’esprit de la loi, de la mentalité ; autrement dit : que nous soyons de nouveau en capacité de décider par nous-mêmes, en connaissance de cause.
Cette liberté est entravée et la plupart du temps empêchée par nos engagements droits-de-l’hommistes qui répandent dogmatiquement une idéologie mortifère.
Il est absolument nécessaire de renier nos signatures. Ce qui ne nous empêcherait nullement de respecter les Droits de l’Homme et du Citoyen et d’être une terre d’accueil.
Il s’agit d’être en mesure de compléter nos lois de 1905 en écrivant : toute tenue et tout comportement prétendu religieux mais s’inspirant d’une idéologie politico-religieuse ( d’origine étrangère ) conquérante et aux visées totalitaires, sont interdites sur les territoires français.
A constitutionnaliser ! En rédigeant dans un style plus conforme, et en y ajoutant ce que j’ai pu oublier.
Les articles fondamentaux de la Loi, ceux qui procèdent de l’Histoire d’un peuple, doivent être en accord avec lui.
Sinon, c’est comme si on nous demandait de boire de la cigüe.
Il faut alerter nos compatriotes dont un bon nombre sont ignorants de la progression du péril.
A chaque patriote le devoir d’en parler dans son entourage, d’indiquer les sites sur lesquels on trouve des renseignements inexistants ailleurs, de lancer des discussions - même des conversations brèves et informelles - à propos de notre Souveraineté et de notre Identité, etc... et interpeler les élus en leur posant des questions précises sur leurs engagements. -
Kalin
31 août 2016 12:30
N’en déplaise à ceux qui insistent à rattacher la France et son origine à une seule et unique racine (gauloise) . La France est le pays le plus riche en ethnies composées d’Ibères, Celtes, Burgondes, Wisighots, Romains, Bretons , Francs et Sarrasins (nom médiéval pour désigner les arabes musulmans) sans oublier celle des temps préhistoriques. C’est cette formidable variété d’humanité qui a fait le peuple français et c’est pourquoi la personnalité de la France est si fortement construite de variétés que peuvent s’exprimer tous les us et coutumes sans l’affaiblir ni l’altérer. Aussi, faire l’amalgame (tiens un nom arabe ) entre un mouvement terroriste , qu’ici ou ailleurs on le qualifie de prétendument religieux , avec une partie non négligeable du peuple français relève purement et simplement d’une méconnaissance de sa réelle composite.-
zak5
31 août 2016 13:20
@Kalin
le problème c’est que ces mouvement terroristes (aucun pays dans le monde ne peut se permettre d’ignorer ce danger) se réclament tous de l’islam. Ces mouvement ratissent en longueur et en largeur, de Marrakech a Jakarta : boko haram, Aqmi, les shebab, l ’etat islamique, nosra, ael qaida, les taliban, les islamiste du Caucase, les islamistes ouigours etc etcil s’agit de faire barrage à cette idéologie politico religieuse moyenâgeuse, sectaire et totalitaire (l’apartheid des consciences) qui n’a jamais caché ses intentions d’imposer sa vision du monde a au reste de l’humanité.
les musulmans qui veulent vivre tranquillement avec leur foi (les cinq piliers de l’islam, qui fait qu’un musulman est musulman, sont tout a fait compatibles avec la république) ne doivent a aucun moment donner l’impression d’approuver cette intrusion intégriste, sectaire et totalitaire dans les affaires de la cité. Dans le cas contraire, l’amalgame sera très difficile à eviter.
-
Oceane
31 août 2016 23:21
@Kalin
Arrête de dire n’importe qoui. Ton grand père n’a pas été très malin de combattre pour son colonisateur, celui qui avait soumis son peuple.
-
Kalin
1er septembre 2016 13:06
@Oceane
Mon grand père ne s’est pas battu « pour son colonisateur » ! Et il n’était pas non plus soumis à ce dernier ! Bien avant qu’il ne s’engage à lutter contre le nazisme, il a séjourné dans les prisons coloniales pour son militantisme politique et ses fils reprendront la flamme quelques années plus tard. Et ce n’est pas du n’importe quoi ! -
Nérée
4 septembre 2016 23:55
@Kalin
Amalgame : supputé d’origine arabe et non certifié. En tout cas un gosier arabe ne sait pas naturellement prononcer les g dur occidentaux.
-
-
Kalin
31 août 2016 16:56
@ zak5
Pour vous répondre, je vais commencer par vous raconter une anecdote . Dans le cadre de ma profession, un jour j’ai rencontré trois personnes qui se réclamaient d’une idéologie (je refuse d’associer de quelque manière que ce soit l’islam à cette dernière) prônant le jihad. Au cours de la conversation, j’ai sorti mon paquet de cigarettes et leur tendit. Un refusa et les deux autres acceptèrent de griller une cigarette. Que ne fût ma satisfaction de leur démontrer qu’ils étaient dans le pêché suprême en leur faisant lire cette mention écrite sur le paquet : « Fumer - Tue » et voir leur consternation.Mon père était croyant et pratiquant. Il a fait ses études dans les deux plus célèbres universités (Al Azhar du Caire et Zitouna de Tunis) qui lui ont permis d’avoir une connaissance profonde de l’islam. Pour autant, il n’a jamais forcé l’athée que je suis d’être un adepte de l’islam. Bien souvent, quand je lui rendait visite et à l’heure de la prière et avant de commencer, il étalait son tapis, s’agenouillait et se retournait à mon adresse : « Mon fils, il est de mon devoir de musulman de te demander de te ressaisir et suivre les préceptes de l’islam. Maintenant, tu es seul face à Dieu ».Ceci pour dire que chaque musulman n’a de compte à rendre qu’à son créateur. D’où l’absence, à l’instar des catholiques, d’une hiérarchie religieuse. Un imam n’a d’autre fonction que celle d’expliciter les sourates et les hadiths de la religion. Et ce n’est certainement pas ces mouvances ( dont la plupart sont une émanation de certains états occidentaux ou d’états très proches des USA) que vous citez dans votre post qui seraient les interprètes ou convoyeurs de l’islam. Tout comme Bonnot et sa bande justifiaient leurs crimes au nom de l’Anarchie.Je reviens à notre propos initial. Il me semble qu’il y a une grande confusion entre d’une part le cultuel et le culturel, les coutumes et les valeurs laïques et républicaines d’autre part. S’agissant donc du burkini, objet principal d’un débat national et dépassant les frontières de l’hexagone, une tendance , que je considère comme ultra nationaliste , veut en toute méconnaissance le lier et très violemment au cultuel. Or, le burkini relève tout bonnement de ce que l’on appelle communément : la mode. Rien à voir avec le cultuel. Et si on s’en était pas saisi pour en faire du cultuel, je vois d’ici des starlettes au festival de Cannes le porter bien moulant pour leur promotion s’offrir aux flashs des paparazzis. Et ça ne serait-ce du domaine de la sexualité ?-
Kalin
1er septembre 2016 13:29
@PolemikViktor
En Afghanistan, terre d’Islam, la Burqa n’est pas une mode mais une obligation faite aux femmes.Par les hommes ... Non par une dictée coranique. D’ailleurs, la plus grande majorité des musulmans ont découvert ce vêtement « vogue » qu’au travers de l’actualité liée à l’Afghanistan.
-
TicTac
31 août 2016 18:10
Les musulmans ne se sentent rejetés que depuis que le débat sur le voile est apparu.
Avant, le voile (ne parlons même pas du burkini) ne posait pas question et il était particulièrement rare.Il était d’ailleurs le fait de femmes âgées, dont la culture et les habitudes étaient ancrées depuis si longtemps qu’il était difficile de leur en porter grief.Aujourd’hui, le coin qu’enfoncent les fondamentalistes dans la république (et plus généralement dans la société occidentale), c’est ce détail vestimentaire.Il est évident que personne de normalement intelligent ne peut considérer un voile comme agressif. C’est donc cet angle là qui est utilisé intelligemment par ces transformateurs de la laïcité : faire de ce débat quelque chose de tellement con que tout un chacun considérera, finalement, que subir des attentats pour lutter contre un bout de tissu n’est pas très sain.Et ils ont raison !Sauf que tout ceci est artifice.Artifice parce que chacun d’entre nous voit la transformation de notre société.Elle est insidieuse et perverse.Elle est faite de petits riens insignifiants mais révélateurs.Demain, la mère de famille accompagnée de son adolescente de fille court vêtue ou en bikini sera gênée face à une femme voilée ou en burkini.Aujourd’hui, déjà, les situations se multiplient où nous sommes gênés par des attitudes ou des fringues que nous portons dans certains quartiers.Nos discours ont changé, nos habitudes changent, nos références changent.Les abattoirs préfèrent économiser en ne faisant qu’une seule chaîne d’abattage pour faire du halal.Il y a des endroits où si vous ne voulez pas manger halal, vous ne mangez pas.Des écoles cèdent en mettant des menus halal au lieu de simples menus de substitution.Alors bien sûr qu’il faut respecter les croyances de chacun.Mais sans déconner, mes convictions religieuses à moi, elles n’empiètent pas à ce point sur l’espace de vie et de pensée de mon voisin.Et c’est ça qui est pervers et gênant.C’est ça que je refuse.Quelle sera la limite de ces revendications ?Jusqu’à quel point piétineront-elles notre espace de vie et de pensée ?La guerre n’est pas que celle du terrorisme.C’est aussi la guerre des idées, de la pensée rétrograde, de la liberté de tous et du respect de la femme, de la plénitude de son expression, qu’elle soit verbale ou vestimentaire.Je ne compte plus les exemples du quotidien où nous renonçons collectivement, de peur de heurter, de froisser ou de provoquer.Quelques semaines avant l’aïd, des moutons fleurissent sur les espaces verts des cités.La police ne bouge pas. Pourtant, ces moutons seront égorgés dans des jardins, des baignoires ou ailleurs, dans l’irrespect le plus complet des lois de la république (et de la plus élémentaire hygiène).Peur de quoi ? D’une manifestation ? De violences contre les policiers ?Il y a quelques années, j’avais un bureau qui donnait sur un jardin privé.Mon successeur m’a dit que cette année, une quinzaine de moutons ont été entassés dans un abri de jardin en attendant le fil du couteau.Le sacrifice a été fait, comme je l’avais constaté moi-même auparavant, dans le jardin, sur une table.La police a constaté. Et puis c’est tout.Pas très loin, un commerçant a été contraint de déménager son commerce dans une autre ville.Parce qu’il a reçu des menaces à peine voilées sur le fait qu’il n’allait pas assez souvent à la mosquée, parce qu’il s’était marié à une « blanche » (je vous laisse imaginer le qualificatif utilisé).Dans certains quartiers de Roubaix, vous roulez tant bien que mal, naviguant entre les attroupements autour de voitures arrêtées au milieu de la rue, n’osant pas klaxonner pour qu’on vous laisse le passage.N’imaginez pas vous arrêter pour faire des emplettes dans l’un de ces commerces, vous n’êtes pas le bienvenu.Alors on me dit que l’islam n’est pas le problème.Je dis moi que l’islam n’était pas un problème dans les années 60, 70, 80.Il l’est devenu depuis grosso modo les années 90, poussant sur tout terreau que nos politiciens auront bien voulu poser ici et là.Les jeunes qui devraient être occidentalisés retournent aux sources en allant bien plus loin que leurs aînés le leur ont appris.Pourquoi ?Le chômage n’explique pas tout. La part conquérante de l’islam, oui, excitée par nos constants renoncements et aussi nos erreurs (que de guerres idiotes depuis 2001 !).Je sens venir la guerre civile.Nous avons nous aussi des barrés, qui se revendiqueront de la religion catholique ou même de cette nouvelle religion extrémiste qu’est devenue la laïcité forcenée de certains.Un jour tous ceux-là se rentreront dans le chou.Bref, j’ai mal à ma république, j’ai mal à mon bien-être, à mon confort et à ma sérénité.Libre à vous de considérer que le voile, la burka ou le burkini ne sont pas si importants que cela.Mais si vous voulez aller plus loin que le bout de votre nez, vous constaterez que les seuls problèmes liés à une religion en France et dans le monde sont des problèmes liés à l’islam, à ses revendications religieuses ou politiques. -
-
-
-
-
-
-
-
-
smilodon
4 septembre 2016 13:56
@Milla : Ouais !... Vous avez raison !....C’est Donald TRUMP qu’il faut mettre à la tête du Califat !.....Tout est toujours de la faute des « autres » !.... L’islam est tellement clair, qu’il n’a rien à voir dans toutes ces boucheries absurdes !....Rien du tout !....Ben voyons !.... Nos lois en France, on les dépoussière de temps à autre, on les abroge, on les modifie, on les adapte !...Pour les mettre en phase avec un monde qui bouge, un monde qui change !.... Faites-en donc autant avec vos vieux bouquins religieux, l’islam, la bible ou la thora !..... Les pages en peau de moutons ou de chameaux ont leur place dans les musées !...... Et ce que vos ancêtres ou les miens y ont écrit n’a plus cours !.....C’est 2016 maintenant. Pas 1438 !....Les « religions » n’ont jamais fait que semer la zizanie et les guerres entre les hommes !... Et ça continue encore. Et encore. Et toujours !.... Désolé !.....Abattons nos églises, abattons nos synagogues et abattons nos mosquées !.... Pour voir !... Et on verra !... Adishatz.
-
Veniza
31 août 2016 21:06
Petite parenthèse
Voulez-vous voir comment une TV en accord avec la charia retransmettait les JO féminins ?? -
-
-
Oceane
1er septembre 2016 00:48
Considerons un instant que « l’islam fait la guerre à l’Occident chrétien ».
- dirigeants occidentaux, chrétiens, sont ami-ami avec les dirigeants arabes, musulmans.
- riches occidentaux chrétiens et riches Arabes musulmans et assimilés font des affaires ensemble .
- Daech ne s’en prend pas à la colonie européenne du M-O ni à ses intérêts dans le monde.
- les « islamistes » ne touchent pas aux intérêts occidentaux en Occident et dans les pays dont sont originaires ces « islamistes ».
- les Arabes, musulmans et assimilés , achètent des armes que fabriquent les Occidentaux pour dominer le monde et les utilisent contre d’autres musulmans.
- pourquoi alors dans le cadre d’un conflit entre l’islam et le judéo-christianisme, seuls les musulmans paient un prix exorbitant et les Européens un prix quasi négligeable ?
L’auteur ne pense-t-il pas qu’il contribue à berner le peuple en évitant soigneusement des aspects importants de ce fameux « Choc des civilisations » ?
-
-
smilodon
4 septembre 2016 13:42
@Milla : Eh oui !... Tout est de toute façon, depuis toujours et à jamais de la faute des « blancs » !..... Rassurez-vous, j’ai « capté » !.... En ce qui me concerne, même si je n’ai rien à voir avec toutes ces « histoires », faites ou refaites, vu ma couleur de peau (celle dont j’ai héritée par le simple fait d’un malheureux hasard), rassurez-vous !... Je rase les murs !..... Même si je n’ai moi-même jamais tué personne !.... Ma simple couleur de peau me vaut votre haine !.... Une « haine normale » !... J’ai rien à dire. Je la ferme et je rase les murs. Par pitié, épargnez-moi !..... Je suis innocent Monsieur le Président !.... Désolé d’être blanc !... Même pas fait exprès !..........Désolé !...Pardon !....Adishatz.
-
-
-
Tokani
1er septembre 2016 05:13
On a pas eu le courage d’interdire le voile islamique il y a 15 ans et aujourd’hui la peur de l’établissement politique des masses Musulmanes va démultiplier les burkinis....
Et dans quelques années on aura des plages ségréguées où les jeunes femmes Européennes ou non n’oserons plus exposer et disposer de leur corps dans l’espace public ....-
zak5
1er septembre 2016 19:34
-
-
-
-
smilodon
1er septembre 2016 20:42
@ l’auteur : Une loi interdit-elle à une baigneuse en monokini de franchir la porte d’une mosquée ??... D’une église ou d’une synagogue ???... Une loi « républicaine » ??... Sinon celle d’atteintes aux bonnes moeurs, de troubles à l’ordre public ??.... Que dit le code pénal ???... En fait je n’en sais rien....... Mais je suppose qu’une baigneuse en burkini sur une plage risque bien moins qu’une naturiste sur les marches d’une mosquée (ou de tout autre lieu de culte), mais plus particulièrement d’une mosquée !......... Je ne suis pas féru de « législatif », je constate simplement que des gens qui veulent absolument se couvrir le corps, jusque sur la plage, qui se voilent la face dans la rue, sont des gens qui, (pour le moins) refusent le « contact » avec les autres !..... Qu’il s’agisse de femmes me déçoit beaucoup !.... Je pensais naïvement, comme Ferrat, qu’elles étaient l’avenir de l’homme« !....... On se prépare un bel avenir, avec celles-là !..... A la sortie du bain, je ne saurais trop leur conseiller »l’ensablement« , pour disparaitre totalement, non seulement de la vue des hommes, mais du paysage, tout simplement !........Elles »ch’y chentiraient chi bien chous« le »chable« !!.......En plus, elles »chécheraient« plus vite !...Et incognito ..........Je chuis, donc je chéche » !....Chalut.........Pauvres femmes !......Adishatz.
-
-
-
-
-
eugene
2 septembre 2016 20:02
La chose n’est pas aisée, comme vous dites. Et c’est pour ça qu’elle existe...Ce voile, ou plutot ces voiles sont des leurres. Ils appartiennent évidemment à une stratégie d’occupation des esprits, en forme de tache d’huile. Il n’y a pas de bonne solution face à ce problème crée de toute pièces, mais peut être y en a t’il de moins mauvaises que d’autres, de plus courageuses, de moins démagogiques. Certains sont tétanisés à l’idée d’interdire....Une stratégie faite pour créer de l’embarras, et faire reculer les moins courageux, les moins clairvoyants, mettre les politique démagogues à la botte.
Les policiers sont face à une tache impossibles : Les images de leur intervention tournent en boucle sur les réseaux sociaux, et ridiculisent la république, la laïcité. C’est le but recherché, les islamistes jubilent....Regardez : Ils s’en prennent à de faibles femmes....Le discours de justification doit donc prendre de la hauteur, dire les choses pour ce qu’elles sont : Ce voile issu des pires états du golfe est le signe de régression que veut imposer quelques fanatiques à quelques pays, et puis à d’autres, se servant du droit à la liberté et à son expression pour l’étrangler ensuite....Alors ne nous trompons pas, si nous défendons la liberté, nous devons mettre un terme et des interdits assumés à ceux qui veulent la liquider demain. Le but étant de faire du monde entier un califat.-
zak5
2 septembre 2016 21:21
@eugene
que voulez vous, certains respirent à l’aise dans l’imposture -le voile islamique est libérateur-Une fois admis le premier mensonge, les autres suivent, comme tirés par un fil
Heureusement que les islamistes ne vont pas s’arreter là, ils ont d’autres revendications religieuses a mettre sur la table. Le voile islamique n’est qu’un prérequis a la séparation des sexes
-
-
Patrick Lefèvre
3 septembre 2016 07:37
TENUE DE BAIN : JUSTE POUR SOURIRE ! JAUNE ?
J’avais proposé ce petit texte ainsi que son titre en 2012 mais il n’avait pas été retenu à cause d’un trop grand nombre de propositions d’articles ; peut-être est-il toujours un peu d’actualité, non ?
Les beaux jours étant bientôt de retour, la baignade va donc naturellement retrouver sa place dans les loisirs favoris des petits et des grands.
« Il faut apparaître hors de l’eau couvert d’un peignoir.
Pour se mettre à l’eau, les hommes doivent porter caleçons et gilets et les femmes, camisoles, jupons ou peignoirs.
Les femmes et les jeunes filles viennent le matin, les hommes l’après-midi. »
Non, il ne s’agit pas d’un projet de règlement concernant le fonctionnement des piscines municipales envisagé aujourd’hui par certaines communes (quoi que…) mais d’extraits de la réglementation concernant la baignade dans un cours d’eau d’une grande ville de France.
C’était en 1807… Une époque lointaine où les prescriptions catholiques régnaient encore en maître dans la vie de la Cité…
-
Wilemo
3 septembre 2016 11:41
Pas d’accord avec l’article.
Outre que ça donne de l’importance à une thématique qui commence à me courir sur le champignon (mais là, c’est tout à fait personnel), les réponses proposées ne font qu’alimenter une sur-enchère agressive entre les protagonistes. Ceci dit, les arguments sont bien posés.Longtemps partagé entre le refus de cette provocation (car on ne peut nier que les ventes ont explosé ces dernières semaines) et la liberté de s’habiller, je me suis rangé du côté de l’argumentation de Yann Moix, sur On n’est pas couchés, samedi dernier. En substance, et reprenant le rapport des députés lors de loi sur la laïcité de 1905, il nous rappelle que le principe de laïcité n’est pas un principe d’athéisme de l’Etat, mais que l’Etat ne reconnaît pas les artefacts religieux. Et l’argument proposé est simple : si le port d’une fringue se fait dans le but de provoquer, alors son interdiction ne fera que reporter le problème sur un autre vêtement ou une autre pratique.In fine, aux yeux de l’Etat, un vêtement est un vêtement, et nous devrions nous contenter de nous saper comme nous l’entendons, nous, plutôt que de répondre une provocation qui se tarira si elle n’est pas soutenue par notre regard.Par ailleurs, l’intégration par l’école et autres thématiques sociales seraient peut être plus à même de régler ces questions identitaires sur le LONG terme. Laissons les courtes vues aux candidats démagogues.-
izarn
3 septembre 2016 19:55
@Wilemo
Ben fous-toi à poil quand tu vas au boulot, pour voir si le costard ne fait pas la civilisation...
J’aime bien le bobo qui raisonne rapport à la plage au mois d’aout.
Ouais tout est permis ! Sauf si tu te permets tout, tu deviens SDF....
C’est ça l’hypocrisie du « libéralisme ».....
Bref l’occident CE N’EST PAS L’ISLAM !
Les enturbannés, pas de ça chez nous !
Retournez à votre barbarie ancestrale.
-
-
Mohammed MADJOUR
3 septembre 2016 19:03
IL PARAIT QUE « L’ISLAM DU RÉGIME ALGÉRIEN » EST PRÊT A SAUVER « L’ISLAM DE FRANCE » !
Aux Français et Françaises : Si ce que dit ce torchon de Focus est vrai alors je vous conseille de REFUSER PAR TOUS LES MOYENS ! Voir le lien ci-dessous et ma réaction sur Facebook.Notez bien que ce torchon de Focus n’accepte pas déjà depuis longtemps mes commentaires.----------------IL N Y A NI POLITIQUE, NI PHILOSOPHIE, NI HYPOCRISIE !IL Y A JUSTE UN PROBLÈME FONDAMENTAL AVEC CELA :En Algérie, les mentalités et les comportements hors la loi INDIVIDUELS ET COLLECTIFS sont une fierté, De plus le crime, le vol, les détournements massifs des richesses, ne sont pas combattus par les lois et par la justice. En clair tous ces fléaux interdits par toutes les religions et par toutes les sociétés et certainement par la Religion musulmane sont tolérés et même encouragés en Algérie par un régime qui a assommé le peuple par la corruption généralisée !L’ILLÉGITIME, L’ILLÉGAL ET L’ILLICITE sont la RÉALITÉ ALGÉRIENNE !TOUS CES FLÉAUX QUI FOISONNENT EN ALGÉRIE SONT INCOMPATIBLES AVEC LA RELIGION MUSULMANE ET « L’ISLAM DU RÉGIME ALGÉRIEN » N’EST DONC PAS CONFORME A LA LETTRE ET AUX FONDEMENTS DE L’ISLAM !Ces « Imams coopérants » vont-ils alors préconiser en France ce qu’ils ne préconisent pas chez eux ? Foutaises de toutes les foutaises !!!!!!!!!! L’ISLAM EST CONTRE LE PLUS GRAND PÊCHÉ DE L’HOMME QUI EST : L’HYPOCRISIE !--------- -
izarn
3 septembre 2016 19:34
Notre civilisation occidentale n’a pas vocation à etre mondialisée.
Comme elle n’est pas universelle, nous avons vocation à la défendre.
Tout est dit.-
berry
4 septembre 2016 16:52
@izarn
Les arabes et les musulmans n’ont rien à faire en Europe, c’est aussi simple que cela.
Tous ces problèmes sont créés de toutes pièces par les traitres qui nous gouvernent. C’est eux qui organisent l’invasion, ils génèrent les problèmes au lieu de les résoudre.
Aucune autre civilisation dans le monde n’accepte d’être envahie comme la fait l’Occident actuellement. Il n’y a pas d’invasion migratoire au Japon, en Chine, en Inde ou ailleurs, il n’y a que l’Occident sous domination sioniste qui connait ces problèmes.
-
-
smilodon
3 septembre 2016 21:33
@ l’auteur : 2 pays musulmans (au moins), interdisent le « burkini » !....Devinez lesquels ???... Le Maroc et l’Arabie Saoudite !... Je rappelle qu’au Maroc, Mohammed VI est considéré comme le « commandeur des croyants ». Juste pour résumer. En réalité, c’est un petit peu plus compliqué...........Mais « développer » causerait des migraines à beaucoup !.... Donc, résumons !.... Et admettons que dans ces 2 pays, point de « conseil constitutionnel », puisque point de « constitution » !.... Ce sont des « royaumes »... Comme ici. Y’a 227 ans !..... Et avant...Mais, si je ne m’abuse, notre année 2016 doit correspondre, dans le calendrier musulman, à l’année 1438 !...578 ans d’écart.... Soit la différence entre la mort de « Jésus » et la naissance du « prophète » !.. A quelques années près..... Période (1438), que nous définissons (approximativement) comme le « moyen-âge » !.... N’est-il pas ??...A cette époque et ici, Charles VII était roi, la peste ravageait l’Europe.......Etc.... Bref, faire coexister une (des) population(s) dans le même espace mais pas dans le même temps, va causer de plus en plus de « contrariétés », aux uns comme aux autres !.....Le « burkini » comme le voile, n’en sont que des « manifestations vestimentaires » !.... La « différence » est plus « profonde » entre 2 « temps » différents !......Entre 2 « peuples » aux racines différentes !....C’est pas si facile à monter une « mayonnaise » !.... Désolé si elle ne prend pas... Ca fait pourtant un moment qu’on ’touille« !..... Et pas la peine d’accuser le »bol"....Lui n’y est pour rien !..... ........CQFD !.... Adishatz.
-
-
bonalors
4 septembre 2016 22:45
pas d accord avec l auteur il faut autoriser les rassemblements nazis et l uniforme qui va avec comme il faut autoriser l islam (meme source et meme mal)
Mais il faut les combattre avec la pensee, la presse, les idees et la parole, et la nous sommes tous des collabos (le passe et la culture et experience de la France est grande en la matiere, de collaborationisme)
Donc je prends acte que notre societe et liberte sont mortes , car nous sommes et resteront tous des Collabos, a nous seuls la faute incombe,
Qd on a pas de couilles, se les faire greffer, ne suffit pas a les faire pousser ... AH AH AH AH
