Malgré la réprobation, à peine voilée, des autorités françaises, pour des raisons évidentes, et l’opposition des responsables du culte musulman, l’hebdomadaire satirique Charlie Hebdo maintient la publication des caricatures du Prophète Mahomet dans son édition de mercredi 19 septembre. Une décision qui ne risque pas de passer comme une lettre à la poste compte tenu du climat de tension qui déchire le monde arabo-musulman après la diffusion d’un navet islamophobe intitulé « l’innocence des musulmans ». Il y a pourtant lieu de se demander si, raisonnablement, toute cette agitation a vraiment lieu d’être.
Charlie Hebdo n’est qu’un hebdomadaire satirique, et quelqu’un devrait porter l’information à l’attention des musulmans. Le poids d’un organe de presse comme celui-ci est directement proportionnelle à l’importance qu’on accorde à un dessin caricatural, c’est-à-dire « pas grand-chose ». Aller manifester et déployer des gorges chaudes pour quelques dessins perdus quelque part dans les pages d’un quotidien que peu de gens lissent démontre à quel point quelque chose ne tourne pas rond dans le monde religieux, non seulement chez les musulmans.
En tout cas, avec une toute petite dose de « raison », on se dit qu’il n’y a même pas besoin d’aller évoquer de grands principes, comme la liberté d’expression, qui structurent nos démocraties. Il suffit, tout bêtement, de rester indifférent et de continuer à mener sa vie comme si de rien n’était.
Car toute cette agitation, finalement, fait le jeu du provocateur. Les musulmans se grandiraient à ne pas systématiquement tomber dans n’importe quel piège, et cela pour au moins deux raisons.
La première, c’est qu’en jouant les victimes à la moindre « virgule » dans un papier perdu au milieu des pages des quotidiens que très peu de gens lisent, ils encouragent inutilement les provocateurs. Ceux-ci prennent leur pied et se marrent à se rompre les côtes face à des croyants incapables de réaliser qu’il n’y a pas qu’eux au monde.
Dieu, Allah, Yahvé, vénéré(s) par les croyants reste(nt) un sujet de rigolade ou de totale indifférence pour les non croyants, et on ne peut pas les convertir par la force. En effet, dans nos sociétés libres, les hommes et les femmes qui se moquent éperdument des religions ont, eux aussi, leur place. La foi est une affaire des croyants et il y a longtemps que la religion n’a plus d’emprise sur la société.
La deuxième raison est qu’en réagissant de manière aussi extrême (il y a quand même eu des dizaines de mort pour un bout de film perdu sur la toile) ils se mettent en situation de ne plus être audibles lorsqu’il sera vraiment indispensable de se faire entendre. C’est un peu l’histoire de celui qui criait abusivement « au loup ». Lorsque le péril s’est véritablement présenté, il n’y avait plus d’oreille assez attentive.
En tout cas, c’est aux musulmans eux-mêmes d’adapter leur réaction dont la légitimité n’est pas remise en cause, mais qui nécessite un minimum de précaution. Les cours et tribunaux sont parmi les moyens dont ils disposent pour, par exemple, entraver la publication de textes attentatoires aux droits que leur garantissent les lois et règlements. Les manifestations pacifiques aussi, mais tout est dans la mesure.
En attendant, ils viennent, sans le savoir, d’offrir à Charlie Hebdo une publicité inespérée et l’occasion de publier à grand tirage des dessins dont on n’aurait même pas eu connaissance si seulement les personnes se croyant visées avaient opté pour la totale indifférence.
Boniface MUSAVULI
Si j’étais un leader d’opinion ayant quelque visibilité médiatique, j’inviterais tous les Modérés à se réunir ce prochain vendredi, puisque c’est l’islam qui est attaqué, place de la République, à Paris, ou dans toute autre ville, pour manifester que :
1)
nous ne considérons même pas ce film, tant il est de basse qualité, comme une provocation ou une insulte mais, tout simplement comme une imbécillité,
2)
les majorités des minorités modérées sont capables, ensemble, d’exprimer leur tolérance mutuelle dans le respect des valeurs de la République française.
Modérés juifs, chrétiens, musulmans, libres-penseurs, et cætera, réunissez-vous nombreux ce vendredi 21 septembre à 14 heures ! ! !
L’Islam pour les nuls : decouverte Islam
ce pourquoi complot je ne suis pas « laïque », car la laïcité c’est accepter que des malades mentaux (les religieux) aient le droit d’endoctriner leur propre progéniture et les autres et de les ruiner (mentalement) avec des fables bon marché.
non nous devons non plus être athées mais antithées, car ces malades doivent être combattu, bannis, déchu de leur nationalité (israel sera très fier de récupérer ses clampins rabins, l’iran et toutes ces superbe théocratie n’attendent plus que la bonne volonté de nos petits musulmans si fier d’être idiot, et les cathos on qu’a aller soulez le pape au vatican)
subcommandante
l’iran t’ouvre ses portes pourquoi t’y va pas ?
Complottoutestcomplot (xxx.xxx.xxx.214) 19 septembre 14:03
« Je suis athée pas modéré du tout »
C’est-à-dire que vous êtes incapable de démontrer que n’existe pas le « dieu » en lequel d’autres êtres humains. Que le vouliez ou non, c’est un acte de foi de votre part. Faites donc preuve de tolérance envers ceux qui croient et tolèrent votre croyance...
Un agnostique fanatique ! ! !
non c’est vous qui avez la « foi » a nous en faire gerber
nous n’avons pas foi et ce n’est pas une foi, vous êtes idiot ou juste débile ?
l’univers de part sa taille fait la démonstration que dieu n’existe pas
(au mieux un scientifique extérieur créant sous contrôle un univers dans une bouteille qui ne sait même pas qu’il y a de la vie dans sa Pile)
pour les croyants eux même le mutisme de leur idole devrait être la démonstration de leur bêtise collective.
les croyant sont des idiots du fait même de ce qui les caractérise leur « foi »
Bonjour, Musavuli.
Charlie Hebdo est dans son rôle en publiant ces caricatures de Mahomet dans la mesure où ce journal résolument satirique et non moins résolument laïc bouffe depuis des décennies du curé, de l’imam ou du rabbin.
Cela posé, Charlie Hebdo se montre irresponsable en publiant ces caricatures à ce moment précis de tension autour d’un film à scandale qui embrase les sphères fondamentalistes de l’Islam.
Le coup est bien joué en matière de marketing et de vente, mais il est lamentable en termes de paix sociale. Le droit à la libre expression, fut-elle provocante, doit être absolument défendu, mais pas n’importe quand !
Fergus,
Le problème avec la liberté de la presse, c’est qu’il n’y a personne pour dire à des mecs comme Charb (de Charlie Hebdo) « tais-toi aujourd’hui, tu parleras demain ». D’ailleurs si une autorité se permet de « proposer » un tel conseil à un organe de presse, ce sera tout de suite « une atteinte scandaleuse à la liberté de la presse ». Alors, on la ferme et on envoie des cars de CRS pour protéger le journal.
Je ne comprends rien.. L’article n’est pas très clair non plus...
Charlie Hebdo nous ressort le coup des caricatures ??? Ou s’agit il de nouvelles caricatures ??
-
Bon je n’aime pas ce qu’est devenu Charlie Hebdo (un journal de père la morale bobo)
mais il est important que des personnes luttent un peu afin que le délit de blasphème ne soit pas de nouveau un délit (on y est à deux doigts..) car le communautarisme religieux redevient sacrément puissant.
100% d’accord avec toi Fergus, même si l’expression (à laquelle je souscris) « Charlie Hebdo se montre irresponsable », ne m’empêchera pas de les tenir pour responsables en cas de réactions dont tout-le-monde s’accordent à dire qu’elles sont prévisibles... (tout en étant imprévisibles : là aussi les mots perdent leur sens).
La liberté de la presse aurait donc des limites, la belle affaire... pas plus ni moins que toutes les libertés. On s’en doute, Charlie-Hebdo (ou ce qu’il en reste, je ne vais pas changer d’avis en 24h) n’a d’autre raison sur ce coup que de vouloir faire parler de lui, et c’est ce que nous faisons, non ? Objectif atteint, bravo.
Je ne le lis plus depuis plus de 10 ans, pour ne pas dire 20, je ne pourrai donc pas y lire leur prochaines jérémiades à propos d’éventuels effets collatéraux, depuis les victimes civiles passées, présentes ou à venir, dans les guerres libyennes, syriennes ou vietnamiennes, et ici de salafistes en délire. Charlie-Hebdo vient de chier sur le terme de victime collatérale, c’est tout ce que je pense de cette affaire, à part que je n’aimerais pas être voisin de palier de l’héroïque dessinateur à l’imagination au moins aussi débordante que son opportunisme qui a pondu ces oeuvres d’art.
@Jean Valjean
ben vas y bats toi et ponds nous une video blaspheme sur la Shoah
Moi Fergus : je te comprend....le moment est mal choisi
Charlie Hebdo aurait fait ça au mois de Mars par exemple : cela aurait été mieux
C’était pour la gueule à Sarko.....ça l’aurait bien fait chier...t’aurais applaudi....moi aussi
Mais là.....c’est pas sympa de sa part.....à la base il est quand même de gauche ce journal
Ca va pas fort dans les sondages......l’avait pas besoin de ça le Normal
Comme tu le dis.....« la liberté d’expression doit être absolument défendue.....mais pas n’importe quand »
Quelle heure serait la bonne pour toi Fergus ?
les muslim sont intolérants , donné leur le pouvoir et ils vous lapideront.
vous pouvez publier ces caricatures n’importe quand, avec des malades mentaux pareil le temps n’a pas d’importance, la réaction sera la même > un stupide bain de sang de chèvre promptement sodomisé par une communauté castré au cerveau atrophié.
Omar 33
Kemilein :« donné leur le pouvoir.... »
Quand on voit votre niveau d’orthographe et de français, on comprend votre assiduité à C-H et à quel Q-I est destiné ce torchon...
l’orthographe et ?
qui a figé la langue et son écrit ? pour que les imbéciles incapables de traduire quelques erreurs puissent quand mm lire ? ou bien pour se forger une élite linguistique qui en impose en saisissant l’entièreté des règles, et qui par ailleurs encombre son cerveau de tant d’inutilité règlementaire...
jme tate,
non jm’en tape
Le Calmos il n’ a pas prit assez de rouste par son paternel étant branleur.
mon QI ? :p selon les tests en vigueur il est franchement « haut » (sauf en linguistique ;) )
mais heu comment vous dire ça sans fracasser votre illusion quant a la fiabilité de ce genre de tests (assez foireux), bah c’est pas convainquant.
ce n’est aps mahomet qui est caricaturé, mais les intégristes, et le film, principalement.
@ epicure
Sur »le film", s’il vous plaît, lisez ceci :
Le film explosif sur Mahomet : tout est authentique !
http://ripostelaique.com/le-contenu-du-film-explosif-sur-mahomet-tout-est-authentique.html
Goc, vous ne connaissez pas CH. Ils en bouffent (oui oui), voir le Hors série « Charlie blasphème ! »...
Tiens d’ailleurs cela me fait penser : Il y a bien un rabbin sur la couverture « incriminée », non ?
Ca montre à quel point certains lecteurs sont très sélectifs :-))
" ils viennent, sans le savoir, d’offrir à Charlie Hebdo une publicité inespérée et l’occasion de publier à grand tirage des dessins dont on n’aurait même pas eu connaissance si seulement les personnes se croyant visées avaient opté pour la totale indifférence."
Charlie a tout simplement profité d’un réflexe pavlovien. Ces gens là sont tellement prévisibles. Ce serait un péché de ne pas profiter d’une aussi belle opportunité.
Et ça serait moins drôle de parler par exemple du QE3.
On sait bien que la religion est destinée à soumettre les peuples en manipulant leur esprit et cette affaire le démontre une fois encore : alors que la guerre économique fait rage, que le pays croule sous les dettes et perd peu à peu toute souveraineté, la religion est utilisée pour distraire le peuple et le pousser à s’entredéchirer plutôt que de s’en prendre aux vrais responsables.
Malheureusement les endoctrinés (et donc inconscients) musulmans réagissent toujours par la violence, la haine et l’intolérance pour prouver que leur religion est de paix, d’amour et de tolérance.
Et ils voudraient peut-être qu’on les croie ?
Personne de sensé ne peut encore croire à cette idiotie.
Et ça tombe bien, les croyants (et je parle de toutes les croyances, y incluant l’athéisme pour la même raison que notre ami agnostique ci-dessus) ont toujours été éduqués à considérer le bon sens comme un blasphème.
les historiens devraient se pencher sur les affirmations concernant les tares de mahomet dans le film : l’innocence des musulmans. Si l’on en croit Aïcha en personne ainsi que ses apôtres, mahomet n’était pas trés catholique.
et les sexologues devraient se pencher sur les affirmations (1R XI,3) concernant Salomon
« Il eut sept cents princesses pour femmes et trois cents concubines ; et ses femmes détournèrent son coeur. »
Au point qu’on se demande si son Temple n’était pas un lupanar !
Un peu plus tard (fort tard a à vrai dire, connaissant certainement quelques problèmes d’érection), de polygame, il devînt polythéiste !
« A l’époque de la vieillesse de Salomon, ses femmes inclinèrent son coeur vers d’autres dieux ; et son coeur ne fut point tout entier à l’Éternel, son Dieu, ... »
(1R XI,4)
Njama
C’est vrai que le Salomon à coté du Momo c’était un rigolo.....
Momo le pédophile violeur qui promet 70 vierges à ceux qui se font péter le caisson pour lui : ça te pose le bonhomme dans tout ce qu’il y a de plus sérieux
@ Calmos
qui promet 70 vierges à ceux qui se font péter le caisson pour lui :
Quelle sourate du Coran ?
Njama
Quelle sourate ?
J’men fout...j’veux pas savoir.....c’est c’qui s’murmure entre muslimes autorisés
Une sorte de prime à l’emploi....un truc comme çà...
J’répéte....j’ veux pas savoir....
Ces choses là m’indiffèrent grâve
j’veux pas savoir...
Dommage vous pourriez tenter de les sortir de leurs erreurs si vous pensez qu’ils les commettent, et bonus, vous sortiriez par la même occasion de la vôtre.
Omar 33
Calmos :"Ces choses là m’indiffèrent grâve.....
Njama, ce qui intéresse Calmos, c’est la production d’électricité à énergie....humaine.
Nostalgique, il se rappelle le bon temps passé en Algérie...
http://gilles.pichavant.pagesperso-...
Calmos, la prime à l’emploi, c’est plutôt de ne pas parler de ça http://consciencepolitique.over-blo...
Si l’exploitation des ressources minières afghanes est à ce prix-là, je doute que les Occidentaux s’évertuent à rester dans le pays. Il existe des réserves plus accessibles dans le monde.
@Boniface Musavuli
Je déteste Charlie Hebdo et son humour à deux sous de potaches rigolards, mais j’avais acheté (j’ai dû faire ça trois fois dans ma vie !) le numéro qui comportait les caricatures du « Prophète » ; je l’avais parcouru et ça ne m’avait pas beaucoup fait rigoler. Je vais acheter leur nouveau numéro et je serai tout aussi déçu, mais je ne vois pas comment faire autrement. Le principe de la liberté d’expression n’a pas à être discuté. Lâchement, lorsque Rushdie avait publié les « Versets sataniques », Chirac avait trouvé bon de déclarer publiquement que, sur le plan littéraire, c’était nul. Peu importait la qualité littéraire du texte : un mauvais auteur, et même un con (ce qui n’était assurément pas le cas), a bien le droit de vivre. Peu importe la qualité artistique du plus récent film sur l’islam. Le Coran est un texte obscurantiste, haineux et violent, mais je ne serais pas pour autant partisan de son interdiction en France (il y avait eu un projet de loi pour l’interdire, en Espagne).
A supposer même qu’il y ait encore des violences à la suite de cette publication, je ne vois pas non plus que ce soit une raison suffisante pour dissuader, comme a essayé de le faire lâchement le premier ministre, ces sortes de publications. L’islam a déclaré la guerre à Israël mais aussi à tout l’occcident, et il est parfaitement légitime de renvoyer les coups, sans tomber dans le discours collaborationniste de Radio Vichy qui condamnait les bombardements des alliés sur la Normandie parce que c’était dangereux pour les populations. Ca l’était, mais il y avait de plus grands périls. On remarquera par ailleurs qu’un dessin ou un texte, cela n’a jamais tué personne directement. Le film récemment incriminé n’avait pas pour objectif de faire mourir un ambassadeur dans un bâtiment incendié, et ce ne sont pas les auteurs du film qui ont allumé l’incendie, c’est la connerie.
Les musulmans sont phobiques. Leur religions fait de la crainte d’un dieu imaginaire la première des vertus. On sait maintenant soigner les phobies par les thérapies comportementales : à celui qui a peur des chats, on montre un chat ; de séance en séance, on le rapproche un peu plus, jusqu’à ce que le malade consente à le toucher. Quand ça marche (et c’est le cas dans 80% des cas) il finira même par prendre du plaisir à le caresser. C’est ce type de thérapie qu’il faut entreprendre avec les musulmans, et dans leur intérêt même. Quand ils auront compris qu’insulter leur dieu imaginaire ce n’est pas leur vouloir du mal, les blasphémateurs - qui prendraient par charité de bien grands risques à leur place dans l’hypothèse où il existerait un Dieu aussi stupide que celui des monothéismes !!! - les blasphémateurs, donc, cesseront de se fatiguer à jeter des pierres vers un ciel où ils ne savent que trop qu’il n’y a rien.
Il faut donc battre le fer pendant qu’il est chaud. Blasphémons, blasphémons à l’envi, c’est le seul moyen de combattre ces grandes peurs collectives qui, croyions nous après la lecture des historiens, avaient pris fin avec le moyen-âge.
kaiseram : « donnez vos arguments sur le fait que l’Islam aurait declaré la guerre a Israel »
Meuh nooon, pas du tout. Les islamistes ADORENT Israël.
@Deneb
quand j’aurais besoin d’un clown pour un anniversaire je vous ferais signe
Israel n’a pas été crée suite a la deportation des palestiniens ? la NAKHBA ca vous evoque un truc
??? dans quel monde naviguez vous ? vous vous droguez ?
@kaiseram - je vois que tu as bien appris la leçon du parfait petit désinformateur :
@Deneb
sympa votre lien mais vous oubliez que je n’ai aps besoin de vous faire passer pour ce que vous etes deja
conseil au lieu de sortir vos aneries sur l’Islam et Israel : ouvrez un livre d’histoire vous mourrez moins con InchAllah
Ce n’est pas ce que tu fais systématiquement, Deneb, en répondant à des arguments par des blagues pas drôles, ou en sous-entendant que ton interlocuteur serait un bigot ou un fou-furieux ?
« Israel n’a pas été crée suite a la deportation des palestiniens ? la NAKHBA ca vous evoque un truc ??? »
Rounga : « ...ton interlocuteur serait un bigot ou un fou-furieux... »
ce qui, à la lumière des événements récents, est du pareil au même.
Et voilà...Toujours des réponses de biais.
Oui parlons-en de la liberté d’expression...
http://www.dailymotion.com/video/xj...
Notes les appaludissements, ahhh, Coluche, on comprends mieux ce qui lui est arrivé...
« Malgré la réprobation, à peine voilée, des autorités françaises, pour des raisons évidentes... »
En fait de raison évidente, je n’en vois qu’une : la peur de la violence des musulmans dits s intégristes, violence qu’il faudrait légitimer implicitgement en ne faisant rien qui ne soit de nature à la provoquer.
« Les musulmans se grandiraient à ne pas systématiquement tomber dans n’importe quel piège, »
Où allez-vous chercher qu’ils pourraient se soucier de se grandir aux yeux de gens, nous, qu’ils considèrent comme matérialistes et incultes ?
« La deuxième raison est qu’en réagissant de manière aussi extrême (...) ils se mettent en situation de ne plus être audibles. »
Leur « audibilité » se mesure à la peur qu’ils inspirent aux bien-pensants. En Suisse, pendant la campagne précédant le vote de l’interdiction des minarets, Micheline Calmy-Rey, ministre des Affaires étrangères, avait évoqué le risque accru d’attentats en cas d’acceptation. Les Suisses se sont assis dessus.
Cela indique que, face aux lâches, plus on réagit de façon extrême, plus on fait peur. Et cela n’a rien à avoir avec le Pierre du loup, qui n’était rien d’autre et rien de plus qu’un menteur.
Et personne ne parle de la publication de photos des lolos de la princesse
Williamine , attentatoire de détournatoire de l’ attention masculine sans parler
des plus jeunes qui pourraient avoir une érection spontanée par suite de
non-ingestion de bromure pour contenir les effets indus .
Heureusement pour moi , 48 ans après le bromure commence à avoir effet .
Charlot c ’est pas le gus avec le p’ tit chapeau et la canne ?
oui , les musulmans ont de plus en plus de mal à nous faire croire que l’islam ,une religion d’amour et de paix 
est autre chose que des contraintes imposées par des obscurantistes fanatiques violents
Si dieu existe, il ne va pas être content sur ce coup là. Etriper, flageller, faire sauter en son nom, ça risque de le mettre en pétard.
Je constate que les fachos approuvent Charlie Hebdo qui ne vie que de haine. C’est logique.
En effet, les haineux de Charlie Hebdo profitent de la publicité accordée à la vidéo , espérant vendre leur torchon.
Charlie Hebdo est au bord de la faillite , alors aujourd’hui, grâce à cette provocation,tous les cons l’achètent. Étonnant, non !!!!
Par ailleurs, si c’était les juifs qui étaient insultés, l’auteur serait déjà en prison !!.
tu as vu le dessin au moins ? tu as un rabin qui pousse un « barbu » ...
Le fait qu’un juif soit aussi caricaturé est un alibi et une diversion pour contrer à l’avance certaines attaques. Et vous venez de le démontrer ! Nul besoin d’une longue analyse pour décrypter qui est visé aujourd’hui dans ce journal, d’autant plus en période de grands troubles dans le monde musulman et alors même que la communauté musulmane française (à part 2 ou 300 excités manipulés) semble très réservée sur ces sujets. L’idéologie qui dirige Charlie Hebdo depuis de nombreuse années à certainement jugé bon d’exacerber un peu plus les tensions communautaires en France : vive la Liberté d’expression à sens unique et... toujours au moment opportun !
SEPH : « Par ailleurs, si c’était les juifs qui étaient insultés, l’auteur serait déjà en prison !! »
kalagan75 : « tu as vu le dessin au moins ? tu as un rabin qui pousse un »barbu« ... »
Je ne vois pas en quoi ce dessin est une insulte pour le rabbin, comme pour le « barbu ».
Cette couverture est totalement inoffensive. Je ne pense pas que ça soit le motif de l’ire des musulmans. C’est à l’intérieur que ça se passe. Et là, y a-t-il des dessins critiques envers le judaïsme ?
Ce sont les caricatures de Mahomet qui posent problèmes au monde musulman.
La couverture n’est que marketing pour faire acheter les cons
Rounga :« Je ne vois pas en quoi ce dessin est une insulte pour le rabbin, comme pour le »barbu".
Cherche pas, tu n’arriveras jamais à comprendre
Deneb
Oui, je doute qu’il comprenne, d’autant plus que ça ne paraît guère simple. Son général expliquait un peu au-dessus que si on caricature un Juif, ce n’est pas du tout par antisémitisme comme on pourrait le penser, c’est surtout pour donner l’impression qu’on est indépendant par rapport aux sionistes, alors qu’en fait on ne l’est évidemment pas du tout. Autrement dit, les Juifs tolèrent très bien qu’on les caricature, encouragent la chose, et dirigent même peut-être en sous-main le journal, parce que lorsqu’ils paraissent caricaturés, on a l’impression qu’ils sont tout à fait étrangers au complot qu’ils fomentent. Ici, en l’occurrence, contre les musulmans.
Je ne suis pas sûr d’avoir expliqué ça bien clairement, mais c’est un schéma tout à fait classique : les Juifs sont toujours les premiers responsables des persécutions qu’ils subissent. Ils n’ont subi l’extermination que pour pouvoir ensuite s’en plaindre. Je suppose que les enfants exterminés de Toulouse l’ont aussi bien cherché : s’ils n’avaient pas été juifs, il ne leur serait évidemment rien arrivé.
Bon, ce sera tout pour aujourd’hui. Demain il sera probablement question de la l’élimination des vieux et des infirmes. Il y en a beaucoup qui pensent beaucoup à leurs vieux parents et souhaiteraient préparer l’avenir. Va falloir les ratatiner. Les « penseurs », pas les vieux !
C’est vrai, il n’y a pas d’insulte. Le rabin et le barbu demandent à ne pas se moquer, je ne vois vraiment pas ce qu’il y a de drôle, ni d’insultant. Le rire, c’est le diable. Ils on tout à fait raison de le demander, pour se moquer il faut être très très méchant ! Pourquoi se moquer des personnes qui ne vous ont rien fait. ? Pourquoi rigoler des gens qui ne vous ont même pas offensé ? Pourquoi trouver drôles des gens qui ne vous ont même pas frappé ? Pourquoi êtes-vous si méchant ? Et voilà le résultat, vous en êtes fiers, j’imagine !
Deneb,
Le fait est que représenter un rabbin poussant un musulman sur une chaise roulante n’est ni insultant pour aucun des deux, ni drôle. Quand je vois le niveau de tes vannes, je ne m’étonne pas que tu puisses t’exclaffer aux dessins de Charb, qui me décrochaient un vague sourire quand j’avais 16 ans, à l’époque où il dessinait chez Fluide Glacial, mais moi, tu m’excuseras, il m’en faut un peu plus pour me marrer.
Son général expliquait un peu au-dessus que si on caricature un Juif, ce n’est pas du tout par antisémitisme comme on pourrait le penser, c’est surtout pour donner l’impression qu’on est indépendant par rapport aux sionistes, alors qu’en fait on ne l’est évidemment pas du tout. Autrement dit, les Juifs tolèrent très bien qu’on les caricature, encouragent la chose, et dirigent même peut-être en sous-main le journal, parce que lorsqu’ils paraissent caricaturés, on a l’impression qu’ils sont tout à fait étrangers au complot qu’ils fomentent. Ici, en l’occurrence, contre les musulmans.
Du pur délire.
Je ne suis pas sûr d’avoir expliqué ça bien clairement, mais c’est un schéma tout à fait classique : les Juifs sont toujours les premiers responsables des persécutions qu’ils subissent. Ils n’ont subi l’extermination que pour pouvoir ensuite s’en plaindre. Je suppose que les enfants exterminés de Toulouse l’ont aussi bien cherché : s’ils n’avaient pas été juifs, il ne leur serait évidemment rien arrivé.
Ca aussi.
Le rire, c’est le diable.
Tu dois être un ange, alors, Deneb.
Bref, ces caricatures sont dans le droit fil de la vidéo américaine sauf que.....
Le but de la vidéo était la provocation, celui de ce torchon journalistique est le fric !
pour comprendre cette volontée de défendre la célèbre « liberté d’expression », il suffit simplement de regarder le chiffre du tirage confidentiel de CH, et son besoin d’exister.
on s’attend à de graves troubles en Grande -Bretagne à la suite de la publication d’une photo montrant le sein nu de la dame du monsieur. des défenseurs fanatiques du téton royal menacent de passer à l’action violente.
De toute façon , tout ceci ne sert qu’une chose.
Salut,
Le plus pénible dans ces histoires, c’est qu’il devient de plus en plus délicat de rire de tout, sur tout et avec tous !
La satire à la base permettait cela...
c’est pas chez charlie hebdo qu’on a viré Siné parce qu’il avait dessiné le fils à Sarko avec une kippa ?
c’est pas chez charlie hebdo qu’on a critiqué dieudonné pour avoir critiquer les extrémistes israéliens juifs ?
tu parles d’une liberté d’expression ! mes fesses !
+1 Ahhh Dieudo, heureusement qu’il a été là, sans lui, on serait encore très loin.
Dieudo, depuis que j’ai vu tous ses spectacles, plus beaucoup ne me font rire, c’est fou comme ce mec est un tueur...
A l’Auteur
Tiens, ça m’avait échappé, ça ! Mais je ne crois pas que Rothschild descendrait aussi bas... pour ordonner quoi ? Qu’on dessiner des caricature de Mahomet.
Les rothschilds sont impliqués dans l’etat d’Israel depuis sa genese non ?
faites vos conclusions vous meme : ils ne vous avoueront jamais leurs desseins eux meme...
Mais non, vous êtes complotistes (ironique)
Moi, ce qui me sidère dans cette histoire, c’est que le monde se met à tourner autour des cons. Et ça, c’est vachement inquiétant...
Je reste stupéfié devant la plupart des réactions :
Personne ne parle des fondements idéologiques de Charlie Hebdo.
Depuis le rachat par Philippe Val, cet hebdomadaire n’a cessé de faire la promotion du choc des civilisations (cf articles de Val et de Caroline Fourest) . Il a milité pour le oui au référendum sur l’Europe (Val). Il a pris partie pour la « révolution » syrienne en ostracisant Bricmont, en le traitant de « rouge-brun »...
Comme beaucoup d’anciens gauchistes, les journaleux de CH ont viré vers une sorte de néo-conservatisme à la Française, dont BHL est le phare.
Le pseudo-anarchisme de cet hebdo n’est qu’une posture. Leur rébellion se limite à des blagues de potaches.
Leur islamophobie puérile constitue leur fond de commerce ;
Roland, la virulence de ta réaction laisse penser que leur blagues te font rire, mais que tu en as honte.
@aldous
Non Aldous, leurs blagues ne me font pas rire ; pour la bonne raison que je n’achète plus Charlie depuis la reprise en main par l’équipe de Philippe Val.
Ma réponse s’adressait à Deneb ; pas à Aldous.
Toutes mes excuses.
Salut aldous, moi c’est ariane.
roland
Comme d’habitude, boris a toujours la bonne parole...
Mais, on est en plein choc des civilisations, vous devriez le savoir, si vous ouvriez les yeux.
On est plus dans l’instauration du nouvel ordre mondial par la propagande...
L’Irak, l’Afghanistan, la Syrie et la Lybie n’ont rien fait pour provoquer un choc des civilisations...
Rappelons juste pour les ignares au cerveau lessivé :
Les 12 plus grandes injustices dont j’espère que les Libyens ne souffriront plus.
Maintenant que l’OTAN et les libérateurs soutenus par les Etats Unis se sont emparés de la Libye, voice ma selection des 12 “injustices” les plus graves don’t souffrent les Libyens et qui devraient cesser.
1, Il n’y a pas de facture d’électricité en Libye – l’électricité est gratuite pour tous les citoyens.
2. Le prix de l’essence en Libye est de 0,14 £ le litre.
3. Une partie des recettes pétrolières libyennes est créditée directement sur les comptes en banque de tous les citoyens Libyens.
4. Les prêts sont sans intérêts, les banques libyennes sont propriété d’Etat et les prêts sont accordés à tous les citoyens à un taux zéro, conformément à la loi.
5. L’éducation et les soins médicaux sont gratuits en Libye.
6. Si les Libyens ne peuvent pas trouver dans leur pays les soins médicaux ou l’offre d’éducation dont ils ont besoin, le gouvernement leur apporte le financement nécessaire pour se les procurer à l’étranger. Non seulement les frais sont entièrement pris en charge, mais ils reçoivent une allocation de 2 300 £ par mois pour l’hébergement et la location d’une voiture.
7. Si un Libyen achète une voiture, l’Etat prendra en charge 50 % du coût du véhicule.
8. Si un Libyen ne parvient pas à trouver d’emploi après ses études, l’Etat lui paye le salaire moyen de la profession à laquelle il postule comme si il ou elle était en emploi en attendant de trouver une embauche.
9. Un Libyen qui décide de faire carrière dans l’agriculture reçoit la terre, le logement, les équipements, les semences et le cheptel pour démarrer son exploitation – le tout gratuitement.
10. Les jeunes maries en Libye reçoivent une allocation gouvernementale de 60 000 dinars (50 000$) pour l’acquisition de leur premier logement pour aider à l’installation de la nouvelle famille.
11. Les mères reçoivent une allocation de 5 000$ à la naissance de l’enfant.
12. En Libye, pour 0.15 $, vous avez 40 miches de pain.
On comprend mieux pourquoi ces pauvres Libyens imploraient qu’on les libère. Ah oui, encore autre chose qui va certainement aussi disparaître :
La Libye n’a pas de dette extérieure et ses fonds de réserves s’élèvent à 150 milliards de dollars (actuellement gelés au niveau mondial).
Sarkozy, le machin là, tu me dégoûte au plus haut point, et tu es fier de toi, ne t’inquiète pas, tu seras jugé pour tous tes crimes et ceux de tes con-génères
Charlie Hebdo est devenu aussi nullard que Libération. Que ce organe de propagande (sous le masque d’un hebdo satirique pour attardés) du nouvel ordre mondial dépose vite le bilan. Pas même de plan de redressement, qu’il disparaisse avec toutes ses larves, pigistes occasionnels, qui sont les seuls à lui trouver un intérêt : « Faire de l’alimentaire » (y compris en reniant ses propres convictions). De la daube, rien que de la daube.
Pour les crédules qui douteraient encore de l’imposture de ce machin, rappelez vous donc qu’un gros tocard dont le nom commence par un V et le prénom par un pet avait évincé Siné sous l’alibi , vous l’avez déjà deviné : « d ’ antisémite ». Carrément débile !
Anar75,
Tant mieux pour les Libyens. Mais après vous avoir lu, je me demande si un système aussi « généreux » n’est pas une espèce en voie de disparition. Dans un monde aussi appauvri et précaire, pouvait-on raisonnablement croire qu’un système aussi « paradisiaque » pouvait durer ? On apprend qu’en plus de ce que vous avez décrit, le régime de Kadhafi disposait d’une épargne en argent frais estimée à plus de 200 milliards de dollars. Cet homme a mis une cible sur son front. Les « snipers » de l’OTAN« n’ont fait qu’appuyer sur la détente et ramasser les liasses d’argent. L’histoire retiendra seulement qu’il aimait son peuple et a tout fait pour le »gâter" malgré les embargos. Maintenant, hélas, les Libyens vont commencer à vivre comme nous. Un homme, ça paie les factures.
Charlie Hebdo s’affirme de plus en plus proche de la mouvance que fréquentait Breivik ... ça pue tout ça !
Encore un qui se fourvoye comme une voiture sous un train.
C’est dire Halte et MERDE aux curés, aux pasteurs, aux imams, aux rabbins et tout le sac à noeuds.
Bel article.
J’ai pu lire et entendre sur le sujet bien des choses, à commencer en effet par les 18 - peut-être plus - morts causés par le film, et les cris d’effrois en France par cette caricature de première page.
Une des réactions dont je raffole le plus c’est quand une personne outrée peut aller à dire que « nous, nous ne faisons pas pareil, nous ne caricaturons pas les dieux de ces journalistes qui se moquent de nous ». Pour autant que je sache, le travail de journaliste n’a pas de lien direct avec la religion, et j’ose croire qu’aucun journaliste français ne mette en avant ses croyances dans sa façon de faire son boulot. D’autre part, C.H. est connu pour « y faire passer tout le monde », et je doute fort que cette dernière illustration soit un moyen détourné d’afficher son attachement à quelconque église ou synagogue.
J’aime aussi les termes employés dans les médias ou dans la vie courante. Quand on voit des musulmans ou des islamistes de tout bord déployer leurs forces face à l’affront fait à leur prophète ou leurs croyances, on parle en plissant la bouche de peur de se faire entendre. C’est à peine du journalisme, c’est au mieux de la propagande pour le ministère de l’Intérieur. Quand il s’agit de quelques centaines de catholiques qui vont protester contre des œuvres d’art qui les heurtent (qu’ils aient tord ou raison de le penser), on en vient tout de suite à faire des amalgames d’extrémisme et de théocratie douteuse. Il n’empêche qu’aucun de ces cathos n’a commis de meurtre ou incité à la débandade sous prétexte d’un irrespect d’une figure ou d’un principe religieuse.
J’en arrive à la dénonciation phare : incitation au désordre public. Si un tel film ou un tel dessin peut être jugé comme incitant au désordre public, outre le principe de liberté d’expression, ça signifie tout bonnement que chacun est libre d’exploser à sa manière dès qu’un acte d’expression est posé. En poussant un peu, ça signifie dans ce contexte que la liberté d’expression existe jusqu’à la limite de n’en pas heurter les musulmans, puisque trop sensibles et trop prompts au désordre public. Ce n’est heureusement pas la solution.
Sur le fond, il n’y a pas de problème en vertu de l’adage mathématique “ex falso sequitur quodlibet”, ce qui fait que l’injonction de ne pas caricaturer leur prophète ne concerne que les musulmans, et non pas les non-musulmans : les non-musulmans, en tant que non-musulmans, n’ont pas à obéir à la loi musulmane, c’est aussi simple que ça.
http://contrelabienpensance.blog.fr/2011/11/17/ex-falso-sequitur-quodlibet-12179059/
Quant à la liberté d’expression, il s’agit de leur liberté d’expression à eux, pas celle des autres, ce qui n’est autre qu’un totalitarisme appelé antitotalitarisme.
Bien à vous
Il ne faut surtout pas provoquer le ’fascisme vert« ! Comme on l’a fait pour le fascisme brun, on laisse tomber, on plie, on accepte les pires attaques contre la liberté de penser, d’abord dans le »monde musulman", puis dans le reste du monde tout court. C’est Munich tous les jours... Et l’on se réveille un jour avec un Hitler à sa porte ! J’attends que les nombreux (dit-on) musulmans modérés fassent entendre leur voix pour dénoncer les dangereux extrémistes qui assassinent et détruisent dès qu’on a le malheur de ne pas partager leur foi de charbonnier.
à Jean Mourot,
Cuit ! Cuit ! Cuit .... !!!!
Moi je trouve les caricatures de mohamet merah dans charlie hebdo abjectes.
C’est possible. Mais on n’est pas obligé de les regarder !
en tout cas nos ambassades sont menacées, des tas de vies sont en danger, nécessité de mobiliser des tas de moyens pour tenter d’éviter que l’irréparable se produise, toutes nos ambassade en alerte et sécurisées,
Tous les journaux sont des « saloperies de journaux » pour les lecteurs auxquels ils déplaisent. Mais on n’est pas obligé de les acheter. Ce n’est pas comme une affiche qu’on est obligé de voir !
Dans certains pays où sévissait la dictature, il était absolument interdit, et sous peine de mort, de se moquer de Hitler, de Staline et de quelques autres.
Les musulmans qui répondent à la satire par la tereur choisissent leur camp. Les dictatures pratiquent le crime quand elle se sentent contestées. C’est ce à quoi on assiste, car la réponse à la satire pourrait être graduée, ce qu’elle n’est pas.
Il nous revient donc de nous opposer au terrorisme musulman, par tous les moyens de la presse. Et plus, si nécessaire, si nos cultures sont défiées. Car, ne nous y trompons pas, la politique de l’« appeasement » telle que pratiquée dans les années 30 face à Hitler sera perçue comme une faiblesse.
L’histoire se répéterait-elle ?
en tout cas nos ambassades sont menacées, des tas de vies sont en danger, nécessité de mobiliser des tas de moyens pour tenter d’éviter que l’irréparable se produise, toutes nos ambassade en alerte et sécurisées,
@arobase,
vous propagez votre propagande pro-islamiste.
la meilleure façon de calmer les tordus pro-momo est de continuer.
BRAVO CHARLIE.
arobase,
La peur est mauvaise conseillère. « We have nothing to fear, but fear itself ».
c’est vous qui tremblez de trouille, devant des barbus ou d’autres. moi je suis chez moi et personne ne viendra me casser les couilles. ça ne leur viendra même pas à l’idée.
@arobase,
nous comptons les morts depuis trop de temps au nom du « politiquement correct » envers l’islam et rien n’évolue de ce côté, au contraire. Donc : STOP
qu’ils aillent se faire foutre.
« nous comptons les morts depuis trop de temps au nom du »politiquement correct"
Voila une autocritique lucide des crimes contre l’humanité commis en 2008-2009 ( 1 315 Palestiniens ont été tués dans l’offensive israélienne, dont 410 enfants et plus de 100 femmes, tandis que 5 285 autres ont été blessés ) par les militaires israéliens.
Des haut gradés font l’objet de plainte devant le tribunal international pour ces exploits dignes des waffen SS.
Il y a cependant un comique troupier qui prend la balle au bond : Ehud Olmert, a confié vendredi qu’il avait pleuré en voyant à la télévision la douleur d’un habitant de Gaza qui venait de perdre trois de ses enfants dans un bombardement israélien. « J’ai pleuré quand j’ai vu cela. » Il a pleuré de rire, en se tapant sur le ventre, ça c’est sur.
Comme d’habitude, on connait le refrain, un mec de Charlie Hebdo va se faire agresser, les « merdias » vont accuser les Islamistes.... Il faudrait qu’ils sachent qu’ils se discréditent de jour en jour, je les trouve de plus en plus mauvais...
Petit rappel des méthodes de l’état pour leur propagande : http://www.youtube.com/watch?v=1c2S...
Et aussi : http://www.youtube.com/watch?v=6vPm...
http://www.youtube.com/watch?v=Rcgt..., il faudrait leur dire que c’est pareil dans la politique...
Perso, je pense que le MONDE entier en a marre du sionisme, la preuve
http://tempsreel.nouvelobs.com/mond...
Si ça continue, même les sionistes voudront la peau des sionistes...
Des extrémistes ultra orthodoxes. Bigre !
Ca me fait penser au sketch de Coluche « la publicité » avec la lessive qui « lave plus blanc que blanc ». Eux tout comme les salafistes musulmans, ou autres chrétiens évangélistes (faut pas faire de jaloux) sont plus croyants que croyants.
Mais comme Coluche je m’interroge, qu’est ce que ça peut être un « plus croyant que croyant » ?
Quelqu’un a une idée ???
La liberté est de faire ce que l’on veut... A condition de savoir ce que l’on veut !
La liberté d’expression est de dire ce que l’on veut... Mais toujours à condition de savoir ce que l’on veut dire.
Que veut donc dire Charlie Hebdo ??? La liberté d’insulter ? Moi je donne à tous ceux qui m’indiffèrent ce droit là, mais pas aux autres.
Dans les deux cas, de la vidéo et de Charlie Hebdo, la position de tout vrai croyant musulman est l’indifférence car les prendre aux sérieux serait de leur part insulter leur prophète et leur Dieu en les rabaissant au niveau des créateurs de la vidéo et du journal satirique.
En d’autre terme, la vrai insulte (envers leur prophète et leur religion) ne provient pas de la vidéo et de Charlie Hebdo mais bel et bien de ceux qui les prennent au sérieux.
On apprend qu’une plainte a été déposée hier contre Charlie Hebdo suite à la publication des nouvelles caricatures de Mahomet. Deux associations musulmanes distinctes se sont portées victimes, l’une pour « provocation à la haine » et l’autre pour « diffamation et injure publique ».
On apprend ce même jour qu’Aqmi (Al Qaïda au Maghreb Islamique) a appelé à tuer d’autres ambassadeurs américains.
En attendant de savoir comment un tribunal se positionnera sur les plaintes déposées en France, on remarquera qu’en matière de provocation à la haine les bandes à l’oeuvre dans l’organisation des violences publiques sont en première ligne.
Nous voyons à l’oeuvre des bandes de type fasciste se référant à l’islam. Elle se fondent parmi les croyants pour se protéger et tenter de donner une légitimité politique à leurs exactions. Elles adoptent les coutumes, habits et signes des croyants pour paraître de leur bord et être soutenus par eux.
Elles imposent leur loi par la terreur. Elles incitent en permanence à la haine contre l’occident. Appels au meurtre, intimidations, menaces, injures publiques, agressions diverses, assassinats avec préméditation et en bandes organisées, leur CV est chargé.
Une poignée d’assassins, brûleurs d’ambassades, hurleurs de rue, impose sa loi médiatique au monde.
Qui déposera plainte contre ces bandes et contre les pays, associations, commerces, et tout ce qui a un lien avec elles ? Peuvent-elles impunément commettre leurs forfaits ?
homme libre
Qui déposera plainte contre ces bandes et contre les pays, associations, commerces, et tout ce qui a un lien avec elles ? Peuvent-elles impunément commettre leurs forfaits ?
@ l’auteur
Votre texte serait utile à l’apaisement si, dès son introduction, vous ne mettiez à l’origine de la tension actuelle « le navet islamophobe intitulé »L’innocence des musulmans".
Vous reprenez là le « raisonnement » des intellectuels paresseux des « grands » médias selon lequel l’important serait dans la médiocrité artistique du film. Que ce soit ou non la réalité historique qu’évoque le « navet » ne devrait pas être pris en compte puisqu’il provoque la colère de ceux des musulmans qui sont totalitaires et qui ont réussi à faire passer comme acceptable un peu partout dans le monde leur conviction inlassablement répétée par le passage à l’acte :
»Nous avons droit à la violence dès lors que notre religion est critiquée".
Or il se trouve que, le temps passant, des chercheurs et historiens plus sérieux que les journalistes qui « font l’opinion » dans les grands médias nous disent maintenant que le « navet » évoquerait fidèlement la réalité d’épisodes de la vie du prophète des musulmans. Voyez ici :
Le film explosif sur Mahomet : tout est authentique !
http://ripostelaique.com/le-contenu-du-film-explosif-sur-mahomet-tout-est-authentique.html
En reprenant une expression qui est aussi dans votre introduction je dirai alors que « le vrai problème » me semble être celui-ci :
Jusqu’à quand les gouvernants des pays démocratiques, et les journalistes militants de la dhimmitude, vont-ils demander aux adeptes des droits humains de s’incliner devant les islamistes violents ?
Merci Pierre Régnier pour la remarque.
Mais juste deux observations :
- 1. ce n’est pas parce qu’une œuvre est un « navet » qu’il ne décrit pas une réalité ou la décrit mal. J’ai utilisé le mot « navet » pour essayer d’insister sur le fait que ce « bout de film » ne méritait pas toute l’attention internationale que nous déplorons, parce que de meilleures œuvres décrivent mieux l’histoire du Prophète Mahomet.
2. Je ne pense pas que les musulmans révoltés se préoccupent de la piètre qualité du fameux film. Ils se révoltent parce qu’ils croient avoir été blessé alors qu’en restant indifférents, ils condamneraient ce genre d’œuvres ridicules à l’oubli dès leur création.
Merci quand même pour votre remarque.
@ l’auteur
Ok. Je prends acte.
Laissez s’entretuer ces bandes de cons. Lorsqu’ils auront tous rejoint HALLA on sera débarassés et viva la vie.
Ne répondons pas. laissons tomber. De toute façon ils sont soutenus par les enturbannés du Golfe que nous adoubons.
Politiques de tous poils : un peu d’intelligence si vous en êtes capables.
vive la liberté d’expression en effet
ouarf quelle rigolade
Vincent Reynouard qui a effectué neuf mois de détention pour ses idées remercie chaleureusement Charlie hebdo et tous les courageux médias français pour leur défense vigoureuse de la liberté de pensée le concernant
Moi ce que je trouve fou, c’est que la bien-pensance médiatique conspue les réactions des musulmans AVANT qu’elles aient lieu !
Les fachos de Charlie Hebdo ont oublié des faits très importants de l’histoire suivant qui explique la sensibilité du monde musulman :
Ainsi, l’animosité envers l’Occident s’est accumulée des décennies durant dans le monde musulman, du fait que les pays occidentaux ont colonisé le monde arabe : ils pillaient, opprimaient, assassinaient les musulmans. Il suffit d’évoquer la guerre pour l’indépendance de l’Algérie : les Français y ont tué un million d’Algériens soit 10% des habitants du pays.
C’est difficile d’oublier tous ces massacres et ces persécutions.
Beaucoup parlent de libertés d’expressions à propos de Charlie Hebdo. Mais à quoi bon défendre cela quand aucun risque n’est prit, aucune subversion n’existe. Ou se trouve le courage et l’honneur quand ces caricatures vont dans le sens total de la propagande voulue et organisé par l’état ???
On laisse insulter par une promotion conséquente de nos média-collabo une importante partie de notre population, et ensuite on leur interdit toute contestations par des manifestation avant même qu’elles n’est lieu.
"La République ne se laissera pas faire." Martial et solennel, Jean-Marc Ayrault a annoncé en personne, l’interdiction d’un rassemblement prévu samedi devant la Grande Mosquée de Paris pour protester contre les caricatures de Charlie Hebdo incitant à la haine religieuse envers les Français de confession musulmane. L’annonce du premier ministre est aussi exceptionnelle sur le fond que sur la forme. En 2011, à Paris, seules trois manifestations revendicatives ont été interdites, pour 3 650 autorisées...
Charlie hebdo n’est que l’outil de la propagande et de la répression de notre gouvernement sioniste, et c’est une honte !!! Et tout ceux qui rentre dans ce jeu ne sont que des collabos et vont à l’encontre des valeurs de ce qui a fait la France.
pour moi Charlie Hebdo c’est ça
http://www.youtube.com/watch?v=zoDi...
et si je voulais enclencher la peur et diaboliser l’islam je ne m’y prendrais pas autrement
pourquoi ?
oh par exemple pour faciliter l’acceptation d’une nouvelle intervention « humanitaire » au moyen orient..
Saber
Le sionisme n’est plus seulement la création de l’état d’Israël mais va bien au delà aujourd’hui, c’est à dire le soutien physique, idéologique, politique, militaire et moral du gouvernement d’Israël et de sa politique. Notre gouvernement actuel n’ira jamais à l’encontre des intérêt d’Israël.
Preuve en est la guerre de Lybie et le rôle que joue la France dans la pression actuel sur le gouvernement Syrien (qui tout cela est bien-sur géopolitiquement bénéfique pour Israël), tout ça avec ses sous-fifre comme BHL ou Attali qui n’ont pour objetif premier que de servir les intérêts d’Israël, et je ne parle même pas de notre ministre de l’intérieur...
Ne pas voir cela, c’est faire un énorme dénie de réalité.
La question à se poser : Tout cela est-il vraiment dans les intérêts du peuple Français ? Il est clair et évident que NON.
Saber
C’est donc de la politique pro-israélienne de la France que vous parlez, tout simplement. Et vous avez le droit de la trouver mauvaise.
Encore que l’allusion à la Syrie pourrait laisser penser que vous n’êtes pas très préoccupé par ceux qui, de ce côté là de la frontière israëlienne, veulent la destruction de l’état d’Israël et qui se montrent ainsi, effectivement, désireux de revenir à la situation antérieure à l’aboutissement du sionisme.
En ce sens on peut effectivement parler à juste titre d’antisionisme.
Si vous êtes de cet antisionisme-là ce serait plus honnête de le dire.
Charlie Hebdo a atteint son objectif, faire parler de lui, mais, ce faisant, il participe à cette agitation démagogique, politique des tensions et de diversion à laquelle les médias se complaisent à donner la plus grande publicité. La liberté d’expression n’est pas en cause pas plus que la liberté de critiquer ou de se moquer des religions, bien évidemment. Le délit de blasphème n’existe pas, cependant, à sa manière, Charlie Hebdo participe à l’imbécillité réactionnaire du « choc des civilisations ».........
On rentre de plus en plus profondément dans le terrorisme intellectuel avec une confusion souvent volontaire entre le fonds inaliénable de la LIBERTE d’écrire et de penser (même des conneries) et celle de la forme et la manière dont cette LIBERTE est utilsé, ce que chacun est totalement libre d’apprécier à la hauteur de sa toise de valeur.....le vrai danger c’est qu’au nom de la forme...on en vienne à attaquer le fonds en le réglementant...et à entrer ainsi progressivement dans des régimes dictatoriaux.
Sur ces points M. COLOMBANI a été très clair ce matin dans son interview à la radio.
« charnier scato » travaille pour le choc des civilisations
un danger mortel guette les marchands de mort et de merde
Le problème n’est pas la liberté d’expression , A ce que je saches il n’y a pas de censure d’Etat ?
@ Louise
S’il vous plaît, regardez le monde tel qu’il est : c’est parmi les musulmans que se trouvent les croyants violents, ceux qui ont fait une dizaine de morts encore ces jours-ci parce qu’un film rappelle ce qu’était leur prophète (et que ce film soit un navet ou pas n’est pas le problème).
Alors intervenez pour que les critiques portent sur l’islam et non pas sur les musulmans, puisqu’une très grande majorité d’entre eux ne sont pas violents. Mais ne protestez pas comme si la religion des musulmans n’était pas l’une des plus grandes causes de la violence actuelle dans le monde.
En bref : Refusez la confusion mortifère dans laquelle on veut vous conduire. Intervenez contre la musulmanophobie si vous voulez mais pas contre l’islamophobie.
Mais il y a mieux encore à faire : invitez les musulmans pacifiques à cesser leur attentisme, qui s’apparente à de la complicité pour leurs coreligionnaires tricheurs ou/et violents.
Ahhh oui, alors expliquez moi alors pourquoi on ne parle pas du tout du massacre des musulmans par des bouddhiste qui se passe en ce moment même en Birmanie et qui a commencé au mois de juillet cette été ??
Une trentaine de mosquée ont été détruite et de nombreuse victime sont à déploré !!!
Pourtant les médias au service des Américano-sioniste n’en parle absolument pas !!!!
Par contre quand c’est pour cracher sur l’islam et les musulman, il y vont à cœur joie...
Cessez de vous informer par les média de masse, vous aurez peut étre un autre regard sur les problèmes et les enjeu de notre monde.
Saber
Oubliez votre obsession stupide sur "les médias au service des Américano-sionistes", et faites un article, ou donnez des liens informant sur les massacres dont vous parlez. S’il vous avez des éléments sérieux sur le sujet, votre devoir est de les faire connaître.
Il n’y a aucune raison de cacher des informations quand ce sont des musulmans qui sont les victimes de la violence (religieuse ou pas).
Et les Tchétchènes complément oubliés des médias .... Et les coptes ... Et la tête .......
Mais qu’on arrête de s’entretuer !!!!!! Pour le même dieu ou parce que le sien en a une plus grosse , parce qu’on n’y croit pas !!!!
Les enfants victimes de ces massacres d’immatures, ceux là , on ne les défends pas. Par contre les s’en servent contre les homos.
Le droit de l’enfant c’est de ne pas être victime de nos guerres !!!!
Tu ne tueras point .
POINT !!!!!
Vous voulez des liens ??? Vous pensez que je ment ?
http://oumma.com/13588/birmanie-on-martyrise-on-tue-musulmans-silence-video-p
http://www.cfcm.tv/2012/07/28/pourquoi-ce-silence-sur-la-birmanie-musulmane-massacree/
http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/la-face-cachee-du-massacre-des-36355
Informez-vous mon cher, internet est notre meilleurs armes face à la propagande et au mensonge organisé.
"Il n’y a aucune raison de cacher des informations quand ce sont des musulmans qui sont les victimes de la violence (religieuse ou pas)."
Je plains votre naïveté et votre ignorance sur ce sujet.
@ Saber
Merci pour ces liens. Les articles seraient certes plus crédibles s’ils ne se présentaient, comme toujours pour ce genre d’informations, comme des dénonciations d’un prétendu « américano-sionisme ».
Mais même avec ces réserves il est bon qu’ils soient publiés et leur contenu connu.
@ Romain Desbois
L’embêtant c’est qu’à côté de la belle formule tirée de l’Ancien Testament "Tu ne tueras point" - formule que bien des athées écervelés répètent aussi stupidement que les religieux - il y en a beaucoup d’autres qui disent le contraire : « Tu massacreras abondamment ».
A creuser et, si ça peut vous aider :
http://www.centpapiers.com/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse-1/38279
@ Pierre régnier
Louise :
Vous n’y êtes pas. Force est de constater que ce qu’on appelle Islam et pratique de l’Islam en France n’a plus rien à voir avec la conviction et la pratique personnelles, mais correspond aux signes extérieurs, systématiquement mis en avant pour marquer sa différence avec le reste de la population. D’où le fait qu’il est impossible de s’interroger sur les risques véritables que le Ramadan peut poser à la santé en période d’été sans déclencher des manifestations et des procès, sans même parler de l’affaire des caricatures.
Il y a quelques décennies on ne voyait pas une seule musulmane en foulard - et pas même un Juif en kippa - dans les rues.
Ce sont les littéralistes, abondamment financés par les seules références du monde islamique en termes de puissance, l’Arabie séoudite et le Golfe, qui ont imposé leur vision de l’Islam à travers le monde.
Et cette vision-là est incompatible avec les us et coutumes de la France, qu’ils soient laïques ou simplement chrétiens, notre pays étant de culture chrétienne, qu’on le veuille ou non.
@ Louise
L’islam ne mérite pas »la haine" car haïr une religion n’a aucun sens. Mais l’islam peut être craint et détesté et c’est, selon moi, pour de bonnes raisons qu’il l’est effectivement. C’est cela l’islamophobie.
Je ne confonds nullement religion, politique et foi. C’est l’islam qui, dès son texte fondateur, se présente comme une alternative politique, la principale alternative politique de tous les temps puisque, selon le prophète Mohamed et les rédacteurs du Coran le monde entier devra, à terme, être soumis à leur Dieu Allah.
Et aujourd’hui encore, les islamistes, même ceux qui sont pacifiques, présentent très clairement leur religion comme une communauté religieuse et politique dont les règles et lois sont au-dessus des lois communes.
Et les responsables de l’islam en France ne démentent pas. Ils ne pourraient pas le faire puisque c’est l’une des principales bases constitutives de la religion qu’ils dirigent.
Mais il y a nettement pire : actuellement c’est le gouvernement français lui-même - un gouvernement « de gauche » attaché, paraît-il, à la laïcité si l’on en croit ses fréquentes proclamations ! - qui, en la personne du ministre Laurent Fabius établit avec l’islam des relations semblables aux relations habituelles d’Etat à Etat. Voir ici :
Quand au judaïsme, je lui demande aussi de réexaminer, pour les rejeter, ses propres bases théologiques de la violence. Mais je ne confonds pas le judaïsme avec cette idologie politique que vous nommez « sionisme ».
Le sionisme avait pour but de mettre en place un pays pour les juifs, ce qui est fait depuis un demi-siècle, et « l’anti-sionisme » d’aujourd’hui ne peut avoir d’autre objectif que la destruction de ce pays. C’est bien le but de nombreux « anti-sionistes », qui sont en réalité de nouveaux anti-sémites, ou plus justement de nouveaux judéophobes décomplexés.
la France n’est pas réellement un pays chrétien, la plupart des gens sont agnostiques, et ils révèrent les figures sacrées qui correspondent. Il est évident qu’il y a des références officielles, telles Jules Ferry. Lui est tout à fait dans la ligne qui domine la France actuelle, alors que le Christ, on s’en moque. Je me souviens encore de cet éditeur de Saint-Germain-des-Prés qui me disait que je ne pouvais pas citer le Christ dans un essai sur la poésie parce que cela privait la poésie de liberté. Il faisait comme si d’emblée la religion chrétienne était inconciliable avec la liberté. Cela n’a donc rien à voir. L’Etat n’est pas dominé par des chrétiens, mais par des agnostiques. Il est en réalité difficile aussi de défendre le christianisme dans la France actuelle. Et aussi de critiquer Jules Ferry, ou même, jusqu’à un certain point, De Gaulle ou Mitterrand. On choque vraiment, quand on s’en prend à Mitterrand comme je l’ai fait un jour, pour sa politique culturelle. Sur le plan culturel, c’est une sorte de phare, de prophète ! Il appartient justement au camp des agnostiques. Pour les élites, « l’absence métaphysique de Dieu » relève de l’évidence, et en réalité, il y a beaucoup de partialité.
La France aussi reconnaît la notion de blasphème (même si c’est sous un autre nom), soit dit en passant, car c’est quand on insulte le drapeau, ou l’hymne national, ou l’un des sept symboles de la République. Alors bon. La République admet qu’il y a des choses sacrées, mais que Mahomet n’en fait pas partie, ni d’ailleurs Jésus-Christ. En fait, on tend en France à faire adorer l’Etat, même quand il ne le mérite pas. C’est ainsi. Et l’esprit critique ne consiste pas à remettre en cause des références culturelles autres que celles de la société dans laquelle on vit. Voltaire a critiqué les religions et la France catholique de son temps, et on se pense révolutionnaire en faisant pareil. Mais à présent que Voltaire est jugé plus recommandable que saint Paul, c’est un peu absurde, il n’y a là aucune forme d’esprit révolutionnaire, ou alors Brejnev, c’était un héros de 1917 ! Ce qui est réellement novateur, c’est de remettre en cause les certitudes qui existent actuellement en France, et non pas celles du temps de Voltaire, ou celles qui ont cours dans d’autres pays, voire d’autres continents ! En tout cas c’est mon avis.
Faites bien la différence entre un pays « chrétien », c’est à dire activement croyant, et un pays à culture chrétienne. L’Europe est, dans l’ensemble, et qu’on le veuille ou non, de culture chrétienne. Si vous voulez, appelez cela du folklore, mais le folklore a toujours été un facteur indispensable d’identité.
@ zélectron-libre
Vous êtes sur une bonne voie, continuez
http://blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/
Cet usage de la caricature, dans un contexte politique et social bien précis, me rappelle quelque chose... quelque chose de vieux...
Mais oui, ça y est !
Charlie Hebdo devrait maintenant se rebaptiser Gringoire Hebdo.
Seule la tête de turc a changé.
Vite une nouvelle caricature à la une de CHARLIEBOBOBABA !
Merci CHARLIEBOBOBABA pour ces franches rigolages, ces beaux dessins illustrissimes qui narrent la bêtise humaine !
A bientot à la une de CHARLIEBOBOBABA.
une astuce pour les commerçants ,merci qui ?
quel bordel j’ai foutu !!
une astuce pour les commerçants , merci qui ?
<IMG>defense-anti-casseur-500x375.jpg</IMG>
une astuce pour les commerçants
<« img src="defense-anti-casseur-500x375.jpg"> »
une astuce pour les commerçants
