Résumé : Pour alimenter une relativement confortable rente de situation, un obscur architecte doit alimenter le feu du truthisme en y ajoutant une pointe de science. Le Danemark va lui envoyer quelqu’un pour exaucer ses souhaits. On se se méfie jamais assez des petits royaumes...
De la chimie à l’alchimie
Niels Harrit est un chimiste qui travaille à l’université de Copenhague. Malgré son ancienneté, il n’a jamais fait parler de lui en dehors du petit monde de la chimie avant que son nom n’apparaisse dans un article publié en 2008 dans The Open Chemical physics journal. Une revue scientifique fondée en... 2008.
En compagnie de Jones et de quelques autres, Harrit y déclare y démontrer la présence de résidus de nanothermite ainsi que de thermite résiduelle qui n’a pas réagi. Il se fonde sur une étude assez complète en apparence, mais les chimistes extérieurs à l’étude ont rapidement mis le doigt sur les nombreuses failles de procédures, ainsi que sur les erreurs de manipulations et de démonstration. Enfin, à part les participants à l’étude, aucun chimiste n’a corroboré les conclusions de Harrit qui sont présentées comme étant fallacieuses, en partie erronées ou prématurées.
Interrogé, Harrit n’a jamais répondu aux critiques de son étude. Il n’a jamais dit pourquoi par exemple
il a séparé la thermite avec un aimant, alors que ce matériau n’est pas magnétique (http://www.youtube.com/watch?v=irOj1QYjVvc ). Pour en savoir plus sur la thermite : http://www.tgo.be/2_pentagone/pent18_nanothermite01.htm
il a effectué les tests de calorimétrie en milieu ambiant, alors que pour éviter une réaction parasite, une atmosphère neutre d’ argon était obligatoire
il n’a pas effectué certains tests (une analyse xrd par exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffra...) capables de déterminer ou non de la présence d’aluminium à l’état élémentaire. Des tests à la portée de l’équipement utilisé.
De la thermite ? Pourquoi alors une si petite épaisseur ? Une telle couche n’aurait échauffé le métal que de quelques degrés avant de s’éteindre faute de réactif. Comment justifier alors la fonte du métal ? Ni Harrit, ni Jones ne donnent la moindre réponse à ce qui semble être en fait une bête peinture antirouille...
On peut avoir un début de réponse si on lit une des rares interview données par Niels Harrit : http://www.reopen911.info/News/2009/06/04/nanothermite-le-dr-niels-harrit-repond-aux-questions-des-internautes/
Voici quelques répliques assez révélatrices.
« gulli.com : Qu’est-ce qui, exactement, vous permet de dire que vous êtes un expert en Nano Thermite ?
Dr Niels Harrit : Il n’y aucun expert en nano thermite sans lien avec l’armée. »
Notons que Harrit non seulement ne réponds pas à la question, mais pose d’office comme principe que « les autres » sont forcément des vendus.
« gulli.com : Veuillez excuser nos questions bizarres ! Mais allons droit au but : la plupart des scientifiques de l’équipe appartiennent au "Truther movement" (mouvement des "Chercheurs pour la vérité". Steven E.Jones, qui prêche depuis des années la démolition contrôlée du World Trade Center. Dans votre équipe, il y a deux collègues de l’université de Jones : Jeffrey Farrer et Daniel Farnsworth. Kevin R. Ryan, Gregg Roberts et James R. Gourley font également partie du "Truther movement". Comment l’équipe peut-elle garantir la neutralité de cette étude ?
Dr. Niels Harrit : Dans le football européen, vous avez des penalties pour avoir attaqué le joueur au lieu de jouer le ballon. D’ailleurs, je suis fier d’appartenir à une équipe de scientifiques adultes qui se battent pour la vérité sur le 11/9 depuis plus longtemps que moi. Veuillez lire l’article, VOUS BASER SUR LES FAITS et rien d’autre. »
Là encore, Niels Harrit ne répond pas sur le fond. C’est pourtant un point fondamental : les truthers considèrent leurs opposants comme étant de parti pris et on ne peut pas leur demander s’ils le sont aussi ?
« gulli.com : Si vous faites une estimation, quelle quantité de Nano thermite y avait-il dans le bas de Manhattan après l’effondrement ?
Dr Niels Harrit : Il est très très difficile d’en donner une estimation exacte. Disons 10 tonnes. »
Dans d’autres interviews, la quantité varie entre 200 kilos et 20 tonnes.
Comme on le voit, Niels Harrit a une certaine tendance à se comporter comme un truther de base : il écarte les éléments et les questions gênantes d’un revers de main en les considérant quantité négligeable alors qu’elles sont en fait à la base de tout.
Harrit intervient également ici, dans un document consacré à Cynthia McKinney :
http://latelelibre.fr/index.php/2009/10/11-septembre-le-droit-au-doute-deff/
Dans le même ordre d’idée, c’est un peu ce que fait son « parrain » le professeur Jones. Steven Jones, une autre grande figure du truthisme, expose ses doutes et ses questions depuis 2005.
Physicien nucléaire, le professeur Jones s’est aussi intéressé à d’autres domaines, avec plus ou moins d’amateurisme. Sa grande obsession avant le 11/9 était de démontrer, en tant que croyant mormon, que Jésus était venu en Amérique centrale, se basant sur l’art Maya pour prouver ses dires.
En ce qui concerne le WTC, il est, dès sa première intervention en 2005, convaincu de la nature explosive de la catastrophe. Il publie ses conclusions sur le site de l’université où il travaille alors. Ses collègues et la directions prennent alors leurs distances, arguant que « increasingly speculative and accusatory nature" of Jones’ work and the concern that perhaps it had "not been published in appropriate scientific venues" » ( en gros : le document est de nature spéculative et accusatoire, sans preuve, et n’a pas été publié dans une revue reconnue).
Outre son soutien inconditionnel à la cause truthiste, il est récemment apparu que Jones s’intéressait également à d’autres causes de nature étrange.
Il a par exemple fait preuve de son intérêt pour les chemtrails.
Dans le monde conspirationniste, le chemtrail est une croyance selon laquelle certaines trainées d’avions volant à haute altitude ne rejettent pas uniquement de l’eau et des résidus de combustion du kérozème, mais des produits chimiques à usages divers. Fertilisants en usage secrets, produits de stérilisation de la population, produits testés à grande échelle sur des cobayes humains. Ou simplement poisons divers pour réguler la population humaine en favorisant les cancers et les leucémies.
http://www.ae911truth.info/tiki-index.php?page=Steven+Jones#Chemtrails_Cave_Hoax
Mais la dernière marotte de Jones est plus terre à terre. Il se dit convaincu que le tremblement de terre à Haiti a été provoqué par les américains pour avoir une excuse d’y installer des troupes. Le but ? Mettre simplement la main sur une des plus grosses réserves de pétrole du monde, qui dormirait sous le sol haitien.
Ses déclarations ne laissent pas de place au doute :
« Mais saviez-vous que d’énormes réserves de pétrole ont été découvertes dans la baie, précisément dans la zone de Port-au-Prince ? D’énormes réserves de pétrole signalées en 2008 et considérées comme étant encore plus importante que les réserves pétrolières du Venezuela, qui est l’un des plus grands producteurs de pétrole dans le monde. »
La main-mise sur le soi-disant pétrole haïtien est selon Jones un élément d’un plan concerté depuis des décennies. Le but étant de mettre en place un « Nouvel ordre mondial », une dictature à l’échelle planétaire. Comme de juste, Jones affirme, mais ne prouve ou ne démontre rien.
Ce « nouvel ordre mondial » est une thèse bien connue déjà. Dès le début du XXè siècle, Francs-maçons, familles importantes de la bourgeoisie ou de la finance, Juifs, sont accusés de vouloir mettre le monde en coupe réglée. Que ce soit ensemble ou séparément. En général, ces thèses sont issues de milieux d’extrême droite, parfois d’extrême gauche. La généralisation de l’Internet a donné un nouveau souffle aux théories de la conspiration. Le truthisme au sujet du 11/9 en fait partie, dans le sens ou une large faction des truthers sont convaincus de la culpabilité du gouvernement américain, téléguidé par Israël, le groupe de Bilderberg, ou les Illuminati, selon les chapelles.
Notre dernière carte du jeu en fait partie. J’aurais pu parler d’Alex Jones, un des chantres du mouvement, mais il est plus intéressant selon moi de jeter un oeil sur le petit dernier de la bande, le réalisateur Dylan Avery.
C’est ça la consécration de l’épilogue ? Savoir si oui ou non Harrit est un expert reconnu ? reconnu précisément par les autorités officielles qui sont mises en doutes 
Bon, reprenons, vous venez de terminer votre épopée, à aucun moment vous n’avez en rien répondu aux 12 questions posées aux défenseurs de la VO. Retour à la case départ.
Par ailleurs, je crains que soyez complètement passé à côté de l’essentiel : pourquoi l’interdiction du débat public ? En ce sens, vous participez, involontairement ou en pleine conscience, au lent classement du dossier 11 septembre dans la catégorie « révisionnisme ».
Tant que le problème ne fera pas l’objet d’un débat public sur TF1 à une heure de grande écoute, avec, face à face des experts pro-VO, et des experts anti-VO choisis parmi les 400 déclarés, pour ne citer qu’eux, vos petits articles d’amateur attachés aux grandes simplifications ne feront que renforcer le doute.
Si votre présente « étude » est l’ultime ressource de vos capacités, je crains que vous n’ayez fait qu’apporter du crédit à ceux que vous qualifiez de « conspirationnistes ».
Euh Teddy bear , pas trop de client aujourd’hui pour un nartic sur le 911....d’habitude ça frôle l’embouteillage !
Mais le coeur n’y est plus , les proVO se résigneraient-ils ?
Faut dire que le nartic est léger comme la plume au vent....aucun argument si ce n’est les sempiternelles proses algorithmiques habituelles , méchants conspi , vilains antinaméricains , immondes antisémites , ignobles fascistes d’extrême droite , et sanguinaires islamistes....
On va pas bien loin avec ce genre de littérature pour moutons attardés...
Bah , ça ne fait rien, on t’aime bien quand-même , mmarvin......
T’arrive même à me donner de la pitié et de la compassion...si , si ! 
