mercredi 25 janvier - par Amaury Grandgil

Chronique du pays réel – dans le bus

L'observation de la vie quotidienne en général, prendre le bus en particulier, en dit beaucoup plus long que bien des éditorialistes, journalistes et que nombre d'études savantes ou non. Il suffit de rester connecté au réel aussi. Et cela une bonne partie de la France l'est et l'est durement l'exprimant ainsi qu'on le dit dans les médias par son sentiment d'insécurité. Nul besoin d'aller très loin pour constater la coupure de plus en plus marquée entre les populations en France, celle dite « issue de la diversité » et l'autre, les allogènes, les autochtones.

Hier soir, j'observe deux gamines, deux « beurettes » habillées selon les critères d'uniforme à la mode en 2016 : jean « slim » noir lacéré aux genoux, tennis blanches « vintage », veste-manteau géante, et look copié sur celui de Kim Kardashian (leurs cheveux bruns longs laissés libres, sourcils marqués, rouge à lèvres pétant, maquillées comme des camions volés). Les deux clones de la starlette virtuelle après avoir largement commenté et passé en revue tous les tweets et SMS reçus se mirent à s'en prendre aux autres voyageurs, en l'occurrence une dame assise non loin d'elles.

Les deux clonettes commencent en commentant ce qu'elles voient dans la rue. Elles estiment qu'il y a trop de « céfran » dans les rues. Elles déplorent qu'il n'y ait pas plus d'africains ou d'arabes. Elles prétendent qu'on les regarde méchamment dans la rue, qu'elles subissent à les entendre un racisme continuel sans que les gens prononcent quelque injure que ce soit.

Elles se prennent alors à fixer toutes les deux la dame, réflexion de la « dominante » du duo (il y a toujours une dominante dans ce genre de duos) :

« Elle nous mate drôlement la daronne tu trouves pas ? Trop chelou. Elle a pas l'air de nous « kiffer » (de nous apprécier) ».

Une daronne en langage des « quartiers » c'était une mère au départ puis le mot a désigné toutes les femmes disposant d'une autorité en général. Les deux clones de Kim se mettent à fixer la bonne dame qui détourne le regard en rougissant, les deux gamines à mi-voix :

« Vieille raciste ».

Leur victime tressaille légèrement mais ne rétorque rien. Les deux idiotes réitèrent plus fort :

« Vieille raciste ! »

La dame rougit un peu plus et change de position sur son siège. Elle regarde son smartphone essayant de retrouver une contenance. Elle sait très bien que si elle répond elle se fera agonir d'injures. Les deux gamines recommencent en ricanant, elles savent très bien ce que se dit leur victime :

« Salope de vieille raciste ! »

La dame se lève et se dirige vers la sortie, mais l'arrêt est encore éloigné, et le bus est coincé à un feu rouge. Les deux insulteuses sont en joie, elles vont beaucoup plus loin, elles ont obtenu ce qu'elles voulaient depuis le départ :

« Ouais, allez, vas y barre toi ! On est chez nous ici ! On prend le fric et quand on sera daronnes on se barrera au bled comme on veut ! T'as rien à dire vieille raclure raciste ! Et on fait ce qu'on veut, nous ! ad lib ad nauseam ». La dame ose ronchonner à voix basse devant sa porte, les filles en remettent une couche. Le bus s'arrête enfin, le supplice de la dame s'arrête enfin, les deux abruties se « checkent » en se tapant la main bruyamment.

 

Sic Transit Gloria Mundi, Amen

Amaury

 

Post scriptum : Je précise que je ne parle pas volontairement de ma réaction durant cette altercation. Ce serait malséant. Je précise aussi que les deux jeunes filles ne l'ont pas emporté au paradis.



100 réactions


  • pemile pemile 25 janvier 15:34

    @Amaury « Je précise que je ne parle pas volontairement de ma réaction durant cette altercation »

    Aucune pendant l’altercation à vous lire !

    « Je précise aussi que les deux jeunes filles ne l’ont pas emporté au paradis. »

    Hier j’ai vu une femme se faire violer dans le bus MAIS j’ai tué l’agresseur avant qu’il se sauve smiley


    • kalachnikov lermontov 25 janvier 15:39

      @ pemile

      Lol, lol, lol.


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 25 janvier 15:43

      @pemile
      Ce n’était pas à proprement parler une altercation.. ;

      Se vanter sur le net ? smiley


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 25 janvier 15:44

      @lermontov
      revoilà le caïd du bac à sable

      Avec toi c’est comme avec JL on est jamais déçu c’est toujours de très bas niveau


    • pemile pemile 25 janvier 15:47

      @Amaury Watremez « Ce n’était pas à proprement parler une altercation. »

      Oh que si, vous pensez vraiment que cette pauvre femme devait descendre à cet arrêt ?

      « Se vanter sur le net ? »

      Se vanter de quoi ? Vous n’avez pas à priori aidé cette femme à remettre ces deux gamines à leur place dès le début de l’agression !


    • kalachnikov lermontov 25 janvier 16:00

      @ Watremez

      1. tu es intervenu et dans ce cas ton récit est romancé et faux = cas du manipulateur ;

      2. tu es intervenu a posteriori, laissant cette pauvre femme se faire massacrer ; bien sûr les sauvageonnes touchée par la Foi qui suinte par tous tes pores ont fait acte de contrition - ’oh, scuse-nous, môssieu, on savait pas ckon fésai’

      3. tu n’es pas intervenu, faisant le péteux dans ton coin ; à la limite, avec un courage inouï, tu as composé le 17 sur ton super smartphone, repliant l’onglet de ’Causeur’ où tu regardes de façon compulsive si on se souvient de toi.

      4. tu as inventé cette scène kitsch et caricaturale parce que tu es d’une part un gros mytho et d’autre part un petit beauf raciste (issu de la diversité/allogène = français). La fin justifie les moyens.

      Le crime était presque parfait. Sauf que ton ps fait tout foirer. Faut choisir, narcisse : ou ton idéal raciste ou ton Moi.


    • kalachnikov lermontov 25 janvier 16:01

      @ pemile

      Re lol !


    • OMAR 25 janvier 17:18

      Omar9

      @lermontov

      Re, re Lol.......


  • cathy cathy 25 janvier 16:06

    Au prochain épisode, quand il y aura moins de céfran dans la rue. L’histoire va être très différence.


    • OMAR 25 janvier 17:27

      Omar9

      @cathy
      L’auteur a falsifié un point de son conte pour les idiots du F. Haine :
      Les deux mômes étaient en fait, habillées en burkini...
      Ma parole.....


  • cevennevive cevennevive 25 janvier 16:10

    Bonjour Amaury,

    Je ne regarde guère la télévision. Mais quelquefois, assistant une vieille personne, je regarde avec elle « plus belle la vie ».

    Hé bien c’est presque le langage et l’attitude des jeunes dont vous parlez.

    Et je trouve cela triste.

    Bien à vous.


  • JL JL 25 janvier 16:24

    Radio commère a encore frappé.

     
    ps à watremez : l’étiquette sur ce site c’est de ne jamais parlé d’un intervenant quand il n’est pas présent sur le fil. La transgresser c’est se stigmatiser langue de pute. Ce qui n’est pas le moindre de vos défauts.

    • JL JL 26 janvier 10:40
      @JL : Bigre, quelle bourde !
       
       Je corrige et complète :

      @ watremez : l’étiquette sur ce site c’est de ne jamais parler d’un intervenant quand il n’est pas présent sur le fil. La transgresser c’est se conduire en langue de pute. 
       
       C’est d’autant plus malséant si on le traite de troll quand il est là.
       
       Langue de pute, manipulateur et idiot : ça va de pair.

    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 10:42

      @JL
      Voilà pépé qui s’ennuie smiley
      Heureusement que le ridicule ne tue pas il serait foudroyé


    • JL JL 26 janvier 13:13

      @Amaury Watremez
       

       le ridicule tue les avatars : la preuve c’est ce qui vous est arrivé une première fois sur Agoravox, et une deuxième fois sur le site qui vous a éjecté récemment.

    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 14:23

      @JL
      Non la première fois j’étais parti du fait des lecteurs dans votre genre et aussi du fait de mon contexte prof, de Causeur j’ai été éjecté à cause de rédacteurs de lettres modestes me trouvant tellement vulgaire.


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 14:27

      @JL
      Et aussi car je me suis payé la tête de ceux qu’il ne fallait pas sur Causeur


  • Goda Goda 25 janvier 16:27

    « Article » des plus étranges. 


    Anecdotique à souhait, pour pas dire à en mourir. 

    Caricatural, au point que l’on peut se questionner quant à l’impartialité et l’honnêteté de l’auteur.
    « Intéressante » (et suspecte) est la façon binaire dont sont brossées les différentes protagonistes par exemple.

    Jouant avec le « pathos » du quidam, aiguillant la pensée du lecteur comme on aiderait une grand mere à traverser la route, reproduisant ainsi tout ce qui se fait de plus agaçant (envers le lecteur) dans les medias, lorsque ces derniers veulent nous enfumer. Donc forcément cela crée des réserves.

    Biaisé également, car limité (voire meme tronqué) au niveau des angles de vues et dans l’’analyse.
    on sent en effet que, si la scène a bien eue lieue, que tout n’est pas dit, voire pire, que la perception limitée (par definition) du témoin n’est pas prise en consideration dans l’analyse. Et que l’auteur s’est senti obligé de rajouter son post scriptum afin de camoufler ce manque.

    J’ai presque envie de demander à l’auteur : 
    quel est votre projet avec çà ? Qu’est-ce qui vous a motivé à écrire ce texte et à le soumettre à agoravox de la sorte ? Quelle est le sentiment qui vous a guidé tout au long de la rédaction ?



    • OMAR 25 janvier 17:23

      Omar9

      Salut @Goda

      Quant il n’y aucun événement fâcheux ou grave culpabilisant la communauté française d’origine maghrébine ou musulmane, alors, il faut en inventer...
      CQFD, quand il n’y a plus, il y a encore..
      Et l’auteur de ce torchon s’y applique...


    • Goda Goda 25 janvier 18:21

      @OMAR

      Au delà du racisme et du populisme, le sujet en soi et la façon dont il est traité me paraissent peu intéressants. 

      C’est pour cela que je m’interroge (me posant en ingénu) et que j’interroge l’auteur sur ses réelles et profondes motivations. Je me demandais également comment un tel article pouvait passer la modération au vu de la vacuité qui s’en dégage... J’imagine que je n’aurai pas de retour de sa part... sachant que j’attends des arguments et une honnêteté intellectuelle qui serait la bienvenue.

      je suis allergique au ’story telling« et à l’anecdote en tant que formes de récit. Et ce texte en est vraiment imbibé.
      Dans un cadre tel que celui d’agoravox, cela me parait relever d’un manque d’éthique. 
      Car ce n’est ni de l’information, ni une vrai lucarne sur le réel. 
      Peut-etre que j’aurais apprécié un peu plus d’objectivité », moins de poncifs et de representations et plus de nuances (pour rester sobre).

      Selon moi, et je rejoins d’autres commentateurs, cet article sent l’esbrouffe et le montage facile.
      Avec une saveur de « pathos » qui me fait grimacer.

      Chose que je n’avais pas remarqué : 
      l’auteur est un modérateur de ce site ?
      Oh... Eh bien... 




    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 08:07

      @Goda
      Hélas oui c’est anecdotique car ça arrive tous les jours.

      ça n’a pas l’air de vous inquiéter.
      A croire que vous ne prenez jamais les transports en commun.

    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 08:08

      @OMAR
      Non, ce genre d’incident est tout à fait commun et réel.

      Il serait temps de faire son « aggiornamento »...
      Il n’y a que les nantis pour en tirer d’autres conclusions injurier et diffamer.

    • Goda Goda 26 janvier 17:48

      Vous dites :


      « Hélas oui c’est anecdotique car ça arrive tous les jours. (rires)

      ça n’a pas l’air de vous inquiéter. (re rires)
      A croire que vous ne prenez jamais les transports en commun » (barre de rire)

      + + + + +

      la france a peur ! ^^

      + + + + +

      - « Hélas oui c’est anecdotique car ça arrive tous les jours. »
      ok bwana merci de m’ouvrir les yeux ! Ca fait plaisir de parler à un mec de terrain un vrai.. j’en tâcherais presque mon caleçon. 
       : D

      - « ça n’a pas l’air de vous inquiéter ».
      Non, en effet. Aucunement meme. Jai été victime de racisme, de representations, etc., jai eu des gros clash pour des absurdités dont vous n’avez meme pas idée, et ca aurait pu mal finir.. bien plus mal que dans votre histoire abracadabrantesque. Me suis retrouvé quelques fois au mauvais endroit au mauvais moment, etc. Ai dû faire face a toutes sortes de situations toutes plus nazes et injustes les unes que les autres, et bien plus violente que votre histoire. Et cela depuis plus de 35 ans... Donc votre histoire d’ados attardées et de racisme anti blancs vous comprendrez que ca me passe au-dessus.. ah non pardon, vous ne pouvez pas comprendre en fait.. Vous etes dans votre « réel » tout en vous targuant d’avoir plus d’autorité que de gens que vous jugez très vite en fait.. des nantis etc... Comme jai envie de vous inviter dans mon quartier Amaury, une petite soirée en bas des blocs. Le plus amusant, et vous etes fuyant lorsque’ on aborde le sujet, est que ces themes éculés ressortent souvent de façon très opportune.. allez savoir pourquoi. Merci de faire vivre la tradition.
      Ce que vous énoncez dans votre article de façon biaisée est une réalité que je vis et analyse, à mon sens et sans prétention, bien mieux que vous. Mais je n’ai pas la qualité de plume dont vous faites preuve.
      Mais quittons le contexte du concour de taille de sexe. Et du « c’est moi qui ai le plus de vécu en »ZONE de « je sais pas quoi ».. non-droit ou danger.. etc...« mais put@ !n que cette vision des choses et que votre texte sont creux ! Et oui je m’en fous royalement que vous vous chiiez dessus devant deux gamines en prenant le bus. Je ne pete pas un plomb ici mais je vais cesser les circonvolutions : vous etes imbu de votre personne et n’êtes pas en capacité de recevoir des critiques meme impartiales sur votre ’’travail ». Je comprends dès lors que votre analyse du « reel » puisse me paraitre glabre, creuse, fantasmée, exagérée, nulle et non avenue et je le repete : emplie d’intentions « peu claires » et nuisibles.
      Vous vous etes senti inspiré d’écrire un tel texte. Mais vous ne faites rien d’autre au final que de la stigmatisation via du « story telling ». Vous parvenez meme a stigmatiser cette vieille dame. Vous parvenez meme a vous auto stigmatiser.. Si c’est pas fort çà.

      Les seuls commentaires que vous jugez valables sont ceux de Pemile qui se casse le cul à tenter de faire décoller le débat. Et qui, soit dit en passant, ne remet que très peu en question (car une fois suffit et c’est normal) la véracité des faits relatés et c’est sans doute pour cela qu’il a un peu plus votre attention (très limitée tout de meme) et que vous vous sentez plus enclin à échanger avec lui, bien loin d’un terrain qui pourrait s« avérer glissant pour vous peut être.. (ce ne sont que suppositions de ma part, je precise mais surtout m’interroge).
      Pour ma part, je peux entrer dans un débat à partir du moment où mon interlocuteur a l’honnêteté de définir ses intentions, puisque ces intentions ont une importance du fait meme de votre article.. et pour vous paraphraser à nouveau : »quel est le motif de votre hargne« au juste ? silence...
      Qu’est ce qui vous a motivé a écrire ce texte ? silence...
      Une fois cela établi, je pourrais éventuellement me lancer à corps perdu dans un débat que je sens mort-né en raison de vos postures defensives, mais je ne desespere pas.
      Enfin, sii tout cela n’est au final qu’un »jeu" pour vous et que tout cela est fait pour amuser la galerie alors très bien, restons-en là. Pas de soucis. Mais je reste ouvert.


  • OMAR 25 janvier 17:15

    Omar9

    Amaury :« ...en l’occurrence une dame assise non loin d’elles. ».

    Aller, avoue, la vieille dame, c’était pas toi ?


  • Pere Plexe Pere Plexe 25 janvier 17:32

    C’est beau comme du Zemmour

    Et aussi crédible que du Houellebecq ...

    On en viendrais à regretter Maurras.
    C’était une ordure.
    Mais talentueuse.

    • Robert Lavigue Robert Lavigue 25 janvier 18:41

      @Pere Plexe

      C’est tout au plus du sous-richard-millet !

      Je comprends mieux pourquoi le néo-Momo a été lourdé de Causeur pour atterrir ici...


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 08:06

      @Pere Plexe

      Comme je le pensais, la plupart des contradicteurs prouvent toute leur médiocrité intellectuelle par des attaques uniquement persos , merde quoi le réel craint. A croire qu’ils ne prennent jamais les transports en commun.

    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 08:12

      @Robert Lavigue
      J’ai été évincé de Causeur à la suite de « courriers modestes » de lecteurs me jugeant teeellement vulgaire, par des nantis quoi...

      Comme vous à lire votre propos de bourgeois pédagogue confit dans ses certitudes.

    • Pere Plexe Pere Plexe 26 janvier 18:53

      @Amaury Watremez
      Je pensais que vous comparer à Zemmour pouvait être insultant pour lui.

      Visiblement c’est blessant pour vous...
      Je n’attaque pas votre personne : je juge votre prose.
      Mais sans doute n’est je pas ce droit ...

      En revanche le « médiocre » que vous adressez à ma personne aurait tendance à me laisser croire,que vous êtes de ces «  contradicteurs qui prouvent toute leur médiocrité intellectuelle par des attaques uniquement persos »

      Votre logique est à la hauteur de votre talent !

  • leypanou 25 janvier 18:26

    Tiens, cela ressemble à l’affaire du pain au chocolat de JF Coppé : il faudrait peut-être écrire à FranceTV pour qu’on en parle au journal de 20heures.

    Et à BFM-TV, etc, etc aussi pendant qu’on y est.


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 08:15

      @leypanou

      Le réel ça craint ? hein ? Surtout quand il est très loin des certitudes des nantis comme vous

  • rogal 25 janvier 18:55

    En tout cas elles étaient culturées ; « ad lib ad nauseam ».


  • Prosper Prosper 25 janvier 22:05

     ’’chronique du pays reel’’ : estampillage collector – ou en devenir - de certains billets de Mr Watermez, une saveur d’authentique…

    Je l’avais senti dès la première chronique : du super concentré Watremezien, du single malt, de la bête de bombe....mais seuls les connaisseurs peuvent apprécier...

    béni, j’en suis !! je me suis délecté, donc, de ce deuxième volet....

    …burp….

    Cerise sur le cargo, vous nous gratifiez ici d’un bonus …. un post-scriptum… inexistant sur le même billet émit sur votre blog, votre chez vous....quelle délicate attention, de vouloir rassurer l’ agoravoxien moyen, profane a votre sujet et qui pourrait se questionner sur la nature de l’acier dans lequel vous êtes trempé…

    Dans l’attente fébrile de lire votre troisième ‘’chronique du pays réel’’…burp…


    • kalachnikov lermontov 25 janvier 22:57

      @ Prosper

      Youp la boum, lol.


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 08:10

      @Prosper
      J’ai annoncé la couleur dés mon premier texte ici, tu crois dénoncer quoi en tant que bouture de milicien, de petit commissaire politique de mes deux confortablement planqué derrière ton pseudo de minable ?

      Encore un qui aurait fait du courrier modeste pendant l’Occupation.

       smiley

    • Prosper Prosper 26 janvier 11:46

      Prenez un peu de recul Amaury... votre billet n’est pas bon... on ne peut pas relater un fait ’’réel’’, de manière si romancée et caricaturale sans risquer de s’en prendre une, voire plusieurs à priori ; qui plus est sur le sujet sensible sur lequel vous voulez amener le lecteur.

      Quant à l’insulte à mon endroit, qui frôle le point Godwin dès votre première réplique, suggère que vous ne comprenez le principe de ce forum qu’ à moitié... si vous n’acceptez pas la critique, sous quelque forme qu’elle soit- mise à part l’insulte, alors vous allez souffrir avec des billets de ce style ; laissez-les sur votre blog si vous ne voulez pas vous faire chahuter…

      ...sinon l’écume en ce moment à vos commissures va vite se transformer en bave... après, à chacun son kif…



    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 11:56

      @Prosper
      Sacré vous, toujours donneur de leçon...
      S’en prendre une ? Mais non ce ne sont même pas des égratignures smiley
      Reality bites, je me doutais bien des réactions, sur Causeur j’ai posté un article dans le genre, il y eut les mêmes réactions...


  • Yohan Yohan 26 janvier 01:05

    C’est pas bien de raconter une histoire comme celle-là. Pour un peu, je douterais des bienfaits de la diversité heureuse. 


  • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 08:04

    Ce genre d’incidents arrive tous les jours un peu partout en France. Mais c’est pas grave, c’est du racisme d’en parler, on occulte le réel, ça va plus vite.


    • pemile pemile 26 janvier 10:00

      @Amaury Watremez « Ce genre d’incidents arrive tous les jours un peu partout en France. »

      Normal, si comme vous, personne ne réagi lorsque des gamines agressent quelqu’un !


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 10:41

      @pemile
      Et vous vous auriez fait quoi ?
      La plupart des gens n’osent plus réagir par peur du procès en racisme fait ensuite (il suffit de lire tous les coms ici me traitant de raciste car parlant du réel).
      Moi je savais juste que les contrôleurs montaient juste après les gamines furent contrôlées et sanctionnées.


    • kalachnikov lermontov 26 janvier 10:46

      @ pemile

      Lol, lol, lol. Merci de recentrer un peu le débat parce qu’après une mauvaise nuit, il a opté pour injurier systématiquement les gens et plutôt qu’on s’attarde sur ses talents purement romanesques décidé de dévier le truc sur ’tu nies la réalité’.


    • kalachnikov lermontov 26 janvier 11:22


      "Post scriptum : Je précise que je ne parle pas volontairement de ma réaction durant cette altercation. Ce serait malséant. Je précise aussi que les deux jeunes filles ne l’ont pas emporté au paradis.« 

      versus

       »La plupart des gens n’osent plus réagir par peur du procès en racisme fait ensuite.
      [...] Moi je savais juste que les contrôleurs montaient juste après les gamines furent contrôlées et sanctionnées."

      Ps : tu peux me donner le truc pour savoir par avance que les leurleurs déboulent ? Comme ça, j’économiserai le pass navigo. Alors, c’est quoi ? L’odorat ? Le fantasme ? Le pipeau ?


    • kalachnikov lermontov 26 janvier 11:58

      @ Amaury Watremez

      « il suffit de lire tous les coms ici me traitant de raciste car parlant du réel ».

      Je n’ai pas encore commis de com où j’insinue ou affirme que tu es raciste ; en revanche tous mes coms signifient que tu es un menteur, manipulateur et question déontologie, morale, éthique, honnêteté, on repassera.

      Mais puisque tu insistes.

      La dernière fois, dans ton joli brûlot ’l’islamisme n’existe pas’, tu t’es adonné comme je l’ai souligné à l’incitation à la haine raciale. Ton argument massue et singulièrement crétin étant que le Coran a une sorte de pouvoir magique nocif, ce qui ne tient pas debout (exemple : le catholicisme d’autrefois s’est adonné à bien des saloperies au nom du Livre, ou plutôt de ce que contient le Livre, Dieu ; or, le catholicisme aujourd’hui est paisible alors que le Livre est toujours même.)

      Ce qu’on remarquera dans ton gribouillage d’un réel inventé*, c’est que les beurettes, issues de la diversité n’ont rien de musulmanes, bien au contraire ce sont de parfaites incroyantes. Et donc, c’est quoi le point commun entre la burkinée et la nabillée ?

      (*par là, je ne tiens pas à nier le réel, comme tu te complais à le dire ; mais simplement je dis que tu as inventé cette anecdote pour être qui tu es.)


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 12:03

      @lermontov
      Je réponds quand même bien que les injures diverses sous couvert d’anonymat ne valent même pas qu’on lise ça d’un derrière distrait...
      Les atrocités commises au nom d’une religion n’excusent rien celles commises au nom d’une autre.

      L’argument ne tient pas.

      Le catholicisme a l’exégèse, pas l’Islam, d’où sa sécularisation.

      L’exégèse est interdite en Islam.

      D’où le problème...

      On peut feindre de ne pas comprendre, on peut injurier, on peut se cacher la tête dans le sable, oui on peut, si ça te chante...


    • pemile pemile 26 janvier 12:25

      @Amaury Watremez « Et vous vous auriez fait quoi ? »

      Par exemple demander à ces deux gamines comment elle pensent que l’on peut combattre le racisme et à cette dame si elle voulait que l’on échange nos places ?

      « La plupart des gens n’osent plus réagir par peur du procès en racisme »

      Ah ? Parler gentiment à ces deux gamines pour leur expliquer la b-a-ba du respect et de la politesse peut générer un procès en racisme ?

      Vous ne faites qu’exprimer que le concept « racisme » est très présent dans votre pensée.


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 12:27

      @pemile
      Vous vivez dans quel monde ?


    • kalachnikov lermontov 26 janvier 12:34

      @ Amaury Watremez

      L’argument, c’est qu’un livre n’a pas de pouvoir magique, voilà tout.

      Le mot hérésie te dit quelque chose ? La sécularisation du catholicisme n’a rien à voir avec ce que tu dis ; elle a à voir avec le fait que la religion a été écartée du pouvoir.

      Et concernant l’islam, il en va de même. Ce n’est pas l’islam qui pose problème mais l’islam politique. Ca n’a rien à voir avec la théologie.

      Et pour y remédier, il suffit de faire comme l’on a fait avec le catholicisme. Pour cela, il faut une volonté politique. Je te rappelle que tes gouvernants, de droite comme de gauche, pactisent avec le Qatar et l’Arabie.


    • pemile pemile 26 janvier 12:38

      @Amaury Watremez « Vous vivez dans quel monde ? »

      Ma femme a bossé 20 ans pour PJJ en seine saint denis.


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 12:44

      @lermontov
      Ignare en plus ?

      La sécularisation est dés l’origine même du catholicisme, dans l’Evangile.
      Pour le reste, en bon ignorant tu confonds catholicisme et Islam alors que ce n’est pas du tout la même conception du religieux.
      Sur la fin du com, ben tiens tout arrive on est d’accord.

    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 12:45

      @pemile
      Oui mais vous ?

      Moi je bosse depuis 24 ans en zone sensible

    • kalachnikov lermontov 26 janvier 12:54

      @ Amaury Watremez

      Je ne sais si je suis ignare ou si tu es délirant.

      https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9cularisation


    • kalachnikov lermontov 26 janvier 12:56

      @ Amaury Watremez

      Avec des périodes de repos, martyr. T’étais en Israël de 1998 à 2000 si j’ai bien suivi.


    • pemile pemile 26 janvier 12:56

      @Amaury Watremez « Moi je bosse depuis 24 ans en zone sensible »

      Et avec 24 ans d’expérience, les seules analyses que vous êtes capable de proposer c’est ce genre d’article ?

      PS : quel boulot ?


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 13:00

      @lermontov
      Oh oh, te voilà bien renseigné ?

       smiley

      Non j’étais à Jérusalem Est, pas en Israèl.
      Plus que du repos, la liberté tu veux dire.

      Martyr ? non ! Mais j’ai vu la montée croissante de la connerie religieuse dans les « quartiers » alors que le problème n’en était même pas un en 1992 quand j’ai commencé.


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 13:02

      @pemile
      Dans mon boulot j’ai constaté chaque année un peu plus la montée croissante du communautarisme, encouragé par le masochisme mémoriel constant et l’entretien de la haine de ce pays et ses valeurs.


    • pemile pemile 26 janvier 13:14

      @Amaury Watremez « j’ai constaté chaque année un peu plus la montée croissante du communautarisme »

      Et vous pensez que cet article est un moyen de combattre ce communautarisme ?


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 13:28

      @pemile
      On combat les problèmes en les nommant non ?


    • pemile pemile 26 janvier 13:41

      @Amaury Watremez « On combat les problèmes en les nommant non ? »

      Non, il ne suffit pas de les nommer, il faut les analyser, et le seul vrai problème que j’ai vu dans cet article c’est votre passivité.


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 14:21

      @pemile
      J’ai déjà répondu là-dessus 


    • Christian Labrune Christian Labrune 27 janvier 00:51

      Et concernant l’islam, il en va de même. Ce n’est pas l’islam qui pose problème mais l’islam politique.

      @lermontov

      On se demande à lire ça si vous avez jamais ouvert le Coran. L’islam est intrinsèquement politique. Il n’y a pas, comme dans le christianisme, ce qu’il faut rendre à César et ce qu’il faut rendre à Dieu : tout, et particulièrement le politique, doit être mis au service de Dieu, jusqu’à ce qu’il n’y ait plus un seul mécréant et que tout soit islam.
      On pourrait concevoir évidemment un islam à peu près aussi édulcoré que le sont aujourd’hui les autres religions du livre, qui s’accommodât des autres croyances comme de l’athéisme, et cessât de vouloir agir au plan politique ; si cette religion avait évolué de cette manière-là, on l’accepterait comme on accepte les autres et elle aurait quelque chance de perdurer, quoique sous une forme très abâtardie.
      Mais l’islam actuel se pique de prendre au sérieux le Coran et de l’appliquer à la lettre. Ca donne l’état coranique. Les jihadistes sont sans conteste les musulmans les plus authentiques, mais ils n’ont pas compris qu’on n’est plus à la charnière de l’antiquité tardive et du haut moyen-âge. Ils veulent combattre la civilisation actuelle, mais au moyen d’un appareillage intellectuel primitif, obsolète et ridicule. C’’est un combat du passé le plus archaïque contre une civilisation hautement sophistiquée. Cela se terminera nécessairement comme, en 1798, à la bataille des Pyramides. Face à l’artillerie de Bonaparte, les mamelouks étaient perdus d’avance.


  • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 08:09

    Comme je l’ai déjà dit, Internet est la providence du crétin. Cela lui permet de se défouler de son agressivité, de ses rancoeurs, de sa connerie par l’injure et la diffamation confortablement planqué, croit il, derrière son anonymat.


    • pemile pemile 26 janvier 10:02

      @Amaury Watremez "Comme je l’ai déjà dit, Internet est la providence du crétin. Cela lui permet de se défouler de son agressivité, de ses rancoeurs, de sa connerie"

      Je confirme après vous avoir lu smiley


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 10:15

      @pemile
      Oui le « c’est çui qui dit qui y est » classique.
      J’aurais dû dire du crétin anonyme, moi je suis à visage découvert.


    • pemile pemile 26 janvier 12:35

      @Amaury Watremez « Oui le « c’est çui qui dit qui y est » classique. »

      Vous niez donc éprouver de la rancoeur envers l’islam ? Et défouler votre agressivité dans ce genre d’article ?


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 12:46

      @pemile
      aucune rancoeur, juste de la lucidité.


      Vous n’avez pas envie d’ouvrir les yeux ?

      Je porte aux nues la culture musulmane de Khayam à Darwich, elle n’a rien à avoir avec les fanatiques

  • Buzzcocks 26 janvier 09:04

    J’habite un quartier populaire, et un soir, je rentrais avec ma copine Russe... la pauvre ayant lu le blog d’Amaury Watremez, elle me confia qu’elle ne se sentait pas en sécurité avec tous ces noirs lugubres rodant dans le coin, tels des orques en Lorien.

    On emprunte alors la voie piétonne qui mène à ma tour d’habitation, le chemin mal éclairé, serpente entre plusieurs tours lugubres. Mon amie me serre très fort, la terreur est là, surtout que vient vers nous un groupe de blacks aux mines patibulaires.

    Nadejzda se rappelle le billet d’Amaury où il décrit 5 étrangers migrants violant une handicapée dans le métro (scène quotidienne de nos banlieues).

    Le groupe de racailles n’est plus qu’à deux mètres, les jambes de Nadejzda tremblent .... nous ne pouvons plus reculer.

    « B’soir m’sieur dame, bonne année ».

    hein ????? et oh !!! quelle agression alors... c’est vrai que « b’soir », c’est d’une impolitesse, j’étais outré par ce manque de correction.

     
     


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 09:44

      @Buzzcocks
       ??

      Je ne sais pas ce que tu prends comme drogue mais c’est fort

    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 09:46

      @Buzzcocks
      Comme beaucoup tu n’as que l’insinuation et l’injure en argumentaire, intellectuellement médiocre smiley


    • pemile pemile 26 janvier 10:04

      @Amaury Watremez « l’injure en argumentaire »

      Vous nous expliquez où se trouve l’injure dans ce post de buzzcock ?


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 10:16

      @pemile
      Ah oui c’est vrai, quand un type de droite se fait diffamer et injurier c’est de sa faute j’oubliais smiley


    • Buzzcocks 26 janvier 10:20

      @Amaury Watremez
      Vous racontez des anecdotes à deux balles, j’en raconte aussi. La mienne est vraie par contre.


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 10:22

      @Buzzcocks
      Vous vivez où ? Au pays de Candy ou des bisounours ?


    • Buzzcocks 26 janvier 10:33

      @Amaury Watremez
      A Clichy la Garenne, depuis 1999, et je compte quand même 0 agression à mon égard durant ce laps de temps. Je suis terrorisé.


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 10:39

      @Buzzcocks
      Donc votre expérience a valeur d’universalité ?
      Toutes les données ci-dessous sont donc imaginaires ?

      http://www.linternaute.com/actualite/delinquance/clichy/ville-92024/violence


    • Buzzcocks 26 janvier 10:57

      @Amaury Watremez
      C’est bien vous qui publiez sur un « média » une anecdote de bus.... pas moi.
      A votre anecdote stupide, je réponds une anecdote stupide. La votre ne prouve rien, comme la mienne. Sauf que moi, j’en ai conscience.


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 11:32

      @Buzzcocks
      Les stats que j’ai mis au dessus sont imaginaires donc ?


    • kalachnikov lermontov 26 janvier 11:51

      @ Watremez

      Non, ce qui est imaginaire, c’est ton anecdote. Cette réalité est assez problématique comme cela, il n’y a pas besoin d’en rajouter, pas besoin des mises en scène servant ton triste ego, etc, etc.


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 11:58

      @lermontov
      C’est quoi toi le motif de ta hargne ?
      Chômiste frustré ? Bureaucrate s’emmerdant dans son open space ?
       smiley


    • Buzzcocks 26 janvier 13:15

      @Amaury Watremez
      Oui, il y a des violences et alors ? L’homme est violent, vous faites cette découverte à votre age ?
      Et c’est moi qui vis chez les Bisounours ?


    • pemile pemile 26 janvier 13:24

      @Buzzcocks « Oui, il y a des violences et alors ? »

      Très peu en fait vu la concentration, non ? Dans les élevages de cochons il est nécessaire de leur scier les dents smiley


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 13:27

      @pemile
      Des faits chiffrés, pour vous mettre la tête dedans dirais je, dans le réel...
      Ou lisez Christophe Guilluy

      http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/citoyen/enjeux/crise-citoyennete/incivilites-violence-citoyennete.html


    • kalachnikov lermontov 26 janvier 13:46

      @ Watremez

      Tu regardes la situation avec un prisme parce que la violence est en fait multiple/multiforme : d’individu sur individu, de communauté (pas seulement ethnique ou religieuse) sur communauté, de l’Etat sur l’individu, des élites sur la populace, de l’individu sur lui-même, de l’individu sur la communauté/société, etc. Enumération non exhaustive.

      Et tant qu’on a pas pris la mesure de cela, que l’on cible, à bon ou mauvais escient, une part de la population en la dressant contre les autres, on ne fait qu’alimenter cette violence.

      Cette violence, c’est en fait l’énergie qui sous-tend le pseudo libéralisme et qui apparait quelquefois (elle s’incarne), pseudolibéralisme qui n’est en fait qu’une aliénation, la plus terrible qu’il n’y a jamais eu jusqu’ici (c’est ce qu’on dira peut-être plus tard). Ce pseudo libéralisme, c’est en fait la guerre de tous contre tous et dans toutes les dimensions.


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 14:14

      @lermontov
      Oui, la violence est multiple. Et je crois (il suffit de lire mon blog) que je la cible en entier ou du moins que j’essaie de le faire...


    • Goda Goda 26 janvier 16:20

      @Amaury Watremez

      il ne fait que mettre en perspective votre article anecdotique avec une autre anecdote, et au moins il sait faire preuve de synthèse et de rythme. 
      Et cela sent le vécu, zero fioriture et meme un brin d’humour. C’est direct. (certes ce dernier point est totalement subjectif de ma part).
      MAIS
      « Etrange » une fois encore, votre façon de juger et de cataloguer Buzzcocks, d’un revers de la main. J’imagine que votre réponse :
      « Je ne sais pas ce que tu prends comme drogue mais c’est fort »
      n’est en rien une attaque « ad hominem », veule et malvenue, comme celles dont vous vous plaigniez d’être victime ici, de façon injuste ? 
      Donc c’est quoi ? Deux poids deux mesures avec vous ?
      Il faudrait que l’on avale vos histoires et que l’on fasse fi de celle de Buzzcocks ?
      J’aimerais tant comprendre pourquoi...



    • Goda Goda 26 janvier 16:31

      @Amaury Watremez

      Et vous Amaury ? Parlez-nous donc du motif de votre hargne. Du motif j’insiste.

      Vous parlez de « bac a sable » quand il s’agit de commentaires, mais n’avez vous pas de recul sur votre article pour être capable de juger les autres de la sorte ? 
      Ne voyez-vous pas que votre article a posé le cadre du bac à sable ?





    • Goda Goda 26 janvier 17:00

      @Amaury Watremez

      Moi jsuis vers clichy-sous-bois... ca a « valeur d’universalité » ?
      ou bien je dois fermer ma gueule quand je lis votre anecdote bidon ?
      Vous parliez et analysiez des chiffres dans votre article ? non.
      Des sondages ? non.
      Des enquetes (exclusives ou non) ? non.
      On parle de votre texte. C’est tout. Et c’’est deja pas mal. 
      Vous devriez vous sentir presque honoré de susciter tant de réactions. 
      Mais vous vous en « amusez », dites vous. En vérité vous êtes saoulé et agacé par tous ces commentaires qui sont à charge pour la plupart. 
      Vous devriez peut-être utiliser cette opportunité pour que le débat d’idées puisse un peu décoller et se développer. Mais non. Meme pas. Telescopages d’egos. 
      C’est vain.

      Les réactions sont normales pour la plupart.
      Certains se sont sentis dans le devoir de pointer leur nez pour vous apporter un soutien des plus symboliques et tout comme votre texte, très anecdotique. Et voila. 
      Vous jugez la plupart des commentaires comme étant stupides ou puérils et ne méritant pas votre intérêt. C’est votre choix c’est votre droit.

      De la meme façon, le lecteur et commentateur vous prend avec ce que vous lui apportez. Et il n’y a meme pas besoin d’extrapoler. 
      Le matériau brut est là, inscrit dans vos mots. 
      Votre article critiquable, et donc critiqué, ne transmet rien. Voila où réside la vacuité énoncée précédemment. 
      Vous m’avez demandé si je prenais les transports jai envie de vous demander si vous avez deja vécu en banlieue parisienne (pas celle de Neuilly ou Passy on s’entend).
      Prendre les gens de haut car ils vous critiquent est une attitude hélas humaine.. mais rester dans cette position de « butor » me parait pour le moins contre-productive, malhonnête voire lâche ici en l’occurrence.
      Et ce n’est pas le fait de mettre votre photo ou votre vrai nom qui fait de vous un grand courageux (de plus cela ne prouve rien, cela pourrait être la photo de votre pire ennemi). Arretons avec les arguments bidons. Si vous aimez vous exposez alors faites. Et c’est bien ce que vous faites en vérité avec un tel article... mais hélas sur des thématiques que vous abordez maladroitement selon moi.






  • sarcastelle 26 janvier 09:51

    Excellent article qui le met bien profond à ceux qui ne l’aiment pas. 



  • rocla+ rocla+ 26 janvier 10:11

    Amaury , 


    Faut pas faire attention , une grande moitié de ce site est composée 
    d’ heureux imbéciles avec quelques exceptions , et l’ autre moitié aussi ... smiley

    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 10:17

      @rocla+
      Il y a plus que quelques exceptions, et je considère cela comme un jeu les réponses des autres


    • kalachnikov lermontov 26 janvier 10:50

      @ Watremez et rocla

      Hé, les belles âmes, si vous faites des petits, vous ne m’en gardez pas.


  • JC_Lavau JC_Lavau 26 janvier 11:12

    J’ai d’autres exemples de racisme anti-français, dans le bus ou dans le métro (parisien, ce métro). Paranoïa beure, agressivité, exhibitions du couteau contre les dossiers et sièges du bus, perversité...


  • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 11:59

    J’ai écrit ça dans le même genre

    Avec ça je vais encore plus plaire aux « antisionistes »

    http://www.crif.org/fr/revuedepresse/antisemitisme-dans-le-train-de-banlieue-chronique-du-pays-reel-par-amaury-grandgil


    • kalachnikov lermontov 26 janvier 12:49

      @ Watremez

      Je pense que ton séjour à Jerusalem t’as chamboulé la tête ; c’est classique, la ville sainte est réputée pour cela, au point qu’elle a donné son nom à un syndrome. Et donc, en plein prurit de martyrologie, voulant jouer à Blandine dans la fosse aux lions, tu appelles la meute ? 

      ...Elle va te mettre en pièces, malheureux !!!!!!!!

      Plus sérieusement, personne ne nie les problèmes communautaires, celui posé par l’islam politique et les incivilités. Quelles que soient la toile de fond car elles viennent de tous les milieux. Fillon comme les deux sottes qu’en génie littéraire, tu as inventé se réunissent sous un même vocable : asocial.Ce sont des cas sociaux et la cause est les valeurs qui ont cours, que l’on a prôné et prônent toujours. Que ce soit le richard qui pratique savamment l’évasion fiscale ou le sauvageon bien peu lettré qui répercutent des sornettes tirées du Coran, ou de la télé qui n’est rien d’autre qu’un Coran libéral, tous en fait ne reconnaissent plus la communauté ; ils ne se sentent pas appartenir.


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 12:57

      @lermontov
      Ah, tu es au courant de mon séjour à Jérusalem ?

       smiley

      J’ai compris là bas une seule chose, la connerie crasse des religions quand celles-ci oublient l’humain, ce qui leur arrive souvent. L’Islam n’échappe pas à la règle, et j’ai souvent tiré à boulets rouges sur les gentils cathos qui pratiquent maintenant une foi sur affective mais sont tout autant étroits d’esprit et fermés à l’autre que leurs ancêtres.

      l’associalité de ces deux gamines n’est en effet pas leur privilège. Mais ça change quoi ?

      Non, ce ne sont pas des cas sociaux, ce sont même des cas d’une banalité sans pareil dans notre société.

      Qu’est-ce qui nous réunit ? Qu’est-ce qui pourrait nous réunir réellement avec ces gamines ? La seule valeur réelle, tangible, dans ce monde, c’est l’argent. Ces gosses n’en ont pas, on leur transmet à l’école la haine de la France et de ses valeurs, qu’est-ce qu’elles pourraient bien en retenir ?


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 26 janvier 13:01

      @lermontov
      Sinon, blague à part, j’apprécie ce com étayé et argumenté, là ça me plaît, on est plus dans le bac à sable, c’est plus intéressant...


    • pemile pemile 26 janvier 13:06

      @Amaury Watremez « l’associalité de ces deux gamines n’est en effet pas leur privilège. Mais ça change quoi ? »

      La vrai question, est pourquoi spécifier une religion si le fond est d’analyser les incivilités venant de jeunes ET la passivité de la majorité de la population (dont vous)


    • pemile pemile 26 janvier 13:10

      @Amaury Watremez «  on leur transmet à l’école la haine de la France et de ses valeurs »

      Expliquez ?


    • pemile pemile 26 janvier 13:11

      PS : si votre anecdote est vrai, VOUS leur avez transmis, dans votre absence de réaction, qu’elles vivaient dans un autre monde que le votre, point.


Réagir