Un tribunal de Berlin vient de rendre une nouvelle décision : la circoncision est autorisée dans le Land. La décision semble avoir été prise en souci d’apaisement, alors que le débat est âpre voire violent, et dans l’attente d’une nouvelle loi sur la question.
Une nouvelle décision à Berlin
L’autorisation de circoncision est soumise à conditions, selon l'info de Romandie :
« Il faut que les deux parents ou tuteurs légaux donnent leur autorisation par écrit après avoir été informés en détail sur les risques pour la santé de l'enfant, explique le sénateur.
Par ailleurs, exigent les autorités locales, il doit être démontré la nécessité religieuse de cette circoncision qui ne peut en outre être appliquée qu'en accord avec les normes médicales appropriées.
Cela implique en particulier un environnement et des instruments stériles ainsi qu'une prise en charge de la douleur aussi importante que possible, précise le communiqué. »
Le récent débat proposé : « Circoncision : Dieu a besoin de sang », est très virulent. Une partie de ce débat porte sur le respect de l’intégrité physique de l’enfant et sur le libre consentement concernant son corps - les motifs médicaux restant réservés. Il porte aussi sur les origines et les motifs de la circoncision, ainsi que sur ses conséquences quant au plaisir sexuel des hommes circoncis. Enfin il constate que les alliances entre dieu et les hommes passent le plus souvent par un sacrifice sanglant - sauf sans le christianisme où le cannibalisme (manger le corps du Christ et boire son sang) est devenu symbolique.
La culture européenne s’est développée sur les principes de libre consentement et d’intégrité corporelle afin de faire peu à peu reculer la notion de contrainte, contrainte qui est la base même de toute criminalité. La contrainte est contraire à la liberté et à la sécurité. Cette valeur de liberté de choix s’est construite par une lente progression depuis des siècles. La religion chrétienne a contribué à cette évolution, à l’exemple de Jésus qui plaçait chacun devant ses propres choix et sa propre conscience.
La tradition de la circoncision pratiquée sur des bébés ou des enfants, quelles qu’en soient les origines et les raisons, se heurte aujourd’hui à une défense de cette valeur d’intégrité physique, de libre consentement et de non-contrainte. Il ne s’agit donc pas d’une réflexion contre les religions ou les cultures qui la pratiquent mais d’une défense des valeurs de la civilisation occidentale.
Démocratie et multiculturalisme
La tolérance ancienne, laissant chaque communauté décider de ce qui est bon pour les siens, semble devoir être confrontée à une conception plus rigoureuse de la démocratie, dans laquelle le multiculturalisme est subordonné aux valeurs et à la loi. En d’autres termes, ce n’est pas la loi qui doit se plier aux communautés, mais les communautés qui doivent plier devant la loi.
Pourquoi cela ? Parce que que l’une des valeurs piliers de la démocratie est l’égalité devant la loi. On se souvient des réactions très hostiles à l’introduction de tribunaux islamiques appliquant en partie la charia, dans les pays occidentaux. Pourquoi ? Parce que c’est une brèche considérable dans le principe de l’égalité devant la loi. Les lois deviendraient à géométrie variable selon notre origine ethnique ou communautaire. Ce serait une modification fondamentale, profonde, de la démocratie. On pourrait même considérer que l’autorisation de la circoncision en tant que valeur culturelle et/ou cultuelle, différencie les citoyens et pose une discrimination devant la loi. Certains auraient des droits légaux grâce à leur religion, que d’autres n’auraient pas.
Cela sans remettre ici les précédentes questions sur la notion de mutilation génitale, ses raisons et ses conséquences - fût-elle moindre que l’excision. Mais même moindre elle peut générer de réel dégâts à vie pour l'homme (voir ici). Circoncire c'est l'équivalent d'enlever le capuchon vulvaire sur les organes génitaux féminin.
Démocratie à plusieurs vitesses ?
En autorisant la circoncision pour des raisons religieuses n’introduit-on pas une démocratie à deux vitesses ? Sommes-nous encore égaux devant la loi ? Si l’on change ce pilier fondateur de la démocratie, jusqu’où ira-t-on ? Ne retourne-t-on pas vers une société multicouche, corporatiste, aux liens sociaux déconstruits (ils sont déjà mis à mal actuellement) ?
Sera-ce encore une démocratie, ce projet encore en construction visant à donner la même valeur d’être et les mêmes droits juridiques à tous ? N’irons-nous pas vers une nouvelle société de castes où les appartenances communautaires empêcheront toute interaction transversale dans la société et conduiront à son appauvrissement intellectuel et à de nouvelles et meurtrières confrontations ? N’est-ce pas un retour de la prévalence religieuse sur la laïcité ?
Mais comment situer, dans cette question complexe, le libre droit des parents d’éduquer leurs enfants comme ils l’entendent selon leur convictions et traditions, sans que l’Etat ne viennent leur prendre un peu plus de cette liberté tout aussi fondamentale ? Liberté individuelle et parentale qui est également un pilier de la démocratie occidentale ?
Le débat est profond, complexe, et demande à être mené aussi loin que possible, car il ne s’agit pas simplement d’une question religieuse mais de valeurs occidentales fondamentales pour lesquelles nos ancêtres se sont battus et dont aujourd’hui nous bénéficions tous.
La société laïque et libre a changé l'Histoire. Le travail des religions est peut-être ailleurs que dans la défense acharnée de certains marqueurs communautaires. Il est peut-être davantage dans le développement d'une vraie dynamique de paix entre les humains - si elles le peuvent, si elles le veulent. On peut se poser la question. Mais cela, c’est une autre histoire.
Bonjour, Hommelibre.
Sur une telle question, j’approuve totalement la suggestion avancée par un lecteur d’AgoraVox : interdiction de porter atteinte à l’intégrité physique de l’enfant jusqu’à sa majorité, libre à l’adulte de disposer ensuite de son corps comme il l’entend.
« »l’intégrité physique de l’enfant« »
et pourquoi pas, aussi, l’intégrité psychique de l’enfant ?
un enfant n’est pas le jouet de ses parents, pourquoi doit on les laisser se faire polluer leur esprit par des religions a deux balles ?
Mouais, il est reconnu que cette opération est bien moins pénible pour un enfant que pour un adulte. L’enfant ne marche pas. Pour avoir été opéré récemment (pour raison médicale) je peux affirmer que c’est vraiment très désagréable (pas douloureux, mais juste pénible, à cause du pansement qui rend la marche assez gênante pendant le mois qui suit l’opération.
Bref, ce genre d’opération gagne à être fait assez tôt.
@Par subcommandante (xxx.xxx.xxx.63) 7 septembre 12:56
c’est quioi ce lien de propagande sans explication , dans la discution ?
"...et pourquoi pas, aussi, l’intégrité psychique de l’enfant ?
un
enfant n’est pas le jouet de ses parents, pourquoi doit on les laisser
se faire polluer leur esprit par des religions a deux balles ?"
Parce que la loi tolère la pratique d’une religion dès lors que l’exercice de celle-ci ne s’oppose pas aux lois de la république.
C’est la raison pour laquelle chez l’enfant le baptême est autorisé contrairement à l’excision, à la circoncision ou à la scarification rituelle.
Les rituels symboliques imposés à un mineur sont permis par les lois républicaines... Pas ceux qui impliquent une atteinte quelconque de son corps.
@subcommandante
l’islam pour les nuls : islam
L’islam étant déjà une version du judaïsme pour des Bédouins arriérés, je n’ose pas imaginer ce que peut être l’islam pour les nuls.
ERRATUM : “sans que l’État ne vienne”, singulier nécessaire.
J’ai signalé cette inadvertance en votant favorablement votre texte mais l’erreur s’est maintenue quand même, les modérateurs ont peut-être déjà trop à faire ou veulent conserver l’original des textes : allez savoir.
Notez que sur la forme, l’Académie, psychorigide en grammaire, refuse la possibilité d’une négation explétive après “sans que” mais cette règle n’est pas respectée par tout le monde, on trouve un exemple chez Balzac et un autre chez Proust, jamais chez Hugo, les grammairiens d’ailleurs sont partagés sur la question.
Sur le fond de cette polémique, vous posez calmement la problématique de la démocratie, à savoir que ce n’est pas à la loi à sa soumettre aux communautés qui doivent se rendre compte des conséquences de cette mutilation.
Notez que la femme a toujours été exclue de cette opération, ce qui explique qu’elle a pu devenir traditionnelle et se perpétuer, il est bien évident qu’entendant les cris du nourrisson, elle se serait interposée pour l’empêcher et l’aberration millénaire de la circoncision n’eût pas été concevable.
Il est très difficile pour un regroupement d’individus, de quelque nom qu’on l’appelle, de reconnaître qu’il s’est trompé pendant des millénaires, il essaie de sauver sa tradition à laquelle il tient, il faut donc user de toutes les ressources de la diplomatie pour leur faire entendre raison.
De toute façon, cette pratique barbare est en perte de vitesse, ils finiront bien par comprendre, on préfère simplement que ce soit de gré plutôt que de force.
J’aimerais bien qu’on aille circoncire les tutoyeurs protégés derrière leur écran, ils finiraient bien par comprendre que c’est le même problème à savoir que le consentement de l’intéressé est un passage obligé.
La circoncision est un viol si l’intéressé n’est pas consentant pour être circoncis, au même titre que le tutoiement est un viol, si l’intéressé n’est pas consentant pour être tutoyé : c’est le même processus mental qui consiste à décider pour l’autre sans s’occuper de savoir si ça lui plaît ou non.
Toute la délinquance d’aujourd’hui, à des degrés évidemment divers, physique ou morale, se résume à ce procédé qui consiste en des décisions unilatérales : votre opinion, on s’en moque, on décide pour vous.
Un scandale qui devra cesser.
Bien à vous
« Notez que la femme a toujours été exclue de cette opération, ce qui explique qu’elle a pu devenir traditionnelle et se perpétuer, il est bien évident qu’entendant les cris du nourrisson, elle se serait interposée pour l’empêcher et l’aberration millénaire de la circoncision n’eût pas été concevable. »
... et pourtant, lorsqu’il s’agit d’excision, les mères, gardiennes des traditions ancestrales et souvent mutilées elles-mêmes, ne sont pas les dernières à passer outre les cris de douleurs de leurs filles. Si grand soit mon respect pour les femmes, nos égales en droits et en privilèges, il leur arrive, hélas, d’être aussi nos égales en cruauté et en perpétuation navrante de rites ancestraux révoltants.
« Il est très difficile pour un regroupement d’individus, de quelque nom qu’on l’appelle, de reconnaître qu’il s’est trompé pendant des millénaires, il essaie de sauver sa tradition à laquelle il tient, il faut donc user de toutes les ressources de la diplomatie pour leur faire entendre raison. »
Voilà une phrase qui n’aurait pas déparé dans un discours colonialiste.
On peut aussi leur mettre clairement le contrat social en main, en leur disant que le culte auquel cette communauté se livre contient des éléments contraires à nos lois, et qu’il faut soit les abandonner, soit pratiquer autrement (« symboliquement », par exemple), soit envisager de pratiquer le culte sur des terres plus propices à tolérer les mutilations. Nul ne regrette, après tout, que les cultes qui pratiquent les sacrifices humains non symboliques ne puissent pas se pratiquer dans le ressort de nos lois.
Cette clarté suppose réciproquement, que nous affirmions avec la même netteté que les pratiques (re)mises en conformité avec les exigences républicaines sont libres ; que nous laisserons les adeptes pratiquer librement et sans entrave toutes celles de leurs règles qui n’enfreignent pas nos lois ; et que nous nous interdisons d’inventer des lois nouvelles discriminatoires ou attentatoires à ces libertés... (comme par exemple celles qui prétendent régenter la vérité historique ou prescrire une norme vestimentaire...). La clarté du pacte social républicain suppose donc que le citoyen français moyen, retrouvant la logique de ses traditions historiques universalites et éclairées, arrête définitivement ses dérives racistes primaires et xénophobes par inculture.
« De toute façon, cette pratique barbare est en perte de vitesse, ils finiront bien par comprendre, on préfère simplement que ce soit de gré plutôt que de force. »
Je ne suis pas sûr qu’il y ait des statistiques fiables sur ces pratiques. Je suis sûr en revanche que du jour où il y en aura, elles seront faussées par des excuses médicales bidon ou des voyages à l’étranger dans des pays où l’opération sera resté légale, discrète et confidentielle, tant le fichage des personnes circoncises évoquerait de bien sombres souvenirs...
« J’aimerais bien qu’on aille circoncire les tutoyeurs protégés derrière leur écran, ils finiraient bien par comprendre que c’est le même problème à savoir que le consentement de l’intéressé est un passage obligé. »
Tu es libre de le penser, mais écrivant sur agoravox ou ailleurs, que je te tutoie ou non, je m’exprime, et ma liberté d’expresssion est aussi valable que la tienne. Je ne partage pas toutes tes idées et ne t’oblige pas à approuver les miennes, ni mon tutoiement, ni mon style littéraire, ni les fautes d’orthographe que je laisse passer... Mais je m’exprime librement et en conscience et il n’est pas de ta compétence de restreindre ce droit d’expression. Le tutoiement me sort librement du clavier avec toute la légitimité nécessaire et m’appartient en propre avant d’être lu par quiconque. Il n’en devient pas criticable parce qu’il t’est adressé.
A toutes fins utiles, je me sens d’autant plus libre d’user du tutoiement que cette pratique fait référence, historiquement, à l’abolition des privilèges et aux échanges entre pairs citoyens d’après la révolution française. Que des camarades continuent à le pratiquer dans certains cercles un peu gauchistes n’en diminue pas la valeur à mes yeux.
En plus, tu admettras que l’usage des ciseaux du censeur, déjà disproportionné pour couper les écrits, l’est encore bien plus pour pratiquer une circoncision, fût-elle repressive...
Soyons plus proportionné dans la riposte : je consens à te garantir le libre choix de me tutoyer ou de me vousoyer, comme il te plaira de te venger.
« La circoncision est un viol si l’intéressé n’est pas consentant pour être circoncis, au même titre que le tutoiement est un viol, si l’intéressé n’est pas consentant pour être tutoyé : c’est le même processus mental qui consiste à décider pour l’autre sans s’occuper de savoir si ça lui plaît ou non. »
Voyons cela de plus près : Le code pénal dit précisément ce qu’est un viol : « Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, commis sur la personne d’autrui par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol. »
Que le couteau du rabin pratique une pénétration et que celle-ci, en dépit de l’organe sur lequel elle s’applique, ait un caractère sexuel, serait une interprétation excessive.
Je chercherais plus volontiers la qualification pénale du côté des coups et blessures volontaires, ou des violences ayant entraîné une mutilation... (et zou ! en plus : « La peine encourue est portée à vingt ans de réclusion criminelle lorsque l’infraction définie à l’article 222-9 est commise sur un mineur de quinze ans [comprendre : « ou moins »] par un ascendant légitime, naturel ou adoptif ou par toute autre personne ayant autorité sur le mineur. », sans même parler de la commission en réunion, avec la complicité évidente des ascendants, et avec arme... Oui, j’exagère, mais... pas assez !). Plus probablement, le code pénal contient assez de ressource pour correctionnaliser le crime, voire limiter la qualification à une contravention bien trouvée...
Par contre, je suis assez curieux de savoir comment tu peux justifier que mon tutoiement te pénètre « sexuellement »... (en plus, tu n’es pas du tout mon type, pour ce que j’en devine...). Tes explications promettent de marquer les mémoires... ;-)
« Toute la délinquance d’aujourd’hui, à des degrés évidemment divers, physique ou morale, se résume à ce procédé qui consiste en des décisions unilatérales : votre opinion, on s’en moque, on décide pour vous. »
Je chipote : l’escroquerie consiste à obtenir le consentement. C’est de la délinquance, et qui ne se moque pas de l’opinion de la victime.
Bien à vous aussi,
L’Ankoù
La circoncision pour motif religieux est interdite en France
Nul besoin de se référer au seul code pénal comme beaucoup le font. Le seul code civil suffit : Article 16-3 :
"Il ne peut être porté atteinte à l’intégrité du corps humain qu’en cas de nécessité médicale pour la personne ou à titre exceptionnel dans l’intérêt thérapeutique d’autrui."
"Le consentement de l’intéressé doit être recueilli préalablement hors le cas où son état rend nécessaire une intervention thérapeutique à laquelle il n’est pas à même de consentir."
L’exception religieuse n’existe donc pas. Point barre.
Lequel point bar fait un tabac
Plus d’1 milliard de circoncis (1 mec sur 3) et il y en a encore pour croire qu’en lançant des point barre ils couperont court à tout ce qui dépasse
Pas sur la plaie en moinssant siouplait sinon je serai dans l’obligation de vous la montrer
J’adore votre humour, Constant.
L’Ankou, c’est malin ça, je n’ai pas du tout l’habitude qu’on me dise une gentillesse par ici, ou alors après m’être rentré dedans copieusement
Je suis toujours fasciné par la générosité, par le côté vraiment gratuits de tels gestes de telles paroles :-)
Merci
Moi j’ai moinssé et espère que vous tiendrez votre engagement.
Blackmatter
Et d’un ... heu ... je ne suis pas celui que vous semblez croire... :-))
Et de deux, j’avais cru comprendre que le moinssage était suffisamment jouissif en intrinsèque, le ’mieux’ étant souvent l’ennemi du ’c’est déjà pas mal’ et si vous vous en contentiez pour le moment
Et de trois, un contrat est un contrat, je tiendrai mes engagements le jour où vous réussirez à me faire mal à la plaie de ma circoncision... Vous ai-je précisé que j’avais 4 ans à l’époque, autant dire qu’il vous faut une machine à remonter le temps :-p
Constant il aime sortir sans bague au doigt .
Aita :-))
En fait, avec ou sans bague il faut savoir rester discret, non je dis ça parce que j’en connais tu peux leur voir et la bague et la religion et la quantité d’EPO... Mesdames je vous aurai prévenues, ne suivez pas ce lien, http://www.agoravox.fr/actualites/s...
M’a l’air bien cet article de Yang mais pas le temps aujoud’hui ,vais aller faire Poum-tchak Poum-tchak Poum-tchak sur du manouche avec des amis .
A plus ,bonne soirée Constant !
C’est marrant que des gens non circoncis se battent pour des droits de personnes qui ne se sont jamais plaintes...
Vous avez pas autre chose a foutre sérieux ???
Je vais vous le dire franchement :
Puisque visiblement vous avez rien à foutre de vos journées. Vous allez vous faire un petit questionnaire et vous allez faire un sondage dans la rue .
1°) Question 1 : etes vous circoncis ? L’avez vous été durant votre enfance ?
2°) QUestion 2 :Vous considerez vous comme avoir ete mutilé et en voulez vous à vos parents ?
Vous verrez que vous obtiendrez 100% de NON a la deuxième question. Donc j’envie de vous dire OCCUPEZ VOUS DE VOTRE CUL ET ARRETEZ DE VENIR NOUS EMMERDER AVEC NOS BITES ! ELLES NE DERANGENT QUE VOUS !!!!!!
Sauf que cet article ne traite d’aucune de ces deux questions mais bien d’une 3eme. Aurez vous aimé avoir le choix ? A votre avis, combien de réponse positive ?
Si vous voulez vous la posez et vous verrez que le resultat sera le même !
Les gens circoncis n’ont strictement aucun problème vis a vis de cela et sont totalement satisfaits du choix pris par leur parents.
D’ailleurs avez vous déjà entendu quelqu’un s’en plaindre ?
« C’est marrant que des gens non circoncis se battent pour des droits de personnes qui ne se sont jamais plaintes... »
Ce n’est pas la question de l’article ! Vous arriverez à vous rentrez ça dans le crane ! Ce que je n’arrive pas à comprendre c’est, en quoi ça vous dérange que l’on interdise des parents de faire circoncire leurs enfants, pour des motifs autres que médicaux, alors qu’ils auront tous loisir de le faire une fois majeur ?
because comme je l’ai dit plus bas ,
C’est une marque de naissance qui catégorise fortement. Attaquer cette chose est perçu comme une attaque personnelle de l’idendité forte (soi , la famille , le pere , la culture). Normal qu’il y ait des réactions épidermiques.
et ceci explique aussi la pléthore de justifications fumeuses (meilleur contre les maladies , meilleur érection , protection du sida , esthétique.... que sais-je). Or tout ceci sont des justifications qui sont loin du principe originelle qui est simplement l’alliance entre abraham et dieu et une marque physique pour la reconnaitre.
eh oui, c’est quand on construit sa personna, l’image à donner aux autres....le masque
bref le masque est dans le slip :-)) :-))
100% d’accord avec King Al Batar.
Question 1 : ca ne vous regarde pas
Question 2 : Comment voulez vous qu’un musulman ou un juif qu’on a endoctriné méthodiquement depuis le berceau ait encore le moindre sens critique arrivé à l’âge adulte et émette le moindre doute sur ce genre de délire religieux. Posez plutôt la question au pauvre gosse terrorisé le jour de sa circoncision, s’il n’aimerait pas être ailleurs le jour béni de cette cérémonie aberrante.
REPONSE A EDZEZ.
Vous avez résumé toute la problématique :
VOUS êtes satisfait et VOUS ne regrettez rien.
Mais vous conjuguez cette phrase en :
IL sera satisfait et IL ne regrettera rien.
Qu’en savez vous ?
A Panzerfaust : 100% d’accord.
Désolé King, mais malheureusement je crois qu’il y a quelque chose que tu ne saisis pas... C’est que si la république reconnait le droit de chacun à disposer de son prépuce comme il l’entend, il ne reconnait à personne le droit de disposer de celui de ses gosses.
La loi est la même pour tous et cette question concerne la totalité de la population, y compris les 90-92% de goyim et de non-musulmans pour qui cette pratique est étrangère mais qui ont néanmoins totalement leur mot à dire et ne sauraient être exclus de ce débat !...
La république ne reconnait l’existence d’aucune communauté et n’admet pas qu’il puisse y avoir un quelconque privilège accordé à l’une ou l’autre d’entre elles.
Porter atteinte au corps d’un enfant, en dehors de toute justification médicale -y compris pour des motifs religieux- est parfaitement interdit dans notre pays et puni à très juste titre par la prison.
Maintenant face à cet état de fait il y a ceux qui témoigneront de leur esprit républicain et qui se soumettront à cette règle et il y aura les autres qui s’estiment au dessus des lois et au dessus de leurs pairs et qui doivent être ramené à la raison, y compris s’il le faut par le biais de la force publique.
Les lois sont en effet censées être les mêmes pour tous et nulle communauté n’est en droit de revendiquer une dérogation ou un privilège du fait de ses croyances religieuses.
Et pour ceux qui ne sont pas d’accord, il reste le choix entre émigrer ou aller en taule !
Nous avons des règles qui s’imposent à tout le monde et la loi républicaine passe avant la les croyances religieuses.
Donc d’ici à la majorité de l’enfant il restera la possibilité d’une « circoncision symbolique » qui sera ensuite confirmée (ou pas !) par le principal concerné après son 18ème anniversaire.
En France les parents n’ont aucun droit sur le devenir du prépuce ou du clitoris de leurs gamins et les lois de la république passent avant celles de leur communauté !
@Talion
Je trouve votre idée de rituel symbolique sur l’enfant, suivi d’une « confirmation » volontaire à l’âge adulte tout à fait raisonnable.
Dans le même registre, j’ai insisté pour que mes filles soient en âge de décider quand elles voudraient se faire percer les oreilles.
Se tailler les oreilles en pointe, se couper le bout de la queue, les percés, les tatoués, chacun fait ce qu’il veut de son corps mais ne l’impose pas à des êtres sans défense.
Si on ne propose pas de fa circoncir les gens adultes, c’est parce qu’un adulte ou une personne qui a passé la puberté à 25% devenir éjaculateur précoce après la circoncision alors que cela n’arrive pas chez ceux qui ont été circoncis enfant !
C’est pas plus compliqué que cela !
Vous pouvez tous me moinser bandes de cons ! mais moit ma bite circoncise on vous emmerde, on est propre et fier de l’être.
Al Batar à un gros problème d’égos. Il viens sur Avox uniquement pour avoir des plus et il prend pour une attaque personnelle un article qui défend le libre arbitre. :-))
King, je voudrais bien travailler dans une banque en tant que « Conseiller PRO ». Dois-je me faire circoncire ?
Non par contre au lieu de t’occuper des bouts de peau des autres, tu ferais mieux de t’occuper de ta société, avant que ton mechant banquier la coule, au risque de te faire expulser de notre beau pays, une fois que tu crévera la dalle du con...
Alors je ne viens pas pour avoir des plus au contraire, sur ce genre de fil, plus j’ai de moins et plus je suis content.
Oscar Wilde disait, « quand les gens sont d’accord avec moi, je me demande si j’ai tort »....
MAintenant vous parlez de libre arbitre etc... Mais vous a t on laissé le moindre choix dans votre jeunesse. Quand vos parents vous on laissé seul dans une piscine, pour que vous appreniez à nager, vous ont ils demandé votre avis.. ? Alors que cela aurait pu être une experience traumatisante... ?
Vous as ton demandé votre avis lorqu’on vous a servi votre premier steack saignant, vous rappelant soudainement que vous êtes un animal, carnivore et que le gout du sang vous satisfait... ?
Et bien je vous le dit 100% des circoncis sont très content qu’on ne leur ai pas laissé ce choix car totalement satisfait de ce qu’ils portent entre les jambes.
Avez vous entendu une seule personne s’en plaindre en France, une seule fois... ??????
Non les seules qui se plaignent sont ceux qui n’ont jamais eu à le subir. Alors soit vous avez une animosité partilière à l’encontre des religions, ce qui justifie votre véhémance à défendre des gens qui n’ont rien demandé et vivent très heureux. Soit vous avez un problème avec votre pénis, et reportez ce problème sur ceux qui n’en on pas...
MAis dans tous les cas, occupez vous des problèmes qui vous concerne plutot que d’en inventer à ceux qui n’ont rien demandé.
Mes parents m’obligeaient à manger les légumes ce que je déteste encore aujourd’hui. Je préférais nettement le dessert. Mais je ne me rappelle pas avoir poussé des cris de douleur quand on m’a dit : mange ta soupe. Ceci dit si on m’avait coupé à vif un bout de quequette à cet âge la, je suis sur que je m’en rappellerai avec nettement moins de tendre nostalgie.
Batar, Tu veux dire que si tu avais encore un prepuce, ton manque d’hygiène se manifesterait douloureusement alors que là, tu es debarassé de lacorvée de toilette intime ?
king :"...tu ferais mieux de t’occuper de ta société, avant que ton mechant banquier la coule, au risque de te faire expulser de notre beau pays, une fois que tu crévera la dalle du con..."
le conseil PRO, ça ? Voici ma réponse :
Ma petite entreprise
Ma locomotive
Avance au mépris des sémaphores
Me tire du néant... (A. Bashung)
King... La république ne te reconnait aucun droit sur le devenir du prépuce de ton gamin et tu n’as aucune légitimité à revendiquer la moindre dérogation ou privilège concernant cette question du fait de ton appartenance communautaire !
La loi s’applique à tous et la république ne reconnait l’existence d’aucune communauté ni d’aucun privilège communautaire face à la loi ou à la constitution.
Tu devrais en effet te souvenir que la population de ce pays est connue pour avoir en horreur ceux qui revendiquent un traitement de faveur ou qui s’estiment au dessus des lois du fait de leur ascendance.
Les français ont exterminé leur noblesse et depuis lors un nouveau pacte républicain affirmant l’égalité de chacun devant la loi a été mis en place.
Exiger de pouvoir s’en affranchir ou affirmer que ces règle ne te concernent pas est excessivement dangereux et ne peut que susciter l’exaspération de tes compatriotes qui n’ont aucune raison de comprendre que tu puisse revendiquer ne pas avoir à respecter ces règles auxquels ils acceptent de leur côté de se soumettre.
Maintenant la question qu’il faut que tu te poses est de savoir si tu t’estimes communautariste OU républicain... Mais ça ne peut pas être l’un et l’autre.
A un moment il faut choisir, mais il faut alors que tu sois honnête envers toi-même et envers tes compatriotes.
Donc soit tu t’estimes français et alors dans ce cas tu te dois de respecter ces règles auxquelles nous nous soumettons tous... Ou bien tu choisis de dire « Fuck la France !... Je suis de ma communauté avant d’être de mon pays ! »
... Mais dans ce dernier cas là, je pense qu’il est légitime que tu ailles jusqu’au bout de ta logique et que tu quittes l’Hexagone puisque tu ne te reconnais pas dans l’esprit de ses lois...
@Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.20) 7 septembre 16:01
100% des circoncis satisfaits ?
Woaw le gars il est super fort :
soit il lit dans la tête de tous les circoncis. Peut être que couper le prépuce développe une espèce d’esprit ruche, ce qui expliquerait leur manque d’esprit critique.
Soit il a parcouru le monde entier pour interroger les centaines de millions de circoncis personnellement.
en tout cas bravo pour cette belle pétition de principe.
Au fait dans les 100% de satisfait, est ce que tu inclus, les morts, et les mutilés totaux du sexe pour cause de circoncision ?
@King Al Batar
Et bien je vous le dit 100% des circoncis sont très content qu’on ne leur ai pas laissé ce choix car totalement satisfait de ce qu’ils portent entre les jambes.
On peut retourner l’argument : avez-vous jamais entendu un incirconcis regretter de n’avoir pas été circoncis ?
En fait, l’argument ne vaut rien ni dans un sens ni dans l’autre.
Vous savez, il y a des choses dont on ne se plaint pas en public. Le zizi en est une, l’intelligence en est une autre. Les gens se plaignent volontiers de perdre la mémoire, mais jamais de perdre l’intelligence.
Si les circoncis ne se plaigent pas de l’être, ce n’est pas parce qu’ils sont contents de l’être (ils n’ont aucun moyen objectif de savoir comment ce serait de ne pas être circoncis), c’est parce que un homme ne se plaint pas de son zizi en public.
Vous êtes fier de votre zizi ? Eh bien tant mieux pour vous.
@popov,
la reconstruction du prépuce est une réalité.
« @popov,
la reconstruction du prépuce est une réalité. »
Oui... Comme le changement de sexe ou encore les reconstructions faciales... On sait en général avec quel succès...
La médecine ne fait pas des miracles... Elle fait juste ce qu’elle peut.
AUCUN acte chirurgical n’est totalement réversible... Ils ne le sont jamais que partiellement et laisseront systématiquement des séquelles plus ou moins notables. Raison pour laquelle passer sur le billard n’est JAMAIS anodin c’est TOUJOURS un traumatisme pour le corps...
Il est peut-être d’ailleurs bon de signaler qu’en France la réalisation d’un acte chirurgical qui ne se justifie pas nécessite ensuite de devoir s’expliquer devant le conseil de l’ordre qui pourra voir là motif à radiation du praticien.
Même chose pour une anesthésie qui n’est pas justifiable... On ne fout pas comme ça quelqu’un dans le coma juste pour s’amuser ou faire passer le temps.
@Talion, c’était pour dire que certains vivent mal leur ablation du prépuce...contrairement à ce qu’affirme King al batar
@Talion
@popov
la reconstruction du prépuce est une réalité.
Cette phrase n’est pas de moi.
L’intégrité physique ??
commentaire à coté de la plaque.
Dieu n’a pas dit à abraham de se circoncire à 98 ans pour éviter les maladies mais pour avoir un signe de reconnaissance.
D’ailleurs , les cas de phimosis et paraphimosis sont devenus rares à cause du développement de l’hygiene. donc l’explication de la maladie n’est pas tres judicieuse a part pour des mecs qui se lave la bite une fois par mois OU quand on veut que l’acte soit pris en charge par la sécurité sociale.....
Toutes les justifications que vous donnez à posteriori ne changent rien au fait principal.
et mettre sur un même plan la circoncision et couper les cheveux , faut-il être stupide à ce point ?
et donc , montrez nous donc vos preuves scientifiques ! toutes les recherches que j’ai vu montre au contraire un stress physiologique qui perdure des mois et quelques cas (tres faibles) de complications.
@ Fukara 67
Et si on parlais de percer les oreilles alors ?
est-ce que le percement d’oreille te lie de facto à une religion ou a une communauté ?
est-ce que le percement d’oreille amène une baisse de l’audition à l’age adulte ?
est-ce que la douleur est la même ?
et en bref , et pour la faire court , est-ce que le percement d’oreille est une marque d’allégeance pratiqué par l’ensemble de la population pour une obscure raison ?
néammoins , je serais plutot d’accord pour interdire tout acte non chirurgicale, toute religion avant l’age ou l’enfant peut raisonner indépendamment.
Because les religieux ne sont pas bêtes. Imaginons que vous essayiez de convertir un adulte à des religions qui font croire à la transubtantiation (catho), ou alors a l’errement dans le désert de millions de personnes pendant 40 ans pendant que de la manne tombe du ciel (juif), ou alors à une bataille de magie entre moise et le pharaon (coran). Il vous dirait : what the hell , tu te fous de moi. Il est bien plus simple de mettre ça dans la tête d’enfant crédule et de bien enfoncer le clou en les baptisant ou en faisant une circoncision. Pathetique manoeuvre commerciale en fait.
Et si on parlais de percer les oreilles alors ?
Pas d’accord , voila bien le pusillanime religieux : couper un bout de quequette ca fait beaucoup plus mal et en plus l’effet humiliation est beaucoup plus prononcé quand on est obligé de baisser son pantalon.
Non , mais en fait , c’est enfoncer des portes ouvertes.
Because :
J’ai parlé avec nombre de religieux , ayant moi-même été élevé dans une famille très religieuse.
et bien , n’importe quel croyant invoquera les justifications les plus ahurissantes pour ne pas admettre qu’il a tord car , revenir sur un point , c’est revenir sur la totalité du dogme. Et conséquemment , admettre implicitement , qu’il a eu tord jusqu"a aujourd’hui , encore maintenant , mais aussi ses parents , ses arrieres grand-parent , qu’il a aussi embringué son fils dans quelque chose d’aliénant....
C’est mission impossible à parler en toute logique avec eux.
T’es content de t’etre fait charcuter le zob quand t’etais petit, c’est tres bien, mais si tes parents ne l’avaient pas fait, tu sais, rien ne taurais interdit d’aller de faire opérer une fois adulte.
Au passage, les ongles et les cheveux sont de la cornee.
S’agissant du percement des oreilles, mais aussi de n’importe quel piercing, des tatouages, des scarifications rituelles, d’un « prince Albert » et autres mutilations volontaires, religieuses ou non, je suis assez d’avis que la décision ne puisse appartenir qu’à une personne majeure libre et éclairée.
La personne majeure est assez capable de s’informer et de prendre une décision responsable sur son propre corps. Une fois majeure, elle est libre de se faire refaire le nez ou les seins, de se faire implater des cornes sur le front ou de se faire exciser ou circoncir si ça lui chante.
Et même pour des motifs esthétiques ou religieux, si débiles ceux-ci puissent-ils paraître aux yeux d’un athée.
Sans vouloir trop élargir de sujet, mais juste pour dire qu’il y a un rapport, j’admettrais aussi la libre disposittion de son propre coprs jusqu’à légaliser, par exemple, les opérations de changement de sexe. Je ne conçois de limite à ce droit que concernant des IVG trop tardifs et non justifiés médicalement.
Quand aux ongles et aux cheveux, si les couper est une mutilation, elle n’a rien de définitive. A l’inverse du prépuce, les cheveux, ça repousse, non ?
Bien à vous,
L’Ankoù
"S’agissant du percement des oreilles, mais aussi de n’importe quel piercing, des tatouages, des scarifications rituelles, d’un "prince Albert" et autres mutilations volontaires, religieuses ou non, je suis assez d’avis que la décision ne puisse appartenir qu’à une personne majeure libre et éclairée."
Entièrement d’accord !
prépuce = cellules, chair, peau, nerf etc.... organe vivant qui en repousse pas
cheveux et ongle = kératine. organe non vivant qui repousse
En fait si on suit le raisonnement d’ikotomir sur l’avortement, la circoncision est un meurtre puisque ça tue de la vie, il y a plus de cellules humaines vivantes dans un prépuce que dans un œuf non implanté.
Article extrêmement communautariste ou antisémitomusulman comme on voudra. Il se passionne pour des populations minoritaires alors que nous sommes tous concernés a plusieurs titres
Dés la naissance, en coupant le cordon ombilical, et en général sans anesthésie, nous sommes tous mutilés prématurément et sans notre consentement. Vous me direz qu’il tombe tout seul. Justement. Pourquoi imposer un traumatisme qui n’est même pas nécessaire ? Qui dira la « souffrance du nouveau né prématurément privé de son cordon ». Sans parler des problèmes sanitaires. Il est prouvé que le taux d’hémoglobine du nouveau né peut être supèrieur si on lui laisse son cordon.
Et ces parents qui autorisent leurs enfants à s’automutiler avec des tatouages, des percings, des oreilles percées. Ils profitent de leur position d’autorité pour autoriser sauvagement des mineurs sans défense à s’automutiler durablement, remettant en cause leur intégrité physique,parfois sans espoir de retour.
"La tolérance ancienne, laissant chaque communauté décider de ce qui est bon pour les siens, semble devoir être confrontée à une conception plus rigoureuse de la démocratie, dans laquelle le multiculturalisme est subordonné aux valeurs et à la loi. En d’autres termes, ce n’est pas la loi qui doit se plier aux communautés, mais les communautés qui doivent plier devant la loi. « Comment ne pas approuver cette vision »dynamique" et rigoureuse de la tolérance ? mais il faut la généraliser dynamiquement et rigoureusement.....
Il est urgent d’interdire sévèrement aux parents : d’autoriser tatouages, percings etc... d’encadrer fermement les pratiques sportives intensives qui déforment les corps et que des parents, fascinés par la mystique de la concurrence du tous contre tous ultralibérale mondialisée imposent à leurs rejettons sans souci des conséquences à long termes. Condamner tout médecin qui profiterait de sa fontion d’autorité pour couper des cordons, et la liste est longue.
Mais ne nous faisons pas d’illusion, il y aura toujours des gens pour pratiquer des circonsisions clandestines ( voir les affaires d’excisions)
Dés lors, la mise en oeuvre de la tolérance rigoureuse passera par des contrôles à l’école en faisant baisser des pantalons aux petits garçons afin de contrôler les abus parentaux. Cela vous rappel confusément quelque chose ? Peut être, mais la tolérance rigoureuse est à ce prix. Evidememnt, on verra fleurir les faux certificats médicaux pour phimosis et le résultat sera le même en définitive. Qu’importe. Le plus important n’est il pas de réaffirmer ses propres principes et d’emmerder un peu le monde ? Dés lors, qu’importe le résultat concret.
si je suis votre raisonnement ad antiquam , nous n’avions rien à dire sur l’excision puisqu’elle fait partie d’une tradition ancienne et l’on doit laisser chaque population décider de ce qui est bon pour elles ?
Vous voyez la limite de votre raisonnement ?
J’espère que les légères différences entre percement d’oreille, circoncision et excision ne vous échappent pas entièrement,notamment sur le plan de leurs conséquences à l’âge adulte. De la même façon, en systématisant de façon abstraite les raisonnements de l’auteur, on pourrait en venir à interdire, les baptêmes ( qui ont le même genre de justification théorique), l’éducation, la transmission parents enfants en général,voir l’apprentissage d’une langue maternelle donnée et arbitrairement fixée par un seul critère de naissance parfaitement subjectif et inégalitaire.
Mais de toute façon le problème de fond n’est pas là. L’auteur fait parti des gens qui prétendent donner un contenu « obligatoire » à la démocratie ce qui est une contradiction totalitaire. Il veut fixer au nom de ses propres principes ce qu’une démocratie serait en droit d’autoriser et ce qu’elle devrait exclure quelle que soit la volonté du peuple. Si demain 80% de la population adhère à une religion quelconque et vote de payer ses clercs, cela sera parfaitement démocratique. Pas pour lui, pour qui des « principes abstraits » les siens, devraient surplomber toute volonté populaire. Sur cet élément parfaitment annecdotique, c’est surout cela qui est transparent.
parce que comme chez les mammiferes le cordon se rompait tout seul soit par la chute du petit ou le relevement de la mere....
et que dans les sociétés occidentales ou plus evoluées la femme accouche allongée......et non pas accroupie
toujours aussi confus éric.
L’article n’est pas communautariste, bien au contraire, il est anti-communautariste.
C’est les partisans de al circoncision qui sont communautaristes, qui veulent des lois séparées pour chaque communauté.
Quand à la suite, ce n’est que des raisonnements absurde, comme la première phrase.
« Article extrêmement communautariste ou antisémitomusulman comme on voudra. »
Certainement pas. Ni spécialement progressiste, ni anticecicela. Juste une réflexion sur le libre consentement, le choix éclairé ou non d’un bébé, la mutilation qui touche une partie sexuelle de l’homme, la collision entre une coutume religieuse et le pacte républicain.
Talion suggère une bonne chose, qu’il avait déjà suggérée précédemment : mettre en place une circoncision symbolique que l’adulte confirmera ou non.
Bien sur que si. Regardez mon commentaire plus bas sur l’américanisation des progressistes.
Aux EUA le débat fait rage. Une majorité de la population mâle continue a être circoncise, mais les anti marquent des points. Le pourcentage diminue. On est passé de 66% à 57%
On est au coeur de la différence entre démocratie américiane et autoritarisme des « progressistes » français.
Les américians connaissent une controverse autour de LEURS prépuces...Ils essayent de se convaincre les uns les autres.
On nous propose de prendre des positions très fermes sur le prépuce des AUTRES ;
Il y aurait 14% de corconsitions en France, réunissant sans doute convenances personelles, hygiène, santé, et religions.
Donc, bien une mesure concernant essentiellement des « communautés » auxquelles ont veut interdire quelque chose.
la circoncision n’est liée qu’à une croyance. Elle n’a aucun intérêt médical, même si on a pu (faussement) la citer comme propageant moins le SIDA : l’étude s’était montrée foireuse.
C’était donc Ali Jésus et les 14 sexes ?
14 prépuces : on dirait un plat de calamars à la romaine...
Je viens pas manger chez vous, cannibal !
zut, ai oublié le « e »....c’est un prépuce....
donc un cannibal est un homme et une cannibale est une femme....
le prépuce symbole du féminin ?
morice : « ne serait-ce que cela démontre l’IDIOTIE totale du système ! »
Imaginer que Jésus ait eu 14 prépuces n’est pas plus idiot que de penser que votre psyché ait pu émerger du néant !
l’ensemble du rituel montre à la fois l’obsession malsaine des religieux pour le sexe, et leur volonté de s’imposer au delà de toute intimité et de toute pudeur dans la vie des gens.
Les croyances religieuses et leurs divers avatars sont proprement surréalistes. Ce qui est encore plus stupéfiant c’est que pour être tolérant et donc politiquement correct, nous sommes sensés traiter toutes ces calembredaines avec sérieux et avec le plus grand respect. Cette histoire de circoncision ne fait pas exception.
@morice
Il existe plus de 14 prépuces de Jésus en circulation comme reliques, admirées en tant que telles de par le monde, et l’Eglise n’en a jamais rejetée une seule.
Ah le commerce de bondieuseries !
Umberto Eco parle dans un de ses livres (le ne sais plus lequel) d’un grimoire annonçant la mise en vente du crâne de Jésus, le crâne de Jésus quand il avait 8 ans !! celui qu’il avait à 33 ans ayant disparu dans des circonstances bien connues. Une perle dans le genre.
De toute façon, quelle liberté avons-nous, de la naissance à la mort ? Notre corps ne nous appartient pas (il appartient à l’État), on reçoit un nom et un prénom sans qu’on ne nous demande notre avis et, selon l’État dans lequel on naît, on nous impose une religion, une langue, une façon de vivre, etc. Nous sommes conditionnés.
Je ne suis pas sûr que la « démocratie » (ou cratie [pouvoir] des mots) soit une solution par l’égalité (fictive) de tous devant la Loi. Seule reste l’individuation, ou prise de conscience personnelle. Mais ça, c’est une autre histoire.
Principe simple, jusqu’à la majorité, pas d’oreilles percées, scarification, piercing, circoncision, tatouages définitifs, excision ...
Aprés chaque adulte fait ce qu’il veut.
yep , je suis pour.
@ Hommelibre
a Docdory
Un lien ICI sécu /circoncision en Belgique
@ Antoine Diederick
Que d’utiles rappel, que d’infos. que de possibilités d’aller encore plus loin dans la « tolérance démocratique rigoureuse », et sans la limitation sexiste de la circonsision. Car en effet, la défloration chirugicale est également dans la nommenclature. On est en droit de se demander si une défloration artisanale d’une mineure ne tomberait pas en même temps sous le coup de la pratique illégale de la médecine et de l’irresponsabilité parentale réunies. Vous me direz qu’il est rare qu’un dépuceleur exige d’être financé par la sec soc. mais quand il est question de principe, on ne va s’arréter à de vulgaire questions d’argent....
Merci pour ces éléments clairs et sourcés mon cher doctory ! :-)
Merci pour ces compléments Doc, qui prolongent utilement les suggestions de l’Ankou plus haut.
bref c’est un truc archaïque.....
Je suis en train de planter des aiguilles dans des figurines de cires.... 
Et cela marche, ah, ouhais ouhais, super....
Personnellement, je vois pas pourquoi la sécurité sociale doit rembourser ce qui n’a n’a pas comme finalité un soin de santé.
@ Antoine Diederick
a Docdory,
Réponse partielle et question plus bas dans le fil de discussion.
La circoncision est un acte portant atteinte à l’intégrité physique d’un enfant sans défense, au niveau de son sexe, par la contrainte.
Un acte semblable serait qualifié de mutilation et d’agression sexuelle si ce n’était pas habillé du voile de la religion et des traditions.
Si on retire cet aspect religieux de l’affaire, n’importe quel pédopsychiatre vous expliqua que subir un tel traitement ne peut qu’avoir des conséquences traumatiques dans le psychisme et la sexualité future de l’enfant.
A mon avis , les non circoncis cachent leur frustration , et il y a de quoi , les circoncis ont largement moins de contrainte ( nettoyage , infection , probleme de decalotage ...)
bref c’est une question d’intendance et pour la logistique ?
n’importe quoi.
Et si on parlait de la baisse du ressenti chez les circoncis ?
Autre avantage de la circoncision : on a assez vite fait le tour de la question.
et les circoncis plus de problemes de lubrification naturelle......
C’est vrai le nettoyage du glan est plus facile ce qui minimise le risque d’infection.
Néanmoins du temps de l’Allemagne nazie si un juif arborait fièrement son absence de prépuce pour humilier les aryens, ca finissait quand même par être mauvais pour son état de santé global. Je ne suis pas sur que le bilan sanitaire était alors en faveur de la circoncision.
bien joué pour montrer le fait qui est un fait purement religieux et non pas pseudo sanitaire-esthetique-erectile.
Ajoutons qu’il est scientifiquement démontré que les circoncis courent plus vite grâce à l’allégement ainsi obtenu !
et c’est incontestable en plus. :)
il faut ajouter à ta liste des avantages de la circoncision
diminution des sensations
abrasion du vagin de la femme
exposition du gland aux matières fécales pour l’enfant, très hygiénique.
@ Epicure
il faut ajouter à ta liste des avantages de la circoncision...
Et ceci :
http://www.huffingtonpost.com/2012/...
Un enfant meurt de l’herpès après un rituel de circoncision metzitzah b’peh au cours duquel le rabin suce le pénis du bébé pour nettoyer le sang.
Je trouve curieux, cette manière de lier une appartenance à un acte symbolique qui a pour objet le sexe.
Nous pourrions imaginer un rite autre, comme passage.
Mais que signifie donc cette circoncision ?
On dirait un marquage d’appartenance. Et pourquoi, le sexe ? Un tatouage pourrait faire l’affaire.
Infliger une blessure, est-ce un scandale . Quel serait ce scandale ? Dans une optique spirituelle, faut-il marquer dans la chair, la blessure originelle ? Ou encore la blessure de l’âme ? Cette inquiétude.
Pour info encore plus informé ,
les juifs ultra orthodoxes aspirent a la paille le sang après la circoncision pour être en adéquation avec cette phrase :
« Ta loi est bonne dans ma bouche »
et le lien :
Car [si] l’Éternel, ton Dieu, est un feu dévorant, un Dieu jaloux,
La Démocratie éternelle elle aussi est une déesse jalouse !
Pour comprendre cette soudaine inflation de prise de positions très fermes sur la circoncision, il faut savoir par qui elle est portée.
C’est ce qu’on appelle les « progressistes ».
Oui, mais, leur anticléricalisme a tout crin n’est pas récent. Alors ? Il y a deux aspects.
Avec l’éloignement dans le temps, la shoa s’estompe, et le camp progressiste peut revenir à son anti-hébraïsme, qui n’est qu’une figure de son anticléricalisme, sans trop de conséquences. Il ne faut pas s’y tromper. Malgré les dérives des plus bêtes, ce n’est pas un antisémitisme. C’est pire. c’est un refus de toute idée qui prétendrait à leur contester le monopole du sens. Cela marche aussi avec les musulmans, mais ceux là peuvent bien voter, sont réputés « pauvres ».
Tous cela n’est peut etre pas le plus important.
Une des schyzophrénie les plus spectaculiares des « progressistes » français, c’est que leur détestation affirmée de l’amérique, ou de la société américiane, ou du « système », américain, s’accompagne d’une tendance jamais démentie à suivre servilement toutes les modes US. Les jean, le fast food, le tiers mondisme, l’émancipation homo, l’égalité des femmes, la noriture bio, les vitamines, les genres, et maintenant, la lutte contre la circonsition. C’est simple, regardez ce qui se passe aus Etats, entre 20 et trente ans aprés, vous êtes sur de retrouver la même chose chez les progressistes français.
Au cas précis, et en déterminant l’interdiction de circoncire comme un conquête démocratique, on a la cerise sur le gateau de pouvoir dénoncer toutes les sociétés anglosaxonnes qui toutes ont une majorité de circoncis dans leur population...
On a donc pas finit d’en entendre parler....
Quand même, on souhaiterait parfois que nos progresistes s’émancipent un peu de leur modèle US.
Pour ceux qui veulent connaitre la suite, il suffit de lire des trucs comme « la conjuration des imbéciles »écrit je crois à la fin des années 50. On y vot très bien ce que sont nos progressistes d’aujourd’hui et on a quelques pistes pour la suite.
Peut-être,
Que d’aucuns veulent suivre des prescrits religieux, c’est leur droit.
En revanche, pour retourner aux finalités.
Sécurité sociale : se finalité, la solidarité (pour les frais de santé ici).
Alors que nous connaissons les tentatives de fraudes à la sécu. , que le financement de la sécurité sociale est mise à mal (d’où introduction des médicaments génériques, etc....), peut-on assimiler une opération rituelle à un soin de santé alors que des patients lourdement atteints par la maladie ont de la peine à financer les traitements nécessaires.
Il s’agit d’une question qui devrait être traitées dans le contexte du bien commun.
toujours le même ramassis d’amalgames réactionnaires.....
c’est marrant cette manie d’accoler des mots, des phénomènes qui n’ont rien à voir, qui sont parfois concurrents ou antagonistes.
Mais la complexité des sociétés modernes, c’est quelque chose qui passe au dessus de la tête d’un prosélyte religieux de base.
Entre un sexe circoncis et un non circoncis, il n’y a pas photo, même en état de repos du guerrier. Le côté esthétique est indéniable et le plaisir sexuel est des plus intenses.
Les gouts et les couleurs !
étude scientifique please ! plaisir sexuel des plus intenses , je n’ai pas le même son de cloche :
logique :
la circoncision diminue la sensitivité du sexe masculin, rendant une muqueuse plus dure
donc il est normal que les circoncis aient plus de problème de satisfaction sexuelle.
Quand au côté femme : gland kératinisé donc plus dur, pas de prépuce pour faire glisser mouvement le sexe dans le vagin, et en plus le gland sans prépuce retire du lubrifiant.
Les rapports sont quatre fois plus douloureux avec un circoncis, quelle troublante chose, vu ce qui est écrit au dessus.
Entièrement d’accord avec King sur l’essentiel, à savoir lâchez moi le dispositif d’amarrage et occupez-vous de vos f… nièces (je n’insulte personne hein, je mets le ton qu’il faut c’est tout ).
Cela dit et puisque vous tenez à ce que « débat » il y ait sur ce qui ne vous regarde pas, vous avez le droit de savoir que :
Un musulman (je ne parle pas de mes cousins, qui sont assez grands pour le faire tous seuls), quel que soit son degré d’attachement ou pas à sa foi, en Europe, en Australie ou ailleurs fera N’IMPORTE COMMENT mais alors n’importe comment, circoncire son garçon (le plus souvent sous la pression des femmes de la famille figurez-vous, laissez tomber vous ne comprendriez-pas), alors admettons qu’il y ait interdiction par force de loi en France par exemple, de deux choses l’une :
- Ou il peut se payer un voyage et un séjour dans un pays musulman pour le faire faire proprement, par un chirurgien expérimenté et dans des conditions médicales et d’hygiène optimales
-Ou il ne peut pas voyager et ce sera la clandestinité, les marabouts, les charlatans, les mémés en châle et en tous genres qui « officieront » dans des caves sordides et dans les conditions d’hygiène qui vont avec et avec en sus, le couteau sur la gorge de la menace de délation par le voisin superdupont le plus proche et donc d’apparition à tout moment de la glorieuse force publique à la chasse des réseaux de revente de prépuces aux collectionneurs fétichistes ou aux usines de canigou.
Ça ne vous dit toujours riens normal oui je sais
Et quid si je vous disais que même pratiquée par des médecins en milieu hospitalier et quand bien même mes accidents seraient rarissimes, cette opération n’est pas sans risques loin s’en faut, de véritables drames se sont produits mais qui jamais à aucun moment n’ont fait revenir les musulmans sur ce ri-tu-el http://www.kabyles.com/affaire-des-...
Alors qu’est-ce qu’on fait dans ce cas et êtes-vous assez naïf ou prétentieux c’est selon, pour croire qu’un parent musulman laissera entre vos mains, le choix de décider en faveur d’une augmentation du risque pour son fils 
Sauf votre respect, je pense que c’est vous qui êtes naïf.
Sans vouloir du tout me lancer dans un débat sur les « mérites » comparés de l’excision clitoridienne et de la circoncision, si les pouvoirs publiques décident un jour de faire la chasse à la circoncision, ils y arriveront, comme ils sont en train d’y arriver avec l’excision.
La loi française interdit l’excision pratiquée sur les résidentes française y compris lorsqu’elle a été pratiquée à l’étranger. On peut très bien imaginer une loi semblable pour la circoncision masculine.
Ensuite, en impliquant la médecine scolaire et sauf à déscolariser complètement les enfants musulmans il sera très facile de détecter les enfants circoncis et de demander des comptes aux parents.
naif , personne n’est naif, voyons et l’on sait bien que cela continuera , loi ou pas.
Mais c’est un raisonnement stupide que vous emmenez la.
On peut sous-peser ses légumes au supermarché pour payer moins , almost 0% de chances de se faire arreter , mais néammoins vous ne le faites pas par principe. C’est a dire qu’il y a condamnation morale meme sans condamnation légale.
Cela reviendrait a dire d’enlever la loi ou alors de ne pas légiférer et ne plus considérer le vol de légumes au supermarché comme délit car l’on sait que cela ne changerait rien. En un mot , la légalisation par défaut.
moi ca me gêne dans le principe. Et le principe reste le principe , plus que les condamnations effectives.
Il y a une différence sensible entre ce qu’il est permis de faire par consentement général , et ce qu’il est permis de faire car l’on ne peut rien contre.
Constant,
Nico31,
Sauf votre respect aussi, votre comparaison est malhonnête désolé, la circoncision compromet le droit élémentaire d’une fille/femme a avoir du plaisir à l’avenir c’est donc bien à l’opposé de la circoncision masculine qui ne compromet aucune fonction d’aucune sorte, une mutilation, elle n’a de plus, aucun fondement religieux et n’a donc au final pas grand-chose à voir avec la circoncision.
Quant à faire inspecter le zigouigoui des mômes par les médecins scolaires pour demander des comptes aux parents sur la circoncision illégale qu’ils auraient pratiqués (dans l’hypothèse où une loi aurait été votée évidemment), alors comment dire, même Goebbels n’y avait pas pensé pour traquer le juif c’est dire…
Et comme spécialité t’as pris quoi toi ? Neuro, cardio ? Non non je travaille pour les gardes côtes et pour la marine marchandenationale quoi, j’inspecte les bites d’amarrage dans les ports…
werther_original
Je vous cite : « On peut sous-peser ses légumes au supermarché pour payer moins , almost 0% de chances de se faire arreter , mais néammoins vous ne le faites pas par principe. C’est a dire qu’il y a condamnation morale meme sans condamnation légale. »
Ce n’est pas du tout ce que je dis, la circoncision ici est une véritable fête familiale et sociale, l’occasion pour des membres de la famille de venir parfois de très loin participer aux réjouissances. La coutume en plus veut que le garçon à cette occasion récolte une véritable fortune en dons d’argent, bref la fête. Le garçon pleure parfois, se fait soigner la plaie durant une semaine et ne s’en souvient plus du tout au bout de deux (chez les musulmans c’est durant l’enfance que l’opération est effectuée pas durant la première semaine comme chez les juifs).
Tout ceci alors que le plus gros des troupes même en le supposant vaguement ignore qu’il y a obligation religieuse de le faire du fait d’un texte fondateur authentique.
Bref, nous sommes loin d’une action qu’on ressentirait comme éventuellement vaguement répréhensible et qu’on pourrait s’abstenir d’accomplir par « principe ».
Ça durera donc encore un moment… oui une intuition oui
Ce que je dis en revanche, c’est que sachant cela, le législateur français pourrait quand même passer en force, ignorer l’évidence et interdire par force de loi, tout ce qu’il obtiendrait ce serait de mettre en danger la santé des gamins qu’il prétendrait au contraire protéger de leurs propres parents, rien qu’en obligeant iceux à la clandestinité.
Aldous
Je te cite (puisqu’on se tutoie à l’insu de mon plein gré), « Visiblement, tu es déjà circoncis », pas loyal ça, que tu aies eu accès à des photos de moi en tenue d’Adam et en plus saoul comme trente six moujiks, ne te donne pas forcément le droit au javel dose javel dire à tout le monde :-))
Plus sérieusement, un peu mou l’argument non seulement je suis musulman, mais en plus je suis père, oncle et tutti quanti de ce côté-ci de la mare nostrum où la famille (la grande), est ce qu’elle est, de plus j’ai un certain nombre de membres de ladite in-situ alors je crois être un peu concerné par le sujet, si tu permets évidemment...
Maintenant si tu ne permets toujours pas parce que l’argument serait plus ... moins ... enfin genre « on discute législation française ici et tu n’es pas français », je dirais que et d’un la toile ce n’est pas la France et qu’en avoxien comme toi j’interviens sur le sujet que je veux en me passant de l’autorisation d’Aldous Huxley et de deux, si ma présence ici te devient vraiment insupportable, alors pour la paix des ménages je te propose un marché : je m’engage à ne plus poster ici sur des sujets franco-français, si tu fais en sorte que les 65% des visiteurs de mon Blog perso ne viennent plus de France, do we have a deal ? :-p
Nico l’excision d’une fille évidemment pardon !
Constant, je vous ai dit que mon propos n’était pas de comparer excision et circoncision sur le fond mais d’imaginer à partir du cas de l’excision ce que l’État pourrait faire s’il souhaitait vraiment empêcher la circoncision. Je pense contrairement à vous qu’il pourrait le faire sans trop de difficultés « techniques ».
La comparaison avec Goebbels n’a pas lieu d’être. Quand ce type faisait vérifier la quéquette d’un homme ou d’un enfant c’était avec l’idée de l’envoyer respirer du Zyclon B si ladite quéquette ne lui semblait pas « catholique ». Dans le cas qui nous occupe c’est la défense du droit à l’intégrité physique qui est le motif. Ça fait tout de même une sacrée différence, même si personnellement je pense qu’on ne peut pas faire le bonheur des gens malgré eux.
Enfin, je ne voudrais pas détruire votre confiance dans le fait que l’interdiction de la circoncision n’arrivera jamais car vous pouvez facilement observer que divers « courants de pensées » sont en train de se rassembler autours de ça :
tu démarres un peu trop vite constant,
Taioro , aita taioro ........
En effet il se pose la question de savoir si la liberté est compatible ou non avec le fait de laisser un enfant marqué à vie dans son corps et son intégrité physique pour un motif religieux, en tant qu’il lui est interdit par là de s’appartenir à lui-même, mais qu’il est considéré comme appartenant à d’autres qui, au nom d’une communauté particulière et contrairement au droit libéral universel, prétendent lui imposer de l’extérieur une identité définitive et figée de croyance et de comportement privé.
Rappelons par exemple qu’un musulman ou un juif pour les orthodoxes de ces religions ne peuvent changer de religion (ce qui n’a rien à voir avec une foi personnelle) sans être considérés comme des apostats, voire comme des criminels dans certains pays (dits islamiques ou autres).
Pour la loi libérale et démocratique, la liberté de penser et de croire ou de ne pas croire n’appartient qu’à l’individu et non pas au groupe qui ne peut rien décider pour lui en ce domaine sans son accord, toujours temporaire et révisable.
Une telle interdiction de la circoncision religieuse des enfants doit être maintenue, sauf à considérer comme tolérable une pratique communautariste liberticide ; ce qui est malheureusement le cas en France. Ce pourquoi le combat contre cette pratique reste nécessaire.
Esdras 10 : 11 — « Et maintenant, faites confession à l’Éternel, le Dieu de vos pères, et faites ce qui lui est agréable, et séparez-vous des peuples du pays et des femmes étrangères ».
Je trouve que la comparaison entre excision et circoncision est complètement inappropriée. Etant circoncis pour raison médicale, je peux affirmer que cette opération n’est pas une mutilation, alors que l’excision en est une.
Elle offre certains avantage et certains inconvénients, l’excision n’offre que des inconvénients. Elle supprime quasi systématiquement le plaisir sexuel chez la femme. Ce n’est évidement pas le cas de la circoncision, qui ne pause pas de problème dixit la majorité des médecins (même s’il est possible que certains contestent cette position, elle ne concerne à priori pas la majorité des cas.)
Qu’on veuille interdire aux parents d’imposer ça aux enfants n’est pas un motif suffisant pour déformer la réalité.
La comparaison est inappropriée dans le sens qu’il vaut mieux se faire amputer d’un doigt que du bras entier. La circoncision porte en effet moins à conséquence que l’excision.
Néanmoins les deux sont le résultat de croyances stupides à l’utilité douteuse et source de souffrances inutiles pour des enfants sans défense et terrorisés.
« les deux sont le résultat de croyances stupides »
Les croyances des autres sont toujours stupides ...
pas forcément , mais quand elles découlent de rien de tangible et n’ont comme fondement qu’une auto-suggestion de vérité puisqu’elles sont de tradition immémoriale et qu’elles heurtent la logique la plus élémentaire (pourquoi créer l’homme avec une prépuce si celui-ci peut et doit être oblitéré pour éviter les maladies) , on peut les qualifier de stupide.
Je n’ai rien contre les gens qui croient qu’utiliser du carbone au lieu d’un alliage d’alu est meilleur puisqu’il ont fait des recherches dessus et que d’autres croient le contraire puisqu’ils ont fait des recherches aussi.
Le problème soulevé par nos voisins d’Outre Rhin montre qu’ils nous ont dépassés parfois sur la séparation de l’église et de l’état.
Je revendique l’égalité de droits des hommes par rapport aux femmes, et je suis content que la circoncision soit interdite et poursuivie.
Certes c’est un signe d’appartenance mais qui a coûté la vie à des milliers de juifs pourtant munis de faux papiers lors du génocide nazi. Pourtant aucun juif ne se plaignait d’avoir été circoncis sans son accord ! C’est dire le poids de la tradition dans l’éducation familiale.
La tradition ne doit rien peser face à la loi. Les enfants sont sous la protection de la société, et la loi s’impose même à leurs parents. La liberté dans l’éducation s’arrête devant les impératifs de la protection obligatoire des mineurs.
Je ne sais pas si dans les temps anciens les hommes se regardaient mutuellement le zizi pour sceller leur appartenance au groupe. L’appartenance est un sentiment intérieur qui se passerait de cette mutilation.
Je pense que ce qu’écrit Michèle VIANES sur le respect de l’intégrité féminine devrait s’appliquer aux hommes. Un devoir difficile pour la République...
« Femmes : non à la tradition de violence (M VIANES) »
http://chessy2008.free.fr/news/news...
le nouvel observateur :
Merci pour cette trouvaille l’ami ! :-)
A noter, en plus des questions pertinentes que soulèvent cet article :
En France, pays laïque par excellence, l’acte de la circoncision, qu’elle soit religieuse ou d’ordonnance médicale, doit être réalisé par un chirurgien pour rester dans les clous de la légalité. La blague qui se cache derrière cette évidence, c’est que, dans les cas où l’acte est à but religieux, la Sécurité Sociale rembourse le coût de l’acte comme s’il était à but médical.
Je ne peux m’empêcher, sottement, ou par excès de caustique vespéral, de demander à quand le remboursement par la Sécurité Sociale des excisions et autres sévices dits d’ordres religieux ?! Ils sont interdits pas la loi française et pourtant personne ne dit ni ne fait rien.
M’enfin, vous voyez pas que vous parlez pour ne rien dire et que vous pouvez arrêter derrechef vos délires de psychopathes.
où croyez vous qu’on vous laissera régenter la religion des juifs ?
a Philouie
pour rire un peu....
« Faut pas mélanger les prépuces » ;-)
pas faux... mais c’est pas une raison pour ne pas en parler.
Omar 33
Hommelibre : « la circoncision est autorisée dans le Land.. »
Pensez-vous que s’il n’y avait que des musulmans seuls concernés par la circoncision, le tribunal aurait décidé ainsi ?
Omar : bonne question mais je n’ai pas la réponse.
Mais pour des non juifs et non musulmans la réflexion est la même : on enlève un morceau de corps à un bébé incapable de consentement. Or le libre consentement est un pilier de la liberté et de la démocratie.
Omar 33
Sauf que dans l’Islam, la circoncision n’a pas de période précise...
De plus, c’est un acte non obligatoire mais relevant d’une « sunna muâkada »....
Tradition « officialisée »....
Chez les musulmans, ce sont les enfants, et parfois les ados qui sont circoncis, rarement les bébés...
Donc le débat peut se poser en Islam...
Ok. Merci pour cette précision.
@OMAR,
quel enfant ou ado se dérobera devant « l’honneur » de la famille ?
Je fais tourner ce lien de toute première importance donné sur ce fil à 17h11.
http://24heuresactu.com/2012/03/12/circoncision-le-rabbin-suce-le-bebe-qui-meurt-dun-herpes/
Bien à vous
Erreur de lien précédemment :
Bien à vous
Il ne viendrait à personne ici l’idée de charcuté la vulve de sa fille.
Et bien faites de mêmes avec le pénis de votre garçon.
Les lapidation pour adultère ont été supprimé je pense que l’on peut faire de même pour les mutilations sexuelles.
J’ai, de par mes missions, cotoyé beaucoup de circoncis (supposés) . Si quelqu’un ici pouvait me donner la valeur de cet acte parce que je cherche encore la profondeur de la chose... merci
Omar 33
Yves, A la lecture des vos commentaires et, surtout, de vos convictions sionistes, il faut chercher au bas de votre dos...
La réponse se trouve chez Jesus, qui était circoncis me semble-t-il.
@Phoebé,
mahomet aussi. D’aprés OMAR il faudrait chercher du côté obscur. Amateur de sodomie, peut être .
J’ ai eu du pot on m’ a pas circonçi , à la place on m’ a fait une
ablation de l’ anus comme ça j’ me fais pas chier .
Salut Captain,
Perso, j’ai opté pour la greffe de patin à roulettes afin d’ économies d’essence, pour le moment je suis en phase de test....j’frai un article sur Avox pour partager mon expérience... ;-)
euh, Captain, c’est un chirurgien qui ma circonvenu, il a des parts dans une boite de roulements à billes pour patin à roulettes.
Vrai , ils m’ ont tout ôté , sauf quelques connards dans votre genre .... :-))
J’ comprends pas Antoine , tu vas en patins à roulettes pour aller au marché aux prépuces ?
ben non, j’fais pas comme Deneb qui est en carême, il les garde pour les spaghettis....
Disons plutôt qu’au moment ou il commence à rouler des patins, il se soucie comme d’une guigne de savoir si le prépucier de fortune, contient des puces ou pas
Je sors !
Rocla : :-)) :-))
Merci Captain, pour la vanne, j’ai éclaté de rire...
Bon week-end.
mouarfff, emporté par l’ardeur....on devient aveugle ;-) :-))
c’était en réponse à Constant.
@Capitaine de la part de Tintin
Vous dites : « J’ comprends pas Antoine , tu vas en patins à roulettes pour aller au marché aux prépuces ? » [...]
:-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-))
+1
Je pense qu’Antoine samba les couilles : il doit aimer çà dancer...
il faut bien s’abriter avec un chapeau non ?
C’est pour cela qu’il S’PERMEt d’aller aux puces pour s’acheter un gallurin dès fois que çà le gratte... :-))
Merci mon capitaine. Revenez nous plus souvent.
@Par Constant danslayreur (xxx.xxx.xxx.162) 7 septembre 22:26
hommlibre n’est pas constamment dans l’erreur.
Il a une constance : faire le contrepied...
@Antoine
Ravi de voir que vous aimez les vannes.
Vous qui rêviez de me voir monter sur mes grand chevaux, vous n’auriez pas une chouette idée à me balancer ?
C’est parce que je donne ma langue au chat.
Ne faites pas votre mouette rieuse, je ne suis pas un mouton même si je vous trouve parfois vache avec moi...
Vous savez que j’aime pas les moules mais je serais muet comme une carpe.
Cordialement
Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)
Léo :
« Il a une constance : faire le contrepied... »
Mince, je suis découvert !...
(Non je ne parle pas du fruit du chêne...)
:-))
@AUTEUR/Par hommelibre (xxx.xxx.xxx.19) 8 septembre 00:21
Vous dites : « Mince, je suis découvert !... »
« (Non je ne parle pas du fruit du chêne...) »
:-)) :-)) :-))
Comme j’ai l’habitude de chercher je découvre aussi.. :-)
Il suffit d’avoir lu vos articles pour s’en rendre compte. :-)
A leur place je devrais aVOIR les [vos ?] boules...
Plus sérieusement, lorsque je vois des homo cretinus qui ne pipent pas mot de vos circonvolusions, comme lors de l’affaire Sofiee je m’interroge.
On est en droit de refuter vos propos, mais pas jusqu’à prétendre avoir une réflexion sociétale sur une affaire dont on ne veut pas admettre la réalité sous jacente.
Faux pas pousser quand même...
Pour le découvert, ne vous en faites pas, la plupart ont la mémoire
courte : je parie ma chemise contre les leurs que même ceux qui me
moinsent ne savent pas trop pourquoi, mais comme le négativisme est la
mode, surtout que je prône les actions positives, ils ne se rendent pas
bien compte qu’ils vont s’électrocuter...
Cordialement
Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)
la circoncision a été ordonné à abraham par dieu (voir genèse chapitre XVII ) c’est le signe /symbole on ne peut plus fort de l’alliance de la descendance d’abraham avec lui .
c’est aussi un signe de reconnaissance et d’alliance caché entre eux ! rite d’entrée dans la maffia !
« c’est aussi un signe de reconnaissance et d’alliance caché entre eux ! rite d’entrée dans la maffia ! »
Bien vu fils d’Adonikam, ce qui n’empêche pas les règlements de comptes entre familles rivales ainsi les bons les Jacobelli jalousés par les brutes les Esaüelli et leurs cousins communs les Ismaelli, au point où ces deux derniers ont signé un pacte par les épousailles d’une Ismaélite avec Esaü (l’ainé de Jacob truandé de sa bénédiction d’aîné par les sarahelli préférant les jacobelli).
Lesdites noces maudites ont donné naissance à une nouvelle famiglia de truands les Amaleqelli ennemis jurés des bons Jacobelli, plus tard les hitlerelli feront un carnage avant l’apparition des hezbolli et des hamasolli alliés des mollahs olé olé olli
Le tout après qu’entre 500 et 600 la digue de Gog et Magog ne soit rompue pour laisser le passage aux khazarolli futurs dominants planétaires sous le nom de sionistolli préparant la venue de leur parrain l’antéchristolli pseudo roi d’Israolli.
Évidemment ailleurs le FNolli confondant sionistolli et israélitolli n’en finira pas de crier au loup et à la mafia mais bon il l’a fait tellement souvent, à tort et à travers et en y mettant tant de haine, que ça fait un moment que plus personne de sensé ne lui prête attention :-p
Esaü l’ainé d’Isaac évidemment mais qu’est-ce qu’on s’en f.. moque hein !
Ouh là dangereuse votre théorie, on me dit dans l’oreillette en direct depuis le check-point pointcheikh qu’un palestinolli aurait ouvert sa braguette pour se faire reconnaitre le mérite d’appartenance par le soldat tsaholli et tout ce qu’il a récolté c’est des trous supplémentaires dans son anatomie ... le soldat ayant cru qu’au mieux il voulait lui faire des avances et au pire lui p... pAsser dessus
c’est aussi un signe de reconnaissance ...
t’as déja vu un juif disant à un autre juif : « montre ta bite qu’on soit bien sûr que tu sois juif » ?
Rectif Rebecca pas Sarah bien sûr
Et au passage si King passe par là ; étonnant quand même au vu de l’histoire des juifs que vous puissiez croire sur des générations, qu’une divinité pourtant omnisciente et surtout éminemment juste puisse accorder une bénédiction non pas voulue par elle mais qui serait imméritée suite à une tromperie (Rebecca sur son aveugle de mari et néanmoins très grand prophète), suite à une transaction lentillesque :-( ou suite aux deux ?
Baaahhh vous me direz il y en a bien qui croient à la pax britannica, puis américana et bientôt antéchristica
Bonne journée à tous
@non667
la circoncision a été ordonné à abraham
On s’en fout du dieu d’Abraham.
Finalement il les a eues ses lentilles ou était-ce un pis aller ?
Jour Capitaine, joli !
C’est à dire qu’a en croire ceux qui ont écrit ce qu’ils ont voulu que vous et moi lisions, l’ânesse n’était pas si âgée que ça hein, vu que Jacob Israël est venu juste avec quelques ninutes de retard
S’il y avait eu une année parexemp, il y a fort à parier que le rachat du droit d’ânesse serait passé par la bourse de Londres ou par l’Isaac40
En effet , le monde bouge ...
Bien votre histoire des famiglia
Don Camillo et Péponne ont de bons jours devant ...
Ce ne sont que quelques tares ...oui mais des pans unis ... 
L’oeuvre de dieu serait-elle donc imparfaite que des hommes, qui n’ont pourtant que son nom à la bouche, éprouvent le besoin de la modifier ?
Aaaahhh l’argument à deux balles
Laissez donc pousser votre barbe, pourquoi vous acharner chaque matin à modifier l’œuvre de Dieu et surtout pas question de faire une ablation de tumeur cancéreuse... pas touche à l’œuvre de Dieu pfff
D’une, mon commentaire se voulait sarcastique et, de deux, je ne vois pas bien le rapport entre une mutilation inutile (quand pratiquée pour des motifs religieux) et l’ablation nécessaire d’une tumeur cancéreuse.
Salt and pepper
Primo, quand l’incohérence s’installe les bornes cessent d’avoir des limites, vous faites du sarcasme sur des motivations purement religieuses de gens qui ont le toupet de croire en une divinité omnisciente mais qui remettent en cause par leurs actes ladite omniscience, pour dire juste après ah mais oui mais non pas pareil, ça c’est inutile puisque pratiqué pour un motif religieux :-/
Secundo, les religieux disent aussi que les maladies sont faites soit pour les punir d’avoir été vilains, servir d’électrochoc et les ramener au droit chemin, soit pour éprouver leur foi et élever leur degré de félicité dans les paradis, avec l’ablation « nécessaire » d’une tumeur cancéreuse on est donc bien en plein dans votre sarcasme sensé apprendre aux croyants à être cohérents avec leur foi.
Tertio, revenons à l’inutile de la raison religieuse chez les croyants (sic) et admettons que je vous suive, les croyants doivent-ils tuer microbes, bactéries et autres rats vecteurs de maladies en osant ainsi donner « réparer » une « erreur » de l’être parfait ?
L’ivraie au milieu du bon grain c’est un bug ?
Mais par-dessus tout si vous aviez pris la peine de réfléchir avant :
Rien ne peut empêcher une supposée divinité en théorie omnipotente, de faire en sorte que toutes ses créatures soient dociles obéissantes angéliques et sans libre arbitre pourquoi ne l’a-t-elle pas fait ? Manque de sagesse (pas possible ça contredirait la perfection)
Rien non plus ne peut l’empêcher si c’est sa volonté de faire voir ce qui s’appelle voir dans notre espace-temps anges, démons et même elle-même. Quel mérite aurait un croyant de croire en l’existence des anges s’il pouvait en voir sous sa fenêtre ? Quel mérite pour l’écolier d’avoir 20 sur 20 s’il a toutes les réponses devant les yeux ?
J’en arrive à la conclusion :
Le croyant sur lequel vous ironisez donne au pauvre en voyant bien tout le bien que ça fait à ce dernier et en ayant la certitude ne serait-ce qu’intuitivement que c’est « bien »
Mais en même temps le croyant qui donne même s’il a très peu mettant ainsi en apparence ses moyens de subsistance en danger mais qui est persuadé en dehors de toute rationalité qu’en fait pas du tout, par un moyen ou par un autre, la divinité le remboursera c’est ce qu’elle lui a dit, il fait quoi en obéissant à l’invitation à donner contre toute prudence même s’il ne comprend pas du tout pourquoi on lui demande pareille chose ? … Il CROIT banane, très précisément votre hypothèse de départ et en le lui reprochant vous dites gnap comme dit le serpent en se mordant la… le … l’appendice caudal.
@Par Constant danslayreur (xxx.xxx.xxx.122) 8 septembre 10:20
si les maladies ça sert à punir, cela veut dire qu’au moyen âge, où les gens étaient plus religieux que maintenant, ils étaient plus méchants, vilains que maintenant où il y a moins de maladies.
Ce qui signifierait que le fait de pratiquer la « bonne » religion, ne rend pas plus bon auprès de dieu que le fait de se comporter comme un mécréant.
Ah c’est super les raisonnements de religieux.
Epicure
Cessez de dire des bêtises, si vous êtes vraiment capable de sortir de votre contexte et de pénétrer celui des croyants, bref si vous savez faire autre chose que lancer des décrets, alors voila de quoi il s’agit :
Extrait d’un échange de courriels entre un catholique et un musulman et c’est le musulman qui s’exprime à ce moment là :
... Enfin, revenir à l’esprit des lois et je crois que c’est le plus important de ce que je voulais vous dire : Dans tout ce qui vous touche et qui en apparence est négatif (maladies, deuils, pauvreté, accidents), il faut nettement distinguer deux choses :
o La ‘punition’ très limitée (relativement aux enfers par exp) avec deux variantes
§ Les ‘méchants’ pour qu’ils marquent un temps d’arrêt, réfléchissent et éventuellement reviennent au droit chemin
§ Les ‘bons’ en purification de leurs péchés
o Les épreuves : Cette notion très forte, est très présente depuis le début de la création, le messager a dit ‘Vous serez éprouvés à hauteur de votre valeur, les prophètes le seront le plus durement, puis dans une moindre mesure les plus pieux et les plus valeureux (salihoun) et ainsi de suite les gens seront de moins en moins éprouvés jusqu’aux moins valeureux d’entre vous.
o Des textes coraniques parlent même de ceux qui ont mérité d’être exclus de la miséricorde en disant que non seulement Dieu ne les éprouve plus (aucune purification possible) et pire, il leur ouvre les portes de tout ce qui ici bas, va les éloigner encore plus de lui et les empêcher ainsi d’ouvrir les yeux, jusqu’à ce que la mort les empêche définitivement de le faire (richesses, santé, etc)
o A quoi servent les épreuves ? Purifier dans un premier temps (je dois y revenir) quant à l’élite qui n’aura plus besoin d’être purifiée, les épreuves serviront à élever son rang futur dans l’au-delà (darajat ou niveaux de félicité dans les paradis).
o Un niveau en dessous de l’élite, ceux que les épreuves et la miséricorde auront totalement purifiés avant leurs morts. Leur bien être total commencera dès ce moment là, par l’annonce des anges
o Un niveau en dessous, des bons mais non totalement purifiés de leurs vivants et qui seront encore éprouvés par la peur, par les comptes à rendre lors des nombreuses et longues phases du jugement dernier etc …
o Un niveau en dessous, des bons mais que toutes ces réjouissances n’auront pas réussi à purifier totalement et qui auront à purger une peine dans l’enfer sans que celle-ci ne soit éternelle.
o Et enfin, ceux qui n’ont rien mérité d’autre que l’enfer éternel.
en fait ce n’est qu’un simple bizutage de promo quoi ?
Mais qu’on laisse les zizis tranquilles. Ils ne demandent rien (surtout les nouveaux nés) alors qu’on leur fiche la paix.
La circoncision affecte-t-elle la sexualité ?
J’adore le mec borné qui me moinse sans même prendre la peine de lire quoi que ce soit. Ce doit être une tête de mule pour éviter de dire une tête de noeud.
De toute façon 99% des zizis au repos sont moches et en érection ils deviennent laids. Circoncis ou pas circoncis cela ne les rendra pas beau. Donc ceux ici qui racontent des niaiseries sur la ’beauté’ des zizis circoncis pourraient faire l’économie d’un narcissisme inutile.
@mortelune
Et si une coutume, une tradition ou une religion imposait de couper une c... de vos p’tits mecs
Heureusement que ce n’est pas vous qui avez inventé le judaïsme ou l’islam : ça en ferait des unicouillistes qui se baladent avec la tête qui penche du côté de celle qui reste.
@Par mortelune (xxx.xxx.xxx.219) 8 septembre 13:42
Vous dites : « Ce doit être une tête de mule pour éviter de dire une tête de noeud » [...]
Une tête à claque ? Une tête de lard ? Une tête de mule ?
Les trois à la fois ?
[jamais deux sans trois]
Vous dites : "Circoncis ou pas circoncis cela ne les rendra
pas beau. Donc ceux ici qui racontent des niaiseries sur la ’beauté’ des
zizis circoncis pourraient faire l’économie d’un narcissisme inutile." [...] :-)) :-)) :-))
Vous n’êtes pas lesbienne quand même... :-)) :-))
Si ? :-))
Bizz...
Cordialement
Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)
« Vous n’êtes pas lesbienne quand même... »
Ô mon dieu quelle horreur !!!!........... :-o au secours ! y a vraiment que des pd et des gouines sur ce site, protégez léo le saint vertueux de la luxure et du péché............LOL LOL
@Par Adrien (xxx.xxx.xxx.176) 8 septembre 20:05
Vous dites : « y a vraiment que des pd et des gouines sur ce site, protégez léo le saint vertueux de la luxure et du péché » [...]
M’enfin Adrien c’est une vanne. :-))
On s’en cogne quelle soit lesbienne ou je ne sais quoi...
D’ailleurs je ne l’ai pas moinsé...
Quoique si son but est de te baiser [l’autre sens], je lui dirais d’aller molo parce que Adrien est fragile...
M’enffiiinnn, Aadriieen, j’sais que tu en as dans les triceps, mais ce serait bien si tu te muscles le cerveau.
Sinon que penses-tu de mon intervention ici ?
[C’est juste au dessus]
Cordialement
Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)
« Vous n’êtes pas lesbienne quand même... »
@Mortelune
alors que franchement il n’y a rien de beau dans ce truc qui pendouille
On ne peut pas vous donner tort, quoique finalement, ce n’est pas plus laid qu’un foie ou qu’un pancréas ou toute cette multitude de choses pendouillantes dont nous sommes fait.
Alors, on fait avec ce qu’on a,
mais rien n’empêche de rigoler un coup
http://www.youtube.com/watch?v=3Wf0...
et, égalité des sexes oblige
http://jc.osche.free.fr/archives/ch...
Salam,
et bien évidement tout ça n’a aucun rapport avec le choc des civilisations, avec le fait que l’on cehrche à nous monter les uns contre les autres, avec le fait que certain cherchent la guerre en vu de leur domination mondiale.
vous êtes les idiots utiles de criminels.
des idiots aveugles, certes.
mais des criminels quand même
@philouie
et bien évidement tout ça n’a aucun rapport avec le choc des civilisations, avec le fait que l’on cehrche à nous monter les uns contre les autres, avec le fait que certain cherchent la guerre en vu de leur domination mondiale.
Le choc des civilisations il a commencé le jour 1 de l’an 1 du calendrier islamique, quand Mahomet a déclaré la guerre à tout ce qui n’est pas islamique.
Ne faites pas semblant de ne pas le savoir.
Question de Sensibilité
Le lien internet cité plus haut (oxford) renvoie à une étude danoise sur des couples où les hommes sont circoncis et il y aurait de façon statistiquement significative aussi bien une augmentation des difficultés sexuelles chez les maris, qu’une moindre satifaction sexuelle chez les épouses.
Mais qui serait vraiment scientifiquement intéressant, ce serait d’obtenir le témoignage d’hommes qui ont été circoncis à l’âge adulte.
Je n’ai trouvé que très peu de témoignages à ce sujet, mais
pour moi la réponse est évidente : un homme qui se fait circoncir à
l’adulte doit, logiquement, constater que son gland devient moins
sensible qu’auparavant.
Le frottement des vêtements, après avoir
causé une irritation initiale, va entraîner un épaissisement
(« kératinisation ») de la muqueuse de son gland . Et chacun
sait que la sensibilité d’une muqueuse n’a rien à voir avec celle
de la peau.
Je pense même que cela a déjà été proposé comme
traitement de l’éjaculation précoce.
Chez les femmes, plus encore que chez les hommes, le plaisir est un phénomène complexe... mais une femme expérimentée pourrait peut-être nous dire si les hommes circoncis « pilonnent » encore plus à l’aveugle que leurs collègues « intacts » ! S’ils sont encore plus « maladroits » que la moyenne des mâles humains...
Pour avoir participé à la même discussion sur d’autres forums internet, je peux dire que j’ai reçu quelques réponses féminines plutôt négatives.
Quant aux enfants, il faut savoir qu’il existe un phimosis
physiologique à la naissance.
Faut-il s’acharner à les
décalotter le plus rapidement possible ?
Oui, si l’on craint une
balanite ou un paraphimosis, mais il faut savoir que ce problème se
résout spontanément dans l’enfance.
Les phimosis persistants au
point de nécessiter une circoncision à la puberté sont
exceptionnels (et cela n’a pas porté chance à ce pauvre Louis XVI
!)
Zélotes
Ne revenons pas sur l’excision des filles, ce sujet est suffisamment obscène et douloureux. J’ai trouvé dans ce forum quelques timides comparaisons avec le tatouage, le percage pour les boucles d’oreilles et même le fait de couper le cordon ombilical !!! (absurde !)
Aux zélotes du "couper tout ce qui bouge ou dépasse", je conseillerais plutôt, pour eux même et leur famille, de commencer par se faire retirer l’appendice iléo-caecal (prévention de l’appendicite) et dans le même temps opératoire, la vésicule biliaire (avant qu’elle ne se remplisse de calculs
Et afin d’améliorer leur aérodynamisme, pourquoi ne pas couper complètement les oreilles ? A noter que c’est désormais interdit, même partiellement, pour les chiens.
Avant que nos enfants ne prennent la mauvaise habitude de s’en servir pour se curer le nez et les conduits auditifs, coupons leur aussi quelques petits doigts. Et, tant qu’à faire, est-on vraiment convaincu de l’utilité des doigts de pieds ?
Après, on trouvera toujours
quelques études anglo-saxonnes bidons, pour nous affirmer que "cela
fait un bien énorme, et que l’on se sent beaucoup mieux après"
!!!
vous oubliez la tête,, cher Ganesha, organe qui est devenu inutile a bien des gens et dont ils se passeraient fort utilement...
trés nombreux sont les juifs-non-circoncis
la comparaison de la ciconcision avec la coupe de cheveux ou des ongles est tout incorrecte et irrecevable ,car le scheveux repoussent ainsi que les ongles et d’autre part il n’ ya aucune douleur ni aucune sensibilité dans les cheveux comme des ongles ,ce ne sont en aucun des organes .La circoncision peut être comparée plutôt avec le fait d’enlever les paupières ou d’enlever le cuir chevelu ,donc toute la peau dans lequel pousse les cheveux,ce qui correspond à un scalp comme au temps de la guerre entre les cowboy et les indiens où ceux-ci scalpent leurs ennemis les blancs .Ni non plus avec le cordon ombilical qui doit de toute nécessité et de nécessité vitale être coupé immédiatement après la naissance pour le bien des deux personnes soit de manière naturelle comme chez les animaux soit de manière plus perfectionné et hygiénique par les humains .Il n’ ya aucune nécessité à couper le prépuce des hommes comme il n’ ya aucune nécesité à couper le clitoris des femmes .
Au contraire la peau est un organe important du corps humain qui est le siège et la gardienne de la sensibilité et a pour fonction aussi de protection contre les agressions extérieures en particulir contre les attaques des microbes .Imaginez qu’on enlève les paupières
la circoncision est un rite ancien archaïque devenu un coutume primitif pour des raisons tribalistes et non hygiénistes ;il s’agit de marquer dans la chair et dans le lieu le plus intime l’appartenance à une communauté comme on marque au fer rouge le bétail indiquant l’appartenance à un propriétaire ,et dans ces lieux et en ces temps primitifs et obscurantistes où la conscience humaine ne s’est pas encore suffisamment éveillée et éclairée par la rationalité , et où la pensée magico -mythico-religiositeuse domine les peuples ,ce sont les des prêtres des castes religiueses qui détiennent le pouvoir de la connaissance et de la politique ,et par là impriment leur autorité dans une absolutisation et religiositation de tous les faits et actes quotideins afin de faciliter l’exécution des actes par l’obéissance et la crainte aux puissances des divinités en même temps qu’aux autorités religieuses qui les représentent .
Cette religiositation en des ritualisation et absolutisation produit un système dogmatiques religieux qui se perpétue d’ âge en âge jusqu’aux époques contemporaines du fait même de cette religiositation car les dogmes religieux ne peuvent être changé à moins de changer le système religieux ,c’est d’ailleurs ce qu’a opéré le christianisme avec le changement des dogmes et des rites par rapport au judaïsme .C’est ainsi que le judaïsme a conservé le rite primitif et barbare de la circoncision alors que le christianisme l’a abandonné avec l’autorité de l’apôtre Paul .
circoncis de l’Esprit contre circoncis de chair ----------(Paul)
A vin nouveau outre neuve ----------(les Evangiles )
excusez les quelques mots qui ont sauté dans moncommentaire précédent mais qui ne nuit pas à la compréhension ,cependant je le reposte avec les corrections .
la comparaison de la ciconcision avec la coupe de cheveux ou des ongles est tout A FAIT incorrecte et irrecevable ,car le scheveux repoussent ainsi que les ongles et d’autre part il n’ ya aucune douleur ni aucune sensibilité dans les cheveux comme des ongles ,ce ne sont en aucun CAS des organes .La circoncision peut être comparée plutôt avec le fait d’enlever les paupières ou d’enlever le cuir chevelu ,donc toute la peau dans laquelle pousse les cheveux,ce qui correspond à un scalp comme au temps de la guerre entre les cowboy et les indiens où ceux-ci scalpent leurs ennemis les blancs .Ni non plus avec le cordon ombilical qui doit de toute nécessité et de nécessité vitale être coupé immédiatement après la naissance pour le bien des deux personnes soit de manière naturelle comme chez les animaux soit de manière plus perfectionné et hygiénique par les humains .Il n’ ya aucune nécessité à couper le prépuce des hommes comme il n’ ya aucune nécesité à couper le clitoris des femmes .
Au contraire la peau est un organe important du corps humain qui est le siège et la gardienne de la sensibilité et a pour fonction aussi de protection contre les agressions extérieures en particulir contre les attaques des microbes .Imaginez qu’on enlève les paupières
la circoncision est un rite ancien archaïque devenu un coutume primitif pour des raisons tribalistes et non hygiénistes ;il s’agit de marquer dans la chair et dans le lieu le plus intime l’appartenance à une communauté comme on marque au fer rouge le bétail indiquant l’appartenance à un propriétaire ,et dans ces lieux et en ces temps primitifs et obscurantistes où la conscience humaine ne s’est pas encore suffisamment éveillée et éclairée par la rationalité , et où la pensée magico -mythico-religiositeuse domine les peuples ,ce sont les prêtres des castes religiueses qui détiennent le pouvoir de la connaissance et de la politique ,et par là impriment leur autorité dans une absolutisation et religiositation de tous les faits et actes quotideins afin de faciliter l’exécution des actes par l’obéissance et la crainte aux puissances des divinités en même temps qu’aux autorités religieuses qui les représentent .
Cette religiositation en des ritualisation et absolutisation produit un système dogmatiques religieux qui se perpétue d’ âge en âge jusqu’aux époques contemporaines du fait même de cette religiositation car les dogmes religieux ne peuvent être changé à moins de changer le système religieux ,c’est d’ailleurs ce qu’a opéré le christianisme avec le changement des dogmes et des rites par rapport au judaïsme .C’est ainsi que le judaïsme a conservé le rite primitif et barbare de la circoncision alors que le christianisme l’a abandonné avec l’autorité de l’apôtre Paul .
circoncis de l’Esprit contre circoncis de chair ----------(Paul)
A vin nouveau outre neuve ----------(les Evangiles )
j’en profite pour dire qu ’on peut remplacer la circoncision mutilation de la chair par une circoncision symbolique comme par exemple une petite scarification qui laisse intacte le prépuce ,ou un tatouage ,ce qui n’enlève en rien le symbole religieux de l’Alliance avec la divinité ou même à sa communauté ,mais qui a l’avantage de supprimer l’acte barbare et de violence de la circoncision de chair ;
Il faut dans la vie progresser ,c’est un devoir humain comme une obligation divine
« Soyez parfait comme votre Père céleste est parfait »----------------(Jésus ,les Evangiles )
@L’Homme Libre
Une conclusion qui se dégage de votre article et des commentaires :
Il suffit de mentionner la circoncision avec un petit sourire pour voir les juifs et les mahométans se réconcilier.
C’est pas beau ça ?
Popov : c’est un « dommage » collatéral... :-)
@hommelibre
Dommage collatéral ?
Réussir à mettre Matsada et Omar dans le même camp.
Il y en a qui se sont ramassé le prix Nobel de la paix pour beaucoup moins que cela.
Voilà la solution, il faut que l’ONU laisse le choix aux israéliens et au hamas, soit de faire la paix, soit de leur interdire la circoncision. :-))
