Comment David Rockefeller et ses amis dirigent le monde
La commission Trilatérale contrôle le gouvernement Obama
L’oligarchie US défend ses intérêts de classe et garde le contrôle du pouvoir politique à l’échelle nationale en s’appuyant sur des sociétés secrètes telles que les Skull & Bones ou des clubs sélects comme le Council on Foreign Relations(CFR). Au plan international, elle utilise des groupes élitistes, par exemple le groupe de Bilderberg qui cherche à intégrer à son projet les oligarchies d’autres pays pour l’émergence d’une gouvernance mondiale. Le rôle de la Commission Trilatérale a récemment été remis en lumière avec la nomination du chef de sa section Europe, Mario Monti, comme Premier ministre italien.
Kissinger à la Maison-Blanche pour coordonner avec Obama les travaux de la Trilatérale, à gauche George Shultz
Maison Blanche, 20 mai 2009.
Pendant ses dix premiers jours de sa présidence, Barack Obama a nommé onze hauts fonctionnaires issus de la Commission trilatérale à des postes clés de son administration, introduisant ainsi une puissante force extérieure dans le leadership de son gouvernement, mais avec un agenda de base qui porte plutôt préjudice aux citoyens des États-Unis.
Outre ces nominations, Obama a appelé à la Maison-Blanche plusieurs membres illustres de la Commission trilatérale, dont Zbigniew Brzezinski, son principal conseiller en politique extérieure. Brzezinski est cofondateur de la Commission (1973) avec David Rockefeller.
La Commission trilatérale a une grande responsabilité dans l’état actuel du monde. Elle fut constituée en 1973 comme un forum mondial de « penseurs », devenus les artisans du tournant multinational pris par le capitalisme dans le sens d’une radicalisation du courant de pensée keynésien le plus classique de l’économie : rôle de l’État, intensification de l’exploitation mondiale du travail, hégémonie militaire mondiale des pays les plus riches de la planète et de leurs compagnies transnationales.
Henry Kissinger avec Sarah Palin, John McCain, Hillary Clinton et George Bush Jr.
La Trilatérale est une sorte de grand parti politique mondial. D’après son site Web, elle fut créée par des personnalités du Japon, de l’Union européenne, et d’Amérique du Nord (États-Unis et Canada) dans le but de promouvoir et de construire une coopération plus étroite entre les principales régions démocratiques et industrialisées du monde [en opposition au camp socialiste de l’époque] pour partager les responsabilités dans la direction d’un système international élargi.
Selon sa liste officielle, la Commission trilatérale compte 424 membres, dont 87 seulement sont États-uniens. Ainsi, au cours de ses deux premières semaines à la Maison-Blanche, le nombre de représentants gouvernementaux désignés par Obama constitue 12 % de la représentation des États-Unis à la Commission. Il entretient bien d’autres liens avec la Trilatérale, comme par exemple la présence en qualité de membre permanent de William Jefferson Clinton, le mari de la Secrétaire d’État, Hillary Clinton. Voici les onze personnes désignées par Obama :
Tim Geithner, secrétaire au Trésor
Susan Rice, ambassadrice auprès des Nations unies
le général James L. Jones, conseiller à la Sécurité nationale
Thomas Donilon, conseiller pour les questions de Sécurité nationale
Paul Volker, président de la Commission pour la reprise économique
L’amiral Dennis C. Blair, directeur du Renseignement national
Kurt M. Campbell, secrétaire d’État adjoint pour l’Asie et le Pacifique
James Steinberg, Député secrétaire d’État
Richard Haass, envoyé spécial du Département d’État
Dennis Ross, envoyé spécial du Département d’État
Richard Holbrooke, envoyé spécial du Département d’État
L’administration Obama et la Commission trilatérale entretiennent bien d’autres liens. À titre d’exemple, signalons que le groupe informel de conseillers du secrétaire au Trésor, Tim Geithner, réunit les membres de la Commission : E. Gerald Corrigan, banquier et ancien président de la Réserve fédérale ; Paul Volker, aujourd’hui à la tête pensante de la relance économique d’Obama ; Alan Greenspan, le dernier responsable de la Réserve fédérale, et Peter G. Paterson, éminent banquier et investisseur.
Giscard d’Estaing et la Trilatérale
Frais émoulu de l’Université, Geithner se mit immédiatement au service du « trilatéraliste » Henry Kissinger, aux bureaux Kissinger & Associates. Un autre membre de la Commission trilatérale, le général Brent Scowcroft, un commerçant devenu banquier, fut conseiller officieux d’Obama et mentor de l’actuel secrétaire à la Défense Robert Gates. Robert Zoelick, ancien secrétaire au Commerce et actuel président de la Banque mondiale nommé sous l’administration G.W. Bush, est lui aussi membre de la Commission.
Le site Web signale : « La Commission trilatérale est composée de près de 400 noms illustres du monde des affaires, des médias, des universités, des services publics (à l’exception des ministres de cabinets nationaux actuels), des syndicats et d’autres organisations non gouvernementales des trois régions. Trois présidents (un dans chacune des trois régions du monde susmentionnée), des présidents régionaux, un vice-président et des directeurs constituent la direction de la Commission Trilatérale, en collaboration avec un Comité exécutif incluant une quarantaine d’autres membres ».
Depuis 1973, la Commission trilatérale se réunit régulièrement en séances plénières pour discuter de manifestes politiques élaborés par ses membres. Les politiques sont débattues jusqu’à obtention d’un consensus. Les membres regagnent leurs pays respectifs pour appliquer ou faire appliquer les politiques ainsi approuvées par consensus. L’objectif initial du groupe était l’instauration d’un « Nouvel ordre économique international » [ce qu’on appelle aujourd’hui la mondialisation]. Son discours actuel encourage une « coopération plus étroite entre les régions industrialisées démocratiques dominantes du monde, qui assument des responsabilités partagées dans la conduite d’un système international élargi ».
Prix Nobel de la Paix (comme Obama), Henry Kissinger est impliqué dans plusieurs génocides.
Depuis l’administration Carter, les membres de la Commission trilatérale ont exercé leur influence à de hauts postes contrôlés par le gouvernement des États-Unis : six des huit derniers présidents de la Banque mondiale ; les présidents et les vice-présidents des États-Unis (à l’exception d’Obama et de Biden) ; plus de la moitié de l’ensemble des secrétaires d’État des États-Unis ; et les trois quarts des secrétaires à la Défense.
Durant la période 2009-2012, l’agenda de la Commission reposera sur deux grandes convictions. Premièrement, la Commission trilatérale est appelée à jouer un rôle plus important que jamais pour préserver la direction partagée des pays riches dans un système international élargi. Deuxièmement, la Commission « élargira son cadre pour refléter des changements plus vastes dans le monde ». Ainsi, le Groupe japonais s’est transformé en Groupe Asie-Pacifique, qui inclut des membres venus de Chine et d’Inde, tandis que des personnalités du Mexique ont rejoint le Groupe Amérique du Nord (Canada et États-Unis). Et le Groupe Europe continue d’augmenter avec l’élargissement de l’Union européenne.
Mise à jour de Patrick Wood (d’August Review.com)
La question de l’« influence indue » nous interpelle, lorsque l’on constate le nombre de membres de la Commission trilatérale nommés à des postes élevés au sein de l’administration Obama. Ils ont la mainmise sur des domaines liés à nos besoin nationaux les plus urgents : crise financière et économique, sécurité nationale et politique extérieure.
Le conflit d’intérêts est flagrant. Avec 75 % des membres non-US, quelle influence cette écrasante majorité continue-t-elle d’exercer sur les 25 % restant ? Par exemple, lorsque Chrysler s’est placé sous la protection et le contrôle de la loi états-unienne sur les faillites dans le cadre du plan de sauvetage de l’administration Obama, un accord a été conclu à la hâte avec le groupe italien Fiat pour sauver cette compagnie. La personne désignée pour conclure l’accord fut le secrétaire au Trésor ou ministre des Finances Timothy Geithner, membre de la Commission trilatérale. Seriez-vous surpris si on vous disait que le président de Fiat, Luca di Montezemolo, est lui aussi un membre de la Commission ? Le Congrès aurait dû interdire ce partenariat au moment où il a été suggéré.
Beaucoup des membres européens de la Commission trilatérale sont aussi de hauts dirigeants de l’Union européenne. À quelles oscillations politiques et économiques sont-ils soumis par la branche états-unienne ?
Si on faisait un sondage sur la question, la grande majorité des ressortissants US diraient que les affaires des États-Unis leur appartiennent, et qu’ils doivent se fermer à toute influence étrangère dictée par des programmes non étasuniens. Mais l’immense majorité des citoyens US n’a pas la moindre idée de ce qu’est la Commission trilatérale, et encore moins de l’énorme pouvoir qu’elle a usurpé depuis 1976, quand Jimmy Carter a été le premier membre de la Trilatérale élu président des États-Unis.
À la lumière de la crise financière actuelle sans précédent, les « trilatéralistes » seraient voués à l’exécration s’ils lisaient les déclarations de Zbigniew Brzezinski (cofondateur de la Commission avec David Rockefeller) consignées dans son livre paru en 1971 intitulé « Entre deux âges : le rôle de l’Amérique à l’ère technotronique ». Brzezinski signalait : « La nation-État, en tant qu’unité fondamentale de la vie organisée de l’homme, a cessé d’être la principale force créatrice : les banques internationales et les corporations transnationales sont [à présent] les acteurs et les architectes au sens que prenaient autrefois ces termes appliqués à la nation-État ». [Autrement dit, il a jeté au placard les concepts de base d’État-nation, de souveraineté des pays et du rôle de l’État dans la société, pour défendre la vision d’un monde gouverné par les banques et les corporations transnationales].
C’est exactement ce à quoi nous assistons dans toutes les sphères. Les banques et les corporations mondiales sont des cercles qui se resserrent autour de la nation-État, y compris les États-Unis. Elles n’ont aucun respect pour aucun processus, ni pour le Congrès, ni pour la volonté des peuples.
Pourquoi ont-elles maintenu les citoyens US dans l’ignorance sur un sujet qui ébranle les fondations mêmes de notre pays ?
La Trilatérale contrôle les grands médias
La réponse est simple : on compte parmi les patrons des grands médias de nombreux membres de la Commission trilatérale, et ils peuvent détourner les informations pertinentes mais dérangeantes. Parmi ces décideurs figurent :
David Bradley, président d’Atlantic Media Company.
Karen Elliot House, ex-vice-président senior de Dow Jones & Company, et éditrice du Wall Street Journal, qui appartient à Rupert Murdoch.
Richard Plepler, coprésident de HBO.
Charlie Rose, de PBS, Service public de radio et télévision des États-Unis.
Fareed Zakaria, rédacteur du Newsweek
Mortimer Zuckerman, président de l’U.S. News & World Reports.
Il existe beaucoup d’autres connexions avec la haute direction des médias, résultant de l’appartenance ou de la participation aux leviers de commande des transnationales et de l’actionnariat commun. Pour plus d’information, consulter le livre publié originalement en 1978 « Trilaterals Over Washington », disponible [en anglais] en format électronique et gratuitement sur www.AugustReview.com. Ce site contient aussi beaucoup d’articles qui traitent divers aspects de l’hégémonie de la Commission trilatérale aux Etats-Unis et dans le monde.
Coup d’état Italien : La commission Trilatérale fait main basse sur l’Italie
« Nous arrivons vers l’émergence d’une transformation globale.
Tout ce dont nous avons besoin, c’est de LA CRISE MAJEURE
et le peuple acceptera le Nouvel Ordre Mondial »
David Rockefeller au C.F.R. (Council on Foreign Relations).
Reprenons la citation de Rockefeller : « Nous arrivons vers l’émergence d’une transformation globale. Tout ce dont nous avons besoin, c’est de LA CRISE MAJEURE et le peuple accepterales hommes du Nouvel Ordre Mondial ».
De là à penser que la crise de la dette a été préparée de longue date il n'y a qu'un pas. La commission Trilatérale serait-elle décidée à ruiner les ménages sur l'autel de la mondialisation ?
Ce qui vient de se passer en Grèce puis en Italie est peut être une avancée décisive. Une avancée avec la nomination de Mario Monti (Président de la Commission Trilatérale zone Euro) vers l' émergence de ce que Nicolas Sarkozy nous a promis en ces termes en janvier 2008 "Nous irons ensemble vers ce Nouvel Ordre Mondial et personne , je dis bien personne ne pourra s' y opposer".
On comprend mieux la nécessité de faire tomber par tous les moyens (y compris la guerre) les gouvernements des pays du monde qui ne jouent pas le jeu.
Trente ans d’une institution secrète
Les Pouvoirs opaques de la Trilatérale
Dirigeants des multinationales, gouvernants des pays riches et partisans du libéralisme économique ont vite compris qu’ils devaient se concerter s’ils voulaient imposer leur vision du monde. Dès juillet 1973 (la même année - création de l’argent dettedans un contexte de mondialisation financière sans limites- la Banque de France abandonne son rôle de service public), David Rockefeller lance la Commission trilatérale, qui va marquer le point de départ de la guerre idéologique moderne.
Il y a trente ans, en juillet 1973, à l’initiative de M. David Rockefeller, figure de proue du capitalisme américain, naissait la Commission trilatérale. La Commission entend alors devenir un organe privé de concertation et d’orientation de la politique internationale des pays de la triade (Etats-Unis, Europe, Japon). Sa charte fondatrice résume : « Centrée sur l’analyse des enjeux majeurs auxquels font face l’Amérique du Nord, l’Europe de l’Ouest et le Japon, la Commission s’attache à développer des propositions pratiques pour une action conjointe. Les membres de la Commission regroupent plus de 200 distingués citoyens provenant des trois régions et engagés dans différents domaines . »
La création de cette organisation opaque, où se côtoient à huis clos et à l’abri de toute compromission médiatique des dirigeants de multinationales, des banquiers, des hommes politiques, des experts de la politique internationale, ou encore des universitaires, coïncide à ce moment avec une période d’incertitude et de turbulence dans la politique mondiale. La Trilatérale s’impose comme un des principaux instruments, soucieuse à la fois de protéger les intérêts des multinationales et d’« éclairer » par ses analyses les décisions des dirigeants politiques.
L’élite rassemblée au sein de cette institution fort peu démocratique et que la démocratie inquiète dès lors que des groupes autrefois silencieux s’en mêlent va s’employer à définir les critères d’une « bonne gouvernance » internationale. Elle véhicule un idéal platonicien d’ordre et de supervision, assuré par une classe privilégiée de technocrates qui place son expertise et son expérience au-dessus des revendications profanes des simples citoyens.
Les thèmes débattus au sein de cette oligarchie de la politique internationale, dont les réunions annuelles se déroulent en différentes villes de la Triade, le sont dans une discrétion qu’aucun média ne semble plus vouloir troubler. Chaque sujet fait l’objet de rapports annuels (The Trialogue) et de travaux thématiques (Triangle Papers) réalisés par des équipes d’experts américains, européens et japonais triés sur le volet. Edités régulièrement depuis une trentaine d’années, ces documents publics traduisent l’attention de la Trilatérale à des problèmes globaux censés transcender les souverainetés nationales et appeler l’intervention des pays riches : réforme des institutions internationales, mondialisation des marchés, environnement, finance internationale, endettement des pays pauvres, etc.
Ces interventions s’articulent autour de quelques idées fondatrices qui ont été largement relayées par le politique.
- La première est la nécessité d’un « nouvel ordre international ». Les attentats du 11 septembre 2001 ont fourni une nouvelle occasion de rappeler, lors de la rencontre de Washington en avril 2002, la nécessité d’un « ordre international » et d’« une réponse globale » auxquels les principaux dirigeants de la planète sont enjoints de collaborer sous la houlette américaine. Lors de cette réunion annuelle de la Trilatérale, MM. Colin Powell (secrétaire d’Etat américain), Donald Rumsfeld (secrétaire à la défense), Richard Cheney (vice-président) et Alan Greenspan (président de la Réserve fédérale) étaient présents.
- La seconde idée fondatrice, qui découle de la première, est le rôle tutélaire des pays de la triade, en particulier des Etats-Unis, dans la réforme du système international. Les autres pays devront l’intégrer en acceptant le commandement qu’il s’est donné. L'Intervention américaine en Irak, l'appui à la politique israélienne, etc. en sont des exemples.
- La troisième caractéristique fondatrice de la Trilatérale : son aversion pour les mouvements populaires. Elle s’était exprimée dans le célèbre rapport de la Commission sur la gouvernance des démocraties rédigé par Michel Crozier, Samuel Huntington et Joji Watanuki.
Dès 1975, ce texte dénonçait les « excès de la démocratie » qu’exprimaient aux yeux des auteurs les manifestations contestataires de l’époque. Celles qui, un peu comme aujourd’hui, mettaient en cause la politique étrangère des Etats-Unis (rôle de la CIA dans le putsch chilien, guerre du Vietnam, etc.) et réclamaient la reconnaissance de nouveaux droits sociaux. Ce rapport provoqua à l’époque nombre de commentaires indignés, qui dirigèrent leurs feux contre l’administration démocrate du président Carter, qui fut membre de la Trilatérale (comme, plus tard, le président Clinton).
Loin d’être un « vieux serpent de mer » qui referait surface au ravissement de quelques adeptes d’ésotérisme et de « théorie du complot », la Commission trilatérale est une institution bien établie, dont la discrétion facilite la collusion entre responsables politiques et grandes entreprises. Selon M. David Rockefeller : « Les idées mises en avant par les rapports de la Commission trilatérale sont devenues des politiques officielles ».
Ainsi se dessine la trame d’un pouvoir diffus, opaque, presque insaisissable, qui tisse ses liens à travers des clubs fermés et des rencontres internationales dont le forum de Davos représente l’expression la plus ostentatoire. Dans ces lieux de rencontres, d’échanges, de tractations gravitent les mêmes protagonistes, s’élaborent les analyses et les compromis qui précèdent souvent les grandes décisions. La Commission trilatérale est une des pièces de cet échiquier polymorphe. Elle consolide l’alliance entre le pouvoir des multinationales, de la finance et de la politique, grâce à un réseau d’influences dont les ramifications s’étendent aux principaux secteurs de la société.
Dans le monde décrit par l'auteur, l'immense majorité des êtres humains vit au sein de l'État Mondial – seul un nombre limité de sauvages est regroupé dans des réserves. Bien que l'enseignement de l'Histoire soit jugée parfaitement inutile dans ce monde, on apprend néanmoins que les sociétés anciennes ont été détruites par un conflit généralisé connu sous le nom de « Guerre de Neuf Ans ».
Sources :
« August Review.com », 30 janvier 2009, « Obama : Trilateral Commission Endgame », par Patrick Wood.
Etudiant chercheur Sarah Maddox.
Tuteur : Peter Phillips, Université d’Etat de Sonoma.
Patrick Wood (August Review.com) / Réseau Voltaire / Projet censuré.
David Rockefeller, Georges Berthoin et Takeshi Watanabe, préface aux Task Force Reports : 9-14, New York University Press, 1978, p. IX.
Olivier Boiral Professeur à l’université Laval (Canada)
Comment fait-on pour écrire sans sourciller que : « [le] courant de pensée keynésien le plus classique de l’économie : rôle de
l’État, intensification de l’exploitation mondiale du travail, hégémonie
militaire mondiale des pays les plus riches de la planète et de leurs
compagnies transnationales. »
- Mettez-vous encore en doute l’existence de la commission Trilatérale ?
- Avez-vous encore des doutes sur le fait que Rockefeller a créé cette commission ?
- Avez-vous encore des doutes sur les projets de cette commission ?
- Avez-vous encore des doutes sur l’aide qu’apporte les gouvernements à la Trilatérale ?
- Avez-vous encore des doutes sur ce qui s’est passé en Libye ? Et sur ce qui se passe en Syrie ?
- Avez-vous encore des doutes sur le rôle des armées nationales et de l’Otan en particulier ?
- Avez-vous encore des doutes sur l’origine de la crise ?
Je n’ai aucun doute de vous avoir donné des informations qui vont vous faire douter et c’est déjà pas mal...
30 novembre 2011 12:08, par rastapopulo
Trilatéralistes vous va comme compliment ?
30 novembre 2011 14:50, par Mor Aucon
Ah ! Je n’avais pas vu que vous radotiez et répétiez votre question. Votre article est à l’image de la vidéo de Sarkozy que vous avez voulu monter pour illustrer votre délire. C’est à se tordre de rire de voir ce pathétique idiot s’essayer à un discours rooseveltien pour entrer dans l’Histoire de son vivant et de vous voir interpréter son cirque comme une preuve du grand complot NWO. Si les illuminatis comploteurs sont tous du même calibre, on va gagner la révolution les doigts dans le nez. Pas de soucis à se faire.
30 novembre 2011 16:14, par Traroth
@Mor Aucon : en voyant l’état de la France après seulement 5 ans de sarkozysme, j’en suis moins sûr que vous !
30 novembre 2011 18:19, par Mor Aucon
Oui, bon. C’est vrai que la capacité de nuisance de l’idiot est inversement proportionnelle à son QI. Mais cela n’en fait pas un Fu Manchu, non plus.
30 novembre 2011 22:56, par rastapopulo
Bon Gov. Sachisme !
29 novembre 2011 17:42, par iris
ou l’art de tirer les ficelles !! très bon article -merci
29 novembre 2011 18:00, par TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE EX DP sante social
ON SAVAIT BIEN QU ’ILS ETAIENT DERRIERE TOUT CELA ....LA CRISE ET CIE..LES
SOUTENONS LES INDIGNES...DE WALL STREET DE LA DEFENSE ... DE MADRID DE
LONDRES ET DE TOUTES LES CAPITALES DU MONDE
INDIGNEZ VOUS ET S’ IL LE FAUT REVOLTEZ VOUS CONTRE CES MONSTRES CUPIDES...
1er décembre 2011 02:04, par Marco ferrouge
Ton post commence bien, et puis ça finit en petit bras vengeur estudiantin, avant d’aller en boîte gober son acide et se coucher chez papa maman pour approfondir la branlette... Quand j’entends le mot indigné, je sors mon ... pantin altermondialiste et je lui met mon pied au cul... Vous n’êtes là que pour canaliser la révolte, faire croire aux désespérés que la révolution tourne toute seule, qu’ils peuvent rester chez eux, on s’en occupe... Vous êtes les idiots utiles de la mondialisation, leur itinéraire de repli (mon expression favorite). Un monde mondial est un monde totalitaire, comme les mégapoles ont déshumanisé les sociétés humaines. La nation est la seule échelle culturelle et sociétale acceptable... Qui garantisse la protection, le choix et la diversité.
29 novembre 2011 18:02, par Richard Schneider
à l’auteur :
Très bon article - un peu long. Peut-être parce qu’il se veut le complet possible.
Certes, j’ai du mal à partager entièrement tous vos points de vue, mais j’ai appris beaucoup de choses.
En tout cas, vous démontrez parfaitement que cette "mondialisation heureuse" est un sorte de magmas, indéfinissable, qui profite à un petit nombre de privilégiés et abruti littéralement les peuples.
Je tiens à vous féliciter pour les sources que vous avez noté en fin d’article.
15 avril 23:37, par ObjectifObjectif
Je soutiens ces compliments.
Il faut bien comprendre qu’il y a une seule action que nous faisons tous pour le moment, qui permet à ces oligarches de maintenir et accroitre leur pouvoir : accepter leurs monnaies !
Tant que vous acceptez leurs monnaies en échange de votre travail ou de vos biens, et tant que vous leur implorez des "crédits", vous augmentez leur pouvoir, car vous leur donner votre propre pouvoir sur vous-même : vous donnez votre liberté et vous devenez leur esclave consentant...
29 novembre 2011 18:22, par citoyenrené
merci pour cet article très détaillé et documenté
29 novembre 2011 18:30, par Jason
Je ne veux pas défendre ce genre d’associations.
je dirai simplement que le droit de réunion, publique ou privée existe, qu’on le veuille ou non. Et que le secret est la marque de fabrique de ces associations.
Maintenant, ce qu’il faut regarder, c’est le fait que le capital connaît une forme d’internationalisation jamais égalée, tandis que le travail et les mouvements qui le représentaient ne se sont jamais vraiment internationalisés. On est passé du communisme dans un seul pays (URSS) au capital dans le monde entier.
Nous sommes en face d’une défaite d’un mouvement né au XIXème, et je crains bien que ça ne changera pas avant longtemps.
Scandale ou pas. S’indigner, quand on n’a aucun pouvoir à l’échelle mondiale, ça ne sert à rien.
Désolé, mais je ne crois plus au pouvoir des urnes. C’est trop frelaté. Et, je n’ai rien d’autre à proposer.
29 novembre 2011 18:44, par Richard Schneider
@Jason :
Je souscris entièrement à votre remarque qui est frappée du coin du bon sens :
"Maintenant, ce qu’il faut regarder, c’est le fait que le capital connaît une forme d’internationalisation jamais égalée, tandis que le travail et les mouvements qui le représentaient ne se sont jamais vraiment internationalisés. On est passé du communisme dans un seul pays (URSS) au capital dans le monde entier."
Ce capitalisme mondialisé a complètement annihilé les forces réellement capables de lui résister.
Complètement "choqués", les peuples sont manipulés et divisés. Ce n’est certes pas par les urnes que viendra le salut. Ni par la rue - à moins d’une extraordinaire prise de conscience internationale ...
En réalité, je n’ai pas, moi non plus, grand-chose à proposer.
Amicalement,
RS
30 novembre 2011 12:03, par rastapopulo
C’est pas l’idéologie qui compte pour un mondialiste si les lieux de production sont séparé du lieu de consommation. C’est une technique très ancienne de domination impériale dont nous a sauvé le concept novateur de nation sans expansionnisme.
30 novembre 2011 15:41, par al.terre.natif
"S’indigner, quand on n’a aucun pouvoir à l’échelle mondiale, ça ne sert à rien"
C’est bien la nature du piège dans lequel nous sommes. Nous avons l’impression que face à cette monstruosité globale, la seule solution possible devrait être globale.... et donc qu’il nous faut passer par un gouvernement, ou bien par l’Europe, ou encore par l’ONU ... et donc que nous, petites fourmis, nous n’avons aucun pouvoir.
Petite explication : - il faut que beaucoup agisse pour que les choses changent. - Au niveau de l’individu les seuls actions concrètes et répétées sont locales ! - Plusieurs changements locaux amènent à des changements plus globaux. - Donc agir au niveau local, avec ses propres convictions et moyens, est la seule solution pour changer réellement les choses.
Pour aller plus loin, il n’existe pas 1 solution miracle, mais une multitude de petits bouts de solution. La diversité est une force, et les actions qui paraissent contradictoires au niveau strictement local sont parfois convergentes à un niveau plus global...
Tu ne crois plus au pouvoir des urnes, moi non plus. Mais est-ce que ma proposition pourrait t’aider ?
30 novembre 2011 16:18, par Traroth
@Jason : le droit d’association, comme tout droit, a ses limites. Ou en tout cas devrait en avoir. Le problème de fond, c’est la participation de tous les secteurs d’influence à ces organisations : médias, politiques, chefs d’entreprises, hauts fonctionnaires, chercheurs, syndicalistes, et le fait qu’on y prend des décisions en secret. La véritable démocratie implique que les électeurs sachent ce que les élus font, afin de pouvoir choisir en connaissance de cause au moment des élections. C’est totalement incompatible avec le secret ! Le secret transforme l’exercice démocratique en simple comédie !
30 novembre 2011 18:26, par Mor Aucon
Le secret vs la démocratie. C’est intéressant mais il faudrait développer car faire de la transparence totale une condition nécessaire de la démocratie me paraît un peu beaucoup extrémiste. Je ne défend pas plus le culte du secret que le culte de la transparence. Cette dichotomie me semble, elle aussi, un reflux judeo-chrétien mal digéré.
30 novembre 2011 22:37, par rastapopulo
La question n’est même pas pour ou contre le secret en général mais de quel secret il s’agit. Améliorer le monde à sa façon (donc en se réservant le pouvoir) non merci. L’impérialisme n’est pas une blague.
16 avril 23:15, par ObjectifObjectif
@ al.terre.natif : "Je suis persuadé (peut être à tord) que la (les) solutions sont avant tout locales.
Petite explication : - il faut que beaucoup agisse pour que les choses changent. - Au niveau de l’individu les seuls actions concrètes et répétées sont locales ! - Plusieurs changements locaux amènent à des changements plus globaux. - Donc agir au niveau local, avec ses propres convictions et moyens, est la seule solution pour changer réellement les choses."
J’arrive à la même conclusion. Une action nécessaire est de refuser d’utiliser des monnaies arnaques, c’est à dire des monnaies que seuls les banquiers privés peuvent créer.
Il nous faut une ou des monnaies équilibrées entre les citoyens.
29 novembre 2011 18:52, par Marc Blanchard
On a les noms. Peut être devrions nous organiser et nous cotiser pour engager des mercenaires. Pour cela il suffit d’aller en Libye ou e Syrie. Il y en a plein. 400 mecs et sales bonnes femmes style Hilary à éliminer. C’est ce qu’ils arrivent à faire en 2 heures à Gaza à Tripoli, au Yémen et dans de nombreux autres endroit du monde.
29 novembre 2011 23:10, par Daniel D.
Ou bien finir le travail inachevé en 1789 et re-meriter notre réputation de leaders intellectuels dans les changements actifs.
Tant qu’on en seras à refaire le ménage, occupons nous aussi des coupables de hautes trahisons que sont certains politiques, ainsi que des grands patrons du CAC40 (avec leurs légions de sous directeurs), les éditeurs des journaux télé, ainsi que tout ceux qui ont prêté leur image pour véhiculer la propagande !
Ça vas relancer l’emploi si on libère ces postes occupé par ces vendus, et ils seront remplacés par des gens normaux qui ne demanderons pas des salaires astronomiques cette fois ci(sous peine de rejoindre leurs prédécesseurs)
L’armée, la police, la gendarmerie sont des citoyens comme nous, tireront ils sur ordre ? qui leur donneras l’ordre ? Combien rejoindrons nos rangs, car eux aussi souffrent et ils ont des familles, des amis plus réels et humains que ce pseudo nouveau monde dont on voit déjà la forme et qui détruit l’humanité pour se mettre en place.
Sans les tetes leur nouvel ordre mondial n’existeras pas, et ils ont attaqués leurs propres peuples, où donc pourront ils se cacher ?
Pour eux c’est la victoire ou la mort, et de facto pour nous ce seras bientôt la révolte ou l’esclavage !
Le futur ne promet pas le bonheur pour demain, mais bien le sang et les larmes, quoi qu’il se passe.
Quelle tristesse.
Daniel D.
30 novembre 2011 15:11, par TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE EX DP sante social
ok JE SUIS VOLONTAIRE
1 EURO POUR LA TETE DE ROCKFELLER
100 EUROS POUR LA TETE DE SARKO
OBELIX
2 décembre 2011 01:05, par Talion
De toutes façons, une fois que la crise aura fait son œuvre et créé toute la cohorte de miséreux que l’on peut prévoir, je pense qu’il n’y a pas un seul endroit sur Terre ou ces connards seraient susceptible de partir se réfugier (sauf peut-être l’Antarctique, et encore...).
Tout le monde voudra leur faire la peau... Et sera prêt à le faire gratuitement qui plus est...
Pour ma part, si jamais je tombe sur un de ces salopards après l’effondrement, je pense que je ferai durer le plaisir.
29 novembre 2011 18:57, par Jason
Bonjour R.S.
Ce qui est navrant, c’est ce qui est dans "l’air du temps".
A savoir que des élections (de quelque nature qu’elles soient) peuvent changer l’hégémonie de la finance internationale sur les Etats. L’imposture absolue consistant à faire croire aux foules que les représentants qu’ils éliront ont un pouvoir effectif sur la finance mondiale, ou qu’ils peuvent en atténuer les effets pervers. Les représentants que les électeurs éliront (les fameux candidats) brandissent un pouvoir qu’ils n’ont pas. Et ils n’en parlent jamais.
Il faudra bien un jour que les électeurs se rendent compte que la fatalité financière mondiale n’en est pas une. A moins que l’appareil de propagande ambiant ne les tétanise pour longtemps.
Dans 100 ou 200 ans ?
29 novembre 2011 19:06, par paul
Les naïfs et les imbéciles qui accusent de complotisme ceux qui parlent du nouvel ordre mondial et de l’oligarchie , devraient lire cet article . Voir aussi l’article de Médiapart : " les 147 entreprises qui dirigent le monde " . Informer le plus de gens possible sur le dessous des cartes ( bonjour JC. Victor ) est déjà un bel objectif .
29 novembre 2011 19:18, par lauraneb
mais c’est justement parce qu’il est devenu unique (bien qu’il se cherche et se crée des ennemis) qu’il s’effondre par son épicentre l’argent, avalant tout comme un trou noir ...Le capitalisme est basé sur une opposition qui permet de spéculer sur la valeur de la reussite de l’un ou de l’autre. quand celui qui a gagné possede tout, sans opposition pour se comparer, la valeur s’effondre inevitablement...Quand il ne reste plus que vous en face du monopoly, quand vous avez tout gagné, que vaut vos gains ??? puisque vous etes seul à les posseder....
30 novembre 2011 02:04, par picpic
C’est précisément à ça que travail monsanto, éviter qu’on ne puisse sortir du jeu. Si tu possèdes l’alimentation, la, tu as tout ad vitam et personne peut quitte la partie ! Pourquoi monsanto, au nom d’une lutte contre la famine, fabrique des semences..."stériles" ? C’est un non sens, cela produit le contraire...C’est pour cela d’ailleurs qu’ils ne mettent pas en avant ce..."détail" dans leurs semences, mais leurs soit disant efficacités techniques.
J’imagine bien un scénario de sf, ou une compagnie sauve l’humanité d’un fléau en nous implantant à tous des supers poumons artificiels, quelques générations plus tard, c’est dès la naissance qu’on implante les super organes...Cette société est toute puissante, car il faut non seulement rembourser nos poumons implanté à la naissance, mais payer régulièrement pour leur entretient... Le final, c’est qu’on découvre que la fameuse maladie fut créée par la compagnie elle même.
30 novembre 2011 09:28, par lauraneb
juste pour info, il est interdit en france de faire pousser les graines de blés naturels et de faire commerce de leur produit, j’ai été moi aussi tres supris d’apprendre cela....Vous pouvez le faire pousser uniquement dans un but scientifique...
Ghana : afin de relancer l’economie, le fmi a offert un sac de 50kg de semence mosanto contre le droit de cette entreprise de s’y installer...75% des agriculteurs ont accepté...
prix de la casserole d’eau : 1$....soit la moitié des revenus des familles pauvres....
29 novembre 2011 19:23, par Pierre-Marie Baty
J’aimerais signaler aux lecteurs de cet article que cet article est une copie (je n’ose dire "plagiat", car il y a sûrement des choses que j’ignore ?) d’un article écrit par Patrick Wood pour Project Censored, et publié il y a cinq jours sur le site du Réseau Voltaire.
Je trouve l’auteur(e) un peu cavalière de ne pas le préciser ... ?
Sans vouloir vous offenser... C’est un très bon article, et je suis sûr que son auteur ne verrait aucune objection à ce qu’il soit repris, mais il me semble honnête de dire que ce n’est pas vous qui l’avez écrit.
29 novembre 2011 21:11, par mortelune
Le but est de rassembler les idées déjà développées par ailleurs pour que chacun puisse donner enfin un nom, un visage au véritable dictateur du monde.
Dans les sources j’ai cité Patrick Wood sur le réseau Voltaire et je vous remercie d’avoir mis le lien.
Pour le reste j’espère que vous avez compris qui sont les véritables complotistes. Cet article n’a nul intention de nourrir mon égo mais juste de vous informer dans un but pédagogique.
30 novembre 2011 01:01, par Mor Aucon
Mais, ma bonne dame, remerciez-moi aussi. J’ai mis tous les liens, un peu plus haut, vers votre club international de conspiranoïaques. Ne mérite-je point un petit mot gentil ?
30 novembre 2011 03:32, par mortelune
@ Mor aucon
Merci pour vos liens. Vous avez juste oublié de mettre un lien vers un bon psychiatre que vous pourriez consulter le plus rapidement possible. J’ai le sentiment que vous en avez grand besoin Monsieur. Je vous recommande aussi de retourner quelques temps à l’école pour vous instruire ça ne peut pas vous faire de mal. Ah oui, j’oubliais ! Si je trouve un lien vers un chirurgien qui fait des transplantations de cerveaux je vous communiquerai son site web. Vous verrez le monde tel qu’il est et pas comme TF1 vous le montre.
30 novembre 2011 12:06, par rastapopulo
Pas si tord que ça d’incriminer Keynes vu l’opposition d’un de ses fans à toutes remises en question du système de contrôle supranational hors démocratie.
30 novembre 2011 14:58, par Mor Aucon
« Je vous recommande aussi de retourner quelques temps à l’école pour vous instruire ça ne peut pas vous faire de mal. »
Sage conseil que je vais m’empresser de suivre puisque provenant d’une haute autorité intellectuelle spécialisée en économie financière et bancaire. Un moment ! Vous dites spécialisée et non pas spécialiste serait-ce un demi-aveu de votre mythomanie ?
30 novembre 2011 22:52, par rastapopulo
Merci de prouver que les keynésiens ne veulent absolument pas change le système bancaire. Ce qui donne raison à Larouche sur la distinction entre Roosevelt et Keyenes.
30 novembre 2011 22:53, par rastapopulo
Ah oui le systême bancaire c’est ça :
- Votre dépôt vous rapporte 1,51 %/an. - La banque fonctionne avec 4% de solvabilité,
soit 20X comme levier (et je compte pas les cds hors bilans qui permet
d’encore augmenter le levier).
Eux espère 3 ou 4%/an comme return. Donc 4%X20=80% !!!
En plus, l’instabilité qui ressort d’avoir autant de masse
monétaire sur rien (4% de mise de départ c’est rien) est encore plus
juteuse que d’avoir une stabilité et des perspective seulement à très
long terme de bénéf.
Vous appelez ça comme vous voulez, un boulot si vous voulez ! MAIS rougir
quand quelqu’un appelle ça une arnaque, ou pire, en appeler aux pires
heures de l’histoire est vraiment pathétique.
29 novembre 2011 19:24, par lauraneb
Ils seront riches de monnaie mais comme cette monnaie n’aura plus cours dans le monde, ils n’auront rien, sinon du papier....
Pour les battre changer de referentiel...une monnaie indivisible de l’individu, universelle dans le sens ou il est impossible pour quiconque de la posseder et sa base de calcul est la meme pour tous et pour chacun....
29 novembre 2011 19:43, par Pierre-Marie Baty
Le troc ? :-)
Le premier homme qui a inventé la première monnaie d’échange a été le premier voleur.
Imaginez qu’il existe cinq poissons en tout et pour tout sur Terre. Trois sont dans la mer, deux sont chez un pêcheur qui les vend (en l’occurence, qui les troque). Arrive un autre pêcheur qui lui dit : j’ai eu la flemme de pêcher aujourd’hui. Mais je te file ce coquillage en forme de poisson, et tu me donnes un poisson. Ce coquillage vaut un poisson, et quand j’aurai pêché un poisson et que tu auras mangé les deux tiens plus tu pourras me donner ce coquillage et je te donnerai un poisson à mon tour.
Ce mec a créé quelque chose qui n’existait pas. Son coquillage étant censé représenter un poisson, il devrait donc y avoir six poissons sur Terre pour représenter la totalité de la richesse. Or il n’y en a que cinq. Il a donc créé ex nihilo un poisson qui n’existe pas.
Réfléchissez plus loin : si tous les biens du monde sont achetables avec une fraction seulement de tout l’argent qui existe dans le monde, que représente le reste ?
C’est le concept même de la monnaie qui est défectueux.
29 novembre 2011 20:18, par lauraneb
c’est bien ce que je dis
29 novembre 2011 20:20, par lauraneb
peu importe le nom monnaie, troc ou coquillage... c’est le referentiel qui est a changé
30 novembre 2011 15:00, par Mor Aucon
« Le premier homme qui a inventé la première monnaie d’échange a été le premier voleur. »
Ah... héritage judéo-chrétien quand tu nous tiens !
30 novembre 2011 15:41, par King Al Batar
Non je suis désolé de vous dire que le premier voleur est l’inventeur du concept de la propriété. Le premier homme de cro magnon venu qui a décidé que tel ou tel truc lui appartenait c’est en fait servi et a priver les autres hommes. Aucune ressource n’est inépuisable sur terre, même pas l’argent. Si il y a 100 pommes dans toute la ville et qu’une personne en possede 98, il lèse tous les autes habitants de sa ville. C’st pareil pour le pognon, celui qui en a trop lèse les pauvres...
30 novembre 2011 15:53, par Defrance
La seule vrai valeur : L’EAU , notre ultime ressource vitale ?
La Monnaie, l’or, la M.. , c’est juste fait pour opposser les humains les uns aux autres ?
30 novembre 2011 17:01, par Mor Aucon
Rien de plus vrai, c’est d’ailleurs l’explication de l’intelligence extraordinaire des dauphins. Allez hop, tous à l’eau !
30 novembre 2011 17:13, par Mor Aucon
« Le premier homme de cro magnon venu qui a décidé que tel ou tel truc lui
appartenait c’est en fait servi et a priver les autres hommes. »
Vous avez déjà essayé de convaincre un chimpanzé que s’il mange sa banane tout seul, il prive les autres de cette même banane ? Quelle caricature de l’étude du concept de propriété privée et de la liberté économique, vous faites. C’est comme un catéchisme, votre truc. Le premier cromagnon, comme vous dites, ne serait-il pas le descendant d’autres hominidés qui eux aussi, avaient une structure économique soutenant l’espèce héritée, en partie, de leurs prédécesseurs ?
Il y a un terrain à explorer dans les structures économiques pré-civilisation, mais la manière dont vous présentez les choses revient à étudier l’histoire de l’humanité par la Bible.
30 novembre 2011 17:14, par al.terre.natif
L’eau est une matière essentielle à notre vie, mais attention, en aucun cas elle ne dois devenir valeur de référence ... sinon on tombera dans le même problème... : celui qui est à la source de la rivière contrôle l’eau pour toute la rivière ... Ce qui donne des guerres de l’eau comme en Mésopotamie ...
Non, la vraie valeur d’échange, universelle et quasiment égalitaire, c’est le temps ! Chaque être humain (en vie, ça va de soit) à par jour, 24H de temps à sa disposition. Si on remettais le temps au coeur de nos systèmes d’échanges, (par exemple avec les SEL Systeme d’Echanges Locaux), nous aurions un fonctionnement beaucoup moins inégalitaire.
Mais pour cela, il faut que chacun se pose la question suivante : "Est-ce que je veux bien renoncer au prétendu droit de toujours gagner plus ?"
;-)
30 novembre 2011 17:38, par Mor Aucon
« L’eau est une matière essentielle à notre vie, mais attention, en aucun cas elle ne dois devenir valeur de référence »
Ne vous inquiétez pas. Il est extrêmement difficile d’aller faire ses courses avec des seaux d’eau. On peut être tranquille de ce côté, au moins.
30 novembre 2011 17:50, par Mor Aucon
« "Est-ce que je veux bien renoncer au prétendu droit de toujours gagner plus ?" »
Voilà une question intéressante. Mais il faudrait d’abord en mettre les facteurs à plat. Renoncer ? Comme ça, tout seul, comme une loi naturelle ou divine ? Prétendu droit ? Ben voilà, c’est par là qu’il faut commencer. Quel est ce droit prétendu ? La liberté économique. Comment est né ce concept ? Est-il totalement illégitime ou peut-il être adapté, par le Droit, à une notion de bien commun de la même manière que le fut celui de liberté individuelle ? Ce n’est pas en amalgamant tout le problème dans un grand sac conspirationniste que l’on pourra espérer comprendre quelque chose et par conséquent modifier la situation sans l’empirer afin d’éviter de provoquer le carnage avec des bêlements de moutons se prenant pour des aigles.
1er décembre 2011 16:21, par al.terre.natif
@ Mor Aucon : (pseudo légèrement suicidaire : on est tous le con de quelqu’un d’autre ;-))
sur l’eau, et en suivant ton raisonnement, heureusement que l’or et le pétrole ne sont pas des valeurs de référence... sinon on serait obligé de faire nos courses avec un baril, et pleins de bijoux ? .... allons, soyons sérieux !
sur le reste ... voici quelques réponses à toutes les questions que tu te pose ( :-)) :
"Renoncer ? Comme ça, tout seul, comme une loi naturelle ou divine ?" Ben non, renoncer, c’est une action personnelle, qui n’a pas besoin de loi ... juste d’une décision prise suite à une réflexion. Mais c’est vrai que ce n’est plus à la mode, alors attendons une loi européenne (faite par un gouvernement européen), c’est ce qui arrive.
"Prétendu droit ? Ben voilà, c’est par là qu’il faut commencer. Quel est ce droit prétendu ? La liberté économique." Pour moi tu as la liberté de te pourrir la santé. Pourtant est-ce bien raisonnable ? Donc oui, tu as la liberté économique ... mais à quel prix ! ...
"Ce n’est pas en amalgamant tout le problème dans un grand sac conspirationniste que l’on pourra espérer comprendre quelque chose et par conséquent modifier la situation sans l’empirer afin d’éviter de provoquer le carnage avec des bêlements de moutons se prenant pour des aigles." Oui, bon ben la je t’avoue que je ne comprend pas ou tu veux en venir ... Si ce n’est placer "conspirationniste" ... tu as l’air d’accord pour dire que le "carnage" est prévisible ... que propose tu en tant que mouton comme solution ? Peut être continuer de brouter ... au moins il y a encore de l’herbe à consommer ...
1er décembre 2011 21:06, par Mor Aucon
Vous avez oublié cette question, oubli qui a l’air d’être en rapport avec une certaine allergie au droit de votre part : Comment est né ce concept ? Est-il totalement illégitime ou peut-il être
adapté, par le Droit, à une notion de bien commun de la même manière
que le fut celui de liberté individuelle ?
2 décembre 2011 09:52, par al.terre.natif
@MAC :-)
"La liberté économique. Comment est né ce concept ? Est-il totalement illégitime ou peut-il être adapté, par le Droit, à une notion de bien commun de la même manière que le fut celui de liberté individuelle ?"
Je n’ai pas dit que la liberté économique soit illégitime, j’ai simplement évoqué la possibilité de voir ce droit autrement. Si c’est une liberté de chacun de pouvoir chercher à gagner plus d’argent, c’est aussi librement que l’on peut décider de ne pas utiliser ce droit. La question de la légitimité n’entre même pas en compte. Je ne suis pas pour l’abrogation de ce droit, ou d’aucun autre d’ailleurs, mais je penses que nous sommes assez grands pour décider chacun de la bonne conduite à tenir, sans être constamment forcés par une société qui ne vis que pour l’argent. Si tu considère que c’est une bonne chose de continuer à chercher à gagner plus, libre à toi, mais la liberté permet à d’autres de préférer une solution plus ... cohérente.
Tu n’est pas de cet avis, libre à toi, et c’est enrichissant d’en discuter.
Toi non plus tu ne réponds pas aux questions ... que dois en conclure ? que c’est une allergie au mot mouton ? ... à moins que ca ne soit "herbe" qui te donne des boutons ? :-D
"tu as l’air d’accord pour dire que le "carnage" est prévisible ... que propose tu en tant que mouton comme solution ? Peut être continuer de brouter ... au moins il y a encore de l’herbe à consommer ..." De manière un peu plus concise : que proposes tu pour améliorer les choses ?
2 décembre 2011 13:33, par Mor Aucon
Voyons-voir ! Avec quoi d’autre que le Droit pensez-vous pouvoir encourager un comportement vertueux ? Une nouvelle religion, le retour aux sources d’une ancienne, une philosophie new age ? Il me semble que cela fait 10.000 ans que l’histoire montre que le Droit est le contrat social par excellence. Si vous aviez à servir de guide à une dizaine d’enfants pour une ballade en forêt vous comprendriez. Vous pourriez effrayer les enfants en leur parlant du grand méchant loup qui les guettera depuis les fourrés prêt à les attaquer s’ils quittent le chemin, vous pourriez aussi les enchaîner les uns aux autres ou engager une équipe de mercenaires en uniforme qui les surveilleraient. Le plus facile est d’établir quelques règles et de les expliquer avant le départ, ils comprendront le danger et souscriront aux règles, le mieux possible malgré leur curiosité naturelle.
29 novembre 2011 19:45, par Pierre-Marie Baty
Petite correction dans mon message précédent. Il y a un mot en trop dans la phrase suivante (ici corrigée) :
"Ce coquillage vaut un poisson, et quand j’aurai pêché un poisson et que tu auras mangé les deux tiens, tu pourras me donner ce coquillage et je te donnerai un poisson à mon tour."
30 novembre 2011 01:23, par Mor Aucon
Problème ! S’il veut de la viande et que le chasseur vend la viande contre des galets verts, il va falloir qu’il aille chez l’artisan qui vend des sacs, contre du sel, pour pouvoir transporter tout ce bazar. Dès qu’ils en auront marre de faire des allez et retours avec un barda pas possible pour manger du poisson et de la viande pourrie du fait de leur kilométrique manège, ils se mettront d’accord pour trouver une autre combine à la première occasion. Logiquement, le choix portera sur une matière rare, inaliénable et facile à transporter. De l’or ou de l’argent par exemple. Puis pour éviter de transporter la balance, on fait des rondelles d’un poids précis, on en raye le pourtour pour détecter les petits malins qui les liment et refondent la limaille, puis on les décore, on y fait figurer le chef ou le lieu où elles sont battues, etc... Après, viennent les billets, c’est une autre histoire qui n’a, elle non plus, de premier individu inventeur ( quelle manie ! ). Alors on retourne à cette forme de troc ? Combien de coquillages, galets verts et sacs de sel dois-je apporter si je veux construire une maison ?
30 novembre 2011 02:02, par Mor Aucon
Rien de mieux que l’humour caustique de Keynes pour expliquer les limites de l’étalon-or :
« Si la Trésorerie était disposée à emplir de billets de banque des vieilles bouteilles, à les enfouir à des profondeurs convenables dans des mines désaffectées qui seraient ensuite comblées avec des détritus urbains, et à autoriser l’entreprise privée a extraire de nouveau les billets suivant les principes éprouvés du laissez-faire (le droit d’exploiter les terrains billetifères étant, bien entendu, concédé par adjudication), le chômage pourrait disparaître et, compte tenu des répercussions, il est probable que le revenu réel de la communauté de même que sa richesse en capital seraient sensiblement plus élevés qu’ils ne le sont réellement. A vrai dire, il serait plus sensé de construire des maisons ou autre chose d’utile ; mais, si des difficultés politiques et pratiques s’y opposent, le moyen précédent vaut encore mieux que rien.
Entre un semblable expédient et les mines d’or du monde réel l’analogie est complète. Aux époques où on trouve de l’or à des profondeurs convenables, l’expérience prouve que la richesse réelle du monde s’accroît rapidement ; et, quand on ne le trouve qu’en faible quantité, la richesse reste étale ou même décline. Les mines d’or ont pour la civilisation une valeur et une importance extrêmes. De même que la guerre a été le seul cas où les hommes d’État aient pensé que de larges dépenses sur fonds d’emprunt fussent justifiées, de même l’extraction de l’or est le seul prétexte à creuser des trous dans le sol que les banquiers aient considéré comme de la finance saine ; chacune de ces deux activités a joué un rôle dans le progrès - à défaut d’une solution meilleure. Indiquons en passant que l’a tendance du prix de l’or à monter pendant les périodes de dépression par rapport au prix de la main-d’œuvre et des marchandises aide à la reprise éventuelle, parce qu’elle augmente la profondeur et diminue la teneur, à partir desquelles l’extraction du minerai aurifère est payante. »
J.M. Keynes - Théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie - 1936
30 novembre 2011 09:18, par lauraneb
bon revenir a l’etalon or est ce que certains proposent mais
a qui appartiennent les mines d’or ? Qui étaient le mieux placé pour connaitre l’arrivée de la crise, et qui a mis ses billes dans l’or ?
Pourquoi voulez vous absolument que se soit necessairement du materiel ?
argh, quand la notion de propriété nous tient jusqu’aux oreilles....
"Ma cassette, ma cassette"
30 novembre 2011 10:20, par Pierre-Marie Baty
Je soulignais le fait que la création de monnaie s’accompagne nécessairement d’une escroquerie, car elle fait augmenter la quantité de richesse virtuellement disponible de manière erronnée.
Et cela, même John Maynard Keynes n’a rien à dire sur la question.
Pourquoi ? Les économistes sont-ils des sots, ou bien des escrocs ? :-)
Les conspirationnistes pensent que ce sont des escrocs.
Moi, ...
30 novembre 2011 12:12, par rastapopulo
Pas besoin de Keynes pour ça !
30 novembre 2011 14:30, par Mor Aucon
« Je soulignais le fait que la création de monnaie s’accompagne nécessairement d’une escroquerie, car elle fait augmenter la quantité de richesse virtuellement disponible de manière erronnée. »
Splendide argumentation, vous m’avez convaincu. J’ai échangé le semi-remorque plein de coquillages, galets verts et de sel pour quelques lingots. Ça pèse mais les gosses du quartier vont m’aider à les transporter. Il faudra seulement les enchaîner pour parcourir le trajet. C’est dégueulasse, je sais, mais je ne prendrais que des petits pauvres, ça leur fera une occupation. Ce sera toujours mieux que de les manger, vieille tradition anglaise, comme il se doit.
Au fait, le propre de l’homme n’est-il pas l’anticipation basée sur l’observation des facteurs d’une situation pour mieux prévoir l’évolution du système observé ? Prévoir ce que l’on peut obtenir si l’on invertit une dose d’effort à tel ou tel endroit ? Ce résultat anticipé n’est-il pas virtuel et supérieur à la simple somme des efforts appliqués pour l’obtenir ? Savez-vous faire la différence entre un système chaotique et le désordre entropique ?
30 novembre 2011 14:39, par Mor Aucon
« "Ma cassette, ma cassette" »
Vous faites bien de citer nos classiques. Vous me faites penser à Pangloss et sa logique lumineuse : « Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien »
30 novembre 2011 22:39, par rastapopulo
faut arrêter de pomper CSOJ !
30 novembre 2011 22:57, par Pierre-Marie Baty
M. Mor Aucon me répond ceci :
"Au fait, le propre de l’homme n’est-il pas l’anticipation basée sur l’observation des facteurs d’une situation pour mieux prévoir l’évolution du système observé ? Prévoir ce que l’on peut obtenir si l’on invertit une dose d’effort à tel ou tel endroit ? Ce résultat anticipé n’est-il pas virtuel et supérieur à la simple somme des efforts appliqués pour l’obtenir ? Savez-vous faire la différence entre un système chaotique et le désordre entropique ?"
Je me dois de répondre à cette gentillette provocation :-)
L’anticipation est l’un de nos attributs en tant qu’espèce. Mais affirmer que le résultat d’une pichenette est supérieur à la simple somme des efforts appliqués pour l’obtenir est spécieux : il n’est supérieur qu’à la somme de vos efforts considérés à partir de l’instant où vous décidez d’intervenir. Vous omettez ce faisant de dire que l’état du système avant d’y appliquer votre pichenette était, lui, le résultat d’une toute autre somme d’efforts, qui incluaient les vôtres !
Et pour l’entropie, n’employez pas ce mot sans bien en connaître toute la signification ; certains y voient du désordre mais Claude Shannon y voyait, et à raison, bien autre chose. :-)
30 novembre 2011 23:44, par Mor Aucon
Êtes-vous sûr que vous voulez réellement discuter du concept d’entropie ? Où voyez-vous contradiction entre l’entropie dans le cadre du second principe de la thermodynamique et l’entropie de Shannon. Il me semble que vous vous laissez abuser par le sens vulgaire du mot désordre. Dans les deux cas, il est question d’équiprobabilité et donc d’impossibilité de prévision de l’occurrence d’un événement singulier.
1er décembre 2011 00:03, par Mor Aucon
Quant à ça : « L’anticipation est l’un de nos attributs en tant qu’espèce. Mais
affirmer que le résultat d’une pichenette est supérieur à la simple
somme des efforts appliqués pour l’obtenir est spécieux : il n’est
supérieur qu’à la somme de vos efforts considérés à
partir de l’instant où vous décidez d’intervenir. Vous omettez ce
faisant de dire que l’état du système avant d’y appliquer votre
pichenette était, lui, le résultat d’une toute autre somme d’efforts,
qui incluaient les vôtres ! »
Je ne comprends pas du tout ce que vous pensez réfuter par là. Bien sur que les conditions initiales du système comptent et que les modifications sont définitives et ne peuvent être inversées. De même que le système n’est prédictible qu’en termes probabilistes bien qu’il soit déterministe. C’est la théorie du chaos. J’ai l’impression que vous voulez me balader.
1er décembre 2011 11:41, par Pierre-Marie Baty
M. Mor Aucon,
J’ai l’impression que vous vous baladez tout seul. Permettez-moi de vous instruire : le sens de l’entropie selon Shannon est la mesure de la quantité d’information en valeur absolue échangée par toutes les composantes d’un système à un instant t.
Il s’agit de la Théorie de l’information de Shannon prise au sens large, sans la restreindre au champ d’application du traitement automatique des informations qu’on a nommé informatique.
Rien à voir avec la notion d’ordre ; restez avec nous, et vous devriez finir par y voir plus clair.
1er décembre 2011 12:14, par lauraneb
etant donné que vous etes le seul, comme vous l’affirmer de vive ecriture qui n’appelle à aucune contestation (puisque tous ceux qui s’opposent à vous sont des cons), a connaitre et a maitriser les tenants et aboutissants de la théorie du chaos, des principes de la systemique, je ne peux qu’abdiquer et remettre entre vos mains avides, mon servage.... le premier pas vers la dictature est la connaissance érigée en vérité intangible... voir absolutisme, pratiques scientifiques, pratiques religieuses et pratiques financières (qui n’est rien d’autre que l’émergence absolue d’une nouvelle religion, avec ses prophètes, ses symboles, ses dieux...)
la systémique appelle normalement à plus d’humilité, apparemment je me trompais....
1er décembre 2011 12:15, par lauraneb
c’etait pour mor aucon
1er décembre 2011 14:19, par Mor Aucon
Mais M. Baty, il faut bien lire ce que vous envoyez. Si vous lisez la partie qui concerne l’entropie de Shannon, vous trouvez un lien vers l’article http://fr.wikipedia.org/wiki/Entrop... où vous pouvez lire :
« L’entropie de Shannon, due à Claude Shannon, est une fonction mathématique qui, intuitivement, correspond à la quantité d’information contenue ou délivrée par une source d’information. Cette source peut être un texte écrit dans une langue donnée, un signal électrique ou encore un fichier informatique
quelconque (collection d’octets). Du point de vue d’un récepteur, plus
la source émet d’informations différentes, plus l’entropie (ou
incertitude sur ce que la source émet) est grande, et vice versa. Plus
le récepteur reçoit d’information sur le message transmis, plus
l’entropie (incertitude) vis-à-vis de ce message décroît, en lueur de ce
gain d’information. La définition de l’entropie d’une source selon
Shannon est telle que plus la source est redondante, moins elle contient
d’information. En l’absence de contraintes particulières, l’entropie
est maximale pour une source dont tous les symboles sont équiprobables. »
Puis, plus loin dans le même article, le paragraphe intitulé Entropie et désordre.
Donc, c’est bien ça. Vous voulez me balader.
1er décembre 2011 14:30, par Mor Aucon
Je vous ferais aussi remarquer que c’est vous qui parlez d’ordre. Je n’ai fait que parler de système chaotique et de désordre entropique ( soulignant ainsi le contexte du désordre ).
1er décembre 2011 21:15, par Pierre-Marie Baty
M. Mor Aucon,
J’aurais quelques réticences à vous faire un cours complet sur le sujet, étant donné que nous digressons depuis déjà assez longtemps par-rapport au sujet initial. Je n’ai nul doute cependant, au vu de votre culture affichée, que vous en saisirez le sens un jour au détour d’une autre lecture ; vous comprendrez alors pourquoi votre diatribe pouvait être qualifiée de hors sujet. Je relève simplement que vous avez voulu me provoquer sur des sujets que vous manipulez tout juste vous-mêmes, et je regrette qu’une intelligence mieux disposée que la moyenne telle que la vôtre soit employée aussi puérilement à rechercher la controverse pour elle-même, au lieu du débat constructif.
C’est comme je le disais ailleurs, soit l’expression d’un syndrôme de solitude intellectuelle, soit d’une insécurité à ce niveau, et je vous invite à la considérer pour notre plus grand bien à tous. :-)
1er décembre 2011 22:52, par Mor Aucon
Bla bla bla. Vous savez très bien, maintenant, ce que je pense de vous. Alors inutile de continuer de vous adresser à moi et encore moins avec la boite de cirage et la brosse à reluire à la main.
29 novembre 2011 19:53, par mahatma
Bon article,
il n’y a pas si longtemps, il aurait été taxé de conspirationniste ... des sujets seulement dans des sites planqués quelque part dans un recoin du web étonnant que cela soit publié sur Agora et que les internautes en discutent tranquillement comme si cela se savait depuis longtemps ...
29 novembre 2011 21:24, par mortelune
C’est vrai qu’il est bien rare de trouver un média mettre en lien la crise et la famille Rockefeller. Je remercie Agora pour cet espace de liberté.
Du reste dans mes cours d’économie, je parlerai dorénavant de la CRISE ROCKEFELLER ce qui sera plus juste que la CRISE DE LA DETTE.
30 novembre 2011 02:30, par Mor Aucon
Merci à la Goure à Vox pour me permettre de qualifier cet article et les commentaires favorables de conspiranoïaques.
Cela se sait depuis longtemps mais le propre de l’innocence n’est-il pas de s’émerveiller à chaque instant ? L’innocence est tellement bien vue maintenant, que certains en arrivent à la feindre tout en en ressassant les mêmes vieilles litanies. Changez de disque ! Faites preuve d’imagination, au moins. A force de plagier les conspis américains vous allez terminer évangélistes, en cage de verre dans le projet Vénus, survivalistes au milieu de bûcherons canadiens ou que sais-je encore. Faites gaffe quand-même !
30 novembre 2011 06:47, par mortelune
@Mor Aucon
C’est quoi qui vous gène dans l’article ?
- Mettez-vous encore en doute l’existence de la commission Trilatérale ?
- Avez-vous encore des doutes sur le fait que Rockefeller a créé cette commission ?
- Avez-vous encore des doutes sur les projets de cette commission ?
- Avez-vous encore des doutes sur l’aide qu’apporte les gouvernements à la Trilatérale ?
- Avez-vous encore des doutes sur ce qui s’est passé en Libye ? Et sur ce qui se passe en Syrie ?
- Avez-vous encore des doutes sur le rôle des armées nationales et de l’Otan en particulier ?
- Avez-vous encore des doutes sur l’origine de la crise ?
Je n’ai aucun doute de vous avoir donné des informations qui vont vous faire douter et c’est déjà pas mal...
30 novembre 2011 10:10, par stabilob0ss
Laissez, il se sait condamné, alors après lui le déluge. D’où l’odeur de sapin.
30 novembre 2011 12:10, par rastapopulo
Entre le trilatéralisme et le Gov. Sachisme, ton coeur de keynésien balance au point que ni l’un ni l’autre ne pourrait être critiqué en ta présence !
30 novembre 2011 14:02, par Mor Aucon
« C’est quoi qui vous gène dans l’article ? »
Sa tendancieuse connerie. Vous me faites le coup classique du fanatique : « la terre est plate, eh banane ! Mais non elle est ronde, je t’assure. Remettrais-tu en doute l’existence de la terre ? »
Votre micmac est pathétique. Vous attribuez à Keynes ce qui peut-être attribué à l’école de Chicago ( Milton Friedman ), juste pour pouvoir faire le gros amalgame des économistes escrocs, les mettre tous dans le même sac et le balancer dans la rivière avec un chat dedans.
Vous êtes des révolutionnaires fanatiques, c’est-à-dire que le romantisme de l’acte révolutionnaire vous intéresse beaucoup plus que la profondeur des idées qui l’ont provoqué. Ce n’est que du snobisme de petit bourgeois, du m’as-tu-vu. Vous salissez le sacrifice des vrais révolutionnaires, ceux qui se sont vus réellement opprimés et n’ont eu d’autres solutions que d’ouvrir la boite à gifles. Tout cela est très comique mais vos mensonges et fantasmes à peine voilés polluent beaucoup d’esprit et l’heure n’est plus celle de jouer au Gavroche de salon.
30 novembre 2011 15:23, par henry_jacques
@ mort aux cons
C’est parce que
la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son, que certains et
certaines paraissent brillants avant d’avoir l’air Cons...
D’où votre
pseudo probablement ! Alors pour éclairer votre ’’lumière éteinte’’, voici
quelques infos vérifiables.
La problématique de la situation économique qui frappe la planète à ce
jour, remonte à une soixantaine d’années. C’est à cette époque que l’on a pris
le virage de façon négative. On l’a loupé ! C’est juste après la fin
de la seconde guerre mondiale dans les années cinquante, qu’en toute
‘’discrétion’’ s’est décidée la cannibalisation de la planète.
Oosterbeek, village des Pays-Bas, ignore totalement que son seul
hôtel va acquérir une réputation mondiale involontaire et empoisonnée. On est
en 1954 et c’est la première réunion du groupe Bilderberg, justement à l’hôtel
Bilderberg qui donnera son nom au groupe.
Ce groupe sera la ‘’vitrine légale’’ de l’OTAN. Effectivement, une
majorité pense que c’est ce club très secret qui manipule l’opinion mondiale.
Alors que c’est l’OTAN qui se trouve en haut de la pyramide. ( Application
progressive de la théorie de la pyramide de Maslow)
Ce n’est guère par hasard que le prince Bernhard des Pays-Bas a été
choisi pour mener rondement et donner le ton à cette première réunion. Au vu du
passé nazi du prince Bernhard (il a servi dans la cavalerie S.S. jusqu’à son
mariage en 1937 avec la princesse Juliana), il est évident que les ‘’questions
d’une grande importance pour la civilisation occidentale’’ tournent autour de
la lutte contre le communisme (instauration de la guerre froide).
Le général De Gaulle était visionnaire en faisant sortir la France de
l’OTAN le 7 mars 1966. Sarkozy n’a guère caché sa fierté de réintégrer l’OTAN
après 43 ans d’indépendance plus ou moins souveraine pour notre pays. Lorsque
l’on sait à quoi et à qui est dû l’élection du toutou de Washington, les doutes
que nous puissions avoir deviennent évanescents.
Victime d’avidité morbide la pieuvre étendra sa stratégie sur
l’Occident. Si l’on observe le phénomène cancéreux avec attention, depuis sa
création et au fil du temps, ces ‘’élites’’ semblent appliquer ligne pour ligne
la vision ‘’science fiction’’ de Georges Orwell décrite dans son livre 1984.
Il y a des coïncidences qui lorsqu’elles se répètent sont troublantes.
Ainsi en 2009, la réunion Bilderberg se tenait à Vouliagnémi près d’Athènes,
avec entre autres participants de ‘’l’élite’’ mondiale de l’économie donc de la
finance, Jaap Hoop Scheffer, secrétaire général de l’OTAN. Peu de temps après,
la Grèce entamait sa descente aux enfers.
En 2010, la conférence Bilderberg se déroulait à Sitges à 30kms au sud
de Barcelone en Espagne. Ici également, après les rituels trois jours de
conférence, l’Espagne à son tour entrait dans la spirale destructrice.
Avec il y a peu de temps, la nomination de Mario Monti comme premier
ministre d’Italie apparaît comme le paraphe d’une mainmise de fer. Mario Monti
fait parti des cent premières sommités du sinistre groupe.
Cordialement. H
30 novembre 2011 16:38, par Mor Aucon
Mais oui, H. Vous êtes un chercheur indépendant qui a trouvé sous quelle pierre se cachait le serpent maléfique. Pourquoi n’allez-vous pas balancer vos salades ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discus...
30 novembre 2011 16:51, par stabilob0ss
Bravo au commentaire précédent. Mort aux cons laisse entendre que ce groupe n’a aucune influence sur rien (en gros ce sont des réunions tupperware). Quand on en (entre)voit la composition, c’est clair qu’on ne peut que le (re)mettre en boite faite de sapin.
30 novembre 2011 16:53, par stabilob0ss
Heu, non pas le prédécent, celui avant le schtroumph qui n’écrit qu’entre les lignes.
30 novembre 2011 16:57, par Mor Aucon
Ah ah... Les réunions Tupperware et le club du Reader’s Digest... C’était déjà le début de l’infiltration de la cinquième colonne capitaliste et chez nos braves ménagères, en plus. Aux armes, citoyens ! Vengeons nos filles et nos compagneuuuuus !
30 novembre 2011 17:22, par stabilob0ss
C’est ca qu’est bien avec vous, c’est qu’on est sur qu’on risque pas d’être pris pour autre chose que pour des cons. Et si on aimerait bien avoir des arguments qui explique votre constance dans le contre, on peut se la mettre sur l’oreille. On éduque pas des bœufs vous allez me dire, mais alors, que faites vous ici à part faire votre job de petit agent de service ?
30 novembre 2011 17:24, par Mor Aucon
Il faut bien que je mange et les conspirateurs juifs payent très mal, c’est bien connu.
30 novembre 2011 17:37, par stabilob0ss
J’aime vos réponses de sophiste.
30 novembre 2011 18:00, par Mor Aucon
Vous devriez éviter les mots dont vous ne comprenez pas le sens. Cela vous éviterait de faire le ridicule.
30 novembre 2011 18:24, par stabilob0ss
Pas vraiment, car vous en êtes un beau, de parleur. Vous devez impressionner voire faire peur aux faibles d’esprit, mais ca s’arrête là.
C’est tellement plus facile de s’en remettre aux insultes condescendantes quand votre interlocuteur ne marche pas dans votre combine qui consiste à débiter n’importe quoi, pourvu que vous puissiez foutre le bordel dans le raisonnement qui vous est proposé.
30 novembre 2011 18:37, par Mor Aucon
Vous vous décrivez très bien. Connaissez-vous le vieil adage espagnol : el ladrón piensa que todos son de su condición ? http://translate.google.com/#es|fr|...
30 novembre 2011 21:56, par stabilob0ss
Rah t’es décidément le plus fort :-p
Je m’extasie sur un "toi-même" emballé dans un pure produit de sophiste classe internationale.
Je me suis fais eu par un combo de la mort.
1er décembre 2011 02:28, par Marco ferrouge
Eh, mor o con, tu ne voudrais pas retourner à ta branlette, à ton désordre intime ?
4 décembre 2011 12:34, par ЕкатеринаSelenaOndirig (...)
Stabilos ne sait pas lire entre les lignes ? On peut se cotiser pour une paire de lunettes....
Merci pour le lien, je sens que je vais aimer ce site oui une intuition...
ça fait des siècles que je répète qu’il y a des règles ici-bas et que ceux qui s’en prennent à des innocents peuvent faire une croix sur le sentiment de sécurité
Des règles qu’on me dit ? et pourquoi pas un ami imaginaire... :-p
30 novembre 2011 13:31, par rastapopulo
Dans le WSJ d’hier (qui était pas mal pour une fois), un article disait justement que Wall Street n’avait rien à craindre comparer aux autres crises financières :
1° Les exemples de meurtres (à la bombe, au couteau,...) ou de tentatives (un banquier aurait survécu à une balle dans le cou) étaient légion avant.
2° Les traders et banquiers se réfugient maintenant derrière les politiques puisque c’est une monnaie électronique qui est régulé alors qu’avant la gestion de l’or rendait responsable les banquiers
Quand au soucis de sécurité, c’est partagé par tout le monde, mais eux ont les moyens !
29 novembre 2011 21:56, par lloreen
n’oublions pas les copains du ci-dessus dénommé dans le club des bilderberg où Lagarde a été adoubée en juin 2011... http://blog.syti.net/index.php?arti...
29 novembre 2011 22:30, par lloreen
J’espère que les gens commenceront à comprendre à quoi cela sert de voter...et qu’il sen tireront les conséquences pour 2012 Boycott des élections, démocratie directe, plus de partis ni de "représentants", les très mal nommés... Il est temps que nous gagnions notre majorité citoyenne c’est à dire notre souveraineté. J’ai toujours eu énormément de mal à digérer la mentalité d’esclave de la masse dès l’enfance.Voir mes camarades de classe ramper et fayoter devant les professeurs m’a toujours laissé un sentiment indicible de malaise. Quant au monde professionnel, n’en parlons pas...
30 novembre 2011 01:21, par Daniel D.
Ne pas voter reviendras a favoriser les partis en place, soit Sarkonazy ou Groslande.
Si ne pas voter créais l’opportunité d’annulé les élections cela aurais un sens, mais ce n’est pas le cas en France.
Votez blanc (ou Méluche a la limite) mais exprimez votre opposition a l’alternance des couleurs dans la continuité des idées (meme politique UMPS seule la couleur change)
Existez, ne renoncez pas, voter diminueras les pourcentages des scrutins, et feras barrages aux cons-vaincus de l’UMPS rassembleur.
Daniel D.
30 novembre 2011 09:03, par Bibi32
Voter blanc ne sert à rien, puisque non comptabilisé. L’abstention semble la seule alternative, surtout au second tour !
30 novembre 2011 13:41, par rastapopulo
Vous avez jamais eu autant de choix : l’internationalisme de gauche à la Mélanchont, le souverainisme technologique contre la finance folle de Cheminade, le souverainisme de droite de NDA, l’antiunionisme (même de progrès comme Monnet) de Asselineau et l’anti-immigration de Marine !!!
Avec tout ceux là vous seriez en opposition frontale avec les 40 piteuses... Et vous ne voulez pas aller voter ???
1er décembre 2011 12:21, par lauraneb
certes mais voter meme blanc justifie le maintient du systeme en place : celui de personnes voulant s’accaparer les privileges de ceux qui sont en place....les gens ne votent pas pour le bien, mais pour ce qu’ils veulent imposer aux autres...
Il est temps que ces criminels contre l’humanité soient déférés devant les tribunaux. Un tribunal malaisien a déclaré Bush et Blair coupables de crimes contre l’humanité. Kissinger n’a pas osé se montrer à la réunion des Bilderberg à St Moritz en juin 2011 parce que les suisses l’ont déclaré persona non grata et devant la présence des activistes les membres du Bilderberg ont levé le camp un jour plus tôt que prévu.
Espérons que Sarkozy et ses complices suivront le même chemin après ce qu’ils ont fait en Libye.
29 novembre 2011 23:38, par Jean-Paul Foscarvel
Kissinger, celui par qui Pinochet est arrivé au Chili, via le coup d’Etat du 11 septembre 1973.
Ces gens sont prêts à tout.
La démocratie a été un argument de vente de leur système, à une certaine époque. Aujourd’hui, il ne sert plus à rien, et la voix directe de la population leur devient même gênante.
Tant qu’ils peuvent nous manipuler, ils s’en contentent. Mais le jour où cela ne suffit plus, ils n’auront aucun scrupule à organiser une vraie dictature, à la Pinochet, ou à l’Argentine, y compris dans les pays capitalistes centraux.
30 novembre 2011 17:21, par Mor Aucon
Si vous croyez que Pinochet et l’armée chilienne avait besoin de Kissinger pour mettre à genoux le pays tout entier, vous vous fourrez le doigt dans l’œil jusqu’au coude. D’autre part, relisez bien l’histoire chilienne et notez comme l’économiste qui a débarqué là-bas pour jouer à l’apprenti-sorcier est Milton Friedman, anti-keynésien notoire puisque parfaitement dans la ligne de son maitre à penser Hayek. Cet article se discrédite tout seul en faisant du keynésianisme l’arme dont s’est servie la finance pour déréguler les échanges. Cette vision ne peut venir que du libertarianisme ou du Tea Party d’outre-atlantique.
30 novembre 2011 03:55, par grefz
Super l’article très long mais bon du bon boulot parce que nous risqu’on pas de trouver dans la presse traditionnel ,mer a agoravox et a l’auteur si des sont intérressé par ce genre de sujet
Je me demande quand cette légendaire ’confrérie du dragon blanc" rentrera en action pour éliminer toutes les couches de ce milles-feuilles mortifère que représente l’oligarchie !!!
30 novembre 2011 12:36, par Constant danslayreur
Dennis Ross l’émissaire très spécial au moyen-orient ? Quel bande d’ingrats
Des esprits chagrin y voient un triple 6, n’immmporte quoi, en fait c’est à peu de choses près, le fameux logo du... recyclage des déchets et des salopards en tous genres …
30 novembre 2011 12:50, par Constant danslayreur
Oups saloperies en tous genre bien sûr...
30 novembre 2011 12:51, par ottomatic
Trés bon article et bien documenté.
30 novembre 2011 13:21, par Jason
Une remarque cependant. Ces groupes de branchés et d’illuminés qui veulent refaire le monde à leur image vétuste et surannée ne se rendent pas compte que ce qu’ils représentent n’est rien. Rien face à la force combinée de l’Asie, de l’Inde et du Brésil qui vont faire résonner le tambour de la galère mondiale dans le siècle à venir.
Tous ces vieux croûtons baveux avec leur bac à sable ne font que ressasser des rêves d’hégémonie. Ils veulent vivre dans un passé imaginaire qui leur pétera au nez d’ici peu.
Ah, les prophètes, les gourous illuminés, et les vieux alchimistes qui croient transformer le monde, mettre l’Histoire à leur botte parce qu’ils en ont décidé ainsi !!!
Pendant qu’ils radotent, la planète roule et les ignore.
Excellent article. Pour ma part, je pense que cette utopie (le nouvel ordre mondial) risque de se heurter à ses limites d’ici peu.....
D’après ce que j’ai pu comprendre du système bancaire actuel (notamment en visionnant le docu : "l’argent dette", celui ci est basé sur de l’argent fictif....de l’argent qui ne trouve pas sa contrepartie ni en équivalent travail, ni en équivalent "or"....
Ce système s’emballe de plus en plus... certains états (la chine notamment), rechignant de plus en plus à être payé en "monnaie de singe"....délaissent l’Empire pour se tourner vers l’europe et y investir....
Ce que des particuliers n’accepteraient pas, à savoir être payés exclusivement en reconnaissances de dette, il n’y a aucune raison que des nations l’acceptent....Bref, le déséquilibre semble atteindre son point de rupture...
Aux Etats unis, centre névralgique apparemment de cette utopie, des états sont quasi en faillite....or, qui dit faillite dit aussi arrêt ou limitation de la consommation, de la production et chute du PIB avec in fine, .faillites bancaires et effet domino mondial...
Comme l’impression qu’on assiste aux derniers soubresauts de la "Bête" et que celle ci ne tardera pas à être terrassée par sa propre avidité.... Monsanto pourra remballer ses graines... :-))
30 novembre 2011 15:09, par Mor Aucon
Nous revoilà remonté sur le même cheval en carton et c’est reparti pour trois tours de manège, l’argent-dette de Paul Grignon.
30 novembre 2011 16:12, par Loatse
@Mor aucon
merci pour le lien :), j’avais oublié de mentionner et c’est important également la responsabilité de l’emprunteur....
Toutefois, on peut minorer celle-ci lorsque dans certains cas, celui ci se fait pigeonner...
un exemple :
Une petite ville aux usa. Le maire décide de changer toutes les plaques d’égouts, il contracte pour cela un emprunt de 150 millions de dollars... entre temps la crise surgit et voilà celui ci (et les contribuables de ce fait), redevables d’une dette de...4 MILLIARDS
Non négociable.... ce qui a précipité la faillite de cette ville... avec in fine, non paiement des retraites, des fonctionnaires et licenciements massifs de ceux ci....
Prudence est certes mère de sureté, mais là on est nettement dans l’abus.....
30 novembre 2011 16:30, par Mor Aucon
Que peut avoir à voir votre exemple avec le conspirationnisme de Grignon qui présente l’histoire du développement de l’économie de l’espèce humaine comme une gigantesque arnaque ourdie par quelques malins cachés derrière le rideau ?
30 novembre 2011 17:36, par stabilob0ss
Mor Aucon, c’est un système qui vole les peuples, qui spolie nos états de leurs biens, et vous voudriez qu’on croit que ca n’a pas été installé volontairement par des gens qui savaient ce qu’ils faisaient ?
Ou alors on est dirigé par des types qui savent pas ce qu’ils font, ni ou on va, c’est bien ça ? Que tout çà c’est pour le bien des gens, et de nos descendants ? Qu’on en arrive aux antipodes ca ne vous choque pas plus que ça, d’autant que ça vient de ceux qui sont théoriquement les plus cultivés ?
Hé bin, dites donc... j’ai beau tenter de lire dans vos propos un raisonnement qui tienne la route, à part empêcher tout le monde de réfléchir par soi-même et de comprendre ce qu’il se passe, je vois pas où vous voulez en arriver.
Quoi qu’il arrive, il y aura toujours des minables pour suivre les maitres... c’est comme ça, dans le passé, comme maintenant.
30 novembre 2011 18:03, par Mor Aucon
Non justement. Je pense que personne ne devrait rien croire avant de se casser les cornes à essayer de comprendre.
30 novembre 2011 18:18, par Loatse
Mor aucon
Mais il y a arnaque... Dés l’instant ou tous les titulaires de comptes courant ne peuvent retirer leur avoir sans provoquer une faillite.... Vous vous souvenez peut être du scandale en Argentine, lorsque les gens ne pouvaient plus retirer qu’une somme minime par semaine de LEUR compte....
Autant planquer son salaire sous son matelas, si c’est pour que celui ci soit utilisé (à votre insu) pour jouer au monopoly soit l’investir dans des placements à risque....
J’expliquais l’autre jour à ma postière que j’avais choisi son établissement pour sa prudence quand aux placements de l’argent que nous leur confions.... celle ci, honnête (j’apprécie) me répond :
Ca, c’était avant, ON vient de nous forcer à prendre du DEXIA......
C’est ce "on" qui laisse à penser qu’effectivement l’économie telle qu’elle est actuellement est sous la coupe de puissances financières, (de décideurs si vous voulez) qui imposent les règles en la matière....
Appelez cette constatation "conspiration" si vous voulez. Sachant que l’argent et le pouvoir sont intimement liés.................
30 novembre 2011 18:27, par stabilob0ss
@Mor aucun
Si vous avez compris, vous ne croyez plus, vous savez. Et donc, vous savez quoi vous ?
30 novembre 2011 18:52, par Mor Aucon
Loatse, vous pensez avoir décelé l’arnaque, comme vous dites, dans le fait de la création monétaire par le crédit et le système de réserve fractionnaire, dans la ligne du conspirationnisme de Grignon, Merala, Ron Paul, le Tea Party, Larouche et j’en passe car la liste est interminable. En fait ce que vous tentez de décrire est le processus apparemment imparable de concentration du capital puis détachement de son but intrinsèque, le financement de l’activité productive. Le remède magique serait de tuer la finance puisqu’elle fait mal son boulot. Cela ne vous semble-t-il pas un peu simplet ? Je ne développe pas plus loin, puisque vous nous remettez le nez dans le guidon libertarien à chaque occasion. Voyons voir si, une bonne fois pour toutes, on se met à essayer de réfléchir en partant d’une certaine base. Sinon, il ne reste plus que la critique sarcastique et le « rions-en nous avant d’aller dans le trou ».
30 novembre 2011 22:48, par rastapopulo
Votre dépôt vous rapporte 1%/an. La banque marche avec 4% de solvabilité soit 20X comme levier (et je compte pas les cds hors bilans qui permet d’encore augmenter le levier).
Eux espère 3 ou 4%/an comme return. Donc 4%X20=80% !!!
Mais en plus, l’instabilité qui ressort d’avoir autant de masse monétaire sur rien (4% de mise de départ c’est rien) est encore plus juteuse que d’avoir une stabilité et des perspective seulement à très long terme de bénéf.
Vous appelez ça comme vous voulez, un boulot si vous voulez. MAIS rougir quand quelqu’un appelle ça une arnaque, ou pire, en appeler aux pires heures de l’histoire est vraiment pathétique.
30 novembre 2011 22:49, par rastapopulo
Votre dépôt vous rapporte 1%/an. La banque marche avec 4% de solvabilité
soit 20X comme levier (et je compte pas les cds hors bilans qui permet
d’encore augmenter le levier).
Eux espère 3 ou 4%/an comme return. Donc 4%X20=80% !!!
Mais en plus, l’instabilité qui ressort d’avoir autant de masse
monétaire sur rien (4% de mise de départ c’est rien) est encore plus
juteuse que d’avoir une stabilité et des perspective seulement à très
long terme de bénéf.
Vous appelez ça comme vous voulez, un boulot si vous voulez. MAIS rougir
quand quelqu’un appelle ça une arnaque, ou pire, en appeler aux pires
heures de l’histoire est vraiment pathétique.
30 novembre 2011 23:45, par Pierre-Marie Baty
Je pense pour ma part que ça a été installé, comme vous dites, par des gens qui savaient fort bien ce qu’ils faisaient mais dans un but qui n’allait initialement pas plus loin que le besoin égoïste d’enrichissement personnel. Je suis à peu près certain qu’aucun des acteurs du passé et du présent qui sont dénoncés ici, à l’exception peut-être de quelques rarissimes dérangés parmi eux, n’allait jusqu’à prévoir un système d’esclavage et de domination mondiale.
Leur seule motivation me semble être l’argent, l’argent, toujours plus d’argent, pour eux, leur femme et leurs enfants. De l’argent, de l’argent, de l’argent, posséder, posséder, acquérir, toujours plus, plus, encore.
Une intoxication collective, malheureusement fortement dommageable pour le restant de la planète. Ces pauvres gens sont bien à plaindre.
30 novembre 2011 14:21, par ЕкатеринаSelenaOndirig (...)
Article très riche !
Voici ce lien vers un schéma des organisations mondiales et quelques explications. Extrait du site : syti.net :
Et aussi la RAND corporation (plus spécialisé dans la recherche scientifique et militaire) et la SAID (Science Applications International Corporation. Plus spécialisée dans le renseignement et la défense) font partie du complexe militaro-industriel mis en place dès 1945. avec le gouvernement de l’ombre (ou faucon), véritable ombre du gouvernement « légitime », qui suit les affaires en temps réel et devant être opérationnel en cas d’anéantissement du gouvernement des USA (en cas d’attaque nucléaire, notamment durant la guerre froide).
Sans parler des groupes comme le Cercle de l’Oratoire : think tank français fortement atlantiste proche de l’administration Bush.
Diagramme des connexions de quelques participants à la réunion 2009 (syti.net) :
Ce site est controversé et ce document peut être contesté. Force est de constater que depuis 2003 où je découvris toutes ces informations, nombre de « fictions » se sont aujourd’hui réalisées, site alternatif ? Site NWO distillant infos dans une démarche perverse ?
Excéllent article ! Moi je ne comprends pas ceux qui crient à la "Théorie du complot" alors que les faits sont là, ils le disent eux même. Il faut être particulièrement naif pour croire que ces gens là nous veulent du bien, on le voit actuellement où on est en train de mettre en esclavage les peuples pour sauver les banques. Après je ne pense pas que cette crise soit volontaire mais ce qui est sur c’est qu’elle est récupérée. Mais bon ces mecs sont pas cons ils savent que les crises sont inhérente au système donc ils devaient s’y préparer.
30 novembre 2011 15:43, par suumcuique
On a les noms.
Précisément.
Il faut avoir le courage de constater que la quasi totalité de ces noms sont ceux d’individus qui n’ont ethniquement rien d’européen.
30 novembre 2011 16:52, par Mor Aucon
Ça y est l’american history X débarque et pointe du doigt les coupables. Ne vous fatiguez pas, on le sait déjà. Adam était juif, donc tout le reste est de leur faute, c’est démontré par alef plus bête.
3 décembre 2011 16:43, par Marco ferrouge
Mor aucon = suicidaire !
30 novembre 2011 17:05, par johnnydepp
Merci pour cet article très intéressant. Il eut toutefois été plus honnête de citer l’article paru quelques jours plus tôt : http://www.voltairenet.org/La-Commission-Trilaterale-controle Ceci dit, vous avez raison de ne pas vouloir discréditer ces informations :))
Qu’est-ce que vous appelez une ethnie européenne ?
Celle qui remonte à Neandertal ou à Homo Sapiens ?
De toutes façons les premiers hommes remontent à l’Afrique. Alors ?
30 novembre 2011 18:12, par webrunner
merci pour cet article qui donne un excellent aperçu d’un système pourri.
30 novembre 2011 18:41, par roberto
Je trouve en effet l’article très intéressant , mais il me semble que l’auteur en est Patrick Wood s’agit-il d’un plagiat ? où bien d’un pseudonyme ? en tout cas voici le lien vers l’article original http://www.voltairenet.org/La-Commission-Trilaterale-controle
30 novembre 2011 19:45, par Vipère
Bonsoir à tous
Mauraucon, bien malin qui pourra avançer l’ombre d’un indice pour permettre de sortir du sytème qu’est la "la chienlit ambiante" !!!
30 novembre 2011 21:47, par Mor Aucon
Désolé, je ne peux pas vous répondre, je n’ai pas compris ce que vous voulez dire.
30 novembre 2011 20:33, par suumcuique
YHWH Lui-Même leur a bibliquement enjoint de revenir au plus vite chez eux, chez Lui. Or, six décennies après que les Britanniques ont (re)créé pour eux l’Etat dont rêvait YHWH, ils sont toujours et plus que jamais aux quatre coins du monde, de Neuilly-sur-Seine, Ivry et Evreux à Washington en passant par Milan, Madrid, les quartiers "artiste" de Berlin, la City, Wall Street et dieu sait où.
YHWH aurait-il donc été trahi - une énième fois - par les siens ?
30 novembre 2011 21:52, par Mor Aucon
Tiens, un des révoltés contre la Raison, comme les aime Ôcatarinetabellatchitchix. Suumculque, n’avez-vous aucun amour-propre, pour écrire de telles âneries ?
30 novembre 2011 23:28, par Pierre-Marie Baty
Il est intéressant à ce sujet de noter l’étymologie du nom Israël, qui fut d’après leurs textes sacrés donné à leur patriarche Jacob. Israël signifie "celui qui a triomphé de Dieu". Je pense pour ma part, qu’ils - surtout ceux d’entre eux qui se revendiquent comme sionistes pour des raisons idéologiques ou religieuses - sont à l’évidence encore loin d’avoir gagné ce combat.
Car quand ils auront "triomphé de Dieu", ils n’auront plus besoin de se définir par-rapport à Lui. Ils n’auront de ce fait plus besoin d’être sionistes, ni même de se sentir honorés par ce dont ils se nomment.
De même qu’un citoyen des Etats-Unis n’a aujourd’hui plus besoin de revendiquer ses racines irlandaises, espérons qu’ils n’auront un jour plus besoin de se revendiquer de cette culture absurdement suprémaciste.
Il est difficile de ne pas tomber dans la polémique en abordant ce sujet, mais j’estime ne m’en être pas trop mal tiré.
30 novembre 2011 23:37, par Pierre-Marie Baty
D’ailleurs, Suumcuique, je me permets de vous démentir : votre affirmation est fausse, c’est même précisément le contraire.
La Diaspora (dont de plus en plus d’historiens s’accordent à dire qu’elle fut en fait davantage un métissage progressif consenti qu’un exil collectif) survenue lors de l’Empire Romain est exégétiquement vue comme un châtiment divin leur interdisant le retour en Terre d’Israël tant que la parution du Messie ne sera pas survenue. Voyez à ce sujet le mouvement Neturei Karta et la théologie Haredim, branche orthodoxe dont le nom signifie les "Craignant-Dieu"
Le sionisme est de fait une doctrine dont les fondements religieux sont contestés par les rabbins orthodoxes eux-mêmes. Les raisons du mouvement sioniste sont à chercher ailleurs que dans la Torah...
1er décembre 2011 00:15, par Mor Aucon
Ah mais bravo ! Vous venez de redécouvrir, plus d’un siècle après mais mieux vaut tard que jamais, que le sionisme n’est pas une doctrine religieuse.
1er décembre 2011 01:26, par Marco ferrouge
A noter qu’il est bien probable que, le mythe de l’exode étant démenti, les seuls véritables descendants des juifs, canal hystérique... euh historique, sont les actuels palestiniens. Les autres étant de petits affairistes "coopteux" et "secteux", de la racaille avide et triviale en quête de légitimité.
1er décembre 2011 13:51, par Mor Aucon
Les racines du terme Palestine sont à trouver dans Philistins. Je vous laisse chercher l’origine ethnique de ces derniers.
3 décembre 2011 16:45, par Marco ferrouge
Mor aucon = Suicidaire !
1er décembre 2011 11:29, par Pierre-Marie Baty
M. Mor Aucon, je me permets de vous signaler respectueusement qu’il y a un siècle je n’étais pas né, d’une part, et que ce que je publie ici n’est pas découvert à l’instant par mes petits yeux ébahis mais ce qu’on appelle de la culture générale, d’autre part.
Vous aimez la provocation, n’est-ce pas ? C’est touchant. Serait-ce un sentiment d’insécurité intellectuelle ?
1er décembre 2011 13:59, par Mor Aucon
Oui, M. Baty. Quand un de vos commentaires, qui se veut éclairé et posé, est placé sous ma réponse à la diatribe imbécile d’un raciste et qu’il en atténue l’évident appel à la haine, le marécage de mauvaise foi que cela forme me provoque une forme de sensation, toute naturelle, d’insécurité intellectuelle qui me fait vous dire que vous n’êtes qu’un hypocrite.
1er décembre 2011 21:26, par Pierre-Marie Baty
Comme vous y allez.
Je vous serais reconnaissant d’avoir l’amabilité de souligner pour le naïf que je suis les passages, termes, allusions sémantiques ou tout ce que vous voudrez, du message auquel vous avez répondu qui vous le font qualifier de raciste et nauséabond.
Je ne connais pas ce posteur, n’étant que depuis quelques jours sur AgoraVox et n’y vois pour ma part qu’une interrogation. Je vous en prie, explicitez donc.
Faute de quoi, souffrez la possibilité que l’un d’entre nous vous renvoie l’adjectif "conspiranoïaque" que vous semblez affectionner. :-)
1er décembre 2011 22:46, par Mor Aucon
De qui pensez-vous pouvoir vous moquer ? A l’idiotie raciste suivante :
Par suumcuique(xxx.xxx.xxx.119)30 novembre 20:33 « YHWH Lui-Même leur a bibliquement enjoint de revenir au plus vite
chez eux, chez Lui. Or, six décennies après que les Britanniques ont
(re)créé pour eux l’Etat dont rêvait YHWH, ils sont toujours et plus que
jamais aux quatre coins du monde, de Neuilly-sur-Seine, Ivry et Evreux à
Washington en passant par Milan, Madrid, les quartiers "artiste" de
Berlin, la City, Wall Street et dieu sait où.
YHWH aurait-il donc été trahi - une énième fois - par les siens ? »
Vous ajoutez encore plus de stupidité et de mauvaise foi en répondant :
Par Pierre-Marie Baty(xxx.xxx.xxx.84)30 novembre 23:28 « Il est intéressant à ce sujet de noter l’étymologie du nom Israël, qui
fut d’après leurs textes sacrés donné à leur patriarche Jacob. Israël
signifie "celui qui a triomphé de Dieu". » et bla bla bla...
Vous êtes nouveau sur la Goure à Vox ? La belle affaire. Il me semble que toutes ces idioties racistes ne sont pas nées hier. Alors, au plaisir. Ne comptez plus sur moi pour répondre à vos conneries malintentionnées.
2 décembre 2011 10:55, par Pierre-Marie Baty
A une demande de précision vous répondez en me citant la contribution complète, en vrac. C’est, du moins que l’on puisse dire, élusivement insuffisant ! Si vous êtes dans l’incapacité de préciser en quoi cette contribution est objectivement raciste, alors souffrez que votre avis sur celle-ci se voie réfuté.
Quant à ceci,
"Ne comptez plus sur moi pour répondre à vos conneries malintentionnées."
Vos réponses n’ayant jusqu’ici été que provocations et fumisterie sur des sujets que visiblement vous maîtrisez à grand-peine, vous m’en voyez fortement soulagé. Et je vous en remercie ! :-)
Eux espère 3 ou 4%/an comme return. Donc 4%X20=80% !!!
