mardi 21 mars - par Verdi

Débat TF1 : Mélenchon le plus convaincant, Le Pen impressionnante

Avec Marine Le Pen, Mélenchon est apparu celui qui a le plus la stature de chef d’Etat, mais aussi, au final, celui qui s’est montré le plus convaincant, avec 55% en sa faveur, selon l’appréciation des internautes, qui ont suivi le débat de TF1, lundi soir, de bout en bout.

A peine terminé, après plus de 3 h 20 d'échanges, parfois vifs, les sondeurs aux ordres des riches annonçaient, à grands renforts de communication tous azimuts, leur grand vainqueur, selon leurs mesures pipées, en la personne d’Emmanuel Macron. Sauf que, les commanditaires ont une fois encore négligé la force interactive des réseaux du net.

Une fois n’est pas coutume, TF1 a joué le jeu dans la transparence sur le site Facebook « TF1 le JT », en permettant aux téléspectateurs d’exprimer directement, au fil de l’émission leur opinion et leurs réactions, sur des questions, telles que :

  1. Quel candidat a le plus la sature d’un chef d’Etat ?
  2. Quel est selon vous le candidat le plus convaincant ?
  3. La France doit-elle passer à une 6ème République ?
  4. Souhaitez-vous le rétablissement des contrôles aux frontières ?
  5. Faut-il revenir sur les 35 heures ?

(Voir les résultats en fin d’article)

Une fois encore, les résultats contredisent les sondeurs traditionnels, au grand dam des supporters des candidats des riches, que sont Macron et Fillon.

Le débat n’a fait que confirmer les projets des candidats. Du plus odieux pour la vie quotidienne des gens, celui du mis en examen Fillon, au plus universellement humain et social, celui de Mélenchon, en passant par le plus restrictif pour les libertés individuelles, celui de Le Pen… Quant aux deux ex-ministres de Hollande, ils n’ont fait que traduire le schisme d’un parti socialiste partagé entre la volonté de défendre les intérêts des riches possédants, le projet de Macron, et celui de Hamon, soucieux de protéger les plus démunis.

Mélenchon et Le Pen au-dessus du lot

Dans cet exercice médiatique, Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon ont manifestement crevé l’écran, ce que traduit le résultat à la question « lequel a le plus la stature de président », les deux se disputant le podium, d’après les Français qui regardaient l’émission.

S’agissant de la crédibilité, Mélenchon l’emporte haut la main, battant à plates coutures ses adversaires en totalisant 55% à la question « Qui s’est montré le plus convaincant ? ».

Contrairement aux couleuvres que Fillon tente de faire avaler aux Français les plus modestes, les internautes ont répondu être très largement opposés à la suppression des 35 heures, comme ils se sont dits opposés à la fermeture des frontières de la France.

Bref, un débat, dont le format montre une fois encore ses limites, chaque candidat restant contraint dans ses interventions et démonstrations, si ce n'est quelques joutes arrachées à la discipline imposée, qui, d'ailleurs, en disaient long sur l'état d'esprit de certains, la morgue d'un Fillon, en particulier. Frustrant donc sur le fond pour qui voulait en savoir davantage avant de se déterminer.

Reste que l’exercice, animé par Gilles Bouleau et Anne-Claire Coudray, a intéressé près de 10 millions de Français, ce qui est loin d’être négligeable et renforce d’autant plus la crédibilité des opinions recueillies au fil de l’émission, avec un homme qui s’est manifestement détaché du lot, Jean-Luc Mélenchon, et une femme, Marine Le Pen, qui a impressionné par la netteté de ses positions, y compris ceux qui ne partagent pas du tout sa vision politique autoritaire, humainement restrictive.

 

Verdi

Mardi 21 mars 2017

 



100 réactions


  • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 21 mars 14:03

    Un débat tout juste acceptable pour des candidats au poste de Premier Ministre...
    Pas pour la fonction présidentielle ! ! !

    En 2022, après que les Français(es) auront subi la présidence d’un de ces cinq, sans doute auront-ils l’esprit plus disponible pour d’autres propositions...
    1)
    Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel par l’Épargne.
    http://www.sincerites.org/article-le-dividende-universel-83909790.html
    2)
    Des peuples socio-économiquement incompétents ne peuvent élire qu’un personnel politique socio-économiquement incompétent.
    http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/des-peuples-socio-economiquement-189741


    • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 21 mars 14:27


      ... autres propositions innovantes, progressistes, réalistes et équitables...


    • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 21 mars 15:02

      Nucléaire :
      L’un de ces cinq candidats a-t-il mentionné les perspectives d’une filière nucléaire au Thorium ? Exemple de la nullité crasse, de l’incompétence absolue, de tous les candidats à l’élection présidentielle 2017.

      Les Écologistes en tête, car, « bien évidemment », ils ont le monopole idéologique de cette « pensée progressiste », suivis de près par les Socialistes de Hamon, tout ce beau monde envisage que la France abandonne le nucléaire dans 25 ans.

      Mais, pas plus eux qu’aucun de tous les autres candidats n’envisagent un autre terme à l’alternative nucléaire...

      Et pourtant, quid du potentiel et des perspectives offertes par le Thorium ?...

      L’énergie du thorium, l’avenir vert du nucléaire ? Jean-Christophe de Mestral at TEDxParis

      https://www.youtube.com/watch?v=Z0G8QxaYRds
      Il n’y a aucune pénurie d’énergie - Agoravox TV
      http://www.agoravox.tv/actualites/technologies/article/il-n-y-a-aucune-penurie-d-energie-53895
      Le Thorium, perspectives et stratégie
      http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-thorium-perspectives-et-184990
      ARTE : Thorium, la face gâchée du nucléaire
      http://future.arte.tv/fr/thorium
      Un film documentaire de Myriam Tonelotto, diffusé sur ARTE le mardi 20 septembre 2016

      Cette vidéo fait donc apparaître qu’une filière nucléaire basée sur le Thorium pourrait constituer une alternative à la filière nucléaiire à Uranium-Plutonium pour la production d’énergie électrique.

      De plus, une filière au Thorium produirait elle-même peu de déchets radio-actifs et, surtout, permettrait de réutiliser les déchets radio-actifs de la filière Uranium-Plutonium pour les éliminer.

      Si ces perspectives se concrétisent, à condition d’y conscrer de la Recherche et de l’Expérimentation, on peut espérer une filière nucléaire écologique sur le long terme.

      Malgré cela, connaissez-vous un seul candidat à l’élection présidentielle de 2017 qui propose d’explorer les potentialités de la filière Thorium dès son prochain quinquennat ?

      Aucun ! ! !

      Et ces gens-là prétendent gouverner la France, à court terme, et élaborer ses stratégies de (très) long terme dans tous les domaines...

      Affligeant de nullité ! ! !


    • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 21 mars 15:23

      Quelques candidats (je ne sais plus lesquels) ont déclaré qu’ils financeraient les mesures qu’ils préconisent grâce à des économies dans la gestion du Budget de l’État.
      N’avons-nous pas entendu cela dans le passé ? Et, les économies réalisées ne se sont-elles pas accompagnées d’une augmentation de la Dette ?
      Aussi, la première économie à faire dans la gestion du Budget de l’État ne consisterait-elle pas à refuser absolument d’accroître la Dette ?
      Avec la conséquence que, le Budget de l’État n’étant solvable que sur 9 mois, le président, ses ministres, les députés, les sénateurs, et cætera, ainsi que tous les salariés de l’État ne seraient pas payés durant le dernier trimestre de chaque année civile.
      Soit une baisse de rémunération de 25 %...


    • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 21 mars 15:32

      Ou bien, pour être rémunérés,  le président, ses ministres, les députés, les sénateurs, et cætera, ainsi que tous les salariés de l’État sont-ils en droit d’exiger que les contribuables français, qui financent le Budget de l’État, continuent d’endetter leur État ?...



    • La mouche du coche La mouche du coche 21 mars 16:12

      Le plus impressionnant dans cet évènement n’est pas les résultats des sondages, mais la bêtise des gens qui croient encore à la valeur de ces « sondages » après tant d’années de mensonges répétés. Les politiques et tf1 ont raison de nous prendre pour des crétins, nous le sommes réellement. smiley


    • Alren Alren 21 mars 16:50

      @Jean-Pierre Llabrés

      Quelques candidats (je ne sais plus lesquels) ont déclaré qu’ils financeraient les mesures qu’ils préconisent grâce à des économies dans la gestion du Budget de l’État.

      Tous sauf Mélenchon. Ce qui entretiendra le cercle vicieux de plus de chômage, de moins de cotisations sociales, de moins de pouvoir d’achat de plus de misère.
      Alors que ce pays est si riche !


    • Alren Alren 21 mars 17:03

      @Jean-Pierre Llabrés

      Je suis d’accord avec vous sur la nécessité de développer la filière thorium, d’abord et avant tout pour les pays tropicaux qui demandent aux pays développés de leur fournir les moyens techniques et financiers de disposer de davantage d’énergie plutôt que des produits d’exportation.

      Ce sera sans doute moins nécessaire pour un pays comme la France, venté, bien arrosé (houille blanche : les techniques modernes pourraient permettre de développer des mini-barrages avec des techniques de préfabrications qui rendraient leur coût abordable) et néanmoins ensoleillé pour exploiter l’électroluminescence sur des vitres spéciales.

      Le blocage actuel sur le thorium vient de la puissance du « lobby uranium » symbolisé en son temps par la catastrophique Lauvergeon.
      Avec le démontage des dangereuses centrales à uranium enrichi et eau pressurisée, ce lobby perdra de son pouvoir de nuisance.
      La question du thorium pourra alors revenir dans le débat officiel si les énergies renouvelables montrent leur incapacité à remplacer pétrole et nucléaire (comme c’est possible).


    • gus14 21 mars 17:11

      @Jean-Pierre Llabrés

      Je suis d’accord avec vous les reacteurs de 5eme generation qui representent de la fusion froide sont l’avenir. Jacques cheminade est pour et Francois Asselineau est pour mais estime que c’est un sujet trop clivant pour qu’un parti prenne seul une decision au niveau du nucleaire. Pour lui cette question doit revenir au peuple francais par referendum. Il s’engage a organisé un grand debat et ensuite un referendum. Pour ce qui est du reste oui il n’en parle pas car l’europe ne le souhaite pas et comme tout les partis vont chercher leurs subsides au niveau europeen ils n’aborderont jamais le sujet meme les ecolos (si on peut les appelés comme ceci...).


    • Le421 Le421 21 mars 18:28

      @Jean-Pierre Llabrés
      L’un de ces cinq candidats a-t-il mentionné les perspectives d’une filière nucléaire au Thorium...

      Mais ce ne sont pas des génies comme vous...  smiley


    • Sparker Sparker 21 mars 18:39

      @Le421
      J’ai lu et vu des documentaires, il semblerai que les centrales au thorium soit réalisable mais certains disent qu’on ne pourra avoir une garantie de réussite que par lebiais d’une centrale réelle. Donc investir 100 milliards pour monter le premier prototype chargé de confirmer l’intérêt et la viabilité. Ca fait quand même hésiter sur une fillière qui n’a pas fait ses preuves et que les choix à 100 milliards seront déterminants pour l’avenir proche.
       


    • franc 22 mars 01:40
      @Jean-Pierre Llabrés

       Oui l’énergie nucléaire au thorium est une très bonne chose pour l’avenir

       .

    • Shawford Orange Skink 42 22 mars 01:50

      @franc

      Ici le 2nde classe Shawshaw, matricule 17340 ( smiley smiley : « Nabilla présidente de l’Univers de Ass sous le lino » A (re)veauté !!!! smiley )

      Et sinon pour le nucléaire, a minima que ce soit Messieurs Bernioles et Lavau qui en parlent, avec Philippe GUILLEMANT pour mettre toussa dans la bonne perspective.

      Merci pour votre attention les zami(e)s smiley


    • izarn izarn 22 mars 10:31

      @La mouche du coche
      C’est pour ça que je n’ai pas regardé....Prendre Mélenchon pour un chef d’état, lui l’insoumis du genre Tsipras....
      Disons que c’est le plus bateleur, hableur dans le genre, un Sarkosy version de gauche....
      4 millions de gens pour aller voter aux primaires de droite et seulement 10 millions pour les 3 plus grands partis réunis ?
      Vaut mieux lire les programmes en détails....
      Ma propre hiérarchie serait plutot Marine, Fillon et Hamon....
      En toutes logique, les autres sont des farceurs...
      Sinon toutes ces personnalités on les connait depuis belle lurette. Sauf Macron ou meme Hamon, assez peu visible, quoique plus connu que Macron...
      Bref on a des résultats qui tiennent de la la télé réalité sur le machin Lanta....Avec les moins connus en dernier, logique. Tu vois Macron, tu as du chemin à faire chez les veaux...
      Quid de l’euro, de l’UE ? De la politique exterieure ? Quelles sont leur marge de manoeuvre en restant dans l’UE ?
      Alors s’ils restent dans l’UE....Bof, je vais aller à la peche, et chers compatriotes ; démerdez vous avec vos énergumènes de pacotille....

      Avec TFI, la parole est aux moutons...


    • Alren Alren 22 mars 10:37

      @gus14

      La "fusion froide« n’a pas plus de réalité que le moteur à eau ou  »l’énergie libre". Cela n’a rien a voir avec la désintégration du thorium qui, elle, obéit aux lois de la physique.

      D’ailleurs du fait de la simplicité de ces trois dispositifs, il serait facile à leurs promoteurs de fabriquer un prototype pour une dépense dérisoire. Or il n’y en a pas qui démontrerait de manière incontestable, reproductible, qu’il produit plus d’énergie qu’il n’en absorbe pour fonctionner. C’est révélateur.

      pour Sparker :

      Un réacteur-démonstrateur au thorium a été présenté aux Kennedy, aux USA, dans les années 60. Il était particulièrement efficace. Donc le problème de la faisabilité ne se pose pas.

      Je ne comprends pas pourquoi il n’a pas été utilisé vu sa taille pour la propulsion des sous-marins nucléaires et la sécurité qu’il représentait.

      Sans doute parce qu’il fallait maintenir la filière uranium pour obtenir le plutonium nécessaire à la fabrication des bombes A et H et que cela faisait double emploi.

      Les plans de ce réacteur doivent dormir quelque part. Le reproduire ne coûterait pas 100 milliards d’euros.

      Avec la puissance informatique d’aujourd’hui, on pourrait aussi simuler un prototype original. Nous avons en France suffisamment de théoriciens et d’ingénieurs pour cela. La construction s’élèverait à moins d’un milliard d’euros à coup sûr, c’est-à-dire rien pour un pays comme le nôtre, vu l’enjeu d’un tel projet.


    • doctorix doctorix 22 mars 11:05

      @Alren

      La validité du Thorium, incontestable, et dont on nous a privés pour fabriquer du plutonium, n’empêche nullement celle de la fusion froide.
      Le thorium a de gros avantages.
      Ses déchets s’éliminent en 300 ans maxi.
      Il peut recycler les dechets de la filiale uranium.
      Il ne nécessite pas de système de refroidissement (le point faible de l’uranium), et s’arrête très simplement par 7 ou 8 possibilités en cas de défaillance.
      Il n’ y a pas d’accident possible.
      Le Thorium est partout (donc pas de guerres pour le piquer), 4 fois plus abondant que l’uranium.

    • Gisyl 22 mars 14:30

      @Jean-Pierre Llabrés

      Pourquoi ne faîtes-vous pas un article sur le sujet du nucléaire à base de thorium dans Agoravox ? Cela toucherait peut-être plus de monde que l’article de Sciences et avenir...


    • Hecetuye howahkan howahkan 22 mars 14:41

      @Gisyl

      Salut
      il faut savoir que
      beaucoup de ses article sont rejetés en modérations...


    • porcinet 22 mars 16:18

      @doctorix
      C’est peut-être pour ça qu’il (le thorium entre autres produits) est balancé en douce dans le carburant des avions afin de soi-disant « limiter » le changement climatique ? mais bon, là j’extrapole un peu....


    • epicure 22 mars 17:21

      @Sparker

      oui le thorium sur le papier c’est excellent, comme la fusion nucléaire, mais apparemment au niveau pratique, cela ne semble pas tout à fait au point, surtout s’il y a des barrages de lobbies pour freiner les travaux. Cela demande de gros investissements, et une vision à long terme, c’est pas chez fillon que l’on peut attendre quelque chose.


    • doctorix doctorix 22 mars 17:45

      @porcinet
      Pas de thorium, je crois.

      Aluminium, Baryum et Strontium.

    • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 22 mars 18:55

      @Gisyl
      Je n’ai aucune compétence en matière de nucléaire, en général, et de Thorium, en particulier.
      Merci de votre confiance.


    • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 22 mars 19:00

      @Le421

      Merci pour votre compliment ¿ sarcastique ? ¿ ironique ? mais...
      tellement vrai...
       smiley



    • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 22 mars 19:09

      @Le421

      ¡ ¡ ¡ P..., mes chevilles ! ! ! 
       smiley


    • porcinet 22 mars 22:07

      @doctorix
      Oui, j’ai peut-être confondu le thorium avec le baryum, c’est très possible, je vais me replonger dans mes études chemtrails.


    • Millesabords 19 avril 12:43

      @Jean-Pierre Llabrés
      Aucun ? non pas tous !
      http://www.cheminade2017.fr/Le-nucleaire-que-je-defends-1646
      A+


  • Piere CHALORY Piere CHALORY 21 mars 14:16

    Bonjour Verdi,


    Je suis d’accord avec vous et viens de poster ici un article qui dit à peu près la même chose. En tout cas ; ce parti-prisme pro-macron des télé-capital-assujetties commence à se voir un peu beaucoup, et pourrait bien déclencher ’’l’effet Trump’’ ou le rejet massif du candidat plus qu’adoubé par les médias !

    Ce serait effectivement très intéressant que MLP et Mélenchon arrivent ts les 2 au deuxième tour...

    • Bernard Dugué Bernard Dugué 21 mars 14:28

      @Piere CHALORY

      Bonjour à tous. Il serait étonnant que Mélenchon arrive au second tour. Il est audible c’est sûr mais pas crédible. Pas plus que ne les sont les résultats des sondages sur facebook qui n’ont aucune rigueur. C’est assez consternant de voir cette absence de lucidité et cet aveuglement mais si ça vous réconforte de rêver, je vous dis, allez-y, ça ne fait pas de mal. Attention à la désillusion lorsque Mélenchon n’aura pas fait plus de 11 points


    • Petit poney 42 21 mars 14:30

      @Bernard Dugué

      Le 12eme poing, je te le mets pour de vrai entre L’Aréole et Marmande pour de vrai, EINSTEIN by SHOES-DINGER ? smiley


    • Piere CHALORY Piere CHALORY 21 mars 14:45

      @Bernard Dugué


      j’ai dit que ce serait intéressant que Mélenchon arrive au deuxième tour, mais je n’y crois guère, soyons lucides...

       smiley


    • Croa Croa 21 mars 15:40

      À Piere CHALORY & Bernard Dugué,
      *
      Ne vous laissez pas abuser par des sondages qui vous prennent pour des cons (quoique c’est un peu ça.)
      À ce jour la moitié des gens ne savent pas pour qui ils vont voter. Donc tout est ouvert.


    • Xenozoid Xenozoid 21 mars 15:45

      @Croa

      ben oui les sondages ne sont là que pour ceux qui n’ont aucunes opinions

      « Les citoyens n’agissent pas ; ils jouent le rôle de soutien du »peuple« dans le grand opéra qui est à l’État ».

      Une fois, nous avons vécu par la simplicité glorieuse du vote. Coulée un bulletin de vote a été le seul devoir patriotique qu’un citoyen pourrait effectuer, une affirmation de tout ce qui a lieu de cher et de vrai. Aujourd’hui, nous vivons dans la nation de l’électeur en voie de disparition. Alimentation a été coupée tellement loin des gens par ceux qui ont l’argent et l’influence que la plupart voit le vote comme une perte de temps. Ajoutez à cela la commande croissante des outils de vote et dépouillement par les sociétés a actions partisanes (aka sondages)-et vous comprendrez que la voix du peuple n’a jamais été que de la cendre sous le feu.


    • alinea alinea 21 mars 15:52

      @Bernard Dugué
      Il sait ce que vous n’êtes pas seul à dire ; il répond qu’il est le seul raisonnable face aux défis du temps.
      Et je sais que c’est vrai ; les autres occultent à qui mieux mieux tous les problèmes essentiels.
      Allez ! faisons comme si de rien n’était, et continuons comme avant !


    • Laulau Laulau 21 mars 17:17

      @Bernard Dugué
      les résultats des sondages sur facebook qui n’ont aucune rigueur.

      Exact mais les sondages « officiels » qui vous font dire que Mélechon n’est pas crédible, ne sont pas des monuments de rigueur scientifique. Les méthodes de calcul sont en grande parti secrètes (malgré la loi) et donc non valide scientifiquement. J’ai publié pas ma de calculs, jamais une revue ne validerait des méthodes de calcul « secrètes ».


    • Ouallonsnous ? 21 mars 19:43

      @Croa

      Ne crois tu pas que cette prétendue indécision est entretenue par l’oligarchie du régime pour augmenter le chaos entre les sondages et les arguments de campagne des candidats ?


    • Croa Croa 22 mars 08:45

      À Ouallonsnous ?,
      Non, ils s’en passeraient bien ! À moins que les chiffres réels ne gênent ?
      On remarque notamment que le niveau d’incertitude réel n’est jamais communiqué ou très minimisé (à un mois de l’élection l’incertitude est carrément supérieure au chiffre du candidat de tête !)


    • Le421 Le421 22 mars 08:51

      @Laulau
      Ceux qui débitent à longueur de journée que Mélenchon n’est pas crédible sont les mêmes qui perpétuent les erreurs de jugement en matière économique depuis des années.

      Style on va droit dans le mur, mais on ne peut pas faire autrement.

      Et ces gens sont hyper convaincus qu’ils ont raison sur tout alors que les faits réels montrent que c’est faux.

      Demander à Jacques Séguéla sur France info qui a la meilleure communication, et ce, toutes les semaines, avec le même résultat, Macron, c’est un peu se foutre de la gueule du monde.

      Demander à Danone qui vends les meilleurs yaourts...

      Sans déconner. C’est grave docteur ?


    • izarn izarn 22 mars 10:33

      @Piere CHALORY
      Prendre Mélenchon pour Trump, c’est fort de café ! Ou alors le peuple français est devennu le plus con de la planète !


    • Alren Alren 22 mars 10:46

      @izarn

      Encore une fois vous comprenez de travers !

      Piere CHALORY n’a pas dit que Mélenchon était Trump mais que les gens finiraient par voir que les merdias veulent les faire voter pour Macron avec une insistance suspecte et en les prenant pour des andouilles et que du coup, ils ne voteraient pas pour lui, tout comme l’insistance des merdias US à faire voter Clinton a poussé une partie des électeurs états-uniens à leur faire opposition en votant Trump.

      Pigé cette fois ?


    • izarn izarn 22 mars 10:47

      @Bernard Dugué
      Je pense qu’il y a d’autres votes sur le net autres que ceux de facebook, remarquez chers amis d’AV, que vous n’en avez rien à foutre...Ensuite Trump était-il bien noté sur facebook ? (Facebook en lutte contre les « fake news » sur ordre du Système. Tout juste si Trump n’est pas censuré smiley )
      On ne fait pas d’enquetes ici ?
      Curieux non ? Dois-je faire le boulot que le sieur Verdi ne fait pas ? C’est quoi cette propagande basique avec des infos tronquées ? Le sieur Verdi devrait bosser au « Monde »...
      Sondage des internautes au Figaro, quel candidat vous a le plus convaincu ?
      Fillon 41%
      Macron 24%
      Le Pen 18 %
      Mélenchon 13%

      Alors ? Qui a raison ?


    • Elric de Melniboné Shawshaw de Melniboné 42 22 mars 10:49

      @izarn

      MOI, après ça dépend dans quel Univers personnel de quiconque ici et ailleurs !


    • Alren Alren 22 mars 10:54

      @Bernard Dugué

      [Mélenchon] est audible c’est sûr mais pas crédible

      Le programme L’Avenir en commun a chiffré dans le détails les mesures pour transformer le cercle économique vicieux actuel en cercle vertueux dans l’intérêt de 99% des Français.
      Dire qu’il n’est pas crédible oblige le contradicteur à entrer dans le détail de ces mesures et dire argument à l’appui laquelle est impossible à réaliser.

      Comme vous êtes un génie autoproclamé (qui vote Macron !!!) j’attends de vos lumières une démonstration irréfragable. Ce qui vous sera donc facile !


    • doctorix doctorix 22 mars 10:54

      @Le421

      Mélenchon :

      « En tant qu’homme de gauche, je souhaiterais me tourner un instant vers certains de nos amis (l’orateur se tourne vers les travées communistes) pour leur faire entendre que Maastricht est un compromis de gauche »

      Mélenchon n’a pas modifié ses analyses supranationales rejetant à court terme la France en tant qu’Etat- nation républicain, pas plus qu’il ne s’est réveillé de son rève dogmatique et illusoire, qui l’amène à attendre de voir surgir du néant, une nation européenne fantasmée autour du mythe d’un peuple européen inexistant.

      A noter que les dirigeants du PCF, dans les faits, se sont ralliés à ce type de démarche social-démocrate.

      http://www.comite-valmy.org/spip.php?article258


    • epicure 22 mars 17:24

      @Bernard Dugué

      Pourtant le candidat qui diot des conneries c’est fillon, le soit disant candidat crédible.
      Il est totalement hors sol, et pas qu’à cause des affaires, mais par rapport à son discours..


  • Rmanal 21 mars 14:17

    Enfin un vrai débat sur le fond des programmes et non pas sur les affaires. Soit, tout est minuté, pré établi, mais cela permet pour la première fois aux électeurs que nous sommes d’entrer dans les programmes des uns et des autres.


    • Croa Croa 21 mars 15:47

      À Rmanal,
      En plus les règles étaient relativement strictes puisque les postulants parlaient chacun à leur tour. Il y a bien eu quelques interpellations mais entre eux, jamais par les chiens de garde qui ce soir là portaient la muselière !
      Malgré les temps de paroles limités, au moins les propos de chacun pouvaient-ils être clairs et ça c’est précieux !


    • doctorix doctorix 22 mars 10:52

      @Rmanal

      Tout ça, c’est pipeau.
      Le club des 5 a un programme commun : appliquer les GOPE, avec ou sans simagrées.
      Mettons le tout à la poubelle et allons choisir parmi les 6 qui restent.

  • Le Panda Le Panda 21 mars 14:18

    Bonjour,

    Je l’ai lu en modération.......

    Je me suis dit voila un moyen de remettre les faits à sa place ! Ce que vous faites à la perfection voire presque.

    Il n’y a pas eu à mon sens un débat au sens présidentiel, mais un échange d’idée superficiel.....

    Je le dis et l’écris dans mon article, nous pourrons peut-être en débattre, dans la mesure ou il passe le « cap »

    Mais tout n’est pas noir ou blanc. J’ai fermé mon poste à 22h45 car il y avait surtout des positions d’idées et aucun programme annonçant, le bien fondé d’une candidature.

    Au passage je passe le ministre de l’intérieur dans le même sac que Fillon.

    J’ai reçu la dépêche AFP au moment de fermer. Etre militant reste un bel engagement, je ne le suis pour personne, mais je vote toujours et jamais blanc......

    Donc il faudra avoir des explications plus tendances sur les programmes et non entendre la réponse de Macron à Le Pen sur les « mises en examen » vu de l’œil de Judas et dit par sa bouche, nous avons face à nous des candidats.

    En l’instant, nous n’en savons pas plus qu’il y a 5 ans en arrière. Je ne vais pas énumérer ici les fautes des chaque côté, ce n’est pas le but de l’article.

    Il a le mérite de remettre à sa place certains médias et cela vaut plus que de savoir qui est sorti vainqueur. A mon sens nous aurons le temps d’en reparler.

    Cdt


  • DanielD2 DanielD2 21 mars 14:25

    Pauvre Macron. On se demande vraiment ce qu’il fait là. Les 4 autres représentent quelque chose dans la population ( même si je n’ai pas compris la différence entre Hamon et Mélenchon ) mais lui, il représente quoi ? Qui ? Rothschild et Berger ? C’est quoi sa légitimité pour être dans un débat comme ça ?

    Prendre un banquier, lui payer une armée de communicants, le faire répéter comme un acteur des formules creuses, ça ne suffit pas à en faire un homme politique convainquant.

    Marine a bien fait de se foutre ouvertement de sa gueule vers la fin de l’émission, elle a dit exactement ce que j’ai pensé à chaque fois que je l’écoutais : « Mais où il veut en venir en fait ?! J’ai rien compris de concret »

    A mon avis, ça va exploser en vol cette imposture.


    • DanielD2 DanielD2 21 mars 14:35

      PS : Pour savoir parler comme Macron, voici un site internet très bien :D

      http://www.lepipotron.com/


    • Croa Croa 21 mars 15:56

      À DanielD2 « je n’ai pas compris la différence entre Hamon et Mélenchon »
        smiley  ????? smiley
      Nous n’avons pas dû regarder le même débat !
      *
      Hamon est un belliciste, un type dangereux bien foutu de nous mener à la guerre avec la Russie qui ne nous a pourtant rien fait !
      Franchement ceux qui croient que Hamon et Mélenchon c’est pareil ils ont de la m. dans les yeux !


    • Alren Alren 21 mars 17:13

      @DanielD2

      même si je n’ai pas compris la différence entre Hamon et Mélenchon

      Hamon veut rester dans l’UE telle qu’elle est ou plutôt telle qu’elle sera après un nouveau traité encore pire pour nous. Il arbore le drapeau européiste dans ses meetings pour lever toute confusion.

      Mélenchon fera imploser cette UE là et ralliera d’autres pays membres par la même occasion.

      Voilà la différence. Elle est fondamentale et rend impossible une « union au sommet ».
      Ceux qui savent les souffrances qu’ils doivent aux directives de l’UE doivent choisir ...


    • DanielD2 DanielD2 21 mars 17:34

      Je voulais dire qu’ils s’adressent à la même partie de la population > Les bobos :D


    • MERLIN MERLIN 21 mars 18:13

      @DanielD2
      Et qui est il vraiment et d’où il vient, voir la manipulation à travers ces 2 liens, c’est pas long......

      https://www.youtube.com/watch?v=j6JXHXmsdVU
      https://www.youtube.com/watch?v=dlHDccvIq9o


    • George1963 21 mars 22:46

      @DanielD2

      Il est absolument génial ton générateur de macronnerie !

    • Le421 Le421 22 mars 08:57

      @George1963
      Oui... Pas mal le « pipotron » !! smiley


    • François Vesin François Vesin 22 mars 10:39

      @DanielD2
      « A mon avis, ça va exploser en vol cette imposture. »


      Ne sous-estimez jamais la puissance de l’argent
      et de ceux qui l’utilisent !
      Rien d’autre ne peut expliquer cette coalition de
      malfaisants « souteneurs » de Macron,
      des propriétaires de 90% des médias
      aux « gloires nationales » du genre BHL ou Cohn Bendit...

    • doctorix doctorix 22 mars 10:49

      @DanielD2

      A mon avis, ça va exploser en vol cette imposture. 

      Sondages bidonnés.
      Macron <10%


    • izarn izarn 22 mars 10:51

      @Croa
      Ben faut voter Fillon alors...


    • Elric de Melniboné Shawshaw de Melniboné 42 22 mars 10:52

      @doctorix

      Dans le tien forcément l’UPR est à 100% ! smiley smiley smiley

      Pour ta prochaine vie, réincarne toi en Nabilla et achète du shampoing ! smiley

      Sinon, pas de bras de chocolat, pas d’#U42, forcément, quand même smiley


    • Elric de Melniboné Shawshaw de Melniboné 42 22 mars 10:54

      @Totor X

      L’expression est bien sûr : pas de bras, pas de chocolat (ou choc-aux-latines) faut croire que t’as un ange gardien, t’as du pot !


    • epicure 22 mars 17:32

      @DanielD2
      mélenchon et hamon s’adressent à tous ceux à qui ne s’adressent pas fillon (les vieux bourgeois conservateurs qui ont peur), et macron(la bourgeoisie libérale et le haut du pavé bobo ).


  • LE CHAT LE CHAT 21 mars 14:29

    JLM et MLP ont de véritables convictions , contrairement aux deux autres qui sont des marionnettes de Gattaz ,Hamon fait juste de la figuration ..

    c’est cela que les téléspectateurs ressentent , la différence entre de vrais tribuns et un toujours laquais de Sarko et un spécialiste de la langue de bois sauce Medef sans réelles convictions


  • alinea alinea 21 mars 14:30

    J’aime bien le bon sens des gens ! J’ai ressenti la même chose !
    malheureusement je n’ai pas la TV et j’ai voulu regarder sur mon ordinateur ! quasi impossible ! il n’y a que la grosse demi heure finale, hors temps prévu, que j’ai pu regardée d’un trait.
    Je me suis demandée pourquoi ce genre de débat s’est fait sur une chaîne privée !
    Mélenchon est obligatoirement le plus convainquant puisqu’il défend un programme qui concerne et implique tout le monde !
    j’aime bien la gouaille de Le Pen aussi !
    Si seulement on pouvait avoir ces deux-là en finale !!
    J’ai suivi les agacements exprimés de Le Pen à l’encontre de Macron ! c’était évidemment hors de protocole, mais c’était marrant ! En tout cas, Macron s’est ridiculisé. Hamon tout de suite après, et Fillon qui jouait les grands propres qui saura gérer serré le budget de la France ( voyez donc, on ne peut pas faire autrement) aurait peut-être abusé un martien ignorant de ses débordements !!


    • Croa Croa 21 mars 16:09

      À alinea,
      Moi aussi cette séquence m’a amusée. Macron nous a parlé d’« indépendance » ce qui a commencé par attirer l’attention de Madame Le Pen qui a craint sûrement à une arrivée sur ses plate-bandes. Or pour Monsieur Macron « indépendance » est juste un mot valise qu’il réussissait à placer à toute les sauces sur cette amusante séquence. Quand Madame Le Pen a réalisé le coup ça l’a fait sourire puis elle en a profité à la fin. C’est bien fait pour monsieur Macron qui après tout se fout un peu trop de la gueule des gens !


    • jmdest62 jmdest62 21 mars 17:09

      @alinea
      Salut

       j’ai voulu regarder sur mon ordinateur
      Pour télécharger et enregistrer le replay un p’tit logiciel gratuit et très pratique : « Captvty »
      cordialement
      @+


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 21 mars 21:03

      @alinea
      Sinon, le fait qu’il manquait 6 candidats, vous trouvez cela normal ?


    • alinea alinea 21 mars 21:19

      @jmdest62
      Non, je parle du direct ; pas de problème avec les chaînes publiques !mais hier ça coupait toutes les cinq minutes ; le temps de retourner faire les manips, ça m’a lassée.
      je suis en train de regarder le replay ( je m’emmm.. ; sérieusement) pas de problème ! smiley
      je note quand même votre adresse, au cas où !


    • alinea alinea 21 mars 21:28

      @Fifi Brind_acier
      Heureusement, le vase aurait débordé ! l’émission aurait duré douze heures, tout le monde serait parti au dodo à dix heures ! c’était déjà d’un chiant !
      J’ai croisé trois connaissances aujourd’hui ; me sachant envoûtée enamourée pour l’ami Mélenchon, elles m’ont parlé du débat ; très admiratives impressionnées par Mélenchon. Elles l’ont trouvé très au dessus du panier ; en mon for intérieur je me suis dit que ce n’était pas un exploit vue la concurrence.
      Bon je n’ai pas été impressionnée du tout, mais vu que ces gens sont politisés comme ma chienne, je me suis dit « ça roule » ! smiley


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 21 mars 23:33

      @alinea
      Anarchiste, mais démocrate pas vraiment, j’avais compris depuis longtemps !
      Si Mélenchon se retrouve au 2e tour, ne comptez pas sur moi pour voter pour lui.


    • porcinet 21 mars 23:58

      @alinea
      C’est bien gentil concernant la verve de Mélenchon, mais quand il s’est agi de Poutine et de la politique extérieure de la France, on aurait dit que la situation « dangereuse » dans laquelle nous sommes ne venait que d’un malheureux hasard sans cause.

      Mélenchon aurait dû stigmatiser la politique extraordinairement soumise et dangereuse, très souvent rampante de la France vis à vis des Etats Unis, mais là, rien, à part des généralités. J’ai été fortement déçu par ses explications généralistes sur notre politique extérieure alors qu’il avait une occasion en or d’expliquer à quel point notre politique extérieure a favorisé le soutien à Al Qaida en Syrie et en Lybie, et peut-être à Daech indirectement (envoi d’armes, complaisance étatique avec les pires djihadistes, volonté sans faille de renverser le gouvernement de Bachar El Assad et peut-être pire encore). 
      Non, cette occasion hyper médiatisée, il ne l’a pas vue, pas estimée intéressante, il aurait pu faire basculer le débat dans un contexte d’attentats sanglants. L’a-t-on averti d’éviter le sujet ?
      Non, je suis de plus en plus convaincu que la politique étrangère ne concerne pas les français puisqu’elle est téléguidée par des puissances extérieures (Israel et USA surtout) qu’aucun homme politique français ne maîtrise vraiment pour l’instant.

    • franc 22 mars 02:06
      @Croa

       Oui ça m’a fait sourire aussi quand Macron a parlé « d’indépendance » ,il prend les gens pour des cons.

    • Le421 Le421 22 mars 08:59

      @Fifi Brind_acier
      Si Mélenchon se retrouve au 2e tour, ne comptez pas sur moi pour voter pour lui.

      Sans blague !!

      Quelle nouvelle... mdr, lol et smiley


    • alinea alinea 22 mars 10:01

      @porcinet
      Je pense que le temps de réponse qui leur était imparti, l’impossibilité de débattre, bien que ce fût un débat, l’a contraint, et sûrement les autres aussi, à ne rien développer.
      C’est pourquoi on n’apprend rien dans ce genre de trucs ; c’est une vitrine. La phrase clé qui synthétise tout un programme n’existe pas, et il est bien placé pour savoir que quoique ce soit qu’il dise sera déformé.
      Je l’ai senti prudent, oui.


    • François Vesin François Vesin 22 mars 11:09

      @Fifi Brind_acier
      Absolument, totalement, totalitairement normal

      puisque les cinq « élus » sont ou ont été tous pro-EU
      et, qu’en dépit d’effets de manche à la sauce de chacun,
      ils entendent bien rester dans cette EU !

      Les six « absents » , chacun à leur façon, remettent en cause
      notre appartenance à l’EU comme préalable à toute politique.

      Soulignons au passage qu’aucun de ces cinq bouffons n’a jugé
      être de son honneur de joindre le geste à la parole en refusant 
      de participer au numéro de cirque orchestré en direct sur tf1 !!!

      Et demain, ils auraient la carrure exigible pour diriger un pays
      démocratique, alors qu’à la première occasion ils se vautrent
      dans l’entre-soi des beaux-parleurs qui nous mènent à la ruine !!!





    • porcinet 22 mars 16:36

      @alinea
      Bien trop prudent oui, alors il ne fallait pas qu’il accepte de venir à ce faux débat organisé pour éviter les vrais sujets.


    • doctorix doctorix 22 mars 18:04

      @alinea

      C’est facile de briller quand il n’y a rien en face.
      Imaginez Mélenchon-Asselineau...
      Un qui improvise et qui navigue à vue et l’autre qui connait ses dossiers par coeur.
      Mélenchon s’en est bien tiré, les autres aussi.

    • doctorix doctorix 22 mars 18:30

      Vous avez vu ce programme ?

      Je vous défie de trouver un article ou un paragraphe qui ne vous convienne pas, ni un sujet qui n’ait pas été abordé :


    • doctorix doctorix 22 mars 18:33

      @doctorix
      Nous avons donc le choix d’opter pour de vagues candidats et de vagues programmes imprécis taillés sur mesure pour le 1%, et un programme qui convient aux 99%. 

      Je me demande même comment on peut se poser la question.

    • Ruut Ruut 22 mars 22:15

      @Fifi Brind_acier
      Perso si mélanchon est au second tour, je voterais probablement pour luis surtout contre hammon macron ou fillon.


  • charly10 21 mars 14:38

    Ce débat ne m’a rien appris, compte tenu du fait , que j’ai déjà détaillé chacun des programmes sur le net. Encore une fois ce genre de représentation à 5 prétendants ou plus, ne permet pas de débattre sur le fond de chacun des sujets, mais  sert en fait à afficher une posture. Une seule constatation, la très mauvaise prestation de MLP, qui a fait transparaitre son incompétence en matière de connaissances macroéconomiques. J’ai une petite préférence pour le premier tour, mais je garde en réserve ce qui me servira à coup sûr, à moins d’une grosse surprise, à savoir un bulletin blanc pour le deuxième tour.


    • epicure 22 mars 17:47

      @charly10
      fillon n’a pas été bon au niveau économique, il est resté figé sur des chiffres abstrait de l’emploi en France et dans les autres pays, sans se soucier de ce que recouvrait la réalité derrière les chiffres, et en plus sur le temps de travail il a dit des mensonges.


  • JP 21 mars 14:41

    Bonjour Verdi,
    le journal « Le Parisien », pas vraiment trop à gauche écrit également que le plus convaincant a été JLM


    • Fergus Fergus 21 mars 16:59

      Bonjour, JP

      Il n’est pas inintéressant de savoir ce qu’ont dit les éditorialistes. C’est pourquoi j’ai zappé ce matin sur les éditoriaux de France-Inter (Thomas Legrand), Europe 1(Yves Thréard puis Antonin André) et RTL (Alba Ventura).

      Or, aucun n’a donné de vainqueur du débat. En revanche tous ont souligné des points forts et des points faibles chez les 5 candidats sans que l’un d’eux ressorte véritablement, que ce soit en positif ou en négatif.


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 21 mars 19:59

      @JP
      Le Parisien est une grosse bouse parmi d’autres médias presstitués !
      Sur 11 candidats, il fait le tri comme TF1, et ne présente que les programmes de 8 candidats !


      Voici le programme de l’ UPR 2017 Présidentielles & Législatives, que Le Parisien à oublié .

    • franc 22 mars 02:12
      @JP
       tous les journaux virent à gauche actuellement même le Figaro-magazine , ils roulent tous pour Macron et font haro sur Fillon et Marine à l’exception de Valeur Actuelle.

    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 22 mars 07:02

      @franc
      Macron est de Gauche comme je suis moine tibétain !
      Macron, c’est le PS + la finance + tous les européistes qui traînent dans les coins, genre Bayrou...
      La Gauche c’est le dernier rempart du capitalisme !


    • bernard bernard 22 mars 08:52

      @Fergus


      « Or, aucun n’a donné de vainqueur du débat ».(sic)

      Aucune prise de risque de la part de ces « éditorialistes »...
      Surprenant de la part d’Yves Thréard qui m’a habitué à moins de frilosités.
      Rentrerait-il dans le rang ? lui aussi...
      Ce serait surprenant mais sait on jamais ?



    • JP 22 mars 10:42

      @Fifi Brind_acier
      je ne dis pas que Le Parisien n’est pas une bouse, j’écris simplement que ce journal de droite trouve que JLM s’en sort mieux que ces concurrents.


    • JP 22 mars 10:49

      @franc
      visiblement, nous n’avons pas la même définition du mot « Gauche »
      Pour les tenants du système en place, le but est de limiter les dégâts en mettant en avant macron vu que fion qui était leur candidat au départ, est mort.
      Maintenant si tu considères macron de gôche, tu dois avoir des lacunes politiques majeures.
      Quant à Valeurs Actuelles, c’est quand même LA superbe merde du monde des media.


  • MagicBuster 21 mars 14:42

    Hamon, Mélenchon, Macron .==> 3 socialistes / Ex socialistes.


    • JP 22 mars 10:52

      @MagicBuster
      tu as raison.
      Des ’arguments’ simplistes et surtout ne jamais réfléchir. ça fatigue


  • alain_àààé 21 mars 14:48

    je vois que l auteur essaye encore de nous conviencre pour MELENCHON il y a eu beaucoup de monde qui ont regardé le débat.mais celui ci n était pas a nos attentes pas un seul mot sur les casseroles de fillon ou de lepen a tant eu un accrochage entre lepen et macron c est tout.ce qui pourrait changer c est que hamon se désiste au profil de MELENCHON mais sa ne se fera pas ils sont ambitieux ses mecs qui ne connaissent rien des travailleurs et de leurs vie. a 1000e par mois alors qu eux évoluent a du 13000e par mois soit un an de smic pour un mois de salaire de député.


    • Croa Croa 21 mars 16:24

      À alain_àààé,
      On se fout des casseroles de Fillon : On ne nous parle que de ça à longueur de journée. Bon ça va là on a comprit !
      Il était important par contre de comparer les programmes. C’est tout de même ça l’important non ?
      *
      Tu es injuste à propos de Mélenchon. Qu’il vive à l’aise ne le disqualifie pas. Si tu voulais bien l’écouter tu saurais que le sort des travailleurs le préoccupe vraiment. C’est par ailleurs un des candidats les mieux documenté et si lui-même ne se salit pas les mains en usine, il échange suffisamment avec les travailleurs et notamment leurs représentants syndicaux pour se faire une idée de leurs problèmes. 


Réagir