samedi 7 novembre 2015 - par ouragan

Défenseurs du loup et bergers, entre incompréhension et colère

 Ce sont les propos diffamatoires, blessants et inadmissibles des défenseurs du loup envers les ruraux qui, en 2012, m'ont décidé à entreprendre le rétablissement de la vérité : toute cette haine a été le détonateur qui m'a transformé en Ouragan !

 

 Toutes les diffamations, proférées au nom des prédateurs, renvoient à leur condition les éleveurs traditionnels qui ont été les seuls à essayer de vivre en harmonie avec la nature, abandonnés de toute la population qui à fui la campagne pour se réfugier dans le soit disant "confort des villes". Certes, les ruraux ont commis des erreurs, livrés à eux-mêmes, abandonnés des institutions, montrés du doigt par les bien-pensants. Ils se sont laissés quelquefois appâter par le miroir aux alouettes....
 


 Lorsque je me suis installé en Septembre 1975, dans le Haut Diois, dès le printemps, le voisin, ancien immigré Italien, ayant fui Mussolini, ayant été jusqu’à cacher des armes pour les partisans au péril de sa vie et de celle de sa famille, ayant perdu un enfant dans la misère et l'abandon de la population locale méfiante envers "l'ennemi italien", ce voisin donc, est venu chez moi avec un sac de 50 kg de patates et m'a dit "tu me rendras la semence".
 Paix à ton âme, Voisin, l'émotion me serre le cœur en y repensant.
 
 Aujourd'hui, que devrais-je dire à ses 2 fils, tous deux revenus à la ferme avec leurs parents, dans les années 70, après leurs études ? Ils subissent fréquemment des attaques.
 L'aîné a jeté l'éponge en 2013, après que sa compagne se soit vue dans l’obligation de passer le permis de chasse pour la garde armée du troupeau ! Un de ses neveux a passé les trois mois d'été dans sa voiture, fusil à l'épaule, pour protéger ses brebis.

 Aujourd'hui on me demande de ne pas instrumentaliser le problème du loup ?

 Que dois-je dire à ceux qui subissent les prédations dans le mépris de ceux qui savent ?
 Qu'ils ont tout faux ?, que la biodiversité c'est désormais l'affaire d'écologistes qui se réveillent en se prenant pour le "peuple élu", chargé de réparer les erreurs humaines ? Que leurs terres conviennent à un ensauvagement propice à l'épanouissement du loup et de l'ours ? Que tout le travail pour maintenir une activité reconnue d’intérêt général par le parlement Européen devient obsolète car le loup était là avant eux ?
 L’Europe est en train de leur interdire la distillation de la lavande qu'ils assument eux-mêmes, en complément de l'élevage.

 Que dois-je leur dire ? 
 
 Que dois-je dire à leurs enfants qui se jettent en pleurs dans mes bras lors de rassemblements solidaires après les attaques ?
 
 
"Késauvé", brebis que les enfants de l'éleveur n'ont pas voulu euthanasier suite a une attaque en novembre 2012. Elle a mis bas d'un beau petit agneau malgré sa boiterie !

 Que dois-je dire aux épouses qui trouvent la force de lutter en tremblant pour leur progéniture ? Et à celle qui partent, car la vie devient impossible ?

 Sinon me battre pour qu'ils puissent continuer, eux, à s'épanouir sur leurs fermes et sur leurs terres !
 Me battre car je n'ai pas d'autre choix, ma conscience ne me le permettrait pas. Me battre contre ces fous qui n'ont jamais abordé la question de la cohabitation, de la détresse, du désespoir qu'engendrent leurs fantasmes !
 Me battre contre les instances, scientifiques, politiques ou environnementales, qui sous couvert de biodiversité, délocalisent dans le monde entier des autochtones pour s'approprier leurs territoires qu'ils ont su conserver riches en biodiversités.

 
Eleveur spécialisé dans la chèvre alpaga en France, dans le diois, il a pris sa femme et ses enfants pour vivre une autre vie après des attaques à répétitions et ce malgré la mise en place des mesures de protection. 
 
  Moi-même, j'ai débuté avec 40 chèvres traites à la main pendant des années. J'ai hérité d'une ferme sans fenêtre, ni eau, ni électricité, de champs abandonnés depuis plus de 20 ans, que les pins avaient plus que commencé à envahir, qu'il a fallu défricher, remettre en état...
 
 J'avoue que j'aurais du mal à être obligé de partir pour laisser la place au loup ! Aujourd'hui à la retraite, la structure caprine et fromages en commercialisation demi gros, chez des fromagers du 06 d'où je suis originaire a été transmise à des jeunes du village voisin qui tremblent pour leurs avenir, car une attaque pourrait compromettre l'ensemble de l'activité en cas de perte de lactation due au stress.
 Actuellement, il me reste des poneys de trait avec lesquels je fais mon maraîchage et divers petit travaux de ferme. Poneys qui ne peuvent plus rester en liberté après la journée de travail car victimes des loups !

 
 
 
 J'ai cru moi aussi à la cohabitation, mais plus aujourd'hui, après 20 ans de mensonges, de diffamations et d'animosité dirigée contre le monde rural à qui on n'a jamais demandé son avis. Non, aujourd'hui, ce ne sera plus possible. Le pire étant les sous-entendus relatifs aux dédommagements, sous entendus qui poussent les éleveurs à vouloir l'éradication du loup afin de faire cesser cette ignominie. Car sachez-le : nous culpabilisons à l'idée de toucher cette indemnité. Nous culpabilisons une fois parce que nous n'avons pas su protéger nos animaux, nous culpabilisons une deuxième fois de toucher de l'argent qui serait mieux employé ailleurs, et nous culpabilisons une troisième fois car cet argent ne nous sauvera pas de cette idée du tout sauvage qui anime les écologistes desquels beaucoup d'entre nous étions proches, au Larzac ou à Malville...
 

photo confédération paysanne http://rhone.confederationpaysanne.fr/gerer-le-foncier-autrement_409.php
 

.Cet argent qui sert à acheter la cohabitation !
Ouragan 
 



102 réactions


  • Clark Kent M de Sourcessure 7 novembre 2015 16:31

    « L’homme est un loup pour l’homme, ce qui, vous en conviendrez, n’est pas très gentil pour le loup.  » 

    (Serge Bouchard, Quinze lieux communs, Les armes, éd. Boréal, p. 177). 

    Les loups, en effet, s’il faut en croire le proverbe - et contrairement peut-être aux hommes - ne se mangent pas entre eux.

    • ouragan ouragan 7 novembre 2015 19:33

      @M de Sourcessure
      Oui l’homme est un sacré prédateur capable du pire comme du meilleur. Mais le loup lui ressemble beaucoup :

      « Il y a une hiérarchie dans la meute en captivité comme en pleine natureA l’époque du rut au mois de mars, il y a au sein de la meute des bagarres sévères, les vainqueurs vont composer le couple dominant (appelé alpha), vient ensuite l’animal béta jusqu’au dernier, l’omega. C’est sur lui que va se déverser le trop plein d’agressivité des autres…
      La reproduction est réservée au couple alpha (et parfois au mâle bêta) : il est le seul à s’accoupler et produire des louveteaux . Pour empêcher les autres femelles de se reproduire, la femelle alpha devient très agressive et effectue ainsi une véritable castration psychologique des autres femelles dont l’œstrus est alors bloqué.
      Bien que les loups ne chassent en général que le nombre de proies qui leur est nécessaire pour survivre,on observe dans certaines conditions un phénomène de surchasse appelé « surplus killing » ou « over-killing ». C’est notamment le cas des hivers très enneigés pendant lesquels les ongulés ont du mal à s’échapper, leurs pattes s’enfonçant dans la neige. La majorité des cas de surplus killing sont cependant observés sur des troupeaux domestiques. Ils s’expliquent par le comportement de chasse inné du loup qui tue chaque fois que c’est possible, son taux de réussite étant très faible, de l’ordre de 10 à 15%. Lorsqu’il se met en chasse, il en résulte toute une série de comportements jusqu’à la mise à mort.

  • njama njama 7 novembre 2015 17:22

    Bravo Ouragan
    Il faut que votre colère soit entendue !
    Les écolos ramollissent les cervelles des petites têtes blondes pour en faire des bisounours.


  • Laurent 47 7 novembre 2015 18:49

    Comment ces loups, qui avaient été totalement éradiqués dans les Alpes et dans les Pyrénées, ont-ils pu renaître de leurs cendres ? Génération spontanée ? Voyages clandestins dans les soutes des avions ? Ou bien capture de loups dans les régions où ils vivent en liberté par des ayatollahs de l’écologie, et réintroduction dans nos montagnes ?

    Si nos aïeux, qui étaient beaucoup moins cons que nous, s’en étaient débarrassés, c’est qu’ils avaient de bonnes raisons pour le faire ( on les constate à présent ) !
    Tant qu’on y est, on peut réintroduire le lion dans nos campagnes, ça lui permettrait de bouffer à sa faim, au lieu de courir après les gazelles ! Un enfant, c’est beaucoup plus facile à attraper !

  • sls0 sls0 7 novembre 2015 22:35

    Il a tout essayé Ouragan pour faire passer son message.

    On le fout dehors par la porte il revient par la fenêtre.

    D’habitude ses arguments c’est assez facile à contrer, du bon sens et quelques chiffres et on est tranquille.Sa stratégie cette fois-ci c’est le pathétique.
    Pour ceux qui veulent plus de détails, ils faut regarder les commentaires des autres articles.

    Nos hommes politiques emploient l’émotionnel pour nous pondre des lois et nous rouler dans la farine.
    C’est une stratégie qui à fait ses preuves, ça va peut être fonctionner cette fois-ci.

    Gore, les photos, mais toujours pas de vidéo pendant une attaque de loups. Je comble cette lacune.
    En Norvège le berger est avec ses bêtes et non devant sa télé à regarder plus belle la vie, du coup les moutons se sentent plus à l’aise, le loup un peu moins.
    Je sais c’est galère filmer un loup, la présence de l’homme le fait fuir habituellement.

    C’est un peu le marasme économique dans l’ovin, il y a les importations mais surtout la consommation diminue, les jeunes qui n’aiment plus le mouton, c’est les loups les responsables.

    Mensuellement ouragan nous ressort sa propagande, c’est le loup qui est responsable des importations, du désamour pour la viande, de la hausse des impôts, de la pluie, des problèmes de banlieux, ect....
    La mortalité ovine :
    10% sous responsabilité de l’éleveur.
    0,09% c’est de la prédation loup, lynx et ours.

    Berger maintenant c’est la course à la prime (plus de 60%) ça c’est leur boulot, et crier au loup amène encore plus de primes.
    Malgré le discours productiviste de la profession on peut considérer, en matière de productions animales, surtout pour la spéculation viande, que cette activité est déjà devenue un sous-produit par rapport à la captation des primes circulantes.


    • ouragan ouragan 7 novembre 2015 23:26

      @sls0

      Petit rappel, slsO n’est ni pour, ni contre, il est contre les arguments fallacieux

      je ne répondrai qu’à 2 de vos calomnies :

      « On le fout dehors par la porte il revient par la fenêtre. »
      Hé non slsO, ça c’est quand vous aurez pris le pouvoir, et ce jour là Agora vox et les autres lieux d’expression seront sous votre dictature, mais ce jour là seulement.

      Pour la mortalité ovine, les chiffres que vous annoncez sont sur la base de « 700 000 OVINS partent chaque année à l’équarrissage, » d’après des chiffres qui ne sont justifiés par aucune statistique officielle"
      Pourtant l’INRA ou l’AFSSA utilisent le chiffre de 2% de mortalité annuelle des ovins adultes, toutes causes confondues, dans leurs études démographiques, sanitaires ou économiques, ce qui correspond à environ 200 000 animaux../. (cosigné par Boitani responsable à LCIE, UICN, WWF....) 
      Mais là n’est pas la question, car même en gardant votre chiffre on arrive à un résultat 14 fois supérieur à 0.09% si on compare ce qui est comparable. C’est à dire le nombre d’ovin à l’herbe en présence du loup et non comme vous le répétez bêtement (fallacieusement) le nombre d’ovin sur tout le territoire national, tous élevages confondus, avec les seuls départements qui subissent le loup !
      Tout est expliqué ici :

      Continuez comme ça, cela ne peut que rendre service à notre cause. Merci pour ce moment de fou rire !

    • bakerstreet bakerstreet 7 novembre 2015 23:41

      @sls0
      Vous avez à peu près cerné la propagande. Le loup est un bouc émissaire sur lequel on peut se déchaîner. Rien de nouveau sous les étoiles depuis des siècles. On se demande comment quelques uns parviennent à survivre, et c’est vrai à peu près pour toutes les espèces animales sauvages, qui traversent avant nous les bornes de la fin d’un monde, et même peut être du monde. Nous voilà 10 milliards un peu plus un peu moins je ne sais plus très bien. Les chinois ont recommencé leurs courses galopantes. Et maintenant ils veulent tous manger de la viande, et rouler aussi en bagnole. Les loups sont toujours par contre restés fidèles à eux même. De leur nombre nous ne parlerons en milliards....Pour un peu juste quelques uns de plus que ces points de suspension, eux mêmes en suspension à la merci d’un ministre, d’un type qui veut se venger exige un carton !... 

      Ils étaient quelques centaines de milliers au moyen age, une époque sans carabine sans facilités sans routes sans pièges, ou à péages, et même avec des jubets où ils venaient picorer.... 
      C’était sûrement encore l’époque d’or autant que pour les autres espèces. On ne parlait pas encore de « prélèvement », pour les loups, de « restitution »pour les paysans., ce qui veut dire en langage clair, du fric pour les uns, et la mort pour les autres....
      Quelle drôle d’idée de choisir « ouragan », comme pseudo....Il va nous dire que c’est le nom de son chien qui a été bouffé par les loups après l’avoir défendu jusqu’au jour...Du London sans le jus !

    • Gasty Gasty 8 novembre 2015 11:07

      @bakerstreet

      ce qui veut dire en langage clair, du fric pour les uns, et la mort pour les autres....

      C’est bien de cela qu’il s’agit, de rendement, de bénéfices, de coûts. Des chiens de gardes ou des bergers en plus augmentent les coûts et réduisent les bénéfices. Ce n’est pas une relation naturelle entre l’homme et l’animal.

      La solution de certains éleveurs, c’est l’extermination du loup. Ce qui implique dans ce cas l’acceptation de la disparition des éléphants - et tout autres animaux susceptible de nuire à du profil.

      Vraisemblablement que profil n’est pas le mot qui convient pour des petits exploitants et que leurs désappointement est compréhensible mais le loup n’y est pour rien dans notre dénaturalisation.


    • Gasty Gasty 8 novembre 2015 11:27

      @l’auteur

      Qu’auriez-vous à dire à leurs enfants qui se jettent en pleurs dans vos bras lors de rassemblements solidaires après les attaques ?

      Et bien, parlez-leur de l’ingéniosité dont ont fait preuve les hommes dans la destruction des loups. Ça va les calmer...ou les horrifier, je vous laisse seul juge.


    • sls0 sls0 8 novembre 2015 15:59

      @bakerstreet
      Le loup au moyen âge.
      Des attaques de loup envers l’homme il y en a eu très peu de la part de loups sains. 2-4 par an c’était bien en dessous de la mortalité des piqures de guêpes.

      Par contre la rage faisait beaucoup de dégâts et victimes, le loup était le vecteur le plus sauvage et le plus costaud, il ne vivait pas au contact de l’homme comme le chien. Si un chien on peut remarquer un changement, pour le loup il n’y avait aucune maitrise.

      La mort par la rage est douloureuse est spectaculaire, on peut facilement comprendre la chasse voir l’envie d’éradiquer. C’est bien des années après Pasteur que cette peur de la rage très compréhensible a baissé.

      En France on aura bientôt un mélange de loups allemands et loups d’origine italienne en Moselle, c’est le retour de l’axe des années 30-40. Quand on voit les migrations de l’homme, c’est en moyenne 40km par génération, le loup c’est 200km. Une fois qu’un animal est protégé, il a vite fait de reprendre sa place.

      Autre différence homme/loup, coté loup ça régule plus coté population en fonction des ressources.


    • ouragan ouragan 8 novembre 2015 16:37

      @Gasty
      « Qu’auriez-vous à dire à leurs enfants qui se jettent en pleurs dans vos bras lors de rassemblements solidaires après les attaques ? »


      Ce qui les horrifient pour le moment ce sont ce qu’ils vivent tous les jours et que vous n’accepteriez pour aucun de vos enfants !

      Je leur dirai en premier lieu, qu’aucun des défenseurs du loup n’acceptera de vivre le centième de ce que vous nous imposer, qu’aucun d’entre vous n’acceptera de payer le juste prix pour la cohabitation, qu’aucun d’entre vous ne subira jamais l’ombre d’une contrainte physique, morale, financière ou psychologique liée a la prédation. 

      Mais en réalité ils l’ont déjà compris en lisant ce que nous réserve la réintroduction des grands prédateurs dans les zones d’élevage de pays a fortes densité humaine : « dans les zones ou évolueront les grands prédateurs, (définies par les dirigeants sans aucune concertation avec la population concernée ndlr), sont inclus les secteurs où doivent être établies de fortes restrictions à l’élevage, en accord avec les réalités locales, afin que l’élevage ne perturbe pas les carnivores. /…/  »

      mais je pourrais leur parler de leurs immenses bénéfices qu’ils ne veulent pas diminuer : »C’est bien de cela qu’il s’agit, de rendement, de bénéfices, de coûts. Des chiens de gardes ou des bergers en plus augmentent les coûts et réduisent les bénéfices." 
      Avez vous une idée du métier de berger et de ce qu’il gagne pour parler ainsi ?
      Nous avons choisi ce métier en connaissance de cause, justement pour le contraire des rendements et des bénéfices. Alors s’il vous plait un peu de retenue, gardez votre philosophie de bistrot pour vos amis. 
      De plus je vous met au défi de trouver une phrase que j’aurai prononcée qui discréditerait le loup, comme vous l’affirmez vous et vos acolytes !



    • Gasty Gasty 8 novembre 2015 18:36

      @ouragan

      Mais si vous vous sentez proche de la nature et en symbiose avec elle grâce au mode de vie que vous avez choisi (je vous en félicite), il n’en reste pas moins que vous ne supportez pas la présence du loup.Il y a comme une contradiction dans votre mode de vie.

      Car si vous aimez la vie pastorale, il ne devrait pas y avoir à soumettre des conditions d’éradications d’espèces quel qu’elle soit pour le BENEFICE d’une autre espèce.

      Manquerait plus que les fédérations de randonnées demandent eux aussi l’éradication des loups pour leurs adhérents.

      Ou est la nature dans tout ça ?


    • ouragan ouragan 8 novembre 2015 19:55

      @Gasty
       « il n’en reste pas moins que vous ne supportez pas la présence du loup »

      Venez m’aider a achever mes animaux et ceux de mes enfants, victimes de la prédation, on en reparlera. Surtout ne me dites pas que vous, vous sauriez les protéger efficacement. J’en suis a plus de 20 000 euros d’investissement et toutes possibilité d’évolution est définitivement anéantie par manque de budget. Alors oui, j’aime la vie pastorale, mais pas a n’importe quel prix, et là je ne parle pas d’argent, je parle de vivre avec la certitude qu’il y aura prédation. reste a savoir quand !

      quand aux fédérations de randonnées, elles militent contre les chiens de protections, et certaines communes refusent désormais les troupeaux avec des chiens. 
      Il faut de fortes restriction au pastoralisme pour ne pas déranger les grands carnivore ! 

    • ouragan ouragan 8 novembre 2015 20:05

      @Gasty
      « Ou est la nature dans tout ça ? »

      Vous voulez dire ou est votre vision de la nature, vous qui ne subirez jamais la prédation ?
      Parce que pour nous la vision de la nature elle est claire :
       En France, 84 % des surfaces classées en « haute valeur naturelle » correspondent à des zones d’élevage en plein air CNRS
      la disparition des systèmes traditionnels de pâturage tend à s’accompagner de pertes importantes de biodiversité. » FAO
      Le pastoralisme constitue un exemple de secteur d’investissement au sein duquel le double objectif de développement et de conservation de la biodiversité peut être atteint UICN

      Elle est même a milles lieux des restrictions du pastoralisme envisagées pour la survie des grands prédateurs : 
      e pastoralisme - la production extensive de bétail dans les pâturages - offre d’énormes avantages à l’humanité et devrait être considéré comme un élément majeur de la transition mondiale vers une économie verte.
      Les lois et la gouvernance liées aux ressources des grands pâturages libres devraient être améliorées à l’aide du renforcement des capacités et de la sensibilisation en vue d’une meilleure application des lois nationales (notamment l’alinéa 8 de l’article L-113-1 du code rural Français : "l’état s’engage a protéger les troupeaux des attaques de loup et de l’ours dans les territoires exposés a ce risque. ndlr), la création d’institutions de gestion des ressources naturelles, et l’autonomisation des éleveurs à travers le partage des connaissances et le respect de leur consentement préalable, libre et éclairé.
      Mais là il s’agit de démocratie : la création d’institutions de gestion des ressources naturelles, et l’autonomisation des éleveurs à travers le partage des connaissances et le respect de leur consentement préalable, libre et éclairé.



    • yeti05 yeti05 9 novembre 2015 05:16

      @sls0

      « Des attaques de loup envers l’homme il y en a eu très peu de la part de loups sains. 2-4 par an »

      Parfaitement faux, il suffit de voir en Inde et ce n’est pas le seul exemple :




    • Gasty Gasty 9 novembre 2015 09:10

      @ouragan

      Votre lien est clair, il parle de réintroduction des moutons, d’exploitation d’alpage, de secteur d’investissement,de biodiversités mais sans le loup.

      Si Monsanto avait un produit à épandre contre le loup vous l’achèteriez immédiatement.

      Alors quand je lis que les pratiques pastorales ancestrales participent à une forme d’équilibre et à la diversité des milieux de montagne et que ça se termine par « que l’on connaît actuellement »ce « que l’on connait actuellement » n’a rien d’ancestrale, permettez-moi de vous le dire.

      Il ne s’agit pas de nier un problème de cohabitation, la circulation automobile est aussi un problème, mais un problème mécanique. Pas le loup.


    • ouragan ouragan 9 novembre 2015 14:01

      @Gasty
      « Si Monsanto avait un produit à épandre contre le loup vous l’achèteriez immédiatement »

      Chez nous, les pratiques ancestrales n’ont pas beaucoup évoluées depuis la nuit des temps. Simplement, au lieu de 30 troupeaux de 70 brebis il y a 150 ans, nous avons aujourd’hui 4 troupeaux de 500. Oui, car aujourd’hui comme hier dans nos régions il faut 1 hectare par brebis, sans engrais, ni produits chimiques et qui nous font la même quantité de fumier qu’il y a 2 siècles.
      vous savez, si nous avons choisis ce métier, c’est par résistance contre les monsantos et autre. Nous étions même pour la cohabitation. Mais pas a ce prix là. Pas a n’importe quel prix, car c’est clair les instances européennes en charge de la réintroduction l’ont précisé : « dans les zones ou évolueront les grands prédateurs, il faut de fortes restriction au pastoralisme »
      Pour ma part j’en suis a plus de 20 000 euros d’investissement et le loup m’oblige minimum a une heure quotidienne de travail y compris les jours fériés et les week end en plus du reste. Ce qui n’empêche pas la prédation, le stress, le dégoût, l’obligation de vivre ce que vous ne supporteriez pas une seule journée !
      Et vous, pouvez vous nous dire quelle est votre participation à a cette cohabitation ?

      Pour la circulation automobile je vous propose la traction animale. Mais attention le loup adore les chevaux, vous saisissez ?

    • ouragan ouragan 3 décembre 2015 09:12

      ul@sls0
      "En Norvège le berger est avec ses bêtes et non devant sa télé à regarder plus belle la vie, du coup les moutons se sentent plus à l’aise, le loup un peu moins.« 
      Effectivement, le loup est beaucoup moins a l’aise qu’en France :  »l ne resterait que 30 loups en liberté dans le pays et pourtant, malgré la fragilité évidente de cette population, l’Agence nationale pour l’environnement norvégienne autorise les chasseurs à en abattre… 16 !"

       L’approfondissement  de la politique de développement durable apporte une nouvelle  légitimité à la protection des  externalités positives de l’entretien de la nature, de la biodiversité et des paysages par l’agriculture et la forêt, dont la contribution aux équilibres sociaux, économiques et écologiques en montagne est  tout à fait essentielle et dépasse le seul cadre géographique de la montagne. Le gouvernement Norvégien et les environnementaux protège le pastoralisme : "La raison de l’abattage de la moitié de la population loup : la protection préventive des troupeaux… qui ne se voient imposer aucune condition de surveillance, même quand ils sont éparpillés dans les montagnes."


  • eric 7 novembre 2015 23:07

    Vous ne devez pas être loin du Devoluy, quand parfois je remonte à Mens en passant par là, je vois sur les rochers, l’appel très écologique,

    « Pendons les écolos tant qu’il reste des arbres ».

    Et de par le fait, il y a trop d’écolos pour ce qu’il reste de nature chez nous. Faute de prédateurs, ils nuisent à la bio diversité de nos montagnes. La question de l’élimination des surnuméraires, du rétablissement d’un équilibre, d’une gestion plus écologique diverse citoyenne et durable mérite en effet d’être posée. D’un autre côté, pour moi, l’écologie politique, c’est une forme de fascisme ; Je ne voudrai pas tomber dans ses excès. Donc, je désapprouve ces slogans et ces solutions. Mais bien sur, je ne condamne pas. Face à la violence première des écolos contre les populations rurales, je ne saurait approuver de réponses violentes, mais je ne peux pas non plus condamner ceux qui luttant pour leur survie, se laisseraient aller malgré eux à des violences civiles civiques citoyennes non violentes à l’endroit de ces folldingos.


    • ouragan ouragan 7 novembre 2015 23:34

      @eric
      Merci, sincèrement, pour cet intermède philosophique. Ça nous change de l’idéologie de bistro divulguée par certain. Suivez mon regard 2 post au dessus de vous.

      Une autre vue intéressante écrite par un mathématicien philosophe à ses heures 

    • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 7 novembre 2015 23:53

      @eric

      vous parlez d’ écofascisme.
      Un visionnaire :

      "L’écofascisme a l’avenir pour lui, et il pourrait être aussi bien le fait d’un régime totalitaire de gauche que de droite sous la pression de la nécessité. En effet, les gouvernements seront de plus en plus contraints d’agir pour gérer des ressources et un espace qui se raréfient. Déjà commence à se tisser ce filet de règlements assortis d’amendes et de prison qui protégera la nature contre son exploitation incontrôlée. Que faire d’autre ? Ce qui nous attend, comme pendant la seconde guerre totale, c’est probablement un mélange d’organisation technocratique et de retour à l’âge de pierre.« 

       »Peut-il y avoir protection de la nature par la société qui la détruit ? Poser la question, c’est y répondre."

      Le Feu vert , Bernard Charbonneau ,1980


    • ouragan ouragan 7 novembre 2015 23:58

      @bouffon(s) du roi
      Les paysages qui abritent la plus forte biodiversité sont composés d’habitats semi-naturels. /…/ Les principaux types sont les prairies exploitées de façon extensive ou peu intensive, les vergers traditionnels, les zones boisées (haies, bosquets champêtres, berges boisées). /…/ En France, 84 % des surfaces classées en « haute valeur naturelle » correspondent à des zones d’élevage en plein air CNRS

      la disparition des systèmes traditionnels de pâturage tend à s’accompagner de pertes importantes de biodiversité. » FAO
      Le pastoralisme constitue un exemple de secteur d’investissement au sein duquel le double objectif de développement et de conservation de la biodiversité peut être atteint UICN

    • bakerstreet bakerstreet 8 novembre 2015 00:53

      @bouffon(s) du roi

      Remarquons que la déclaration en question date de 35 ans, et que l’état du monde s’est sérieusement compliqué depuis, question ecosystème, un gros mot pour certains.....Il faudrait déjà connaitre le contexte dans laquelle cette phrase est dite, et ce qu’elle veut , et peut signifier, et amener comme objectifs....C’est vrai par exemple que l’idée de « parc naturel », est une aberration. Car vouloir mettre la nature en tutelle, c’est reconnaître en dehors qu’on peut faire n’importe quoi...Il arrive d’ailleurs que les chasseurs rabatte le gibier hors des réserves, pour le tirer à la sortie....Sans connaitre l’auteur, je me hasarderais donc à penser que cet homme soutient une écologie au quotidien, et non par délégation, entendu que la notion d’écologie est la plus vieille valeur au monde, la condition même que l’homme ne pouvait survivre s’il ne la respectait pas auparavant. Et c’est une grande tartuferie de faire croire que le mot vient d’arriver dans le paysage ; Ce qui est nouveau, ce sont les engrais, les pesticides, les OGM, les fosses septiques qui emmènent tout cela au loin, sans que vous ayez à gérer la contradiction dans cette nouvelle culture du désastre et de l’eradication, à très courte vue. 
      Donc à priori, les ecofascistes n’ont pas pris le pouvoir. Il est au main des lobbys et des multinationales qui ont pris une puissance inédite, comme Montsanto, bien supérieure à la plupart des états. Le syndicat de la défense du loup ou de la chouette, c’est pas tout à fait la même pointure. Il n’y a rien à craindre de ce coté là du coté de grand mère grand. 
      On peut la rassurer ainsi que le petit chaperon rouge !

    • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 8 novembre 2015 12:03

      @bakerstreet

      pas encore ? et le « capitalisme vert » qu’est-ce donc ? L’ecofascime est en marche, regardez toutes les normes, contraintes, commissions, etc.
      De plus ne vous fiez pas à une seule phrase de Charbonneau, allez plus en profondeur dans les lectures, et de la critique du système technicien (j’ai vu qu’il y avait Ellul sur agoravox tv).


    • sls0 sls0 8 novembre 2015 16:29

      @bouffon(s) du roi
      Je n’aime pas trop les extrêmes, on ne peut pas avoir complètement tord ou complètement raison.
      Au USA certains écologistes ont une vision extrême des corridors natures pour la vie animale.
      Il y serait difficile à l’homme d’y rester, plus de services publics entre autres.
      Sur le principe c’est pas mal quoi qu’un peu excessif, tout le monde n’apprécie pas la ville.

      D’autres plus fascisants, aimeraient une population en ville ce qui réduit les couts et permet une meilleure surveillance, le film 1984 ne se passe pas à la campagne.

      Un écologisme un peu extrémiste peu servir les intérêts d’autres pour qui l’écologie n’est pas un but mais un outil pratique et jetable. Je ne serai pas étonné qu’il n’y ait pas une aide des uns qui ont les moyens pour que les autres soient entendus.

      Ca va dans votre sens pour justifier que vous n’avez pas tout à fait tord, mais je ne vous suis pas sur tout ce qui pourrait faire croire que vous n’avait pas tout à fait raison du moins d’après moi.

      Dans l’ensemble je préfère les arguments de bakerstreets que les votre.


    • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 8 novembre 2015 19:50

      @sls0
      Voyez-vous, là où vous vous méprenez, je ne cherche pas à avoir raison (ni tort ^^), j’expose une réalité qui prend de plus en plus forme.
      Comme je l’ai dit pus haut cela ne peut se résumer en qq phrases. La critique de la société est complexe. 
      Documentez vous sur les penseurs (précurseur malgré eux, comme Charbonneau que j’ai cité plus haut), qui nous ont alerté des dangers auxquels nous serions confronter.
      Ce n’est d’ailleurs pas la seule piste à exploiter.


  • ouragan ouragan 7 novembre 2015 23:45

    A PROPOS DE LA NORVÈGE, nouveau pays chou chou d’slsO :

    je cite « En Norvège le berger est avec ses bêtes et non devant sa télé à regarder plus belle la vie, du coup les moutons se sentent plus à l’aise, le loup un peu moins. »
    En Norvège, les autorités ont décidé d’avoir recours aux grands moyens pour se débarrasser des animaux accusés d’être des massacreurs de moutons. Malgré les protestations des défenseurs de l’environnement, Oslo veut abattre deux meutes de loups, soit une vingtaine de bêtes, qui ont élu domicile dans l’Osterdal, en Norvège centrale.

    C’est ni plus ni moins un tiers des loups qui pourraient être rayés des statistiques, pour rassurer les éleveurs. Mais aussi les habitants, qui ne croient pas les scientifiques selon lesquels le loup ne s’attaque pas à l’homme.

    MICHEL DE MUELENAERE


    • bakerstreet bakerstreet 8 novembre 2015 00:07

      @ouragan
      Rien que des propos de colons voulant s’accaparer des terres, qu’on pourrait étendre à d’autres causes douteuses, passées et présentes...La Norvège est un pays ou le PIB par habitant est le plus élevé au monde. Ces gens là sont bénis par les dieux : Ressources pétrolières et minérales incroyables, énergie à gogo d’origine hydraulique, et voilà qu’ils ne pourraient pas supporter la présence de deux douzaines de loups......Mais les vrais loups, mon vieux, ils sont aux iles caïmans !...... Ce sont eux aussi qui sont à la tête des multinationales qui mènent le monde et le climat à sa perte... En dehors de ce combat qui vous anime comme le général Custer, qui considérait qu’un bon indien était un indien mort, ( le copié collé de vos préoccupations) vous ne semblez pas pouvoir regarder ailleurs que vos intérêts propres, et votre haine envers ce pauvre animal est caractéristique du clivage qui a dressé partout des barrières à mouton. 

      C’est par là que le capitalisme a commencé, en érigeant en Angleterre les premiers parcs à moutons, et expropriant les petits paysans. Je pense que vous ne connaissez pas tout ça, que vous vous en foutez. Inutile de vous dire de lire « le capital » pour vous instruire. Je sais « vous n’avez pas que ça à foutre ! ».....Vous avez même votre système de défense à deux neurones parqué dans un enclos, bouffant toujours la même herbe : « Ceci est un bobo écolo .... ». Tout de même assez critique pour voir que vous tachez de salir le loup, d’aggraver sa dangerosité. Car le loup n’attaque généralement pas l’homme. La systématisation à partir des cas particuliers, très rares, tout comme pourquoi on pourrait le faire des chauves souris atteintes de la rage, est une malhonnêteté intellectuelles qui vous décrédibilise complètement.

  • ouragan ouragan 7 novembre 2015 23:54

    NORVÈGE ou « le berger est avec ses bêtes et non devant sa télé à regarder plus belle la vie. » Selon une affirmation de slsO soutenue par bakerstreet 


    La réalité : « En Norvège, les exploitations sont de petite taille (70 brebis en moyenne) et les éleveurs sont tous pluri-actifs. Il n’y a pas de tradition du pâturage collectif, chaque troupeau se disperse librement dans son quartier de pâturage, où l’éleveur vient voir ses bêtes deux ou trois fois par semaine. Cet élevage traditionnel et naturel est confronté à quatre grands prédateurs : le glouton, le lynx, l’ours et le loup, récemment revenu comme en France. Les pertes indemnisées au niveau nationale atteignent environ 30 000 ovins mais les éleveurs décomptent deux animaux disparus pour chaque animal indemnisé.

    La prédation est donc considérable et les troupeaux ne sont pas protégeables aux yeux des éleveurs norvégiens : le regroupement nocturne est irréalisable sur des animaux libres ; les chiens de protection sont peu efficaces sur les animaux éparpillés ; l’embauche de bergers est irréaliste, les conditions de terrain ne se prêtant pas à la constitution de troupeaux collectifs. »


    Hé oui, « il n’aime pas les arguments fallacieux slsO », quesqu’on rigole !

    • bakerstreet bakerstreet 8 novembre 2015 00:20

      @ouragan
      Mon pauvre ami je ne sais même pas ce que c’est cette « plus belle la vie » préférant le vélo à votre télé. Qu’est ce c’est que ce truc ? Une marque de fromage de brebis ?...Une fois de plus vous laissez parler votre pensée magique, sans vous apercevoir qu’il existe un monde en dehors d’une téle parquée dans un parc à moutons....Nous ne sommes pas compatibles de toute façon. Vous placez les intérêts particuliers au dessus des intérets généraux, et moi je pense qu’on ne peut s’en sortir qu’en observant la logique contraire !...

      La prédation que vous proposez est exactement la même que ces promoteurs de l’agriculture intensive qui ne pouvaient pas supporter cheptel éparpillé, et ont imposé le remembrement, tout comme ils ont imposé engrais, pesticides et fongicides, afin d’éradiquer, herbes folles et « parasites », pour travailler disaient ils , plus intelligemment !...Voilà comment ils ont ruiné la variété, ruiné les terres , empoissonné l’eau, faisant passer la note aux autres.
      L’agriculture, c’est comme l’élevage, elle doit se faire modeste, s’intégrer, ne pas travailler au bulldozer et au fusil, éradiquant tout ce qui l’indispose, et réfléchissant après. Car les paysans ne sont pas propriétaires de la compagne, pas plus que les bergers ne le sont de la montagne. Du reste beaucoup évidemment l’ont compris, mais certains sont figés dans leur déni, et leur situation de confort. Le vent du boulet passe tout de même assez prêt pour que vous sentiez obligé de faire cette propagande répétitive.

  • Pomme de Reinette 8 novembre 2015 00:06

    Bonsoir Ouragan

    Vous avez raison de vous battre pour vos brebis (ou vos chèvres) !
    Tout le monde ne peut pas « danser avec les loups », d’autant que c’est plus facile quand il n’y en a qu’un seul, tout mignon, et pas une meute ....

    Le loup n’est pas un animal plus antipathique que d’autres, il a ses qualités et ses défauts.
    Mais comment se fait-il qu’ils soient si affamés au point de s’attaquer aux troupeaux des éleveurs ?
    Ceux qui veulent absolument préserver la bio-diversité, avec ses loups cohabitant avec les agneaux, ne peuvent-ils pas se démerder pour leur donner d’autres os à ronger que le gagne-pain des paysans ?

    That is my question !!

    Bon courage.


    • bakerstreet bakerstreet 8 novembre 2015 00:33

      @Pomme de Reinette
      Bonsoir

      Pas difficile à piger, les terres sauvages se sont fait rares, et même les océans. Voilà qui explique par exemple la prédation des requins...Sans doute ne devaient ils pas s’attaquer à l’homme, mais les navires usines raflent les bancs de poissons, et n’ont même pas l’élégance de leur donner des croquettes en compensation...C’’est l’apocalypse des animaux sauvages de toutes natures.....
       De ce que j’ai observé dans les alpes, les bergers gardent rarement leurs moutons comme ça se faisait dans le temps. Je me suis fait agressé deux fois par des patoux, ces chiens énormes qu’ont dit sans danger mais qui sont très agressifs si vous vous trouvez à proximité du troupeau. Problème, le troupeau était stationné sur un sentier de grande randonnée, avec personne en vue d’autre que ce couple de molosses....Il y aurait beaucoup à dire qu’Ouragan ne dit pas très sélectif dans ses plaintes. Les loups servent en fait de boucs émissaires, moult chiens errants sont catalogués loups, ce qui est bien pratique pour l’indemnisation. 

    • Pomme de Reinette 8 novembre 2015 08:30

      @bakerstreet

      Bonjour Baker
      J’ai lu après vos différents messages. Il y a du vrai.
      Mais il faut voir si ça arrive souvent, le nombre de bêtes qui se font attaquées, et les conséquences sur le reste du troupeau.
      Ce n’est pas drôle pour les éleveurs. Surtout ceux qui ont un petit cheptel.

      Cela m’a fait penser à la réintroduction des ours dans les Pyrénées, où, pareil, un des trois avait été tué par un chasseur. Dès les premiers mois, on commençait à entendre des « rumeurs » sur les ours qui s’attaquaient au bétail ....alors que jusque là tout le monde était attristé de leur disparition de la région !
      Finalement, je ne sais plus trop où ça en est aujourd’hui mais je crois que ce n’est pas une réussite. Finalement, l’animal sauvage (le vrai), a-t-il encore sa place dans nos contrées ultra-civilisées ?

      A part ça, depuis que j’ai vu « danser avec les loups », j’adore les loups. Et les huskys et les chiens de traîneaux. Sans compter qu’il n’y a pas que des contes où le loup est le « méchant », il y a aussi la louve de Romulus et Remus. Et la très belle histoire de l’enfant-loup, inspirée je crois d’un fait réel.


    • ouragan ouragan 8 novembre 2015 08:50

      @Pomme de Reinette
      ai je répondu a vos questions, ci dessous


    • ouragan ouragan 8 novembre 2015 08:57

      @Pomme de Reinette

      Il était une fois...

      Il était une fois deux jumeaux abandonnés recueillis par une louve compatissante qui les élève et les allaite. Ces deux jumeaux, Romus et Remulus, deviendraient les fondateurs de Rome. Une fondation qui ne se déroule pas vraiment dans la sérénité et l’harmonie, puisque Romus tuera Remulus.

      Selon les amis du loup, ce célèbre mythe de la fondation de Rome serait à l’origine de l’amour que les Italiens. On retrouve une nouvelle fois le recours à l’irrationnel dans ce discours moderne de célébration du loup. On retrouve une fois encore cette lecture au pied de la lettre d’un mythe issu des mêmes couches de l’inconscient que le Petit Chaperon rouge.

      En effet, que nous raconte la louve de Rome ? Elle nous raconte l’émergence mythique d’un clan guerrier sous l’égide des nourrissons tétant le lait de la louve. Un mythe que l’on retrouve dans toute l’aire euro-asiatique jusqu’à la Mongolie. Le père mythique de Romus et Romulus était le dieu Mars, dieu de la guerre dont l’emblème était le loup, ce même loup qui figurera sur l’étendard des légions romaines. La mère mythique des jumeaux était une vestale, une vierge qui a fauté avec Mars, lequel la transforma en louve pour échapper à la peine capitale. C’est peut-être donc bien leur mère qui a allaité les jumeaux. Et ce sont bien les instincts guerriers que tètent Romus et Remulus avec le lait de la louve. Ils commencent par s’entretuer : un clan guerrier, comme la meute de loups, ne peut avoir qu’un mâle dominant comme fondateur...


    • Pomme de Reinette 8 novembre 2015 09:00

      @ouragan

      Je lirais jamais tout ça.
      Je comprends votre problème.
      Je suis sûre que vous allez pouvoir trouver une solution avec les écolos pour que vos troupeaux puissent paître tranquille sans zigouiller tous ces pauvres loups qui font aussi partie du paysage.
      Il parait qu’on a des idées (mais pas de pétrole), alors au lieu de se plaindre, il faut les chercher !


    • ouragan ouragan 8 novembre 2015 09:01

      @Pomme de Reinette

      Misha Defonseca finit par avouer que son best-seller autobiographique, « Survivre avec les loups », porté à l’écran par Véra Belmont, repose sur un mensonge.

      Tout est né de son imagination. Ou presque. Misha n’est pas la petite fille juive de 8 ans partie à pied à travers une Europe à feu et à sang pour retrouver ses parents arrêtés par la Gestapo, et qui survécut grâce à une meute de loups. Le roman présenté comme autobiographique de Misha Defonseca, traduit en dix-huit langues, a pourtant ému des millions de lecteurs. Il a aussi bouleversé des milliers de spectateurs du film de Véra Belmont, Survivre avec les loups, qui totalise en cinquième semaine plus de 540 000 entrées.


    • Pomme de Reinette 8 novembre 2015 09:15

      @ouragan

      hey Hurricane !
      C’est tout de même bien ce que dit Baker car vous auriez pu prendre aussi comme exemple, l’histoire de l’enfant-loup, il y en a beaucoup de cette sorte, fictions comme réalités. De Victor de l’Aveyron à Moogli ou même Tarzan.
      Donc je constate que vous avez bien une perception très sombre et surtout négative du loup !

      Revoyez d’urgence le film de Kevin Costner !


    • bakerstreet bakerstreet 8 novembre 2015 11:30

      @Pomme de Reinette
      Bonjour

      Une différence notable déjà entre les ours de Pyrénées et les loups. Les loups sont venus d’eux même , passant la frontière italienne, où là bas curieusement il n’y a pas d’ouragan pour leur tomber dessus, de même qu’en Espagne, les bergers faisant là bas avec ! La France se signalant une fois de plus par son intolérance, et la capacité des lobbys à s’illustrer.....L’implantation des ours n’est pas de même nature, les ours pyrénéens ont disparu depuis pas mal de temps, éradiqués par les chasseurs ; ceux qui ont été lâché et viennent des pays de l’est, de Roumanie je crois, obéissent pour moi à une ambition de marketing et de tourisme, d’image avant tout, le logo de l’ours devenant représentatif valorisant de la région. Combien sont ils après ceux qui ont été quand même liquidé par les bagnoles où les chasseurs ?...Les pauvres bêtes sont bien paumées à mon avis..En nombre assez affolant aux états unis ou au canada, vous ne verrez pas beaucoup de gens voulant les faire disparaître, même quand ils entrent parfois jusque dans les maisons. Les gens sont fiers de leur faune, elle est constitutive de leur identité. Le loup me passionne moi aussi. Bien sûr me dira ouragan, c’est facile de faire avec quand on est citadin...Remarquons que s’il faut faire disparaître tout ceux qui nous dérange on arrive dans la pire société totalitaire. 
      Comme vous, j’aime le loup parce qu’il est beau, intelligent, et parvient à s’adapter au pire...Peut être de l’anthropomorphisme. Nous avons des réactions similaires avec les animaux les plus intelligents, et qui nous ressemblent et que nous voyons sans doute inconsciemment comme des adversaires : Les corbeaux ont été catalogué longtemps, avec les sangliers représentatif du diable. La couleur noire sans doute les dessert. Depuis le moyen age, c’est la couleur de Satan. On brûlait par paquets les pauvres chats noirs pour cette raison, sans savoir qu’ils nous débarrassaient des rats, qui portaient le bacille de la peste....Mais je m’égare...Le loup en tout cas vous avez raison de le souligner, depuis les anciens appartient à notre histoire....Ce qui semble insupportable à notre époque de grande catastrophe écologique, c’est qu’ils soient carnivore, qu’ils refusent de manger des croquettes. Dans ma région, les pêcheurs au congélateur pourtant plein de victuailles veulent faire la peau des cormorans pour la même raison. Ces saloperies, disent ils raflent plus de poissons en une matinée qu’ils ne peuvent en pêcher en huit jours. Voir plonger un cormoran pourtant est une merveille et vous nourrit, comme de savoir que la montagne peut les protéger encore, en les cachant. En protégeant les bêtes sauvages, du moins celles qui restent encore, c’est nous mêmes que nous sauvons !

    • bakerstreet bakerstreet 8 novembre 2015 11:39

      @ouragan
      Je ne vois pas trop le rapport !

      Voulez vous dire que voilà une autre preuve de la traîtrise des loups ?
       Les loups je pense n’ont pas été contacté, n’ont pas reçu de droits d’auteur ni de dividende. De même pour l’histoire du chaperon rouge ! 
      Par contre, cette histoire affligeante totalement bidonnée nous montre bien que l’homme a de grandes capacités à mentir, et à inventer des mythes, comme vous le faites vous même !

    • Pomme de Reinette 8 novembre 2015 12:43

      @bakerstreet

      Sacré Baker, vous êtes drôlement calé en loup ! smiley
      C’est toujours intéressant de vous lire.
      C’est vrai que le loup est beau, intelligent et remarquablement adaptable aux conditions les plus éprouvantes, il est tenace et résistant.... il a en plus la qualité d’être fidèle et strictement monogame !
      Son image négative, elle tient surtout aux mythes européens, ceux du « grand méchant loup » féroce qui représente cette violence propre à l’humain qu’il s’agit de refouler si ce n’est d’éradiquer.
      Versant sombre : La bête du Gévaudan, les Loups gris, le terroriste « loup solitaire » (ce qui est inadapté car un loup tout seul est rarement nuisible et que les dits qualifiés de « loups solitaires » agissent en fait en meute !)
      Versant sympa et réhabilitation : les scouts et les louveteaux !

      Mais dans d’autres civilisations, notamment chez les amérindiens, et dans les sociétés chamaniques, le loup c’est celui qui transmet un savoir, qui puise au plus près des forces de la nature, des pulsions. D’ailleurs c’était aussi le cas chez les druides : il est l’instructeur de Merlin l’enchanteur.


    • bakerstreet bakerstreet 8 novembre 2015 13:05

      @Pomme de Reinette
      C’est vrai, il y a des psychopathes parmi les loups comme parmi les hommes, mais on ne peut pas faire le procés à charge des hommes en ne se servant que des affreux ! C’est vrai, Il y eut plusieurs « bêtes de Gévaudan ».Il arrivait que les moissonneurs dans les alpes se fassent agresser lors d’une sieste, à l’ombre d’une meule, par un loup. On peut voir dans les cimetières des alpes des plaques commémoratives...J’ai entendu dire que c’était par contre des solitaires, rejetés par les autres...Je me souviens d’une très belle nouvelle à ce sujet de London, dans « l’amour de la vie », où un chercheur d’or blessé et exténué n’ayant plus rien à manger traverse la toundra polaire, et est suivi comme son ombre par un vieux loup qui ne vaut guère mieux que lui....

      Nouvelle crépusculaire, où l’homme parvient enfin en vue d’un fjord, et est sauvé, au grand désespoir du loup....L’homme paiera une caisse de denrées alimentaires pour aider le loup...Comme quoi la compassion et l’empathie travaillait déjà les homme du siècle dernier, et London, qui n’était pas une petite fleur des champs a eu beaucoup de respect pour cet animal.
      Enfin, au moyen âge, époque de grand froid, il arrivait que les loups se hasardent dans les villes. On en vu même à Paris. Il faut aussi rappeler que l’imaginaire loup mangeur de chaire humaine, est lié à la responsabilité de l’homme. Car les champs de bataille et les gibets laissés avec des cadavres donnaient des garde mangers particulièrement riches.

    • Pomme de Reinette 8 novembre 2015 14:45

      @bakerstreet

      C’est vrai qu’il se traine une sale réputation le loup, dans nos contrées !
      Et il n’est pas aidé par les proverbes. J’ai essayé d’en trouver un de positif et j’ai fait chou blanc.
      Tout porte à croire qu’il s’agit de projeter sur le loup ses propres défauts.

      Je vais chercher cette nouvelle de Jack London, elle a l’air très belle.
      Une autre que j’ai lu il y a très longtemps et qui m’avait fait forte impression, avec un Husky : Construire un feu. Toujours l’homme, en tête à tête avec son double ensauvagé.


    • ouragan ouragan 8 novembre 2015 16:02

      @Pomme de Reinette
      C’est tout de même bien ce que dit Baker 

      Oui, c’est très bien mais ce n’est pas la réalité. 
      prenons cette phrase : « Les loups sont venus d’eux même , passant la frontière italienne, où là bas curieusement il n’y a pas d’ouragan pour leur tomber dessus, de même qu’en Espagne, les bergers faisant là bas avec !  »
      Demandons aux Italiens ce qu’ils en pensent : 
      Chaque année on retrouve plus de 100 loups braconnés, exposés dans les centres villes ou pendus aux ponts des autoroutes, (je, nous sommes loin d’en etre arrivé là).
      LE Nouveau Plan 2015 de conservation et de gestion du loup en Italie propose : une surveillance et/ou restriction du pâturage en semi-liberté en particuliers dans les alpages, plus de protection pour les troupeaux (ouragan dit : nos défenseurs du loup Français ne jurent pourtant que par le modèle Italien), plus de surveillance et répression de la solution à l’italienne pour limiter les loups (braconnage) 

      Maintenant demandons au Espagnols ce qu’ils en pensent :
      on finit par permettre tacitement aux loups de détruire en quelques années un complexe système pastoral adapté et bien réglé qu’il avait fallu des millénaires pour construire. Les loups passèrent ainsi 20 ans à se nourrir quasi exclusivement de bétail domestique. Par contre ce dont on n’a pas le chiffre, c’est la quantité de bergers qui ont jeté l’éponge devant l’impossibilité de maintenir brebis et chèvres dans les estives. Et c’est ainsi que furent vendus et disparurent des troupeaux qui étaient parfaitement adaptés à la montagne, aux cycles annuels de circulation entre estives et zones d’hivernage, et qui pendant des siècles avaient fabriqué fromage et paysage. Aucune organisation écologiste, aucune Administration ni régionale ni nationale n’alerta sur la tragédie écologique, humaine, écologique et culturelle qui nous tombait dessus avec la mort du pastoralisme et l’expansion du loup sur le versant océanique des Picos.

      Voici les conclusions d’un rapport de l’U.E :
      sur tout l’arc Nord-Portugal, Galice, Asturies, Cantabrie, très impacté par le loup, les éleveurs ont arrêté d’élever des chèvres et des moutons justement à cause de l’impact des loups pour les remplacer par des vaches et des chevaux. Dans les Asturies, cela a eu des conséquences dramatiques sur la fabrication fromagère. Mais les loups se sont adaptés et attaquent bovins et équins. http://leloupdanslehautdiois.blogspot.fr/2015/07/loup-espagne-et-cohabitation.html

      Les cartes sont entre vos mains, d’un part les affirmations d’écologistes peut scrupuleux, d’autre part les affirmations de l’Europe, de bergers et éleveurs et de la commission Italienne.


    • ouragan ouragan 8 novembre 2015 16:12

      @Pomme de Reinette
      En attendant, si vous voulez vous renseigner sur les attaques de loups sur l’homme, vous trouverez ici sous forme de vidéos le résultat des recherches d’un professeur membre de l’académie et de ses nombreux collaborateur sur les 300 dernières années :

      Chapitre 4, les attaques sur l’homme

      puis à la suite les conclusion d’une étude faite par 18 scientifiques et 93 correspondants internationaux 

      Une fois de plus vous aurez les cartes en main : d’une part les affirmations des écologistes et d’autre part les conclusions de plusieurs dizaines de scientifiques

    • bakerstreet bakerstreet 8 novembre 2015 16:36

      @Pomme de Reinette
      Ce bouquin le croirez vous je l’ai lu en pacquant les chèvres, il y a plus de 30 ans....Rien de tel que la garrigue et le souffle du vent pour vous élever l’âme et donner de la splendeur aux phrases !

      Après votre message, j’ai regardé dans ma bibliothèque, et j’ai retrouvé cette nouvelle ; c’est bien dans « l’amour de la vie », la nouvelle donnant son nom au livre ; cependant avec le temps mes souvenirs ont quelque peu modifié la fin, que je vous laisse apprécier. Du reste il est possible qu’il y ait eu plusieurs versions de l’histoire qui est magnifique et toujours comme chez cet auteur sur le fil du rasoir. Il a par exemple donné plusieurs versions de « construire un feu » ; dont vous parlez ; une histoire élémentaire de survie : Un homme tombe dans un trou d’eau et n’a que cinq minutes pour construire un feu et se réchauffer et sécher ses vêtements. Si échec, il est perdu....Il y a au moins une version où l’homme s’en sort et l’autre non...Toujours chez lui cet aspect crépusculaire et extrême qui l’a d’ailleurs condamné à mourir jeune, à cause de son alcoolisme et de ses excés...On connait son amour pour les chiens, mais les chiens chez London, voir « Croc blanc » par exemple, sont des bâtards entre chien et loup, à l’identité incertaine, partagé entre l’appel de la forêt, et une vie plus sociale : La projection même de ce qu’il était lui même, en double, comme vous dites...

      London était un type sans doute super à certains moments, et tout autant exécrable à d’autres , comme d’ailleurs pas mal d’auteurs américains, genre Kerouac ou Hemingway. C’est la rançon souvent d’enfances cabossées...Dans « Martin Eden » il révèle pas mal de ses faiblesses structurelles tout en voulant s’en cacher, et c’est l’intérêt de la bonne littérature de nous offrir plusieurs niveaux de lecture....
      En tout cas il nous parle d’un monde non borné, maintenant tout à fait disparu, où la sensation d’épuisement des ressources n’était pas encore vraiment apparu, encore que....En Bretagne, s’il y eut autant de terre neuvas, c’était déjà pour pallier à une pêche littorale qui s’était raréfiée, quand aux courts d’eau ils étaient déjà surexploités. Néanmoins le saumon était encore bien présent : Il y avait même des chartes qui stipulaient que les patrons ne devaient pas donner plus d’une fois par semaine du saumon à leur journalier, saumon que l’on appelait à l’époque « le mauvais jambon »...
      Je crois profondément que nous avons besoin des loups, de la beauté, de la vie sauvage et des mystères qu’elle contient. Elle est dans son dernier carré. Des espèces disparaissent tous les jours ! ..Je n’apprend rien, tout le monde sait cela et pourtant ne semble pas comprendre les enjeux qui dépasse nos intérêts à courte vue...
      Certains s’en arrangent très bien, dans cette politique du désastre. Des entreprises sont même déjà spécialisés dans la pollinisation des plantes, se substituant au travail des abeilles. 
      « J’ai bien peur que la fin du monde soit bien triste », comme disait l’ami Brassens,dans « le grand pan »

    • Pomme de Reinette 8 novembre 2015 17:41

      @bakerstreet

      Oui, très juste Baker. De bout en bout.
      Le chien-loup chez London, c’est son double, sa part instinctive ou instinctuelle, qui est là présente dans les situations extrêmes. Et comment y puiser des ressources de survie.

      Je suis entièrement d’accord sur le fait qu’on a besoin des loups et de tous les animaux sauvages, de leur mystère et de leur beauté, qu’il faut les préserver et les comprendre.
      S’il reste 300 loups en France, ce n’est pas si tant.
      Il faut faire en sorte qu’ils aient suffisamment de quoi se nourrir pour n’avoir pas à attaquer les troupeaux. Equilibrer au besoin les naissances pour préserver l’équilibre avec le gibier disponible, et surtout leur réserver suffisamment d’espace où ils peuvent vagabonder tranquille sans tomber tous les 100 mètres nez à nez avec une chèvre coiffée d’un képi de gendarme !


    • hunter hunter 8 novembre 2015 19:34

      @bakerstreet

      Je pense que vous avez employé le terme de « molosse » pour désigner les patous, de manière générique, car les patous ne sont absolument pas apparentés aux molossoïdes !

      Ca faisait longtemps que l’activiste Ouragan n’était pas venu nous pondre sa propagande....j’ai déjà essayé d’argumenter lors de précédente prestations, mais bon, je lâche l’affaire.....

      Vous avez raison quand vous parlez de l’extinction de la vie sauvage, car effectivement, elle gène le profit de gens comme Ouragan, qui ne pensent qu’à leurs petits intérêts particuliers !
      Et comme ce sont les plus nombreux......

      Pas de chance pour lui, le mouton a un goût dégueulasse, c’est une barabaque infâme, même mes chiens n’en veulent pas...mais bon, tout est de la faute du loup, bien entendu...

      Ouragan devrait se rapprocher de l’université de la singularité, de manière à remplacer la faune sauvage, par des animatronics bien programmés, ne bouffant pas de moutons, mais venant se recharger chaque nuits sur des bornes solaires à accumulateurs !

      Ainsi, on pourrait aussi avoir des lions en Afrique (faut se grouiller, il n’y en a presque plus), qui ne bouffent pas les gazelles, ni le bétail famélique, ni les enfants !

      De même, des éléphants bien programmés, éviteraient d’aller ravager les champs, dont ils n’auront plus rien à foutre, puisqu’il ne fonctionneront qu’à l’énergie électrique !

      Chez nous, le sanglier animatronic, ne revagera plus les champs de maïs
       !

      Tout ça enchantera des hordes de touristes, qui pourront aller caresser les lions et guépards, hyènes et toute la faune, étant donné que tout ce beau monde évoluera selon les trois lois de la robotique d’Asimov, donc sans aucun risque pour l’être humain !

      Ah quel beau monde bien organisé hein Ouragan ?

      Comme ça vos feignasses de bergers pourront regarder tranquille la télé, troncher leur morue peinard, sans surveiller les troupeaux, puisque les loups animatronic suivront leur programmation....jusqu’à ce qu’une bande de petits salopards de mon espèce, piratent leur OS en rajoutant quelques lignes de codes, histoire qu’ils aillent ravager les cabanes de leurs éleveurs !

      Après vous viendrez ici hurler contre les pirates informatiques, mais comme on réécrira les programmes à distance, vous ne trouverez jamais !

      Allez, portez-vous bien, flinguez plein de loups, ne vous inquiétez pas ce monde de cauchemar qui est votre rêve, sera bientôt réalité !

      Mais nous serons là, nous serons là....jusqu’à ce qu’on nous enferme en camps, ce qui ne saurait tarder !

      Adishatz

      H/


    • bakerstreet bakerstreet 8 novembre 2015 21:56

      @hunter
      Bien à vous, je vous reçois 5 sur 5 !


  • ouragan ouragan 8 novembre 2015 08:47
    @Pomme de Reinette
    « That is my question !! »
    La réponse est aussi une question :
    Pourquoi vouloir réintroduire des loups dans les zones d’élevage de pays a fortes densité humaine ?
    Pourquoi mettre en danger la petite agriculture respectueuse qui propose des produits de qualité dans le respect, la traçabilité, la proximité et la durabilité ?

    Pourquoi vouloir imposer aux petits bergers Français, Italiens, Suisse Espagnol et allemand.... les seuls qui ont su garder leur territoire riche en biodiversité, des contraintes inexistantes ailleurs ?

    Pour les plus virulents, dont on s’aperçoit qu’il disent tout et n’importe quoi, quel compte réglez-vous avec les éleveurs ? Qu’est-ce qu’ils vous ont fait ?

    Qu’est ce qui pousse ces gens à laisser entendre que les indemnisations sont bien pratique et que par la même nous sommes des demeurés de lutter contre le loup puisque ça nous rapporte de l’argent ?


    • eric 8 novembre 2015 10:10

      @ouragan
      Les réponses sont évidentes : comme souvent, elles sont immobilières... les alterécolos bio des champs choisissent les zones les plus paumées. Enfin, choisissent... ! Je vois bien dans notre village, c’est Grenoble qui investit dans du logement social parce que le foncier n’est pas cher, pour se débarrasser de ses rmistes par vocation de ses intermittents du spectacles et autres ratés de la gauche subventionnée. Depuis la crise, il n’y a plus assez d’argent pour tous. En particulier, on strangule les précaires, les non statutaires, pour maintenir le pouvoir d’achat des agents à statut. Ce sont donc des citadins, souvent « encore jeunes », pas mal paumés, habitués à un certain niveau de confort, de service et de prestation, qui se retrouvent « déportés » aux champs, en faisant semblant de s’en réjouir....Un des problème, c’est qu’en ville, tu peux viser des subventions locales avec un discours bio que personne ne comprend, mais à la campagne, les locaux savent de quoi on parle.... ( lire La fin du Village).

      La haine obsidionale des déportés pour les locaux tient aussi au fait que la connaissance de la nature des second délégitime les premiers. Que les seconds sont des concurrents légitimes dans l’attribution des subvention locales ( voir le commentateur qui accuse les berger d’être subventionnés...à pleurer de rire quand on sait de quoi vivent par exemple les Zadistes...

      C’est un problème écologique : une espèce invasive, nuisible et prédatrice, qui s’abat sur les écos systèmes fragile de l’agriculture de moyenne et haute montagne.

      La solution écologique serait d’éliminer les individus sur numéraires. La solution humaine et naturelle est d’attendre les résultats de la sélection naturelle.....
      Vous avez peut être connue l’élue écolo au conseil régional qui était chef de gare à mi temps à Clelles mens ( 4 train par jour) ; Elle a déménagé. Elle m’a dit que la vie était difficile dans les villages de montagne. On a pas parlé en détail, mais j’imagine qu’effectivement, même avec internet, vivre dans des coins ou le smic est un salaire correct...elle devait pas trouvé assez d’interlocuteurs à sa portée, ou un truc de ce genre..

      Mais ce n’est pas tout. Les ruraux sont souvent propriétaires des masures que la ville loue pour loger ses paumés, des terres sur lesquelles vivotent leurs potagers partagés improductif et salissants. A la lutte culturelle, s’ajoute à alors la lutte des classe « pourquoi ils ont des terres et pas nous » ...

      Après une vingtaine d’année, les pus résistant s’adaptent et deviennent des voisins sympas et lucides.
      Tiens, si cela se trouve, vous même n’êtes vous pa s un rurbain qui a finit par s’adapter aux campagnes ?


    • ouragan ouragan 8 novembre 2015 19:21

      @eric je vous ai répondu ici
      http://www.agoravox.fr/commentaire4420381


  • popov 8 novembre 2015 12:29

    Si le loup s’attaque aux troupeaux c’est qu’il n’a rien d’autre à bouffer. C’est donc qu’il y a plus de loups que l’environnement ne peut en nourrir. 


    S’il n’y avait pas de troupeaux, ils crèveraient de faim. Ces animaux sont donc maintenus en vie artificiellement au frais de l’éleveur.

    Bref, si les loups doivent s’attaquer aux troupeaux pour survivre, c’est qu’ils sont trop nombreux et il faut donc éclaircir leurs rangs jusqu’à ce qu’ils puissent se nourrir sans s’attaquer aux moutons. 

    C’est tout de même pas difficile à comprendre.

    • Pomme de Reinette 8 novembre 2015 12:46

      @popov

      Voilà. Remarquable synthèse !
      Equilibre de l’ecosystème : tout est là !


    • ouragan ouragan 8 novembre 2015 15:38

      @Pomme de Reinette
      LA population de chevreuil est en hausse de 30% par an, on dépasse actuellement le seuil critique, pire pour les sangliers... C’est d’ailleurs une des justification des défenseurs du loup qui affirment qu’il va réguler tout ça. Mais ça ne marche pas, le loup est un animal opportuniste que ne s’attaque qu’aux maillons faible de la chaîne alimentaire jusqu’à son extermination. C’est le cas des mouflons qui sont plus faciles à attraper parce qu’il n’ont jamais été confronté aux loups.




    • Pomme de Reinette 8 novembre 2015 17:46

      @ouragan

      Ah non alors, ça ne va plus du tout là.
      Si vous voulez aussi vous débarrasser des chevreuils et de sangliers .... je le dis tout net : stop au massacre de la faune sauvage !
      Si les loups s’en prennent à vos chèvres ou vos agneaux alors qu’il y a pléthore d’autres gibiers, c’est que vos chèvres sont mal gardées.


    • ouragan ouragan 8 novembre 2015 18:48

      @Pomme de Reinette


      je n’ai jamais dit que je voulais me débarrasser de quoique ce soit. Je ne suis pas chasseur ; Simplement si le loup était ce que disent ces défenseurs, il y a suffisamment de gibier pour qu’il puisse vivre, mais le loup est un opportuniste qui élimine ce qui est le plus facile :
      Nous nous sommes ainsi rendu compte en étudiant l’impact du loup sur les mouflons que ce dernier était particulièrement sensible à la prédation du loup, [...]Nous avons remarqué que les mouflons peuvent rester vingt minutes la tête dans l’herbe à brouter sans regarder autour d’eux. Il est donc bien plus facile à un loup de s’en approcher et de les capturer[....]le nombre de mouflons a fortement baissé,[....], nous avons constaté certaines années une absence quasi totale de survie des jeunes.  Comme l’explique M. Benoît Lequette, chef du service scientifique du parc national du Mercantour 

      Voici les conclusion de l’ONCFS, LA DDT, et la DREAL RH :
      « Les attaques se produisent de jour comme de nuit depuis trois-quatre ans. La proportion d’attaques en pleine journée ne cesse de croître. Des attaques qui se produisent malgré la présence de bergers et des chiens de protection. »


      Quand à garder mes chèvres, je vous propose de lire le témoignage de ce berger pendant la saison de cet été et de lui proposer vos solutions, car vous semblez etre devenue une spécialiste du pastoralisme :






    • Pomme de Reinette 8 novembre 2015 19:34

      @ouragan

      Bon. Pour vous faire plaisir j’ai regardé votre site.
      Y’a de l’abus côté loup, c’est clair. Et pas mal de colère côté éleveur. Un peu trop appuyée.
      J’ai souri en lisant le chapitre : « Transformer le loup en gentil chien chien ».
      Votre région a l’air très belle.

      Je ne suis pas du tout spécialiste, donc je peux pas vous aider.
      Je pense qu’il y a trop de loups, ou alors qu’ils sont dopés aux hormones car s’il y a du gibier dans la région, il est incompréhensible qu’ils s’en prennent exclusivement aux troupeaux.
      Va falloir faire venir un psy pour loup !


    • hunter hunter 8 novembre 2015 19:40

      @Pomme de Reinette

      Le loup en France, c’est l’équivalent du palestinien en Israël : c’est simple, y’en a trop, alors sortez les uzis ! (très bonne arme, soit dit en passant ; un peu sensible à l’enraiement mais quand même très bonne).

      Equilibre des écosystèmes (rompus par l’homme depuis des siècles, et on s’étonne des conséquences...), vous avez fait l’école du rire vous non ?

      Enfin, vaut mieux lire des conneries que d’être aveugle ou analphabète !

      Adishatz

      H/


    • hunter hunter 8 novembre 2015 19:49

      @Pomme de Reinette

      Non, s’ils s’en prennent aux troupeaux, c’est que leurs proies naturelles n’existent plus, car éradiquées (par l’homme), au fil du temps, car jugées gênantes ! (pour les activités humaines, donc la thune, pour résumer)

      Équilibres écologiques rompus, c’est tout !
      Ne pourront être rétablis qu’après quelques siècles, une fois que la population humaine aura été réduite à moins de 10% des effectifs actuels.

      Des gens y travaillent, heureusement....comme vos copains en Israël travaillent à l’élimination du loup local que vous appelez « palestinien musulman » !

      Voilà, facile à comprendre non ?

      Shalom !

      H/


    • Pomme de Reinette 8 novembre 2015 19:55

      @hunter

      J’ai plutôt l’impression que c’est l’inverse, parce que bon, les attaques en traitre des habitants, et particulièrement les plus vulnérables, au couteau, au fusil et à la voiture-bélier .....

      Alors qu’au contraire, les réserves d’animaux sauvages c’est une grande passion des israéliens, et il y en a de très belles sur un tout petite territoire, et une quantité de faune et de flore sauvage de toute beauté. Sans compter les escales des oiseaux migrateurs.
      Mais vous n’y connaissez rien, et comme vis à vis des loups : beaucoup de préjugés !


    • Xenozoid 8 novembre 2015 19:58

      @Pomme de Reinette
      depuis quant la politic israeliene tiens lieu de camp ?


    • hunter hunter 8 novembre 2015 20:01

      @Pomme de Reinette

      Voui voui voui......bien entendu, je ne suis que de l’arrière-garde...

      Comment ai-je osé m’adresser à vous... ? Rien que pour ça, je mérite au moins le fouet .....

      Bon allez, bon vent ! Faîtes un deal avec Ouragan, formez-le dans la bande de Gaza, il sera plus efficace avec ses loups dans ses montagnes !

      Adishatz

      H/


    • hunter hunter 8 novembre 2015 20:16

      @Pomme de Reinette

      " Si les loups s’en prennent à vos chèvres ou vos agneaux alors qu’il y a pléthore d’autres gibiers, c’est que vos chèvres sont mal gardées."

      Voilà, vous avez tout compris !

      Comme je l’ai vu sur France 3 PACA (c’est chez moi) il y a deux trois ans, un berger gueulait contre son patron, car il n’y avait pas de paraboles sur sa cabane, donc il ne pouvait pas regarder la télé !

      Au lieu de surveiller les bêtes, il regardent la télé !

      Pas plus compliqué que ça, mais le fanatique Ouragan, va me traiter de bobo/ khmer vert / écolo racaille (rayez la mention inutile) , parce qu’il n’aime pas qu’on rappelle qu’en France, les bergers sont des feignasses, et les éleveurs la plupart du temps sont des fraudeurs à la subvention, car chaque brebis éliminée, est remboursée rubis sur l’ongle par l’UE ! (je ne sais pas si vous le saviez, mais maintenant vous le savez !)

      Au fil de vos messages, (je vous ai un peu titillée sur votre appartenance ua trio Massada/Sarah et vous même, mais ce n’était pas méchant), je vois que vous comprenez que vous avez à faire ici à un vrai fada comme on dit chez moi, obsédé par le loup, et qui serait mieux sans doute auprès d’un staff médical compétent !

      Mais bon, que voulez-vous, c’est comme ça...j’ai essayé de discuter plusieurs fois avec cet individu, mais quand on est fada, en général c’est pour la vie !

      Donc je préfère discuter avec d’autres intervenants, voire déconner un peu, ça change....

      Adishatz (chez moi), Shalom chez vous !

      H/

      H/


    • hunter hunter 8 novembre 2015 20:23

      @ouragan

      Vous êtes vraiment « beep » à bouffer du foin !

      Les écosystèmes e sont parfaitement régulés pendant des millions d’années, avant qu’une créature vienne tout déséquilibrer pour ses intérêts personnels !

      Vous expliquez comment que dorénavant, plus aucune régulation naturelle ne fonctionne... ?

      Bon allez, ciao buona notte, je me casse, c’est vraiment sans espoir....

      H/


    • Xenozoid 8 novembre 2015 20:25

      @hunter
      pauvre pomme de reineitte, ramener le loup a la politique israelien, pathethic


    • Pomme de Reinette 8 novembre 2015 21:59

      @Xenozoid
      C’est Hunter qui a emmener le sujet.
      Mais je ne lui en veux pas, c’est un dérapage maladroit et intempestif.
      Faites comme moi !

      Sur ce sujet, tout le monde a envie d’éviter la chasse aux loups !
      Mais juste de trouver une manière de les apprivoiser ! smiley


    • Pomme de Reinette 8 novembre 2015 23:03

      @hunter

      hunter, si je ne m’abuse, en anglais ça veut dire « chasseur ».
      Alors il faut toujours se demander : qui est le chasseur et qui est le chassé ?
      Parfois les apparences sont trompeuses.


  • Xenozoid 8 novembre 2015 19:02

    bon ouragant, n’aurait rien a dire sans les loups les pauvres 200, contre 67 million, et il fait dans l’émotion, j’imagine si il faisait pareil avec les millionaires, mais bon c’est la faute au loup n’est ce pas


  • ouragan ouragan 8 novembre 2015 19:20

    @eric
    Pas tout a fait,bien que je fasse parti des précurseurs de l’écologie. J’étais au Larzac et à Malville.


    En tous les cas ceux qui ne subiront jamais l’ombre d’une contrainte liée à la prédation et qui viennent me dire comment il faut faire, alors que moi je la vis et j’y participe à cette cohabitation utopique, je ne sais pas comment il font pour se regarder dans la glace le matin. Et encore pire ceux qui affirment comme basker que en Italie et en Espagne tout va bien, ou comme l’autre comique qui nous dit que en Norvège la cohabitation est sans problème, ceux là auront des comptes à rendre aux générations futures, lorsque la Finance aura mis la main sur nos terres que nous sommes les seuls à avoir su protéger. 

    A propos de la Norvège j’ai encore mieux pour démontrer l’incroyable propagande à laquelle se livrent les fondamentalistes :
    Le Centre d’Étude et de Recherche pour le Pastoralisme, a reçu un appel téléphonique de  la Présidente de l’Association des Eleveurs de Brebis de Norvège.
    Voici ce qu’elle dit : « Vous savez, ici on a des gros problèmes avec les prédateurs, en particulier le loup. Or tout le monde nous dit que si on a des problèmes avec le loup, c’est parce qu’on ne sait pas travailler, et qu’il suffit d’aller voir en France, où les éleveurs savent cohabiter avec le loup. Alors, est-ce que vous pouvez nous organiser un voyage d’étude sur cette question chez vous ? ». Passé le premier instant de stupéfaction,les Norvégien, le CERPA a bien accueilli une quinzaine d’éleveurs norvégiens qui leur ont dit à l’issue de leur visite dans les Alpes-Maritimes et le Var : « Ah... on nous avait menti... ».

    Le plus pathétique c’est que des candides comme pomme de reinette se tourne vers ceux qui jouent du sentiment, car moi personnellement qui n’ait rien contre le loup, je me borne juste à rétablir la vérité. Cette vérité insupportable pour ceux qui ne fonctionnent qu’avec l’ affectif et qui encore une fois ne subiront jamais de contraintes liées au loups. 

  • Xenozoid 8 novembre 2015 19:24

    ouragant pourquoi cette haine contre les loups ?


    • ouragan ouragan 8 novembre 2015 19:37

      @Xenozoid
      Citez moi une seule phrase ou il s’agit de haine contre les loups ? Vous avez mal lu l’article ?

      Ce sont les propos diffamatoires, blessants et inadmissibles des défenseurs du loup envers les ruraux qui, en 2012, m’ont décidé à entreprendre le rétablissement de la vérité : toute cette haine a été le détonateur qui m’a transformé en Ouragan !

  • ouragan ouragan 8 novembre 2015 19:33

    @Xenozoid

    En voilà un « philosophe » de mauvaise foi !
    « 200, contre 67 million »
    Et non, parce que si 200 loups font autant de dégâts, alors ils sont psychopathes.

    Fin 2011 = 250 loups dans 13 départements pour 4913 victimes
    Fin 2012 = 250 loups dans 15 départements pour 6021 victimes
    2013 = 250 loups dans 22 départements pour 6195 victimes
    2014 = 301 loups dans 31 départements pour 8226 victimes
    2015 = 282 loups en France avec une augmentation des attaques et des départements colonisés
    A qui profite le mensonge ?

    Et non pas contre 67 millions, parce les loups ne s’attaquent que à la minorité qui a choisit de vivre chichement en proposant des produits de qualité, dans le respect, la traçabilité, la proximité et la durabilité. On sait que les fondamentalistes utilisent l’amalgame pour faire passer une idéologie malsaine, mais là vous battez tout les records !




    • Pomme de Reinette 8 novembre 2015 19:45

      @ouragan

      280 loups, il me semble que ça ne fait pas besef tout de même pour plus de 30 départements.
      Pas normal qu’ils fassent autant de dégâts ....


    • ouragan ouragan 8 novembre 2015 22:03

      @Pomme de Reinette
      j’en profite aussi pour rétablir une fois de plus la contre vérité de notre philosphe Hunter puisque il vous a prise a témoins :

      « chaque brebis éliminée, est remboursée rubis sur l’ongle par l’UE ! »

      Pour une brebis reproductrice l’éleveur touche +160 euros. 
      Mais il perde la vente de son agneau de l’année en cours - 120 euros
      L’année suivante il garde une agnelle qu’il ne vend pas pour remplacer la victime - 120 e
      Il touche en plus un forfait de 20% de la somme globale pour les avortements, les disparues, les blessées, celles qui refusent les chaleurs, celles qui perdent du poids, les problèmes de mammite des mères qui ont perdus leur petits, les agneaux qui ayant perdu leurs mères n’auront pas le label puisque plus sous la mère.... et bref par tout ce qui le résultat du stress !
      En résumé, un éleveur qui a perdu 10 brebis, touche +1600e, + les 20% 320e , mais il perd la vente des agneaux de l’année, -1200e, et la perte des agnelles de remplacements non vendues , -1200e, auquel s’ajoute le prix en boucherie des reproductrice lors de leur mise à la réforme, soit -600 e. Je vous laisse faire le calcul, et je vous laisse apprécier la mauvaise foi, car pourquoi ne pas vouloir le loup si ça nous rapporte tant ?

      Et quand bien même serions bien remboursé : la chercheuse Jocelyne Porcher, qui fut éleveuse, écrit :« Les éleveurs ne peuvent pas laisser la « part du loup », comme le leur demandent les écologistes, car ils ont un devoir de protection envers leurs animaux qui exclut complètement de les abandonner aux prédateurs. Ce serait un déni profond du sens de leur métier. » Extrait de la part du loup
      Aucun remboursement ne peut restituer les dommages subis, le stress imposé, la perte de sens de son propre travail. Ce n’est qu’en reconnaissant le rôle social du berger avec ses droits de pâturage et de protection active de ses bêtes qu’on pourra réduire le conflit entre les hommes des montagnes et les loups, mais certainement pas avec la politique adoptée jusqu’ici pour compenser en quelque sorte les dommages avec de l’argent : nous n’élevons pas pour nourrir les prédateurs !


    • Pomme de Reinette 8 novembre 2015 22:24

      @ouragan

      J’admets qu’il y a une part de vrai dans tout ce dont vous vous plaignez : le stress des attaques, le gâchis, l’ingérence des uns et des autres, etc .... mais quelle solution concrètes envisagez-vous ?

      A part faire en sorte d’équilibrer la population des loups avec les ressources de l’écosystème et de trouver un meilleur moyen de mettre à l’abri les troupeaux des éleveurs (enclos protégés ?), je n’en vois pas.


  • Xenozoid 8 novembre 2015 19:39

    je te demande pourquoi cette haine, pas une excuse a 2 balle tu piges ?


  • Xenozoid 8 novembre 2015 19:49

    C’EST UN CON


    • hunter hunter 8 novembre 2015 19:57

      @Xenozoid

      Indeed you’re right man ! Totally, completely right !
      But he’s sure to be right, so unable to think, analyze and discuss !

      And people like him...well u know there are so many of them....the famous majority...so democratic, isn’t it ?

      For him we are the cunts !

      Take care

      H/


    • Xenozoid 8 novembre 2015 20:07

      @hunter
       world is small , i know, seul les con ne savent pas


  • Xenozoid 8 novembre 2015 19:53

    MAIS DU CON OURAGAN que fait tu avec les brebis ?


  • Xenozoid 8 novembre 2015 20:16

    on devrait mettre un niveau connard sur ago, comme le rocla ou autre :) avec le temp ils seront loups,non ?


  • ouragan ouragan 8 novembre 2015 21:40

    Extrait du discours philosophique de hunter :
    « Les écosystèmes e sont parfaitement régulés pendant des millions d’années, avant qu’une créature vienne tout déséquilibrer pour ses intérêts personnels ! »

    Pas mal, mais aujourd’hui, vous proposez quoi ? De réintroduire des loups dans les zones d’élevage chez les ruraux qui pratiquent le tri des ordures depuis toujours, se chauffent au bois bien avant la prise de conscience des gaz à effet de serre, se déplacent très peu, ne prennent jamais l’avion pour partir en vacances, inexistantes d’ailleurs, travaillent, avec amour et passion, souvent plus que dans n’importe quel autre métier, respectent bien plus la nature et la biodiversité que dans beaucoup d’autres activités, se satisfont de ce qu’ils possèdent, car ils connaissent la valeur des choses, meurent dans leur maison et sur la terre qui les a portés et dont ils ont su faire éclore les fruits qu’ils savent encore partager en cas de nécessité , n’utilisent ni engrais, ni pesticides, proposent des produits de qualité......

    Et vous Hunter j’espère que après un tel discours vous allez abandonner au minimum, la voiture, que vous ne prendrez plus jamais l’avion, que vous allez vous désaproprier de vos intérêts personnel ?

  • ouragan ouragan 8 novembre 2015 22:15
    Déclaration philosophique de haut niveau par hunter :
    « Vous avez raison quand vous parlez de l’extinction de la vie sauvage, car effectivement, elle gène le profit de gens comme Ouragan, qui ne pensent qu’à leurs petits intérêts particuliers ! »

    Le pastoralisme est aujourd’hui considéré comme une solution durable a l’entretien des milieux en faveur de la biodiversité. Il est également un outil de préservations des milieux contre les incendies. Par ses multiples vocations, le pastoralisme est donc présent dans de nombreux documents de planification territoriales comme les documents d’objectif des sites Natura 2000 mais également les plans départementaux de défense de la forêts contre les incendies.UICN
    Le maintien des activités agricoles et forestières en montagne est une nécessité 
    Il répond à des impératifs environnementaux : 
    - pour la conservation des milieux fragiles de haute montagne et de leur richesse de biodiversité, la stabilité des terrains, l’ouverture des espaces qui accueillent les sports d’hiver et d’été ; 
    - pour leur contribution à la biodiversité des immenses espaces herbagés de moyenne montagne, pour autant qu’ils continuent à être pâturés ; 
    - pour la contribution de la forêt aux grands équilibres écologiques. 
    Les conclusions du Grenelle de l’environnement  ont mis sur le devant de la scène la relation agriculture/forêt/environnement en recherchant le dépassement d’un conflit qui n’aurait jamais dû avoir lieu.
    Nul ne conteste l’intervention de l’Etat, puis celle de l’Europe depuis plus de 30 ans. L’approfondissement de la politique de développement durable apporte une nouvelle légitimité aux aides à la montagne, qui « rémunèrent » les externalités positives de l’entretien de la nature, de la biodiversité et des paysages par l’agriculture et la forêt, dont la contribution aux équilibres sociaux, économiques et écologiques en montagne est tout à fait essentielle et dépasse le seul cadre géographique de la montagne. 
    Quand au profit, si tel était le cas, il y aurait bousculade au portillon 

  • ouragan ouragan 8 novembre 2015 22:48

    Voilà une nouvelle qui va ravir les hunter et autre fondamentalistes :

    « le mouton a un goût dégueulasse, c’est une barabaque infâme, même mes chiens n’en veulent pas.. »

    En plus de la réintroduction du loup, l’union européenne va diminuer les aides pour les surfaces pâturables peu productives (landes et parcours qui sont les principales sources de biodiversité riches car non travaillées) sous prétexte qu’il faut en déduire la surface des arbres, des haies, des buissons, des clapiers etcetc.

    Donc la seule alternative pour les éleveurs sera d’arracher les arbres, virer les clapiers, détruire les haies, etc etc.

    Mais comme pour le loup, nous refuseront de livrer notre patrimoine a ces fous furieux . 

    cependant posons nous la question, la véritable question : pourquoi cet acharnement sur les petites exploitations ? Le tout avec la bénédiction des écologistes : 
    la protection de l’environnement devient un marché particulièrement juteux. On connaît déjà le business du développement durable et de la croissance verte. Un pas supplémentaire est toutefois en passe d’être franchi : désormais, les terres, les forêts, les animaux et les végétaux sont transformés en produits bancaires et financiers.

    • bakerstreet bakerstreet 9 novembre 2015 02:45

      @ouragan

      Personne ne conteste l’utilité et le soutien qui doit être accordé à l’agriculture de montagne, et encore moins au pâturage. A la limite exigez d’avantages d’aides pour cette spécificité, mais je ne pense pas que l’irradiation du loup soit un projet viable, tout autant pour l’image que pour l’hécatombe écologique qui n’est absolument plus dans l’air du temps, vu l’état du monde, et les quelques espèces qui nous restent.....Ce qui était vu comme un danger auparavant est vu maintenant comme une chance.... Ben oui le terme peut vous faire sourire, et on peut caricaturer les « bobos » dans un terme foutoir pour dire n’importe quoi, une autre façon de crier au loup, ou de désigner « l’étranger », celui qui dérange, celui sur lequel on peut greffer l’origine de tous les problèmes, mais nous payons actuellement des décennies de tout et n’importe quoi ! Epoque où l’accent était mis totalement sur les valeurs d’un monde qui devait absolument se débarrasser des emmerdeurs, et avançait au bulldozer et à la carabine, et qui continue d’ailleurs sur son élan. 

      Et à ce titre il y a eut beaucoup d’animaux qui ont été sacrifiés, tout autant d’ailleurs de paysans dont les pratiques étaient jugés d’un autre temps. 

      On s’aperçoit depuis peu que le débardage avec des chevaux a un intérêt, en forêt et sur les versants. Un exemple parmi d’autres, mais parmi les centaines de milliers de paysans qui furent sacrifiés, il y avait pas de vieux loups qui refusaient de changer leur nature. On crache beaucoup sur l’Europe c’est la mode, mais tout de même tout n’est pas sacrifié au marché, car s’l fallait faire marcher à fond sa logique, il n’y aurait plus d’aide à l’élevage de montagne, et les moutons neo zélandais envahiraient le marché. Quand il y a cet sorte de deal, il faut accepter les contraintes qui vont avec, qui sont environnementales.
       Le loup a été présent depuis des siècles en France, et pas qu’un peu comme maintenant, puisqu’on comptait plusieurs centaines de milliers d’individus. Les paysans faisaient avec. Comme ils faisaient avec les contraintes de techniques parfois très sophistiqués qui palliaient à la facilité des engrais. Après 50 ans et plus de culture intensive, on est dans le mur : nappes phréatiques empoissonnées, arasement des sols, terres riches ayant perdu leurs qualités, aliments dangereux et sans saveur. 
      Les animaux ont tous un intérêt dans la chaîne écologique, ce mot qui fait bondir certains alors qu’il est vieux comme le monde, et à l’origine même de la vie ...N’empêche, certains couillons continuent par exemple à descendre les renards, « pleins de bon sens soit disant rural », alors que cet animal a un rôle irremplaçable dans la chaîne alimentaire. Charognard, prédateur de rongeur il évite leur prolifération, les épidémies, et est donc un allié des paysans, normalement...Ca n’empêche pas de joyeuses battues sur fond disent ils de « régulation », avec vestes de treillis et avertissements aux promeneurs...
      Beaucoup redoutent ce qu’ils appellent maintenant le retour en arrière, ne voulant plus modifier les pratiques apprises par les coopératives et imposées par le crédit agricole. Tant pis pour la santé publique et les cancers dus à la malbouffe....Enfin, il y a de la rébellion dans l’air et une vraie crise que se prépare, le slogan agriculteur, jardinier de la France, plus personne n’y croit... Sans nul doute le loup représente une source d’emmerdements et un danger. Sauf qu’ils sont liés à l’état naturel des choses. Ce qui n’est pas rien si on fait le parallèle avec les emmerdement structurels, liés aux techniques, comme ces cancers qui apparaissent chez ceux qui pulvérisent ces merdes. Pour les consommateurs c’est vrai, pas vu pas pris pas de traces.... Le parallèle n’’est pas si loin que cela du monde de l’élevage, et Je crois qu’il faut pas se tromper de combat, ni caricaturer ceux qui vous dérangent

    • ouragan ouragan 9 novembre 2015 09:05

      @bakerstreet
      quel renversement de discours ?

      Voilà qui mérite de s’y attarder , mais vu la longueur de la déclaration se sera à petites doses :

      « l’irradiation du loup soit un projet viable, tout autant pour l’image que pour l’hécatombe écologique qui n’est absolument plus dans l’air du temps, vu l’état du monde, et les quelques espèces qui nous restent »
      Le loup n’est absolument pas une espèce en danger, et le loup met en péril nos activités, qui elles favorisent la biodiversité des espèces menacées. Posez vous la question de savoir pourquoi dans nos pays a forte densité humaines on s’acharne a protéger une espèce phare qui n’est pas en danger ? A le protéger dans un milieu qui ne lui est absolument plus adapter ? Comment se fit il que depuis la disparition du loup, les zones d’élevages extensif soient devenues les lieux les plus riches en biodiversité ? N’y a t’il pas des espèces plus menacées mais moins gratifiantes a protéger avant une espèce qui n’est pas en danger ? Il faudrait quand même pas a l’heure de la mondialisation que se soit uniquement pour que nous ayons des loups Français ? 
      Battons nous pour empêcher la recherche du gaz de schistes au canada qui détruit irréversiblement le biotope des loups, avant de réintroduire des loups sans aucune concertation avec ceux qui devront en finalité laisser la place.

      Personne ne conteste le rôle du loup dans son milieu, mais vouloir imposer la cohabitation impossible « dans les zones ou évolueront les grands prédateurs il faut de fortes restrictions a l’élevage » posez vous la question de savoir pourquoi ?

      Bon a plus tard, il faut que je sorte mes poney de traits, en espérant les retrouver au complet ce soir !

    • ouragan ouragan 9 novembre 2015 14:12

      @bakerstreet

      Quand je dis « vous », c’est au sens large du terme

      "Le loup a été présent depuis des siècles en France, Les paysans faisaient avec"

      Nous ne voulons pas vivre comme au moyen age surtout lorsqu’il s’agit de déculpabiliser ceux qui sont bien installés dans le système et qui profitent des « bienfaits de notre société ».

      C’est effectivement un des points d’achoppement du raisonnement écologistes ; « Les bergers devront s’adapter ! »

      Nous avons choisi ce mode de vie par respect de la nature et par refus des « bienfaits de la civilisation ». Nous nous déplaçons très peu, la plupart d’entre nous n’a jamais mis les pieds dans un avion, nous économisons et recyclons presque tout, …. et aujourd’hui’ on doit s’adapter tout seul comme des grands. Mais quel défenseur de la nature, acceptera de faire quotidiennement, y compris les jours fériés et les week end, ne serait ce qu’une heure de travail non rémunéré et non reconnue socialement pour la cohabitation en plus de son travail ?


      « Après 50 ans et plus de culture intensive, on est dans le mur » Mais ça nous n’y sommes pour rien C’est a vous de vous adapter, de faire des choix de vie et de vous remettre en question pour refuser cette situation. Peut etre y auarit t’ils plus de petites structures famillaile dans nos montagnes en voie de sertification. Nous nous l’avons fait depuis le début. Vous croyez tout de même pas vous dédouaner de tout cela en réintroduisant le loup chez nous ? Posez vous la quetion de savoir pourquoi les instances européennes en charge du dossier loup précisent : « dans les zones ou évolueront les grands prédateurs, il faut de fortes restriction au pastoralisme » Ils auraient pu rajouter, une fois le loup réintroduit et la biodiversité sauvée, vous pourrez continuer le développement des autres régions. Mais c’est qu’il l’ont dit « le loup n’a pas vocation a s’installer dans les régions réservés a l’agriculture intensive »

      http://leloupdanslehautdiois.blogspot.com/2015/02/loup-la-face-cachee-des-predateurs-tome.html


  • Joseph DELUZAIN Joseph DELUZAIN 9 novembre 2015 11:37

    L’Homme est la plus belle et la pire des créatures de la Nature.

    Facétieuse la Nature hein messieurs les Hommes !? Elle réserve des surprises inattendues.

    Elle (la nature), qui sait si bien corriger les erreurs qu’elle commet pour retrouver son équilibre, est bien en peine avec les Hommes.

    Oh d’accord, Elle l’a fait se dresser sur ses pattes arrières… quelle belle affaire ! L’Homme est sans cesse en train de contrôler son équilibre tant il est instable.

    Ah oui aussi, Elle l’a doté d’un pouce opposable aux autres doigts… bravo madame la Nature, c’est un bel outil que cette main. Mais les Hommes s’en servent de moins en moins, bientôt ils n’auront plus besoin de mains.

    Le cerveau me direz-vous … ben quoi le cerveau !? L’organe dont l’Homme est le plus fier car il le distingue des animaux !?... Parce que cette gélatine lui remplissant le crâne est apte à raisonner ?... Mais qui dit ça ?... l’Homme bien sûr. Mais avez-vous demandé son opinion à un animal ?

    Moi, j’en parlais encore hier à mon chien qui me tenait à peu près ce langage :

     « Écoute mec, t’es bien gentil avec ton cerveau, mais il te sert à quoi ? Si tu continues dans cette voie, ton cerveau aura la même destinée que ta main : il ne servira plus. Parce que tu me diras c’que tu veux mec, mais franchement le cerveau des Hommes est une bonne blague de la Nature. Ou alors Elle s’est plantée, Elle espérait mieux en dotant les Hommes de cet organe. »

     « Dis donc vieille cheunasse – lui-ai-je flanqué dans les crocs - j’te signale tout de même que l’Homme a inventé tout ce qui existe sur terre… dis la roue, c’est de la merde la roue !? Les mathématiques, l’électronique, les avions… j’pourrais t’en dire des milliers comme ça. Alors ferme ta grande gueule et admire ! »

     « Ouaf… ouaf… arrête de me faire rire, ça me fait mal au ventre. Attends, j’vais pisser un coup parce que quand j’me marre ça comprime ma vessie…et je reviens t’expliquer la vie mon pote, la vraie vie, celle que nous les animaux vivons normalement. Sauf quand tes putains de semblables viennent pourrir notre écosystème, nous chasser pour nous bouffer ou par sadisme ludique... Allez, pose ton cul sur ce truc à quatre pieds et écoute. D’ailleurs, tu vois, t’es obligé d’avoir un ustensile pour t’asseoir, faut vraiment être tordu pour inventer ça. Et ça prouve bien que ton corps est de moins en moins adapté à cette vie, à cette terre. Bon, bon, d’accord j’arrête de critiquer, passons aux choses sérieuses : à quoi te sers ton cerveau par exemple ? A raisonner, créer et patin couffin… c’est bien un argument d’Homme ça. Dis-moi ce qu’elle t’a apporté ton intelligence… les codes, les règles, les lois, les usages, les comportements, les attitudes, les religions, les guerres, les inventions futiles ou dangereuses, et tout ce fatras qui borne vos existences. Pour quel résultat ?... vous les Hommes, n’êtes jamais heureux, vous en voulez toujours plus, de tout et de son contraire ; vous jouez en permanence un rôle pour tromper vos semblables ; vous inventez des trucs surnaturels que vous ne maîtrisez pas, qui vous échappent. Ouah ouah j’suis d’accord sur le fond, l’intelligence des Hommes est la plus belle chose que la Nature ait créée, mais Elle a oublié de vous en donner le mode d’emploi et les précautions d’usage. »

     « Ah quand même sale clebs, tu reconnais que nous les Hommes sommes les plus évolués du règne animal dont, je te l’accorde, nous sommes issus. »

     « Ouah !... ouah !... ouah !... j’t’ai déjà dit d’pas m’faire rigoler, ça m’donne envie de pisser… les plus évolués !?!... comme tu y vas mon ch’tit père, on aura tout entendu des Hommes… pfff. A quoi elles te servent tes mathématiques dont tu parlais tout à l’heure, sinon à inventer des machines de plus en plus délirantes et des armes de destruction… nous, les animaux, nous n’avons pas besoin des mathématiques pour savoir compter, pour connaître les dates exactes, les délais, la durée etc. Nous savons quand et comment nous devons agir. Et tes avions là, c’est p’t’être pas de la connerie hein !?... Est-ce que je cherche à voler moi ?... chacun à sa place quoi merde, les zoziaux c’est fait pour voler, les poissecailles pour nager et nous les bestiaux terriens pour marcher et courir. Bon, j’t’accorde que la roue est une belle invention, mais faut croire que les hommes étaient peut-être moins cons il y a des siècles. Quoique … »

     « Tu comprends rien, t’es qu’un clébard obtus. »

     « Ouah, c’est ça, et toi un bipède qui se la pète avec son intelligence. Ben, puisque t’es si intelligent, médite un peu là-dessus, c’est mon arrière grand-père qu’était chien de traîneau sur la banquise pour Paul Émile VICTOR qui m’a raconté cette histoire  :"Nous n’avions pour eux aucune haine. Ils faisaient métier de loups comme nous faisions métier d’hommes. Ils étaient créatures de Dieu. Comme nous. Il n’y avait aucune cruauté en eux. Ils étaient nés prédateurs. Comme l’homme. Mais ils étaient restés prédateurs, alors que l’homme était devenu destructeur (…)

    Étant donné que t’en as pour un bon moment avant que cette pensée se fraie un chemin dans ce cerveau dont tu es si fier, tu pourrais p’t’êt’ me sortir promener…

     « Ah tu vois que tu as besoin de l’homme pour vivre ! » 

     « Si tu ne m’enfermais pas dans cette boite en béton que tu appelles « ta maison », je me débrouillerais tout seul hé duconnaud ! Allons habiter à la campagne, laisse-moi dehors, et tu verras que j’ai besoin de personne … pfff, tu vois que ton cerveau ne te sers à rien, t’as même pas réfléchi à ça ! »


    • ouragan ouragan 9 novembre 2015 14:18

      @Joseph DELUZAIN
      Allons habiter à la campagne, laisse-moi dehors, et tu verras que j’ai besoin de personne … 


      On vous attend avec impatience, parce que y a pas grand monde au portillon. Beaucoup de monde pour nous expliquer comment nous devons faire depuis quelques années, mais jamais aucun conseilleur pour s’y atteler. Par contre les rares qui se perdent chez nous sont effectivement émerveillés par la nature qui nous entoure et le cadre de vie que nous avons su conservé. 

Réagir