Dédié à Nikolas, Cécile et surtout Kiiki qui ont de l'humour
Le premier cas est celui de catholiques présentés absolument partout comme fanatiques, ce qui est des plus fallacieux. Et on verra que le traitement du deuxième cas, celui de l'incendie de « Charlie Hebdo » est traité bien différemment étrangement. Ne serait-ce que dans ma bonne ville d'Évreux où il est facile de trouver tout les articles, journaux, publications traitant de ce qui est arrivé au théâtre de la ville, mais où il était impossible ce matin de trouver le moindre exemplaire de « Charlie Hebdo », ou plutôt de « Chariah Hebdo ». La plupart des buralistes prétendaient ne plus en avoir en vente, d'autres étaient plus francs, ils n'avaient pas envie d'être la cible de représailles musclées.
Depuis quelques temps au Théâtre de la ville à Paris, une pièce de Roméo Castellucci fait scandale, « Sur le concept du visage du fils de Dieu ». Des catholiques se sont émus du fait que l'image du Christ, en fond de scène, d'après une toile d'Antonello di Messina, soit aspergé d'excréments au début des représentations puis maintenant d'encre noire, qui finit par faire disparaître le visage et apparaître la phrase « Tu n'es pas mon berger ». Je ne suis pas loin de penser que l'auteur de la pièce a surtout vu « THX 1138 » où l'on trouve la même image, qui orne les « confessionnaux automatiques » du début du film, mais passant, un visage du Christ volontairement très spiritualisant pour montrer sa déconnexion d'avec les problèmes humains.
Les croyants qui sont présents chaque soir devant le théâtre sont loin d'être tous de la mouvance « tradi », mais il est tellement plus facile de ne citer que les fidèles de Saint Nicolas du Chardonnet.
Alors oui, ces jeunes sont sans doute instrumentalisés parfois par les uns ou les autres, et comme souvent, les dirigeants de certains groupuscules envoient les plus jeunes au casse-pipe et s'en laveront les mains en cas de grabuge plus grave. De plus, cela permet de dire aux politiques de droite qu'ils ne favorisent pas les « fââchiistes », envoyant des policiers les « corriger » tous les soirs (dont un jeune grièvement, celui-ci ayant eu les deux jambes écrasés par un car de police).
Face à ces cathos se sont élevés diverses voix dont celle de l'auteur de la pièce, (on appréciera son « je leur pardonne car ils ne savent pas ce qu'ils font » où il fait, j'espère de l'ironie tout en se prenant pour le Christ lui-même) qui aurait pu au moins les remercier, ces « agresseurs » comme il dit, de la pub qu'ils font à son texte qui plaira certainement aux salonnards vaniteux, ou celle de Saint Stéphane Hessel, (Que le Très Haut l'ait sous sa sainte garde), de Patrice Chéreau, Jean-Michel Ribes et d'autres pour avertir encore une fois du retour des z-heures les plus sombres de notre histoires (TM°) et tout le toutim car ces jeunes présents chaque soir, des indignés aussi donc, balancent de l'huile de vidange et des œufs sur les spectateurs de la chose.
La plupart des commentateurs, dont des commentateurs catholiques, expliquent gentiment à ces croyants courroucés, ces grands enfants qui ont besoin d'être ré-éduqués aux yeux de la société, qu'ils n'y sont pas du tout, qu'il n'y a pas du tout de blasphème, qu'il ne s'agit pas de se moquer de la foi chrétienne, mais parler de pauvreté du corps, de l'âge, et tout ça.
Moi, je veux bien, mais le titre de l’œuvre qui parle de la foi comme un concept, donc comme quelque chose d'abstrait n'indique pas vraiment une proximité spirituelle avec la foi chrétienne. Et c'est bel et bien beau d'intellectualiser la foi mais il est intéressant à un moment de la vivre aussi, un tout petit peu, ce n'est pas qu'une hygiène mentale, une gymnastique spirituelle qui pousse à être gentil tout plein avec ses voisins, son papa et sa maman. Beaucoup parlent à ces cathos comme l'on parle souvent au « catho de service » que l'on trouve dans tous les groupes « bobos » parisiens ou ruraux, avec beaucoup de condescendance, un doigt de moralisation, à de rares exceptions qui se reconnaitront.
Au bout du compte, il s'agit bien de les reprendre sur ce qui est pour eux le fond de leur foi.
Alors oui, bien sûr, on pourrait dire aussi que quelqu'un qui a une foi solide n'en a cure des spectacles prétentieux et soporifiques qui sont surtout là pour flatter l'égo des spectateurs présents qui ont déjà de leurs personnes une opinion plus que flatteuse, mais les chrétiens, et les catholiques en particulier n'ont pas vocation à être des moutons prêts à être tondus sur place ou à ce qu'on leur fasse sans cesse la leçon.
Dans le cas de l'incendie de « Charlie Hebdo », qui publie aujourd'hui un numéro intitulé « Chariah Hebdo », les commentateurs, dont des journalistes de « Charlie » eux-mêmes, comme Patrick Pelloux par exemple au journal de 12h d'Europe 1, disent bien que l'on ne sait pas si ce sont des « intégristes musulmans » qui ont fait le coup, qu'il ne faut pas stigmatiser toute une population à cause de quelques barbus fanatiques et fanatisés et tout le discours habituel.
On remarquera à ce lien que si la Grande Mosquée de Paris condamne l'acte, elle en attribue l'origine à l'islamophobie supposé des journalistes et des politiques et des rédacteurs du journal, en gros c'est de leur faute. Sinon bien sûr, on ne signale à cette heure aucune réaction des autorités morales z-et pensantes qui nous régalent d'habitude de leurs opinions.
Encore la semaine dernière dans « Charlie » on disait que les barbus avaient confisqué la « révolution arabe ». Pas du tout, celle-ci est aussi et surtout l'affirmation d'une identité arabe et celle-ci est d'abord pour les acteurs des évènements tunisiens ou égyptiens, ou libyens, une identité musulmane forte. C'est donc le moment ou jamais de terminer ce texte à la manière de Vialatte (dont sont réédités en ce moment des morceaux choisis de ses chroniques de "la Montagne") qui y aurait vu là encore la grandeur du Tout puissant, du miséricordieux, et c'est ainsi qu'Allah est grand.
Et oui Amaury
Si on jette de la merde sur une image de Jesus ou on fout son crucifix dans de la pisse, c’est de l’art.
Par contre si on caricature gentiment Mohamed, c’est de la provocation islamophobe.
Et voilà les hyènes qui maintenant crient que CH est de droite, qu’il a bien mérité ce qui lui arrive, qu’il se fait de la pub etc
Toutes les religions se valent mais visiblement il y en a qui font plus peur que d’autres, par peur de se faire taxe d’islamophobie les hyènes et les chacals hurlent avec les loups..
"Non non, il ne faut pas provoquer les musulmans, ils ne sont pas comme nous, ils ne comprennent pas etc", si ça c’est pas un discours raciste alors ??? Par contre sur les cathos allez y , tapez bien fort, personne ne s’en plaindra. Pourquoi tant de haine contre Jesus, c’est parce qu’il etait juif ?
Je suis tout à fait d’accord/.avec ton commentaire. Je crois qu’au fond c’est d’abord et avant tout de la lâcheté et une question de rapport de force.
Omar 33
Et oui Bluerage, dans C. H. il n’y a que pour les cathos et les musulmans...
Jamais ou trés trés peu pour les juifs...
Alors, le beau role d"Amaury qui se péfinit comme sioniste, on le comprend.....
Autre chose..
C. H. reconnait qu’il fait dans la provoc..
Définition de la provoc : Agression, incitation à commettre un acte illégal...
Donc C. H. est aussi à condamner....
De parti pris, je ne m’engagerai jamais dans des querelles sur le fond.
Dans tous les cas, religion ou pas, rien n’excuse ces atteintes à la liberté de la presse.
Vu le court intervalle entre ces deux faits, et leur similitude, il est normal de les rapprocher... et de s’en inquiéter.
Mais à propos, avez-vous des nouvelles de l’homme aux deux jambes broyées ?
Les uns ont des ceintures d’explosifs ou des cocktails molotof , les autres la croix comme arme dissuasive ...
Et le plus dangereux c’est quoi pour vous ?
bon, aucun doute, ce qui arrive à CH ne peut être accidentel ! vue sa une !! et puis, çà serait une drôle de coïncidence !!
et pourquoi pas le dessin d’un homme au nez crochu portant chapeau noir !! halte là, vous tombez dans l’INTERDIT 
Si vous étiez lecteur de ce journal vous auriez déjà vu de nombreuses caricatures de rabbins dedans.
Ah oui, dans quel numéro ?
@Amaury
il y a dans un des charlie hebdo (pas celui ci), une caricture du christ, assis dans un bénitier dans lequel se trouvait de l’urine, tout en fumant un cigare...
J’ai ressenti une colère monumentale lorsque l’"Artiste" du piss christ a exposé son "oeuvre" puis le summum lors de la pièce de théâtre avec lancer l’excréments...
Puis je me suis posée la question suivante, est ce rééllement parce que c’est insultant pour le christ ou parce que cela insulte mes croyances ???
bref, c’est moi qui me suis sentie insultée....niée dans ma foi, réduite à rien... le christ lui a démontré dans les évangiles qu’il se souciait pas de sa personne et que seul le message qu’il véhiculait avait de l’importance...
Donc on teste, on teste les catholiques, les musulmans, sachant pertinemment que l’oeuvre ou le dessin ne vaudrait pas un clou s’il ne trangressait pas ce qui est tabou...
Sauf qu’une société sans tabou est vouée au chaos....
le mieux pour que tout cela cesse est qu’un désintérêt total soit de mise lors de toutes ces manifestations et expressions artistiques haineuses (puisque la liberté d’expression sert de prétexte à l’assouvissement des bas instincts dont celui qui consiste à tester les limites de l’autre)..
(je connais, j’ai pratiqué)
des millions de chrétiens en france et seulement une poignée de coléreux qui viennent perturber la pièce de théatre... ou bruler un cinéma lors de la sortie du film la tentation du christ...
des millions de musulmans en france et..... malgré le jet d’un coktail molotov dont on ne peut identifier les auteurs lors de la sortie de "charia hebdo" (mai 68 était pas mal en lancements de coktails molotov non plus) ; le mécontentement mais pas plus...
Pas de victimes.
On peut dire que finalement il semble que la sagesse l’emporte....
Une caricature du Christ ne me choque pas, ne remet pas en question ma foi, ni aucune des caricatures des prêtres : quand c’est drôle, quand c’est malveillant, par contre, ça n’a aucun intérêt.
Je suis assez d’accord avec toi, il ne faudrait pas autant de violences ni d’acrimonie, en précisant qu’il y a quand même une différence entre détruire des locaux et balancer de l’huile de vidange sur des bobos vaniteux, cependant je peux comprendre l’exaspération de ces jeunes.
Quant aux auteurs de l’acte de violence contre "Charlie Hebdo", on ne sait pas, mais enfin, comment dire, ce ne sont pas des témoins de Jéhovah, si ?
Dans le doute et puisqu’il n’y a pas mort d’homme, et que chose similaire s’est produite chez nous... et que donc la pierre etc......
je vais m’abstenir de monter l’affaire en épingle...
Oui, Loatse, si la situation n’était pas si grave, on pourrait se retenir et ne rien dire, mais cela équivaut à faire l’autruche.
Sans accabler les gens pour ci ou ça ou jeter des pierres, je pense qu’on peut quand même dénoncer la partialité du traitement médiatique des évènements en général et spécialement quand il s’agit des catholiques (puisque nous sommes ici concernés).
@Tickomir,
comme c’est tout le système qui est injuste et corrompu, il ne faut pas nous étonner d’en subir les conséquences...
A quand une torah dans un grand sceau de merde, et en mme temps leur expliquer que Dieu n’a rien promis à personne.
perso je n’aime pas l’irrespect des religions dans le vent, par contre j’estime que leurs critiques est indispensable quant elle est justifiée exemple je trouve scandaleux qu’au 21eme siecle il n’y ait pas de cardinale femme pas de pape femme etc...
comme femme je ne pourrais jamais être chrétienne, c’est une religion qui se fiche des femmes, on a figures classiques patriarcales mais une femme ce n’est pas ça, une femme comme un homme ça peut tout être et conditionner les gens à être d’une certaine façon me déplait profondéement surtout quand c’est en fonction du sexe où couleurs de peaux
"je ne pourrais jamais être chrétienne"
Et le reste du discours, ça me rappelle moi fut un temps :-D.
quelle époque lol
a Lorelei,
il me semble que vous plus qu’une autre devez être sensible au sort des femmes sous le joug de la Chariah ?
C’est vrai, mais une autre époque :-). En plus, j’avoue que j’aime bien vous lire, même si c’est souvent déraisonnable ou tiré par les cheveux.
Lorelei,
chez les Chrétiens protestants vous pouvez être pasteur, être mariée.
etant des deux sangs entre parenthese j’ai fais un article sur athée arabe et histoire du voile aussi, de toute manière l’homme comme il est traité dans le monothéisme n’est pas mieux dans la réalité, il y a dans une partie du monothéisme une demande de soumission à un dieu qui me dérange profondement l’homme est fait pour savoir, pour être responsable pas pour être un soumis à une pseudo autorité d’ailleurs ça finit toujours mal pour lui de se croire un dominé
Les Hommes du monothéisme ne comprennent pas le "don de Dieu" qui est... Lui-même en nous, donc l’ Homme devient Dieu ; il n’ est plus soumis :
"il y a peu d’ élus" (Evangile)......... "car peu s’ élisent" (Aldous Huxley)
Pas de différence avec le Bouddhisme ou Taoïsme ... : la compassion nait dans le coeur, ou "l’ enfant de lumière nait dans l’ étable délabrée de l’ intériorité" c’ est la même chose.
quand le "Ciel" (coeur) féconde la "Terre" (mental) pour enfanter l’ Homme nouveau.
Les religions se rejoignent, seules les enseignements diffèrent.
Ne jamais oublier que les pires ennemis du Christ étaient les croyants, intellectuels.
Les contraintes vestimentaires, alimentaires et autres sont abominations, le Christ les dénonçait même violemment.
Ne croyez plus ! soyez Lui, Don. "Qu’ il entende qui a des oreilles pour entendre" car c’ est très difficile. Peu...
La foi libère
L’ Homme naturel est debout, bien vertical : symbole vivant de l’ union du "Ciel" et de la "Terre".
La vie physique est image du spirituel.
L’ Homme est fait pour le libre. Les musulmans sont soumis et se prosternent, et plus d’ évolution pour eux car tout est dit dans cette religion.
Seuls les soufis..., mais quelques uns furent persécutés.
La femme est Homme au sens générique, ce que les théologiens ne comprennent pas ; ils ont pris l’ image "Eve" ou symbole du mental qui donne la connaissance (le fruit) à Adam symbole de l’ Homme générique (Dieu incarné) pour une partie seulement de l’ humanité.
Alors que la femme est Homme autant que l’ homme...
Pour finir "Eve" (mental qui doit être fécondé) c’ est aussi Moïse (Homme ancien), dont l’ intériorité lui dit "Je Suis" et Qui lui donne les commandements. (le mental obéit à des lois, se soumet)
Jésus est l’ Homme nouveau : en Lui plus de commandements, il y a comme une fusion du mental et de l’ intériorité ; Il est venu compléter... les lois deviennent compassion (sans faiblesse). Elles deviennent vie, elles ne sont plus en mots.
loi de lapidation ? "que celui qui n’ a jamais péché lui jette la première pierre"
Au départ le savoir n’ est pas but en soi, mais sert à savoir "Je suis", conscience de soi, qui doit grandir en nous : mystère de l’ Etre. Le reste n’ est qu’ observations, mathématiques, perceptions,... fascinant mais pas l’ essentiel.
humm hé bien c’est un façon de me dire que je ne suis pas dans le rang, bah si vous saviez le nombre de chose raisonnable dans ce monde et leurs effets sont si déraissonnables en realité.. :-))
Sacré Jean, il n’y a longtemps que je ne vous avais lu, vous devriez aller chez Raèl, vous avec la même spiritualité...
Beaucoup de confusions dans votre syncrétisme gentillet.
:-))
Il n’ y a pas de rang ni de sectes ou d’ églises à rejoindre !
on en sort au contraire, on sort "des catégories" comme disait De Gaulle en autre domaine.
Nous sommes tous libres ;
la liberté n’ est pas que physique, sociale, politique, elle est aussi en nous par rapport à tout préjugé, dogme, idéologie, pensée même..., idées reçues en grands nombres et qui nous bouffent la tête. (et pire : sectes et églises qui amènent la division : l’ un est musulman, l’ autre juif, l’ autre chrétien, l’ autre athée, ou animiste, ...,
alors que c’ est la même vérité qui fait d’ un Homme un Homme ? )
Alors pourquoi les dissensions si ça ne vient du mental des Hommes ? de leurs pensées qui vont et viennent sans fin (le serpent qui se mord la queue), leurs certitudes, ... dogmes etc.
libres ! mais les autres c’ est pas mon problème, chacun pour soi, à part que j’ expose..., vous faites de mes propos ce que vous en voudrez, sinon passez votre chemin sans même répondre.
Ca fait prétentieux, mais sortez de tout cela, et vous verrez l’ agitation qui règne dans ce monde avec un oeil neutre, plus encore un coeur neutre et réjoui d’ en être libéré (du moins intérieurement car ce monde d’ agitation est inquiétant)
Jean, sérieusement, ce que vous dites n’est pas nouveau, ça s’appelle le quiétisme, ça date du XVIIème siècle quand des croyants se sont dits qu’ils n’avaient pas besoin d’intermédiaires pour aller à Dieu, ce qui fut aussi la spiritualité de Jean de Leyde et de son utopie qui finit dans un bain de sang. Je n’ai pas parlé de prétention...
quiétisme à la base aussi des mouvement charismatiques...
Je comprends, c’ est à dire pas besoin de Christ pour devenir saint, selon eux (contrairement au dogme officiel chrétien). Encore une complication de notre cerveau.
Ils ont raison et tort à la fois (réponse de normand rire- mais je ne me défile pas)
Si on suit le dogme catholique par exemple, on a besoin de Christ ...en nous : il est le modèle qui nous a été offert ; mais on n’ a pas besoin d’ un christ historique qui est disparu, de le prier, vénérer pour Lui-même : ça éloigne de l’ intériorité, du Christ vivant en nous.
Aldous Huxley différencie les prières : de celles qu’ il appelle "pétition" (du genre "donnez-moi une bonne récolte") jusqu’ à l’ union à Dieu, sans mot, sans demande.
Dieu s’ expérimente enfin, et nul besoin d’ intermédiaire, les Hommes ont besoin d’ un intermédiaire (croyance) pour savoir qu’ au fond on doit ensuite s’ en passer (éveil) (nous sommes Christs nous-mêmes : les catholiques disent "Christus alter Christus")
Dieu est à la fois père et enfant et c’ est fusionnel (trinité) ; c’ est dans ce sens que nous avons "besoin" du Christ, mais c’ est nous même, car le Christ le dit lui-même, nous sommes en vous, plus d’ intermédiaire, nous sommes appelés à la divinisation.
C’ est un pari. Le dogme c’ est la pensée, croyances, l’ éveil c’ est le vivant, en nous.
A chacun de voir et chacun sa vie indépendante et responsabilité par rapport à son être propre ; nous nous construisons et ça ne peut pas rester que de la connaissance encyclopédique. L’ Homme est fait pour la grandeur, la jubilation d’ être, c’ est notre héritage !
Pour un croyant c’est Dieu qui a besoin de l’amour de sa créature, que celle-ci le transmette aussi. Ce qui passe d’abord par une prise de conscience de sa propre faiblesse, vous me direz c’est pas gagné, mais je pense que depuis le début les croyants en ayant conscience ont toujours été un "petit troupeau".
C’ est un pari. Le dogme c’ est la pensée, croyances, l’ éveil c’ est le vivant, en nous.
Le saint n’ a plus besoin de religion, il s’ en défait, il ne s’ appuie sur rien, il "marche sur l’eau", dans son monde nouveau il n’ emporte que sa vie nue.
La religion est encore support, réconfort, sécurité ;
incorrigiblement, après le Christ historique, les pères de l’ église ont reconstruit une religion-institution, sans doute nécessaire pour la vie sociale, pour aider, créer une sorte de famille humaine ; mais (un fait) le Christ était juif et ennemi des théologiens, qui assujétissent, embrigadent, dogmatisent...
(A ceux qui nient l’ existence d’ un Christ historique, je réponds que ça n’ empêche pas de le considérer dans ce cas comme un mythe et d’ en chercher, pour qui veut, le sens)
Exact, mais mon idée, est qu’ il y a fusion entre Dieu et l’ Homme : l’ Homme se divinise (devient Christ), et comme Tout est Lui, il jubile d’ ETRE ...en nous-même.
Sans que notre mental en soit conscient nous sommes Sa chair.
Dieu aime l’ Homme : il nous donne Lui-même qui est jubilation d’ ETRE !
Alors troupeau ? en essence nous sommes Dieu dans Sa multitude : UN, Son incarnation.
"Je suis le Dieu d’ Abraham, le Dieu d’ Isaac, le Dieu de Jacob" : un Dieu personnel, de chacun de nous, pas une vague puissance extérieure, c’ est nous.
(A un niveau élevé de "savoir", les religions se rejoignent.)
"c’est Dieu qui a besoin de l’amour de sa créature"
Je reviens sur ce fil (autre réflexion), il y a unicité de Dieu et de l’ Homme. Dieu jubile de son propre Etre en nous (Etre est jubilation d’ être), pour ce faire Il a besoin de notre adhésion qui devient Amour en nous ...par Lui (Il est toute chose)
Jésus dit : "Aime Ton prochain comme Toi-même", en effet nous devons nous aimez nous-même, notre intériorité mystérieuse (nous sommes mystère à nous-même), donc aimer ce Dieu vivant en nous.
Dieu est Vécu, Amour (Etre) qui s’ aime Lui-même dans ce miroir qu’ est l’ âme humaine.
Les paroles du Christ ont un sens très fort.
Autre remarque sur le rituel ou la prière : Sainte Thérèse de Lisieux disait qu’ enfant, elle pratiquait l’ oraison sans le savoir (intériorité connectée, mental non concerné ou passif)
A propos des intégrismes (sans guillemets) de tous poils.
Dans les deux cas il s’agit de la liberté d’expression.
Concernant la pièce de Roméo Castellucci, les manifestations avec tentatives de barrage à l’entrée et irruption musclée dans la salle et sur la scène sont condamnables. Cela empêche la troupe de travailler et ruine la soirée de spectateurs souvent venus de loin. Ce spectacle est une oeuvre de l’esprit, une fiction. Sauf atteinte aux personnes, l’esprit est libre !
Concernant l’incendie des locaux de Charlie Hebdo, et dans l’hypothèse où les auteurs sont des extrêmistes islamistes, la démarche est la même, la différence étant bien sûr dans la gravité des dommages.
Il n’y a pas de délit de blasphème en France (sauf pour le drapeau !).
Chacun est en droit de choisir ses spectacles et ses lectures.
De quoi ont-ils donc peur ces allumés de Dieu ?
Je va vous dire : ils ont peur que cela porte atteinte à leur foi. Elle est donc si fragile leur foi ?
Mais à propos, qui est donc celui qui, place du Châtelet, a eu les deux jambes broyées ?
Est-celui dont on a appris qu’il avait été écrasé par un car de police, puis qu’il avait eu seulement les jambes broyées, puis une seule, puis qu’on l’avait conduit à l’Hôtel Dieu (évidemment) d’où il est sorti miraculeusement (re-évidemment) sans le moindre orteil fêlé ?
La Calotte Belliciste aurait-elle désormais son Soldat Inconnu ?
A propos des attaques sur la presse aux points de vente
L’on sait qu’à Puteaux, les habitants ont été, le 19 octobre, privés de "Canard Enchaîné". Cela, par la grâce de Joëlle Ceccaldi-Raynaud, maire de la ville, qui a fait acheter tous les exemplaires disponibles (le palmipède avait publié un article bien documenté sur des mouvements de fonds un peu atypiques entre les Iles Vierges britanniques et des comptes au Luxembourg). Certains kiosquiers avaient déclaré que, suite à d’amicales pressions, ils planqueraient le journal en cas de réapprovisionnement.
Hier j’ai fait le tour des marchands se journaux de mon patelin et des alentours.
Première question (trois réponses) : Bonjour [Madame, Monsieur], avez-vous Charlie Hebdo ?
1 - J’en ai pas (ton sec, regard fuyant).
2 - A huit heures il n’y en avait plus.
3 - Je n’en ai plus. Quelqu’un m’a acheté les trois qui restaient.
Seconde question(deux réponses) : serez-vous réapprovisionné(e) ?
1 - Je ne sais pas.
2 - Je ne pense pas.
Troisième question (à moi-même) : Madame Ceccaldi-Raynaud ferait-elle des émules ?
Mon ami, qu’est-ce que ça a à voir avec les cathos, ou les musulmans, le fait que la mairesse de Puteaux fasse acheter tous les "Canards" de sa ville ?
Rien...
:-))
Dans votre article, vous avez vous même évoqué les attaques contre la liberté de la presse au niveau du point de vente.
:-)) :-))
Oui celles qui ont à voir avec la religion, pas celle qui ont à voir avec un notable politique. :-))
:-))
De parti pris, je ne m’engagerai jamais dans des querelles sur le fond.
Dans tous les cas, religion ou pas, rien n’excuse ces atteintes à la liberté de la presse.
Vu le court intervalle entre ces deux faits, et leur similitude, il est normal de les rapprocher... et de s’en inquiéter.
Mais à propos, avez-vous des nouvelles de l’homme aux deux jambes broyées ?
Pourquoi donc, le sort de ce jeune catho vous inquiète ? C’est bien cette compassion, elle vous honore.
a Amaury Watremez
Les religions aussi forment une oligarchie mondiale, des dirigeants toujours prêts, sous couvert de respect, à s’associer entre concurrents pour favoriser le contrôle des esprits.
Les fanatiques se reconnaissent à leur recours à la violence plutôt qu’aux tribunaux, et ce ne sont pas seulement des musulmans : n’oublions pas aux USA les meurtres de médecins, la pression idéologique pour retirer le darwinisme des programmes scolaires, etc. Les humoristes et les pièces de théâtre, intéressants ou nuls, peu impoprte, ne sont que des prétextes à galvaniser les foules et à les manipuler.
Contre l’anomie du monde il y a eu aussi l’encyclique du Pape, "Caritas in veritate", qui mit les choses au clair. Mais personne n’en parle.
La provocation commise par Charlie vient de leur méconnaissance totale du monde arabe et de l’Islam, de la complexité des situations, et de leur candeur aussi.
Cela dit, ils ont le droit d’exprimer leurs opinions en France. Nous sommes sous le régime d’un droit français qui n’a pas à s’adapter aux desiderata des uns et des autres, fût-ce les miens.
En tant que croyant, leurs provocations anti chrétiennes ne remettent pas en cause ma foi, qui est plus solide que ça. Le Christ a connu pire.
Je comprend parfaitement quant à moi que des jeunes cathos soient exaspérés par un spectacle prétentieux et qui insulte leur foi en prétendant ne pas le faire. Je préfère quant à moi des gens qui assument.
Enfin dans un cas comme dans l’autre, ce sont des croyants qui sont en recherche qui se sont sentis insultés, mais dans le cas de "Charlie Hebdo" ce sont eux qui ont créé le buzz en balançant le cocktail molotov qui peut conduire à l’exaspération des haines.
à Krokodilo, Ce que vous faites est un peu subtil que le discours des fanaticophiles mais revient en gros à relativiser la violence commise par les croyants musulmans.
2 poids 2 mesures :
Ce qui est marrant est que les personnes comme vous prennent quand même leurs congés le jour de la Toussaint, achètent des cadeaux à Noèl et des oeufs en chocolat à Pâques, qui vous y oblige ? En France, nous ne sommes pas en théocratie, Dieu merci ! Moi-même en tant que croyant je n’y tiens pas.
Vous confondez bandana et hidjab sinon, très angélique, candide votre remarque au fond.
vous ne me connaissez pas.
Vous êtes entouré de catholiques, c’"est donc que vous êtes maso ?
Vous voulez dire que c’est un catho qui a détruit les locaux de CH ? Vous voulez dire que ce sont les cathos qui pratiquent l’excision, le crime d’honneur et la polygamie ? Vous voulez dire que ce sont les cathos qui poussent des gosses à se faire exploser avec une ceinture d’explosifs ?
On a un homme prêt à descendre dans la rue pour renverser le pouvoir
- On a des catholiques casse-bonbons bien puissants
- des amis musulmans sur qui on compte
Tout y est pour aller casser du catho. Allez renverser le "pouvoir", sinon, c’est que ce n’est pas si révoltant et insupportable que ça. Essayez, vous ne seriez pas le premier, pas le dernier. Vous pourriez ainsi décaler les jours de vacances et ne plus être "obligé" de fêter l’insupportable Noël. Ô éternité de joie...
Avec des si...
C’est du flan, vous fanfaronnez derrière votre écran en racontant n’importe quoi et vous le savez.
Egzact, il fanfaronne comme tous les autres qui oscille entre lâcheté et candeur.
Vous oubliez un détail, cher Isga : si vous faites la caricature de Dieu qui se fait enculer par un pingouin, vous devrez simplement envoyer votre casquette et votre polo "Tatti" à la blanchisserie... Si vous caricaturez Mahomet, vous devrez construire une "panic room" pour survivre aux fous furieux qui viendront pour vous exterminer...
On se demande ce que tu fous ici. Je te rappelle que tu es en France, un pays laïc et de tradition chrétienne, jadis empoisonné par les guerres de religion et qui a su régler ses propres tares à force de temps et de patience. Alors merci de ne pas nous dire comment ce pays devrait fonctionner
On se demande ce que tu fous ici.
Il n’est pas question de casser du catho !
Remarque au passage : L’excision n’a rien à voir avec l’Islam (les zones où elle est pratiquée et celles de tradition musulmane ne coïncident pas du tout, même si elles se recoupent. L’excision n’est pas dans les moeurs des pays du Maghreb, ni de la Libye ni du Sahara Occidental). Un peu plus d’information sur le monde arabe et/ou musulman devrait aider à éviter les généralisations fausses et à lever cet amalgame musulman-excision-ceinture d’explosifs-polygamie, etc.
_______________________________________________________
Contrairement à la rumeur, Saint-Eloi n’est pas mort. Il bouge encore.
A Isga,
Sur l’excision, plutôt que d’affirmer angéliquement il convient de préciser, aller à ce lien éclaircit sur ses pratiques : excision des fillettes.
Sur le reste Isga, vous rappelez le conte de la princesse au petit pois. Vous êtes traumatisé par les cathos de votre ville ? Consultez un spécialiste, déménagez, que sais-je ? Vous ne voulez pas fêter Noèl ? Qui vous oblige ?
Quant à l’histoire de France, elle est imprégnée de bout en bout par le christianisme, cela même des bouffeurs de curés ou des athées comme Michelet ou Marc Bloch, ou Braudel, l’ont reconnu, des essartages au travail des congrégations, ou de curés comme le curé Meslier par exemple, que je suis sûr vous connaissez...
Jésus un zélote ! Qu’est-ce qu’on dit déjà sur ceux qui osent tout ?
Cela fait du bien de rire de bon matin...
:-))
Ah ! le curé (de choc !) Meslier...
Son athéisme faisait même peur à Voltaire !
A.W en aurait-il fait sa bible ?
Pas très catholique... :-)
J’aime bien Meslier, son indépendance d’esprit et le fait qu’il défende bec et ongles ses paroissiens contre les impôts abusifs, comme d’autres prêtres de l’époque, je me fous qu’il ait été un "bouffeur de curés"...
Il s’est occupé un jour d’un percepteur avec ses villageois, reparti le percepteur sans ses gonades...
Vous avez vraiment du mal :
Vous êtes de la même planète non ? Et cela arrive aussi près de chez vous...
Plusieurs cas de mariages forcés ou d’excision notamment à Mantes.
j’en ai vaguement entendu parlé à la radio... de là à considérer que c’est un problème au quotidien pour moi... non.
Par contre, les catholiques me posent problème directement au quotidien ; d’où le deux poids deux mesures.
Mais, je peux encore le répéter une quatrième fois si vous n’arrivez toujours pas à comprendre cet énoncé simple.
Eh bien allez renverser le pouvoir et casser du catholique puissant avec vos amis musulmans, que dire de plus ? Ou sinon déménagez si c’est si insupportable.
Enfilez votre plus beau bonnet phrygien et allez refaire la révolution. Comme au bon vieux temps !
Je sens qu’on a bien se marrer.
Sacré Isga, il s’enfonce : S’ils vous embêtent les cathos, portez plainte, ruez dans les brancards, appelez "police secours", je suis sûr qu’ils vous ont forcé à regarder "la passion" de Mel Gibson le couteau sous la gorge, c’est ça ?
(Rires) J’avais pas vu le "les musulmans sont une minorité à peine visible", quelle marrade cette phrase, c’est une minorité oui, mais très visible...
pffff on oublie par qui est créer le deux poids deux mesure, par la presse bien évidemment. ceux qui décide de quoi doit ton parler et de quoi ne doit on pas parler. ces journalistes qui se prétendent neutre dans la rédaction d’un article, ces journalistes qui écrivent des sujets sur lesquelles ils n’ont aucune connaissances, ces personnes médiatiques qui sont pour la plupart juives sionistes, c’est Eric Zemmour et Elizabeth Lévy qui l’ont dit...
En tout cas les musulmans eux sont sorti aux coté des chrétiens pour manifester contre la christianophobie ambiante et conte le blasphème fait à Jésus. Leur slogan : Chrétien debout, la France est à vous. —> http://www.youtube.com/watch?v=i9du...
A voir aussi sur youtube les vidéos de FX43 —> un auvergnat (de souche).
On peut être croyant de n’importe quel religion et être un bon citoyen !
C’est la presse ET le public qui se laisse faire.
Je ne puis que soutenir votre idée, tout en la développant.
il y a de bons musulmans ! D’accord, mais où sont-ils ? Normalement de bons musulmans devraient désavouer l’incendie de Charlie Hebdo ! Or que je sache, aucun musulman - mis à part ceux qui sont dans la sphère de l’hypocrite grande mosquée - n’a condamné l’incendie et ne s’indigne !
Sheikh Babad a entendu l’athéeux théophobe Colignon, et va donc lui répondre en tant que fondateur-leader et monodisciple du Guruisme Hétérorthodoxeux, Ayatopape Zobrême de la Jamaa’t al Babadiyya® et hauteur-lecteur du Zint&Noble Gurument© !
Well, très cher mécréeux, les musulmans sont dans une situation que même si de "bons" musulmans s’indignaient : cela ne changerait pas grand-chose voir walou dutou…
De zun, ils sont accusés mainstreamement de communautarismophilie atavique, et on leur rappelle assez souvent everytime que la France zé One (un peu comme Big Daddy pour le coup) zé indivisatoire : so les communauteux et les communostars : out of the RF kasbah : et ici hic et nunc, vous demandez donc aux français "bons" musulmans une réponse "communautaire" ? so, ici soit vous optez pour l’idée de "responsabilité collective" à l’égard d’un vague groupe hexagonoslamique en lui imputant tel ou tel acte d’un zôtre slamique (voir slamiste), soit vous considérez que que les francosulmans ben c’est un gros troupô et que disons qu’à la différence de leurs compatriotes kafiriques (qui se tapent de ce q’un ôtre hexagoneux voir zobccidental peut faire) : ils se sentiraient tenus de répondre à chaque fois qu’un shariaddicté ferait des siennes…
De TWO, vu que l’ambiance actuelle est d’user en-veux-tu-en-voilà du concept (généralement déformé ou pas-compris) islamique de "taqiyya" :
ben, même si un ou x "bons" musulmans s’indignaient : ils seraient automatiquement accusés de taqqiyyaisme bilangagier, d’entrisme kafirosomnifère, etc…bref, un peu le même coup que les antisémiteux tradis faisaient avec le "Kol Nidre" juif…so comme le bédouin est menteur et par nature et par religion, tout ce que le bédouin dira sera un mensonge…so si Mouloud "good muslim" exprime son indignation et condamne l’attaque de Charlie Hebdo : la bonne traduction sera "Mouloud exprime sa satisfaction et félicite les auteurs de la dite attaque"…
Enfin trois, puisque à nouveau l’ambiance actuelle, l’idée mainstream est que un "bon" musulman (selon la définition zooccidentale du concept) est un "mauvais" musulman selon l’islam (ici selon la double-définition/réduction de l’islam selon les islamofôbeux et les nazislamistes) : de facto, tout propos du dit "bon" musulman n’aura aucune valeur puisque cela ne sera pas représentatif du "vrai and true"’ islam…
So, de quelle manière solvez-vous cette problématoire équation, ô émineux laïcosophe ?
Ainsi a parlé Sheikh Babad…Lumière de la Bovitude, Puits de Chience, Ampoule de Sachiesse !
mdr c’est marrant, j’ai lu ça avec un p’tit aczent allemand...
A Alain, Un "bon" musulman tout comme un "bon" catholique pour vous, c’est un musulman ou catho qui ferme sa gueule et qui vous laisse consommer et baiser dans les coins comme bon vous semble.
"A Alain, Un "bon" musulman tout comme un "bon" catholique pour vous, c’est un musulman ou catho qui ferme sa gueule et qui vous laisse consommer et baiser dans les coins comme bon vous semble."
Tsss... tsss...
Je précise que qui vous baisez dans les coins et ce que vous consommez, je m’en tape et n’émettrait aucun jugement, promis.
J’en prends note et vous en remercie.
Je peux donc baiser même dans les coins où il y a de bons catholiques ?
Bien sûr, mais pourquoi se contenter des coins ?
Dites donc, ne seriez-vous pas un brin vicieux sur les bords ?
Ah bon, c’est vous qui parlez morale maintenant ? C’est moi le catho dans l’histoire, non ?
LES RELIGIONS SANS AUCUNE DISTINCTION DE CATEGORIE SONT DE LA MERDE
C’est bel et bien beau de dire ça mais ça change quoi au schmilblick ?
A peu près autant que votre article, en fait...
Quel beau commentaire argumenté et raisonné !
;-)
A peu près autant que le vôtre, en fait...
On pourrait continuer comme ça longtemps le petit jeu de "je te tiens tu me tiens par la barbichette-euh"...
Ce qui est marrant avec les fanaticophiles qui excusent l’islamisme par le fondamentalisme chrétien c’est qu’ils sont bien sensibles pour se formaliser de la pratique chrétienne qui concerne en France 1 ou 2% maxi de la population en 2011.
Comme je l’ai déjà dit, le plus suspect est que la sphère médiatique
avait annoncé la sortie de "Charia-Hebdo" deux jours avant, voilà où est
la faille, cela montre bien qu’on a sciemment voulu créer la polémique.
Puis l’autre détail, c’est ce qu’il y avait écrit sur la page
Web piraté de Charlie-Hebdo, tout était écrit en ANGLAIS !! Quel rapport
avec les auteurs francophones ?? (Si vous avez la réponse, répondez-moi !)
Et puis que veut dire ce "Not God but Allah", alors que la véritable traduction anglaise est "There is no god but Allah".
Il n’y a que des incohérences dans cette affaire et les victimes
ici ne sont pas Charlie-Hebdo, mais bien la communauté Musulmane et
surtout l’Islam qui sont visés.
Il est parfaitement possible que l’incendie de Charlie-Hebdo soit une manipulation, mais vous baser sur une faute de syntaxe pour déduire cela, ça me parait... léger.
Sacrés complotistes ! :-))
Ils n’en sont pas à une sottise près.
Voila, vous avez raison. Dès qu’il y a un crime, le coupable est forcément celui que l’évidence désigne. Jamais personne ne fait quoi que ce soit avec des motifs détournés, ça N’EXISTE PAS !
Est-ce que vous vous rendez compte de la stupidité abyssale de vos affirmations ?
Evreux doit vraiment être une ville pas comme les autres, où les buralistes terrifiés refusent de vendre un produit que partout ailleurs on s’arrache. Parce que, mis en vente mercredi, "Charia hebdo" est en rupture de stock dès jeudi, et 100.000 exemplaires en seront réimprimés aujourd’hui !
http://www.lepoint.fr/societe/chari...
Toute votre démonstration repose sur la différence de traitement entre l’affaire Roméo Castellucci et l’incendie de Charlie Hebdo. Et comme on le voit, votre démonstration repose sur un mensonge clair et net !
Votre mauvaise foi apparait au grand jour, Watremez !
L’injure c’est pas un procédé de fanatique ? Elle montre surtout la faiblesse de raisonnement du contradicteur.
;-)
Se prétendre insulté est surtout un bon moyen de ne pas répondre à des objections qui mettent à terre tout votre article !
Tu le crois car ton point de vue est majoritaire sur ce site mais ce point de vue n’est pas parole d’évangile. ;-)
Je n’avais pas réalisé. Vous me traitez de fanatique car j’ai dit que vous êtes de mauvaise foi ??? HA HA HA HA HA !!! :-D
Merci, ça sera sans doute la meilleure rigolade de la journée ! :-D
Ce n’est pas un "point de vue", mais un fait : Le numéro de cette semaine de Charlie Hebdo EST épuisé. Et donc, quand vous nous parlez des buralistes qui refusent de le vendre par peur des méchants musulmans, vous vous foutez tout simplement du monde, mon vieux !!!!
C’est qu’il se mettrait en colère, vous perdez vos nerfs, mon vieux. J’ai clairement entendu de la bouche de trois d’entre eux sur Evreux qu’ils ne l’ont pas vendu pour cette raison, sont-ce des menteurs ?
Si quelqu’un ment ici, je ne pense pas que ça doit un marchand de journaux...
Autre chose : quand je m’énerverais, je vous préviendrais. Mais je ne crois pas avoir à vous en demander l’autorisation, si ?
Maintenant vous m’accusez de mentir ? C’est beau comme argumentation...
Posez leur donc la question vous mêmes.
Ce qui est sûr, c’est que, dans l’hypothèse où ce que vous dites est vrai, vous avez tiré des conclusions pour le moins hâtives, et totalement erronées, pour ne pas dire à l’opposé de la réalité, de ce que vous avez constaté à Évreux. :-D
Il est marrant le petit catho à la croix en or, lorsqu’il s’agit de ses amis de la mouvance lefebvriste il leur trouve des circonstances atténuantes quel que fût le délit (par exemple les incendiaires du cinéma seraient selon lui de pauvres innocents manipulés) mais dès qu’il est question de l’Islam et des musulmans les amalgames et les accusations fusent (l’excision, la polygamie, etc). Il va jusqu’à les accuser insidieusement d’être responsables de l’incendie du journal même si à ce jour rien ne permet de justifier cette accusation gratuite. Aucun membre de la communauté musulmane n’a été incriminé pour cette affaire, peu importe il n’a pas pu s’empêcher de pointer son petit doigt inquisiteur vers cette communauté.
Tu as raison, l’incendie de "Charlie Hebdo" c’est des témoins de Jéovah, c’est sûr !
Sinon, ta faiblesse de raisonnement de sous-milicien te confine donc à l’injure et l’insinuation diffamatoire ?
Le refus de raisonner, comme révélateur de la mauvaise foi, ça a fait ses preuves !
En gros, comme vous n’aimez pas les musulmans, vous refusez de dépasser le niveau "Charlie Hebdo a fait un numéro sur la charia, Charlie Hebdo a été incendié, donc ce sont les musulmans".
Pourtant, vous êtes bien placé pour savoir que les musulmans ont des ennemis, en France. Je ne comprends pas ce qu’il y a de délirant à imaginer que ce sont ces ennemis qui ont pu profiter de l’opportunité pour faire progresser leurs propres objectifs !
Raisonnons comme vous, qui dit finalement que ce sont des cathos qui ont fait brûler le Saint Michel en 89 ? C’était peut-être un complot franc-maçon ou que sais-je ?
Vous rigolez j’espère.
Vous continuez dans la même veine. La situation est-elle aussi littéralement transposable que vous le prétendez ?
Ah, tiens, ce n’est pas pareil car on parle des cathos ? Vous m’étonneriez ?
;-)
Et ça continue...
Vous prétendez que l’opposition entre catholiques et francs-maçons et de même nature que l’opposition entre, par exemple, extrême-droite et musulmans ?
Je ne prétend rien, j’essaie de comprendre votre mode de raisonnement, vraisemblablement tortueux. Rappeler aux musulmans qu’il y a un droit français c’est donc être islamophobe selon vous ? :-/
" Rappeler aux musulmans qu’il y a un droit français c’est donc être islamophobe selon vous ?" : J’ai beau relire mon commentaire, je ne vois pas ce qui a bien pu vous faire croire que je pensais cela...
Au moins sommes-nous d’accord là-dessus alors, il y a un droit français dans lequel n’existe pas, et c’est tant mieux, le délit de blasphème.
Parfaitement !
Alors, 1. Ces scatophiles sont des satanistes, sans le savoir probablement. Autrement, ils ignoreraient dignement la figure du Christ et se chieraient mutuellement dessus dans la joie et la gaîté qui siéent à leurs dévotion scatologique 2. Pour quelle obscure raison les seaux de merde ne sont-ils pas subventionnés pour tout le monde ? 3. Tout le monde sait que le délit de blasphème existe et est appliqué en vertu des lois mémorielles. 4. Tout le monde sait que Val est dans le coup, que cet incendie est un travail d’officine et que d’autres sont à venir, crescendo jusqu’aux élections. 5. Je remercie particulièrement le groupe de musulmans chiites duodécimains pour leur témoignage de solidarité envers les chrétiens et d’amour envers leur prophète Jésus. Gloire à Dieu, au plus haut des cieux, Et paix sur la terre aux hommes qu’il aime.
Commentaire bien délirant, vous savez, à Charenton, les monsieurs en blanc seront contents de vous revoir. :-))
Merci du compliment, mais madame le juge m’a pourtant assuré que mon compte serait approvisionné le 2 de chaque mois de mars en cacahuètes. Qui dois-je croire ?
Heu, de quoi on parle là ???????? :-/
Je n’en ai pas la moindre idée. Pourquoi est-ce si long à mijoter, un bourguignon ?
Faut du bon vin et de la bonne viande bien rouge pour que ce soit meilleur, des trucs pas du tout hallal ou kascher.
kärcher ?
J’avoue elle m’a fait tire. :-))
"pouf pouf", elle m’a fait rire avec un R
...Il y a eu un second tirage de Charlie Hebdo et au troisième point de presse visité j’ai fini par en dégauchir un exemplaire.
Vraiment pas de quoi casser trois pattes à un canard.
Pour 2,50 € j’ai donc soutenu la liberté de la presse (en prime, on s’est poilés un peu).
Charly Hebdo a perdu un peu de sa pêche depuis que Philippe Val a commis la lourde erreur de virer Siné.
Pour les mécréants de toutes confessions (et même les autres !), SINE MENSUEL est un régal.
Pour en revenir à CH, les intégristes catho comme musulmans sont habillés pour l’hiver.
Ben oui, Charlie Hebdo n’est pas "Le Pélerin".
Pour l’heure, on ne connaît pas l’auteur de l’attentat.
Il serait déraisonnable d’exclure un acte islamophobe destiné à faire porter le chapeau aux musulmans.
Nous savons que les souchistes (comprenez : les Blancs cultivant la haine des pigmentés) comme les va-t-en-guerre de l’Islam veulent entrer dans une logique de guerre civile.
A l’évidence, des groupuscules veulent foutre le bordel pour brouiller les cartes, espérant tirer leur épingle du jeu.
___________________________
A vndree vrere à eau jiaams servi