samedi 28 janvier - par Serge ULESKI

Emma Bovary ou l’impossibilité du deuil de la transcendance

 

 Dieu n’est pas simplement mort ; non, il s’est aussi retiré en nous laissant derrière lui l’ennui mortel, le spleen baudelairien. Arrive alors la grande dépression et une exaltation qui ne charrie ni de déplace rien d’autre que du vent : on se croit arrivé alors que l’on n’est même pas encore parti ; on n’a pas bougé d’un pouce ; c’est l’illusion du mouvement, de l’action, un surplace vertigineux : on finit par trébucher avant de sombrer sans rémission.

 Comment identifier en nous cet infini qui, chez certains êtres, hurle à la vie, à l’action et parfois même à la mort ?

La faculté de l’être humain de se croire autre qu’il n’est est sans limite. Fiction, réalité… mais alors, qu’est-il raisonnable d’espérer pour soi et d’attendre des autres ? Si c'est dans l’échec qu’on apprend, il n’est pas sûr du tout qu’Emma Bovary ait appris quoi que ce soit. A-t-elle seulement eu le temps ?

Madame Bovary fut la première aux yeux du monde. Des millions d’autres - par centaines - partageront le même sort. Tête creuse, privée de concepts pour penser cet ennui, ce vide, ce manque, son malaise, sa maladie et son remède, Emma Bovary c'est aussi l’insaisissable désir de plénitude dans un monde de canailles : et jamais ce monde n’a été aussi actuel !

 

 Charles Baudelaire misogyne et finalement conservateur, un Baudelaire libéral dans les mœurs (pour son bon plaisir en particulier avec les femmes des bordels de son siècle) mais traditionnel dans son attachement à un ordre social dans lequel d’aucuns sont nés pour commander, d’autres pour obéir, tout en haïssant la bourgeoisie issue de la Révolution française et de la révolution industrielle…

Ce Baudelaire-là admirait Emma Bovary âme ombragée mais impulsive, passionnée, déraisonnée ; il l’opposait aux femmes intellectuelles qu’il détestait. Il voyait en Emma l’animal : pas de cerveau mais des pulsions, de l’instinct propre aux femmes qui, soit dit en passant, se font souvent « balader » par les hommes et leur baratin ; à ce sujet, la mauvaise foi aidant, il est vraiment surprenant que Flaubert n’ait pas été accusé de misogynie. Sans doute est-ce parce qu’Emma est indéfendable ; comprenez : personne ne peut vouloir lui ressembler car un tel désir signifierait un aveu d’impuissance et de sottise. Personne n’aura ce courage.

Mais alors, cette maladie de l’ennui qui s’étendra sur toute la société ne pouvait donc être incarnée que par une femme ? Un « Monsieur Bovary » est-il concevable et pas seulement littérairement ? L’homme au masculin, cet agité du bocal et de l’action qui a le sens des affaires, le goût des sciences et qui ne peut s’empêcher de nourrir l’histoire de l’Art, cet homme-là aurait-il pu sombrer dans une mélancolie aussi médiocre que trompeuse ?

 

 Si Madame Bovary est un archétype, en revanche, Bartleby de Melville qui voit le jour trois ans avant Emma, est bien un personnage au sens le plus plein du terme : un individu unique doté d’une conscience hors du commun. Bartleby n’est pas simplement l’anti-Bovary - lucidité et intelligence -, il est la conscience qui manquait à Emma car Bartleby avait compris que tout ce qui nous serait proposé de vivre ainsi que les conditions à réunir pour le vivre, serait frappé d’immoralité telle une faillite sans précédent qui nous condamnerait à l’anéantissement : nous tous vivants mais morts.

Car, Madame Bovary incarne très tôt toutes les « Bovary » à naître, à vivre et à mourir. En revanche Bartleby se compte sur les doigts d’une seule main. Sans doute y a-t-il qu’un Bartleby par génération. Et encore ! Rien n’est moins sûr.

Bartleby est un personnage souverain, un génie qui plus est ; Emma est esclave ; dépourvue de talent, le génie du bovarysme est à chercher chez son créateur-auteur, Flaubert, qui n’était pas, contrairement à ce qu’il a pu affirmer, Emma Bovary, même s’il semble avoir couru de près, de très près, ce risque ; celui d’un bovarysme dévastateur ; y aurait-il succombé qu’il n’aurait jamais pu alors écrire ce roman-là et tous les autres.

Si Bartleby est plus grand, bien plus grand que son auteur-créateur, Madame Bovary est très en dessous de Flaubert. Sans doute l'auteur a-t-il créé ce personnage comme pour conjurer le mauvais sort ; « Emma Bovary » tel un roman anti-dote du bovarisme, un peu comme un vaccin qui inocule le virus pour mieux le combattre ?

Assurément.

 

 Les grands malheurs, ceux qui s’étendent à toute la société, commencent toujours par les petits, uniques car personnels et pourtant déjà universels dans leur caractère exemplaire. Il est vrai que cet ennui qui est aussi sans aucun doute un produit du système social et politique, cet ennui-là frappe en priorité les êtres qui n’ont pas su se trouver à s’occuper ; il faut alors que l’Etat les divertisse : patriotisme, « Enrichissez-vous bonnes gens ! », la guerre, la haine et le bouc-émissaire, l’envie qu’il ne faut pas confondre avec le désir ; le désir c’est devenir qui on est ; la convoitise, c’est convoiter l’autre. Nuance importante.

Bien avant les Rolling-Stones qui ont poussé le grand cri de l’insatisfaction sans toutefois nous l’expliquer, René Descartes, dans une de ses méditations, avait des choses profondes à dire à ce sujet.

Insatisfaction permanente, mélancolie médiocre accoucheuses de rien - ce rien bien moins que rien aujourd’hui excepté pour des psys aux élans médiatico-mystico-pantoufle qui se font grassement rémunérer -, difficile d’être lucide quand on est incapable d’une telle exigence envers soi ; la tromperie du bovarysme touche autant soi que les autres car dans le « bovarysme » tout est erreur de jugement ainsi qu’erreur de discernement. Emma l’apprendra à ses dépens.

 

 

 Madame Bovary de Claude Chabrol - 1991 : l'agonie

 

***

 

  Il n’a pas de vie banale ni de destin obscur qui méritent que l’on se méprise avant de se méprendre. Il n’y a que la beauté d’une existence conforme à sa propre existence dans un environnement tout aussi en accord. Une existence vraie dans un environnement qui ne ment pas car la vérité, le vrai c’est la définition même du beau : une belle existence est une existence vraie loin de toute considération quant à la réussite matérielle.

 L’idéal amer a eu raison d’Emma qui a voulu vivre alors qu’elle aurait dû se contenter de rêver : la littérature - le roman en particulier - soutenue par un lectorat majoritairement féminin, c’est fait pour ça après tout ! Et pas seulement les romans de gare.

Artistes peintres, auteurs, musiciens… pour ceux-là, c’est l’Oeuvre qui les sauve. Sans talent, sans don, Madame Bovary était donc condamnée très tôt. Artiste, elle aurait survécu à son malheur. Sans œuvre, elle se condamnait à une fin tragique, le suicide, pour ne pas avoir à affronter la honte d’un fourvoiement pathétique et ses conséquences : les assumer aurait été au-dessus de ses forces ; la honte d’une trahison imbécile aussi (avoir trompé son mari et son monde pour en arriver là !), trahison stérile, en pure perte, sans profit ; trahison idiote qui ne vous laisse rien, démunie ; la nature de cette trahison-là y est pour beaucoup dans cette décision d'en finir avec sa vie, sa maigre vie. N’en doutons pas un seul instant : il y a des chutes peu glorieuses qui frôlent le pathétique ou bien pire encore : l’indifférence. Des chutes pour rien. Encore le rien ! On n’a alors qu’un souhait, qu’un désir, un seul impératif absolu : s’effacer, disparaître et si possible dans une souffrance spectaculaire comme pour en mettre plein la vue une dernière fois à un entourage que l'on sait déjà perdu et bientôt hostile : un plus grand mal comme moindre mal , le sien propre avec l'espoir d'y faire naître un peu de mansuétude ?

Il est vrai qu'on ne fait pas de procès à un mourant.

 

 Jamais le réalisme en littérature aura autant servi la fiction d’une représentation de soi ; plus Emma s’égare, plus le monde réel s’impose à elle et au lecteur ainsi qu’à l’auteur. A quel moment nous est-il donné de plaindre Emma Bovary ? A quel moment décide-t-on de céder à la compassion, d’accepter de faire un bout de chemin avec elle dans sa déchéance ? Difficile d’identifier ce moment. Et puis, le lecteur se décidera-t-il à céder à cet élan compassionnel ? Emma Bovary manque décidément de qualités humaines. Et ça n'aide pas. L’auteur alors ? Rien ne l’indique. Flaubert clôt son roman, tire le rideau, boucle ses valises sans état d’âme même s'il n'épargne personne ; sur Emma Bovary et la société qui l'entoure, il nous propose le regard clinique de l’ethnologue doublé d’un sociologue. Il n'y aura personne à sauver même pas Charles Bovary, l'époux, le double d'Emma, son alter-égo dans la sottise. Et ça, c'est déjà un parti pris, voire... une déclaration de guerre au genre humain.

Flaubert misogyne et misanthrope ? Il récidivera à deux reprises avec "Bouvard et Pécuchet" et "L'éducation sentimentale".

 

 Mais au fait, qui sommes-nous ? Qui est Madame Bovary ?

 Fatiguée, usée par une grande énergie illusionniste d’un matérialisme responsable d’un bon nombre de déséquilibres (psychologiques et autres), d'un "romantisme à la manque" Madame Bovary n’aura convaincu hélas personne. Dans cet ouvrage, l’Europe ne saura pas y lire un avertissement au siècle à venir ; le personnage était encore trop vert sans doute ; il manquait de maturité ; à moins que ce ne soit ses lecteurs.

 

***

 

  Cent cinquante ans ont passé.

 Trop-plein, harcèlement consumériste, autoritarisme des modes, saturation, impasse écologique et ontologique, l’illusion lève le voile. Le miroir cesse de mentir. La grande dépression touche à sa fin. Emma Bovary sort de son cauchemar ; elle a retrouvé les premiers étonnements de l’enfance : c’est la re-découverte des saisons qui se succèdent et c’est aussi la plénitude du fait d’être au monde, tout simplement ; c’est la belle simplicité du beau et du simple conformes à leur objet qui nous rappelle que la feuille n’est pas la branche ; la branche le tronc. La force n’est pas tout ; le frémissement du plus faible a autant d’importance que l’immobilité mastodonte du roc. Et puis, qu’on n'oublie pas que l’arbre ne pourrit pas toujours par ses racines.

 Née en 1856, déjà à l'agonie dès les premiers jours de sa naissance, Emma Bovary qui, pour son malheur, ne connaissait pas les bienfaits de la contemplation heureuse car prudente, meurt épuisée après un siècle et demi de souffrances bien inutiles. C’était couru d’avance : s’ouvrir à l’infinité des possibles quand on peut tout juste mettre un pied devant l’autre… quelle idée folle !

Malheur métaphysique d’une modernité jamais démentie, il semblerait que ce malheur ait aujourd’hui atteint enfin son épuisement. Le mal est bel et bien identifié ; la guérison peut donc commencer. Et puis...

 

 "Romantisme à la manque" disions-nous à propos d'Emma Bovary ?

 Que celui ou celle qui n'y a jamais cru un jour, même une heure, lui jette la première pierre.

 ______________

 

Pour prolonger, cliquez : Penser le 21e siècle avec Emma Bovary

 



9 réactions


  • Hecetuye howahkan howahkan 28 janvier 16:33

    Salut personnellement ce fut un des seuls livres que j’ai lu et apprécié à fond en terminale et encore récemment.

    car il renferme de mon point de vue uniquement, il n’y a que perception relative ici bien sur, aucun livre ne contient aucun absolu , il y a tout le désespoir des humains d’il y a 3000 ans comme d’aujourd’hui à partir du moment ou vivre-survivre ne suffit plus au contentement de l’être ouvrant la porte à un mécontentement absolu qui ne peut que finir tragiquement .. lié au désirs et à la frustration de la vie, au mécontentement permanent, à la souffrance, ...et seul le suicide ou la guerre d’ailleurs car c’est le même principe semble alors être LA solution..et le devient..

    remarquable ouvrage de mon point de vue avec aussi Bouvard et Pécuchet .....

    Cela dit pour moi mon ressentit me dit que cet ouvrage va au delà du temps, de son époque et de la notre..bien avant et bien après...si nous ne changeons pas radicalement

    je le trouve formidablement en phase avec le malheur des humains exprimé dans tous les personnage en fait..que ce soit le pharmacien arriviste, Mr Bovary dépassé à tous les niveaux etc mais aussi avec le « cirque » local convenu des comices agricoles ....mais ceci nécessiterait de si long développements..merci pour ce texte pour la parution duquel j’ai voté en modération, car le découvrir ou redécouvrir à l’heure du cinéma et des gadgets électronique comme cet ordi sur lequel j’essaye d’écrire, peut être salutaire....pour le salut de notre « âme » , voir plus si affinités..

    je retiens ceci : Fatiguée, usée par une grande énergie illusionniste d’un matérialisme responsable d’un bon nombre de déséquilibres (psychologiques et autres), d’un « romantisme à la manque » Madame Bovary n’aura convaincu hélas personne. Dans cet ouvrage, l’Europe ne saura pas y lire un avertissement au siècle à venir ; le personnage était encore trop vert sans doute ; il manquait de maturité ; à moins que ce ne soit ses lecteurs.


  • Dans le monde bobo de la gogoche, l’ornement de la masse multiethniquée libidineuse est le cinéma, et son industrie
     
    Bobo confond consommation/production de culture (ancienne où reproduite) et création de la culture.
     

    « VOUS PENSEZ PAS QUE MES REJETONS VONT TORCHER LE CUL MERDEUX DES VIEUX SOUCHIENS !
    où faire plongeurs au Fouquet’s !
    où empiler des parpaings, où ramasser des poubelles !
    on fait venir des nègres par la traite capitaliste pour ces boulots indignes de gôôôchistes !
    et les colons sont bien moins exigeants que des souchiens chômeurs anciens titi rouges, ça me laisse du pognon pour mon bronze-fesses à Ibiza ! »

     
    Bobo Chanel de Gôôôche Serge Uleski
     
    http://www.agoravox.fr/commentaire4595417


  • Christian Labrune Christian Labrune 28 janvier 20:56

    il est vraiment surprenant que Flaubert n’ait pas été accusé de misogynie. Sans doute est-ce parce qu’Emma est indéfendable ; comprenez : personne ne peut vouloir lui ressembler car un tel désir signifierait un aveu d’impuissance et de sottise. Personne n’aura ce courage.
    ----------------------------------------------
    C’est tout à fait inexact. Il suffit de lire dans la correspondance de Flaubert plusieurs lettres conservées d’une vieille bigote un peu frustrée, Mademoiselle Leroyer de Chantepie. Ellle a lu le roman et elle a cru pouvoir immédiatement se reconnaître dans l’héroïne. Contresens énorme et comique, évidemment, mais Gustave est un bon garçon. Il ne rencontrera jamais sa correspondante mais il prend soin de lui répondre fort longuement sans la désabuser ni lui dire jamais le plaisir qu’il eut, arrivant à l’écriture des derniers chapitres, de pouvoir se dire, comme il le confiera à Louis Bouilhet : « Enfin, ça y est, la Bovary a son arsenic dans le ventre ».

    Emma n’est peut-être pas sans talent : elle ne manque pas de sens esthétique, et il y a même une tête de Minerve - quel symbole ! - dessinée par elle dans la salle à manger de la ferme. Elle lit beaucoup, mais l’éducation reçue dans un couvent n’est évidemment pas de celles qui forgent les intelligences critiques.


  • kalachnikov lermontov 28 janvier 23:05

    @ Uleski

    Baudelaire voyait plutôt en Emma Bovary un homme, un personnage très masculin. Voir ici la critique qu’il commit dans ’l’Artiste’ :

    http://www.bmlisieux.com/litterature/baudelaire/bovary.htm

    Dire de Baudelaire qu’il était misogyne, c’est superficiel ; car ce n’est pas le facteur du genre qui dans sa pensée est discriminant.

    "L’imagination, faculté suprême et tyrannique, substituée au coeur, ou à ce qu’on appelle le coeur, d’où le raisonnement est d’ordinaire exclu, et qui domine généralement dans la femme comme dans l’animal ;« = généralement ne signifie pas tout le temps.

     »L’hystérie ! Pourquoi ce mystère physiologique ne ferait-il pas le fond et le tuf d’une oeuvre littéraire, ce mystère que l’Académie de médecine n’a pas encore résolu, et qui, s’exprimant dans les femmes par la sensation d’une boule ascendante et asphyxiante (je ne parle que du symptôme principal), se traduit chez les hommes nerveux par toutes les impuissances et aussi par l’aptitude à tous les excès ?" = Baudelaire ne croit pas du tout que l’hystérie est spécifiquement féminine, ce qui est un propos hardi et révolutionnaire pour l’époque (la macédoine freudienne est plus tardive, par exemple).

    Etc, etc.


  • rogal 29 janvier 07:47

    Intéressantes réflexions (article surtout, mais commentaires des uns et des autres aussi).
    Contraste étonnant entre l’ambiance du XIXe et celle qui s’aperçoit dans les siècles précédents qui, déjà, avaient commencé d’évacuer la transcendance. Sans remonter à l’Antiquité païenne, le XVIIIe siècle (au ’’mieux’’ déiste) et même notre XVIIe en tant que libertin donnent plutôt l’air de respirer la joie, celle qu’inspire la liberté spirituelle.


  • sarcastelle 29 janvier 09:16

    Consterné par la bêtise d’Emma Bovary, le procureur Pinard voulait épargner à l’Europe cette image dégradante de la France et aux jeunes Français le spectacle de la déliquescence non des femmes, mais des auteurs. 

    Ne lisez rien qui soit postérieur à Racine/Corneille/Pascal (et surtout pas Molière). 

  • UnLorrain 29 janvier 12:20

    Je mprise trop dieu pour pouvoir le blasphmer : Flaubert,19 ans,sa soeur venant de mourir. N’ayant pu trouver l’amour j’aurais du prendre la volupt : Flaubert mme nouvelle si ma mmoire divague pas trop. Vivre dans la jouissance parmi les foules ou vivre dans l’effroi du silence et de la solitude,n’est-ce donc pas la mme chose ? Dcidment je n’ai pas assez bu ce soir...Mirbeau,bon conseill. A propos de bon conseil,justement,il me semble que Flaubert recommande de n’avoir en sa bibliothque que deux ou trois livres,essentiels donc, qu’on relira rgulirement,dans ses Penses il crit cela...a me fait penser justement a cet intellectuel a la radio,AdB,le journaliste lui demandant s’il a effectivement la plus grande bibliothque prive d’Europe...60 000 bouquins !! Ouyououille dispersion.

    Oooh ben merdalors,accents,cedilles,flinguees comme d’hab,trangement bizarre.


  • NAMASTE 4 février 16:22

    Merci pour cet excellent article !

Réagir