lundi 16 février 2015 - par Jean Keim

En quoi l’Islam serait-il une religion différente des autres ?

Le dernier qui a parlé ...

L'adepte d'une religion a dans l'immense majorité gardé avec plus ou moins de conviction la religion de ses parents à l'instar de certaines familles où on est engagé dans une couleur politique de père en fils.

Les musulmans sont actuellement le point de mire et certains parmi ceux qui s'expriment sur le sujet et/ou qui adhèrent à une foi n'ont jamais lu ni la Bible ni le Coran, et le plus souvent s'en tiennent aux interprétations officielles, il est possible également qu'ils n'osent pas s'exprimer.

Il n'est pas inutile de lire les livres des religions mais avec un esprit libre afin de voir les vérités qu'ils recèlent ainsi que leurs inconsistances et leurs incohérences.

Je ne désire pas lancer encore une nouvelle polémique mais la tolérance qui est un mot creux quand elle signifie condescendre à accepter les différences, ne doit pas interdire la réflexion et le dialogue.
Dans ce qui suit je ne me place pas du point de vue d'une religion, ce qui serait inopportun mais du point de vue de l'être humain. Les livres sacrés des religions quelles que soient leurs sources présumées sont finalement dans leur réalisation, toujours écrits par des hommes.

J'ai lu la Bible, dans son contenu seul le message de Jésus me désaltère, c'est une source d'eau vive qui coule dans un univers absurde et violent où un dieu vindicatif et jaloux autorise les pires excès de ses adorateurs.

J'ai lu le Coran en français dans la version traduite par André Chouraqui ce qui ne fait pas de moi un érudit. 
J'ai peiné pour aller au terme, la lecture pour être franc ne fut pas édifiante malgré des versets empreints de poésies.
La traduction de l'arabe (en français) n'est probablement pas aisée, cette langue a connu des modifications depuis sont origine, notamment la notation des voyelles qui ont donné un glissement du sens de certains mots, et le Coran lui-même a subit des modifications, il n'a cessé d'évoluer jusqu'au X ème siècle environ ce qui a provoqué de nombreux schismes, ce phénomène est commun à toutes les religions sans exception, ce qui prouve leur relativité.
Et j'ai entendu parlé des hadiths qui sont des recueils des actes et paroles de Mahomet permettant de comprendre le Coran en le complétant, ils ont été rapportés par plus de 50 000 compagnons du prophète, seulement il y en aurait plus de 700 000 et 100 000 seraient considérés comme valables ... si nous retenons seulement ce chiffre, cela fait plus de 4 hadiths par jour de la vie de Mahomet ... leur lecture est une tâche insurmontable.


Il y a ainsi une contradiction majeure avec l'affirmations doctrinale que le Coran est incréé et que depuis le premier verset de la première sourate, il était déjà parfait et achevé.

Donc je n'ai lu uniquement que le Coran et il y a des points qui ne me semblent par aller dans le sens d'un monde meilleur notamment :
Il est interdit formellement de discuter les paroles du prophète.
L'histoire de Mahomet (et de ses successeurs les khalifes) montre surtout l'image d'un homme de guerre et de conquêtes 


Dans le Coran on ne parle pas ouvertement du droit de tuer des êtres humais mais la violence n'est pas non plus franchement réprouvée et la guerre est justifiée dans certaines situations.
Le sacrifice animal est réintroduit.
La loi du talion est applicable.
Les peines actuellement toujours en cours dans certains pays pour des fautes graves (vol, adultère, apostât, acte ou parole sacrilège ...) sont comment dire ... cruellement anachroniques.
La femme est subordonnée à l'homme, il est à noter qu'elle n'a pas pour autant l'obligation de se voiler à part la recommandation de couvrir ses charmes, les hommes n'étant apparemment pas capables de se contenir.
Dans le paradis les élus auront sans fin des plaisirs très sensuels et dans les enfers les condamnés connaîtront des supplices éternels.

Les paroles rapportées par le messager d'Allah sont finalement terriblement humaines et j'aimerais que ses tenants m'expliquent en quoi l'Islam est l'aboutissement des deux autres religions du livre qui l'ont précédées, celle des juifs et celle des chrétiens, notamment par rapport au message de Jésus qui peut être abordé dans son universalité en dehors du contexte et de l'appartenance à une quelconque religion ?



100 réactions


  • antyreac 16 février 2015 12:31

    L’islam n’est rien d’autres qu’une idéologie meurtrière à comparer avec le communisme ou le nazisme.


    • bibou1324 bibou1324 16 février 2015 14:01

      Cher antyreac, je vous prie de chercher la définition de l’idéologie communiste sur Internet.


      Vous y apprendrez qu’aucun mort n’a jamais été causé par cette idéologie, ni par aucun régime communiste. Pour la bonne raison qu’aucun régime communiste n’a jamais existé sur cette planète.

    • antyreac 16 février 2015 15:36

      C’est la dernière mode chez les communistes que de dédouaner les crimes commis au nom de communisme mais les faits restent têtus 

      Les historiens le plus sérieux accusent bel et biens le communisme de ces crimes 
      L’élimination des riches et la bourgeoisie était le début du massacre

    • OMAR 16 février 2015 17:23

      Omar33

      @antyréac

      Torquemada est un islamo-bouddhiste :

      Il se réincarne à chaque fois : Hernanh Cortès, Genséric, Attila, Napoléon, Général Custer, Hitler, Mussolini, Milosévic, Nétanyahu, G. Bush, Seddam, BHL, Pol Pot, etc....


    • Céphale Céphale 17 février 2015 10:35

      @antyreac


      Soyons précis. L’idéologie de l’islam est fondée sur le Coran, et celui-ci contient des appels à la haine et au meurtre de tous ceux qui refusent de se convertir, notamment les juifs et les chrétiens. 

      La décapitation de 21 chrétiens par Daech en Syrie cette semaine répond simplement à un ordre donné par le Coran. 


    • Tillia Tillia 17 février 2015 13:18

      @ omar

      L’Inquisition de Torquemada était juste là pour bouter les juifs et les musulmans dehors ... et ça a marché. 

    • philouie 17 février 2015 13:22

      La décapitation de 21 chrétiens par Daech en Syrie cette semaine répond simplement à un ordre donné par le Coran.

      vous ne savez pas qui a donné l’ordre.
      Ce que l’on sait c’est que d’Assault se frotte les mains.


    • popov 17 février 2015 15:31

      @Philouie

      vous ne savez pas qui a donné l’ordre.

      Ben, ceux qui ont inventé allah et ceux qui assurent sa remise à jour périodique.


    • philouie 17 février 2015 15:49

      Ah bon ?
      moi je trouve que ces assassinats viennent à point nommé pour convaincre le peuple égyptien que le vol de 5 milliards de dollars qu’ils subissent afin d’engraisser des marchands d’armes occidentaux, est pour son bien.
      Nous commençons à être habitué à ces mascarades qui ne sont en réalité qu’agitation de chiffons rouges devant les yeux du peuple crédule.
       
      Honte à la France qui a détruit la Libye.
      Honte à la France qui vend des armes destinées à massacrer les Libyens.


    • Tillia Tillia 17 février 2015 17:45

      philouie 

      La France ne massacre pas LES libyens mais DES libyens très bien ciblés, tout comme ciblent bien les avions de toutes nationalités qui détruisent alqaida, daech ainsi que toutes les autres sectes malfaisantes qui sont rattachées à ces voyous. 

    • philouie 17 février 2015 18:00

      non. Faut pas en plus nous prendre pour des cons.

      La France a détruit la Libye avec l’aide des jihadistes.(financé et armé par le Qatar, pays allié de la France)

      Elle vend maintenant des avions à l’Égypte pour combattre ces mêmes jihadistes.
       
      Dassault se frotte les mains.


    • popov 17 février 2015 18:03

      @philouie

      Je n’exclus pas qu’il y ait manipulation politique et que ces imbéciles jihadistes soient en fait manipulés.

      Mais ils ont été préparés à ce rôle d’imbéciles criminels par l’islam dont ils se réclament et qui rend bête et méchant.


    • D100padusinge D100padusinge 17 février 2015 22:22

      @antycéphale

      « La décapitation de 21 chrétiens par Daech en Syrie cette semaine répond simplement à un ordre donné par le Coran »

      Si par coran vous entendez USA, effectivement je vous suis, surtout après les nombreuses livraisons d’armes et de vivre par voie aérienne !!!
      et je ne parle même pas des atterrissages effectués sur les aéroports contrôlés par daesh dénoncés par un rapport irakien.

      Ou que dire des frappes aériennes effectues par tsaheil et les soins effectues dans les hôpitaux du golan qui a l’air de servir de base de replis le tout sous escortes militaires ni questions dérangeantes !!!

      Par contre la majorité des savants de l’islam condamnent les khawarijs de daesh et al-cia-da et ce depuis de nombreuses années : Ibn Baz(1997), Al Fawzan, Makhdalis, Al Uthaimin, etc...qui sont une réference pour la majorité des musulmans du monde.

      De nombreux verset aussi condamnent leurs agissement mais ils sont comme assoiffés de sang et de revanche (contre qui contre quoi ?)

      étrange que vous n’ayez rien entendus...surdité suspecte diront certains

      ps : si daesh à trouvé des chrétiens à massacrer (ce que je condamne (petit filou)) en terre d’islam c’est qu’ils étaient chez eux et donc bien la preuve que au bout de 14siecles ils vivaient tres bien la-bas...ce qui ne correspond pas avec votre logique de conversion par la force ! cqfd

      Simple logique mais qui visiblement vous a échappés...par quel miracle ?


    • philouie 17 février 2015 22:30

      a propos d’aveugleument.

      c’est bon pour popov aussi

      Père Elias Zahlaoui


    • popov 18 février 2015 14:46

      @Philouie

      Lien cassé ?


    • philouie 18 février 2015 19:47

  • Le p’tit Charles 16 février 2015 13:05

    En lisant le coran vous découvrirez l’incitation au meurtre de nombreuses fois...ça c’est une sacré différence non.. ?


    • bibou1324 bibou1324 16 février 2015 13:59

      En lisant la Bible vous découvrirez l’incitation au meurtre de nombreuses fois...


    • Le p’tit Charles 16 février 2015 14:30

      hélas....complètement Faux... !


    • Le p’tit Charles 16 février 2015 15:53

      21 chrétiens décapités...ni Valls ni Hollande ou tout autre membre du gouvernement n’ont réagi comme pour le juif mort ce week end...Pour ces veaux les morts n’ont pas tous la même valeur...

      Ils sont pitoyables...

    • MisterA 16 février 2015 16:17

      « 21 chrétiens décapités. » En Egypte, en Afrique. 


      « comme pour le juif mort ce week end » Au Danemark , en Europe

      La France fait partie de l’Europe





    • Le p’tit Charles 16 février 2015 16:35

      Ils se sont déplacés en nombre au Danemark (tous les médias l’ont retransmis)...l’Afrique pour vous n’est qu’une poubelle.. ?

      C’est bien ce que je dis...certains morts ont plus de valeur que d’autre...même ^pour vous.. !
      Pour votre gouverne..nous pillons les richesses de l’Afrique depuis longtemps...le Danemark ne nous apporte rien... !
      La France-Afrique...vous connaissez.. ?

    • MisterA 16 février 2015 16:52

      « Ils se sont déplacés en nombre au Danemark (tous les médias l’ont retransmis)...l’Afrique pour vous n’est qu’une poubelle.. ? »


      Je le répète . La France est en Europe et non en Afrique c’est aussi simple que ça 
      Il est normal d’un point de vue de la coopération européenne que nos représentants politiques se déplacent au Danemark . 

      Indépendamment du bon sens surement , un mort français sera toujours plus important qu’un mort africain . 
      C’est la dure vérité 

      Sortez de votre monde de bisounours

    • OMAR 16 février 2015 17:29

      Omar33

      Non Le p’tit Charles, pas uniquement la faux...

      Vous êtes autorisé à utilisez le sabre, la flèche, la lance, le fusil, le canon le napalm, les bombes au phosphore et même les bombes atomiques...

      Demandez donc aux japonais qui leur a largué deux gerboises sur Hiroshima et Nagasaki...


    • MisterA 16 février 2015 17:31

      Votre message est totalement incompréhensible . Veuillez le reformuler svp.


    • Dom66 Dom66 16 février 2015 23:59

      Absolument d’accord avec toi des veaux pourris. Je ne te dis pas si ça avait été 21 Juifs, deux mois de deuil national.


    • Céphale Céphale 17 février 2015 08:20

      Selon biboul1324 la Bible inciterait au meurtre ? Totalement faux !


    • Aldous Aldous 17 février 2015 09:00

      « Aime ton prochain », « Aime ton ennemi », « Tends l’autre joue », « Range ton glaive » autant de messages incitant au meurtre selon les experts qui n’ont pas lu les Évangiles. smiley


    • OMAR 17 février 2015 09:26

      Omar33

      Oui Aldous.

      C’est ce que ont dit et fait Papon aux algériens, octobre 1961 à Paris
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_du_17_octobre_1961

      Ou Hitler aux juifs..

      Ou encore G. Bush aux irakiens..

      Ou, tiens, Sarko et BHL à Kaddafi et aux libyens....


    • Aldous Aldous 17 février 2015 11:18

      Quel rapport ? Ils l’ont fait au nom du christ ? Non.

      Ils l’ont fait pour obéir à l’Evangile ? non.


      Hitler détestait le christianisme pour sa « mollesse » et le régime nazi était laïc et son idéologie opposée aux valeurs chrétiennes . Le meurtre des handicapés, l’assassina politique et le génocide racial sont antichrétiens.

      BHL se dit juif mais revendiquait la réabilitation de Judas Iscariote car Lucifer etait en lui (ce qui me laisse perplexe quand à sa judaïté).

      Bush est franc maçon et les USA sont un état ouvertement franc maçon. On ne peut pas être chrétien et FM

    • lsga lsga 17 février 2015 11:26

      la Nation française est une création franc-maçonne. 


    • Tillia Tillia 17 février 2015 13:19

      Certes Bibou, mais qui fait appel à la Bible pour l’incitation au meurtre et commettre des meurtres ? Personne !



    • Tillia Tillia 17 février 2015 13:21

      Changez d’avatar dom vous déshonorez les Anonymous avec vos discours racistes. 


    • Aldous Aldous 17 février 2015 20:21

      la nation française est une création de Clovis.


    • lsga lsga 17 février 2015 20:22

      n’importe quoi... Charlemagne est considéré comme allemand par les allemands, tu savais ?


  • César Castique César Castique 16 février 2015 13:09

    "En quoi l’Islam serait-il une religion différente des autres ?"

    D’abord, ce n’est pas une religion, mais un système religieux, politique, juridique et social, qui règle la vie du fidèle jusque dans ses moindres détails*, qui repose sur deux la parole divine contenue dans deux livres - le Coran et la Sharia -, dont la mise en oeuvre intégrale, par l’Etat islamique, génère une civilisation qui est aux antipodes de la nôtre.

    * Pour les musulmans, l’invocation est la « meilleure de (ses) actions, la plus pure pour (son) Seigneur  ». Cela fait qu’il existe des invocations pour toutes sortes d’actions que le Mécréant accomplit de façon mécanique et machinale. Exemple d’invocations :

     --- invocation Lorsque l’on met un vêtement neuf

    --- invocation en cas d’éternuement

    --- invocation que l’on dit à celui qui met un vêtement neuf

    Ilbis jadîdan, wa cîsh hamîdan, wa mut shahîdan.

    « Porte du neuf, vis honoré et meurs en martyr  ! »

    --- invocation avant de se déshabiller

    --- invocation en entrant aux toilettes

    (Bismi l-lâhi). Allâhoumma innî a’oudhou bika mina-l-khoubthi wa-l-khabâ’ith.

    « [Au nom d’Allah] Ô Seigneur ! Je prends refuge auprès de Toi contre les démons mâles et femelles. »

    --- invocation en sortant des toilettes

    Ghufrânak.

    « Ton pardon, Ô Seigneur ! »

    --- invocation sur La manière de rendre le salut au mécréant

    --- invocation avant les rapports sexuels

    Bismi l-lâhi. Allâhumma jannibnâ sh-shaytâna, wa jannibi sh-shaytâna mâ razaqtanâ.

    « Au nom d’Allah. Ô Seigneur ! Eloigne de nous le diable, et éloigne le diable de ce que Tu nous as accordé. »

    --- invocation contre le mauvais oeil

    --- invocation quand on voit la nouvelle lune

    Et il y en a plus de deux cents comme ça. Vous conviendrez que ce n’est vraiment pas banal pour une religion qui serait semblable aux autres.


    • njama njama 16 février 2015 13:34

      votre commentaire n’est qu’un ramassis de conneries !


    • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 16 février 2015 14:03

      Par njama (---.---.---.21) 16 février 13:34

      « votre commentaire n’est qu’un ramassis de conneries ! »

      Prouvez-le, SVP.


    • colere48 colere48 16 février 2015 14:07

      votre commentaire n’est qu’un ramassis de conneries !

      Bel argument ! mais bien faible me semble-t-il ....
      Donc le « ramassis » n’est pas celui qu’on croit !  smiley


    • César Castique César Castique 16 février 2015 15:29

      A JPL et Colère48, En fait, la réaction paraît stupide, mais ce pourrait être celle de l’ignare qui, maîtrisant mal le web, cherche à me provoquer - smiley - pour que je fournisse le lien d’un des 91 sites fournissant ce type d’informations.


    • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 16 février 2015 16:01

      Par César Castique (---.---.---.108) 16 février 15:29
      Par njama (---.---.---.21) 16 février 15:32

      En ligne à 15h32, njama semble renoncer à argumenter contre votre commentaire.
      Lâche ? Intellectuellement insuffisamment préparé ?...


    • César Castique César Castique 16 février 2015 18:26

      « Lâche ? Intellectuellement insuffisamment préparé ?... »


      C’est difficile à dire. Mais j’ai déjà observé, à de nombreuses reprises, ce que qu’on pourrait appeler le syndrome du Café du Commerce, qui conduit des intervenants à balancer n’importe quoi, sans penser que leurs interlocuteurs ont à leur disposition la plus fantastique encyclopédie qui n’ait jamais été à la disposition des hommes.

    • Alren Alren 17 février 2015 11:10

      César Castique,


      Votre intervention est très éclairante sur l’aliénation qui frappe un esprit prisonnier du religieux.
      Il semble que ce ne soit pas réservé au musulman pieux.
      Un catalogue d’obligations semblables s’impose au juif orthodoxe, par exemple.

      Le propre du religieux, c’est la soumission à l’arbitraire d’obligations généralement désagréables.
      Comme s’il fallait souffrir pour plaire à son (ses) dieu(x).

  • colere48 colere48 16 février 2015 13:12

    La différence...
    Je viens de la voir au info de 13h
    A Copenhague le trottoir où a été abattu le terroriste se couvre de fleurs déposées par des musulmans et musulmanes...
    Voilà c’est sans autres commentaires


    • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 16 février 2015 14:39

      Par colere48 (---.---.---.128) 16 février 13:12
      « A Copenhague le trottoir où a été abattu le terroriste se couvre de fleurs déposées par des musulmans et musulmanes... »

      Il serait judicieux d’apporter la preuve que des musulman(e)s déposent des fleurs en hommage au terroriste abattu.



    • colere48 colere48 16 février 2015 14:50

      Reportage sur la 2 aux info de 13h


    • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 16 février 2015 15:08

      Par colere48 (---.---.---.128) 16 février 14:53

      Merci pour le lien.

      « Je le fais parce qu’il était musulman et parce que je le connaissais, explique Sanna Al-Baltam, délinquant notoire du quartier interrogé par une journaliste de la chaîne danoise TV2. Nous ne sommes pas sûr que c’est lui qui a commis [les attentats]. Et si c’est lui, il n’a rien à voir avec l’Islam que je pratique. Si c’est bien lui, il doit avoir été manipulé », explique-t-il après avoir posé un bouquet de roses en plastique.

      Sujet à réserve, non ?...


    • colere48 colere48 16 février 2015 15:29

      Sujet à réserve, non ?...

      Loin de moi toute idée d’amalgame.
      Je trouve simplement que cet incident est caractéristique du problème qui est avant tout un problème interne à cette religion.
      Comme la si bien dit Erdogan « il n’y a pas d’islam modéré, il y a l’islam tout court »
      La phrase que vous citez est édifiante : tout est là , le doute, le déni, et c’est la fautes des « autres »
      Ce n’est pas à nous, laïques ou autres religions à régler le problème.
      C’est au monde islamique de le faire, c’est une affaire interne.
      Il est a craindre que cela se fasse au prix d’immenses douleurs !


    • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 16 février 2015 15:37

      Par colere48 (---.---.---.128) 16 février 15:29


      D’accord avec vous.
      En attendant, tout en se gardant de tout amalgame, nous ne devons avoir de cesse de détruire les terroristes (hérétiques de l’islam) tout comme Caton l’Ancien ne cessait de répéter « Delenda Carthago » (Il faut détruire Carthage).


    • colere48 colere48 16 février 2015 15:48

      « Delenda Carthago »

      Il semble que le général Sissi partage ce point de vue
      Il vient de s’attaquer à l’EI de Libye suite au massacre de 21 chrétiens coptes égorgés sauvagement


    • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 16 février 2015 15:56

      Par colere48 (---.---.---.128) 16 février 15:48
      « Delenda Carthago » apparaît comme la priorité des priorités pour les démocraties (et les « autres »).



    • chafy 16 février 2015 23:14

      Lusitania
      Pearl Harbor
      golf du tonkin
      le Reichstag
      hotel king david
      uss liberty
      carpentras
      gladio
      11 sept...

      quel est le point commun entre tous ces mots ?


    • Tillia Tillia 17 février 2015 13:27

      chafy 

      Le mot commun est « décès » 


    • popov 17 février 2015 18:17

      Et si c’est lui, il n’a rien à voir avec l’Islam que je pratique.

      La liste des choses horribles qui parait-il n’ont rien à voir avec l’islam s’allonge chaque jour.


    • chafy 17 février 2015 19:56

      @ Tillia

      comme pour tous les actes terroristes, n’est ce pas ?


  • njama njama 16 février 2015 13:24

    Pour une introduction au Coran et à l’islam, je conseillerai d’abord cet ouvrage :
    Le Coran de Régis Blachère, Collection « Que sais-je ? » aux Presses Universitaires de France
    même sans lire le Coran par après, cette petite lecture passionnante permet déjà une bonne approche de la religion musulmane, de son histoire, et de son évolution au fil des siècles.
    Cette révélation s’inscrit dans la parfaite continuité des précédentes révélations monothéistes.


    • Aldous Aldous 17 février 2015 09:06

      Aucune continuité avec Jésus.


      Là ou le Christ prône l’amour et la paix, Mahomet tiré le glaive et use de violence pour imposer sa secte.
      L’Islam est incapable de définir correctement le bien et le mal. Dieu et Satan y usent des mêmes armes, violence, haine, terreur, mépris du prochain, mépris de soi, angoisse, frustration. C’est une faillite spirituelle totale. 

    • popov 17 février 2015 18:21

      @njana

      Cette révélation s’inscrit dans la parfaite continuité des précédentes révélations monothéistes.

      Comment peut-on imaginer que le coran ait été une révélation ?

      C’est une vaste imposture, un faux en écriture monumental.


    • D100padusinge D100padusinge 17 février 2015 22:45

      @Aldous

      « le glaive »...ce ne serait pas tiré de la bible à tout hasard ?

      « C’est une faillite spirituelle totale »

      Aller dire ça au 1.500.000.000 musulmans pacifique du monde et qui ne se reconnaissent pas dans votre interprétation très très personnelle de l’islam (comme celle de daesh en fait) !

      Avez vous lu le coran avant de débiter des phrases aussi catégorique ?

      je ne vous parle pas du coran de riposte laique bien sur !!!


    • D100padusinge D100padusinge 17 février 2015 23:20

      @popov

      « C’est une vaste imposture, un faux en écriture monumental »

      C’est facile...le coran vous met au défi et vous propose d’en écrire un vous aussi mais pas de 114 sourates mais seulement de 10 avec bien sur un style inimitable, des rimes, des palindromes et des infos croustillante comme l’histoire de  !!!

      ex : sourate 74 verset 3

      وَرَبَّكَ فَكَبِّرْce qui donne en traduction rapprochée : « Et de ton seigneur, célèbre la grandeur »

      le وَ exprime la majuscule en arabe (entre autre)
      le reste est un palindrome d’une phrase envoyé à l’oral cela va de soi sinon ce ne serai pas fairplay mais comme nous sommes sur le net vous pouvez y aller je n’en saurait rien !!!

      وربك ف ك بر

      j’attends de vos nouvelles tantôt...avis aux amateurs ou auteurs

    • popov 18 février 2015 10:16

      @D100padusinge

      C’est facile...le coran vous met au défi et vous propose d’en écrire un vous aussi mais pas de 114 sourates mais seulement de 10 avec bien sur un style inimitable, des rimes, des palindromes et des infos croustillante comme l’histoire de

      Et alors ? Je ne suis pas écrivain, je ne suis pas arabophone. Est-ce que vous pourriez écrire un chapitre d’une œuvre de Dostoïevski en russe ? Est-ce que cela prouve que cette œuvre est une révélation ?

      Vous aimez les palindromes. Imaginez qu’Adam et Eve aient existé et qu’ils parlaient anglais.
      La première phrase d’Adam aurait pu être ce palindrome :
      Madam I’m Adam.
      Et la réponse laconique d’Eve aurait pu en être un autre :
      Eve.

      Les Bédouins du 7e siècles n’étaient sans doutes pas capables de pondre un texte comme le coran. Mais les judéo-nazaréens, oui, en araméen. Et les Arabes ont eu le temps de le tripoter en choisissant quoi y mettre et quoi rejeter, puis en déformant tout de l’extérieur avec leur hadiths à la con.


    • D100padusinge D100padusinge 18 février 2015 20:22

      @popov

      Madam I’m Adam.

      ou RACECAR ou BOB ou...
      vous me rappelez ma classe de 5e...merci pour ce flashback mais il n’est pas de vous quand même !!!

      Donc les bédouins du 7e ont réussis à créer une religion (ou idéologie pour vous) qui survit 14 siecles et qui fait plus de 1.500.000.000 de fidèles sur tous les continents !!!
      Dostoïevski serait mort de jalousie, pardon il est déja mort (RIP).

      Soit les bédouins sont futés soit ...soit votre haine du bédouins vous empêche d’y voir clair (pour rester poli).

      Et scientifique en plus, en astronomie : le soleil
      "Et le soleil aussi qui se déplace vers un lieu fixe qui lui est propre. C’est là, la détermination du Tout-Puissant, de l’Omniscient. » (Coran 36.37-38)

      c’est ce que l’on appelle le point de l’Apex découvert par willam Herschel en 1783 (confirmé 1803) mais il s’est fait défoncé par un analphabète du désert de plus de 12 siècles FICHTRE !!!

      A ce niveau là ce n’est plus le coran qui est impressionnant mais Herschel par son retard !!!!

      N’oubliez pas de l’intégrer dans votre coran de seulement 10 sourates


    • popov 19 février 2015 16:37

      @D100padusinge

      L’islam est basé sur une tautologie absurde : Allah existe puisque le coran le dit et le coran ne peut dire que la vérité puisque le coran est la parole d’allah. On nous explique que l’adhésion à cette tautologie s’appelle la foi, qui n’a rien à voir parait-il avec la crédulité. Et défense de sourire car alors on vous traite de raciste et on vous accuse de haine envers les Bédouins.

      On nous sort l’argument du nombre : s’il y a 1,5 milliards d’habitants de cette planète qui y adhèrent, c’est donc qu’il doit y avoir quelque chose de vrai derrière. Bon, il y a à peu près autant de fumeurs que de mahométans. Cela ne fait pas du tabac quelque chose de bien.

      Mais il y a parmi les mahométans ceux que cette tautologie chiffonne et qui voudraient bien en sortir. Ils cherchent de preuves que le coran est bien la parole d’allah en y cherchant l’annonce de découvertes de fait scientifiques qui n’étaient pas connus au 7e siècle. Et en cherchant bien, ils en trouvent. Ou plus exactement, ils ont payé un occidental, Maurice Bucaille, pour en découvrir.

      Qui est Maurice Bucaille ?

      Un astronome ? Un embryologiste ? Un physicien ?

      Non, c’est un simple médecin. Est-ce un médecin remarquable ?

      Non, ce qui le distingue, c’est d’avoir été le médecin du roi d’Arabie Saoudite (qui, remarquons en passant, ne semblait pas faire confiance en la médecine arabe).

      Le roi lui a offert 6 millions de dollars pour écrire un livre qui trouverait des prédictions de découvertes scientifiques récentes dans le coran. A ce prix là, il a trouvé tout ce qui pouvait caresser son trou de balle de patron dans le sens de la barbe. Et il a empoché 2 millions de plus de la vente de ses livres. Je possède une copie pdf de ce livre et j’en ai lu quelques extraits, c’est à mourir de rire. Mais évidemment ce ramassis de médiocrités est un succès dans le monde arabe.

      La méthode de Maurice Bucaille : Faire de long résumés de fait établis scientifiquement que personne ne met en question, puis de les connecter à un mot ou un court passage du coran qui « semble », qui « pourrait bien » suggérer que...
      La connexion est toujours extrêmement ténue. Sa méthode relève de la pure propagande : mettre le lecteur sur sa longueur d’onde en présentant abondamment des faits établis, puis profiter de la confiance du lecteur pour lui glisser furtivement que cela se trouvait déjà dans le coran. Il ne cherche pas à convaincre le lecteur éduqué, il se contente de persuader l’abruti.

      Exemple : il voit dans ce passage des faits qui n’ont été mis en lumière que par l’embryologie du 20e siècle.

      23, 12-14
      Nous avons certes créé l’homme d’un extrait d’argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide.
      Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence ; et de l’adhérence Nous avons créé un embryon ; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l’avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs !

      Il faut vraiment être tordu pour voir dans ce passage des connaissances qui ne sont devenues accessibles qu’au 20e siècle. Il reflète tout simplement l’état des connaissances de l’époque de Mahomet. Ce passage est en fait bourré d’erreurs.

      1 Nous avons certes créé l’homme d’un extrait d’argile,
      Qu’est-ce que l’argile vient faire dans la conception ?

      2 Nous avons fait du sperme une adhérence ; et de l’adhérence Nous avons créé un embryon
      L’ovule n’avait pas été découvert, donc Mahomet ne le mentionne pas. L’embryon se développe à partir d’un caillot de sperme !

      3 Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair
      C’est exactement le contraire de ce que l’on sait aujourd’hui : les os (cartilage, à ce stade) apparaissent à l’intérieur du muscle.

      Le point le plus important est évidemment que l’ovule n’est pas mentionné. Allah ne connaissait pas l’ovule ! Il ne faut pas lui en vouloir, une créature fictive ne peut être mieux informée que son fabricant.

      Revenons au point de l’Apex découvert par Herschel. Le mouvement du soleil par rapport aux galaxies « fixes » (qui ne nous paraissent fixes que parce qu’elles sont très éloignées) est la somme de diverses composantes. Il y a le mouvement de la galaxie par rapport à ce repère « fixe » qui entraîne le soleil. Il y a la rotation de notre galaxie sur elle-même. Et puis il y a une autre composante découverte par Herschel : un mouvement propre du soleil à l’intérieur de la galaxie et qui pointe vers ce fameux point de l’apex. Bon, ce mouvement n’est pas rectiligne et ce qui pointe réellement vers l’apex, c’est la tangente à cette trajectoire courbe. Le point de l’apex n’est pas la destination du soleil, le point qu’il atteindra dans quelques milliards d’années. C’est le point qui se trouve dans la direction de la tangente à ce mouvement. Dans quelques milliards d’années, ce mouvement pointera vers un autre endroit puisque la trajectoire est courbe. Et le point de l’apex lui même sera ailleurs puisqu’il est défini par des étoiles qui ne sont fixes qu’apparemment.

      Et le soleil aussi qui se déplace vers un lieu fixe qui lui est propre.

      Je ne sais pas ce que cela signifie. Ce que je sais, c’est que la découverte d’Herschel ne signifie pas que le soleil se dirige vers un endroit qui sera sa destination finale, donc, voir dans ce verset une prédiction de cette découverte est absurde.

      Ce qui est comique aussi, c’est que les mahométans ne cessent de critiquer les occidentaux comme des égarés qui ignorent tout de la vérité, mais dès qu’un occidental fait une découverte, les islamiques s’empressent d’en chercher la prédiction dans le coran.

      S’il y avait la moindre prédiction de découvertes scientifiques récentes dans le coran, pourquoi les mahométans n’ont-ils pas fait ces découvertes eux-mêmes. Et quelle sera, d’après le coran, la prochaine grande découverte scientifique ? Allez, faites un effort, vous qui avez la « chance » de pouvoir lire le coran en arabe, essayez de répondre honnêtement à ces deux questions toutes simples.

      En ce qui concerne le livre de Bucaille, je pourrais vous orienter vers de nombreux sites qui démolissent sa thèse. Mais ce sont des sites mécréants.
      J’en ai retenu un qui présente une critique par des islamiques un peu plus éclairés que vous. Allez y faire un tour, cela vous évitera de vous ridiculiser en répétant comme un perroquet ce que Bucaille a écrit. ici


    • popov 21 février 2015 10:43

      Les petits mahomets de service n’ayant aucun arguments à opposer à mon commentaire, ils viennent le moinsser furtivement.

      Bande de minables !


    • D100padusinge D100padusinge 27 février 2015 17:50

      @popov

      J’allai écrire « désolé pour le retard » mais en fait non...pas d’excuse à donner à un tautologue du copier-coller !!!
      Hallucinant de vous lire, votre haine et votre condescendance n’as d’égal que la haute estime que vous avez de vous-même que vous avez l’air de porter en étendard...et je ne parle même pas de la déportation à laquelle vous aspirez pour vos compatriotes de confession musulmane (est-ce le bon terme dans votre bouche ?)

      "3 Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair
      C’est exactement le contraire de ce que l’on sait aujourd’hui : les os (cartilage, à ce stade) apparaissent à l’intérieur du muscle.« 

      Trop fort donc »chair« pour vous c’est du »muscle« ...décidément pour un disputeur acharné vous avez la confusion facile, le fait est que »muscle« n’est pas mentionné !!!
      Le terme arabe est »LAH’MA« qui veut dire viande et non muscle...à force de recopier des conneries haineuses sans vérifications sérieuses on s’expose n’est-ce pas POV’POF
      Petite définition rien que pour toi POV’POF :
      La viande est l’ensemble des aliments tirés des animaux abattus en élevage ou à la chasse (sauf les coquillages, poissons...). Elle se compose de tissus musculaires associés à du gras, des nerfs, du sang, ainsi que de la triperie et des abats

      Vous dites l’ovule n’est pas mentionnée, la migration du sperme et leur course effréné non plus...et alors qu’est-ce que ça change ?!? Le fait est que pas d’erreur même si le processus n’est pas le plus détaillé mais je vous rappelle que ce n’est pas un bouquin de science.

      Je ne m’étendrai pas sur la destination du soleil...mais merci quand même pour le cours vu le niveau de l’universitaire.

      Votre avis sur LA religion de vos cauchemars et la terminologie que vous employez à son encontre sont exécrable, vous ne cherchez que des os à ronger donc je vous laisserai les miettes !!!
      Inutile de continuer à polémiquer avec un cerveau si obtus malgré que vous ayez l’air d’avoir »quelque" connaissance scientifique...comme quoi l’intelligence c’est à géométrie variable !!!

      Dommage je suis sûr que l’on aurait pu s’entendre et en suis sincèrement triste
      ...et dire que vous étiez un universitaire !!! POV’université


  • njama njama 16 février 2015 13:30

    Si cela peut aider à la lecture ...
    De nombreuse traductions du Coran sont consultables en ligne sur ce site
    http://www.lexilogos.com/coran.htm

    André Chouraqui a surtout cherché à rester au plus près du sens primitif des mots. Sa version qui ne manque pas de poésie est téléchargeable en différents formats ou consultable.
    Voir dans la Page >> • L’Appel : traduction littérale par André Chouraqui (juif) qui a également traduit la Bible (Torah hébraïque & Nouveau Testament grec)
    Il souligne d’emblée dans son Liminaire qui mérite vraiment le détour les difficultés que pourrait rencontrer le lecteur « occidental » : Je cite :

    « Nous l’avons dit, Régis Blachère a souligné le « désarroi » du lecteur occidental en face du Coran. Il est confronté à un texte qui déroute en vérité, toutes ses habitudes de pensée. Il est divisé en 114 sections ­ des Sourates ­ qui n’ont entre elles aucun lien logique ou chronologique. Les titres des Sourates ne relatent qu’une infime partie de leur contenu. Rares sont celles qui traitent d’un seul sujet ­ par exemple l’histoire de Joseph (12), ou de Noé (71) ou même paraissent construites avec une certaine structure logique. Leurs péricopes ne sont rattachées les unes aux autres que par le lien apparent de l’inspiration qui les anime.

     La première Sourate de 7 versets, la Fâtihat, l’Ouvrante, est une prière, centrale dans la liturgique du musulman. Elle précède les autres Sourates approximativement classées par ordre de longueurs décroissantes, la plus longue ayant 286 versets (S. 2), les plus brèves 3 versets seulement. Leurs titres ont été fixés après la mort du Prophète ; certains diffèrent notamment dans les éditions égyptiennes et indo-pakistanaise du Coran. La plupart du temps le titre consiste en un mot clé qui aidera le lecteur à se retrouver plus facilement dans sa lecture. De nos jours les citations sont faites par les orientalistes à partir des numéros des Sourates et de leurs versets. Nombreux sont les musulmans lettrés qui connaissent le Coran par coeur et sont en mesure de réciter n’importe lequel de ses versets à partir de ses premiers mots.

      Mais le lecteur moderne se heurte à une nouvelle difficulté. Le classement des Sourates n’a aucun rapport avec l’ordre chronologique de leur révélation. Celui-ci a été déterminé, dès les premiers siècles après la mort du Prophète, par les musulmans soucieux de reconstituer sa vie. La tradition distingue les Sourates selon qu’elles auraient été révélées à la Mecque de 610 à 622, ou à Médine de 622 à 632 ; la datation de plusieurs d’entre elles demeure discutée.
    Cependant, dès 1884, G. Weil s’appuyant sur des traditions constantes ainsi que sur la critique interne du style et de l’histoire du texte, propose un ordre chronologique différent pour les Sourates. Th. Nöldeke en 1860 et F. Schally, en 1909, suivent un autre classement qui est remis en cause par R. Blachère en 1947, 1949-1950 et 1966.

    ...

    [la suite du Liminaire indique les différents classements chronologiques retenus ce qui peut beaucoup aider à la compréhension en abordant le texte suivant l’ordre de la révélation]
    -----------------
    Les difficultés sont donc finalement assez identiques à celles que pourrait rencontrer un lecteur étranger dans l’Ancien Testament et les Évangiles qui ne suivent pas souvent également l’ordre chronologique des »révélations prophétiques"


    • Aldous Aldous 17 février 2015 09:09

      Le Coran est surtout intéressant pas ce qu’il ne dit pas. Le musulman attends le retour de Jésus, fils de Marie, mais il ignore tout de son enseignement. Étrange cette religion qui a comme messie Jésus mais qui se focalise sur Mahomet et rejette l’Evangile.


    • popov 17 février 2015 15:56

      L’islam reconnaît aussi Moïse comme le plus grand des prophètes parce qu’il aurait été directement « en présence » de yawe. Mais le coran ne reprend pas la loi mosaïque.
      Et c’est normal si la thèse résumée ici s’avère exacte, le coran aurait été au départ une compilation des aides-mémoire pour prêcheurs judéo-nazaréens qui tentaient de convertir les Arabes à leur cause et constituer une armée pour conquérir Jérusalem.
      Les judéo-nazaréens étant des lecteurs assidus de la thora, ils savaient où trouver la loi de Moïse.


    • Céphale Céphale 17 février 2015 17:11

      L’ouvrage où conduit votre lien « Le grand secret de l’islam » est très crédible. Il fait la synthèse d’études menées par des historiens. Les commentaires montrent que les musulmans sont horrifiés. 


    • D100padusinge D100padusinge 17 février 2015 23:39

      @cephale

      "... est très crédible.« 

      traduire : je kiffe grave dès que ça peux démonter du muzz

      l’islam n’as pas besoin de votre crédibilité, des oulémas y ont travaillés jour et nuit et ce dès les premières heures, tout à été compilé de tel manière que l’on peut savoir même jusqu’au petit déjeuner pris le 2623ème jour de la révélation et avec qui !!!

        »Il fait la synthèse d’études menées par des historiens.« 

      et les historiens qui vous disent le contraire par contre eux ne sont pas crédibles !!! lol

        »Les commentaires montrent que les musulmans sont horrifiés."

      devant tant de mauvaises fois et d’acharnement qui ne le serait pas !!! 


    • D100padusinge D100padusinge 18 février 2015 00:07

      @popov
      « Les judéo-nazaréens étant des lecteurs assidus de la thora, ils savaient où trouver la loi de Moïse. »

      je vous rappelle que nous sommes 610 au moment de la révélation et que l’accès dont vous parlez ne s’adressait qu’a une élite triés sur le volet et ce n’est que récemment que l’on as accès au texte judéo-nazaréens.

      exemple : Le vizir Haman cité dans le livre d’Esther (qui à été déclassé) du corpus judéo-nazaréens alors que le coran lui le déclare comme bâtisseur d’une tour...l’archéologie ayant décrypté les hiéroglyphes après plus de 2100ans de silence dû a la disparition de la civilisation égyptienne (donc env 700ans avant le coran) !!!
      les scientifiques confirment que Haman était en charge des constructions et que personne ne pouvait le savoir avant !!!

      Donc si je m’en tient à votre raisonnement l’analphabete du desert aurait pu triés le bon du mauvais des pense-bêtes des prêcheurs...alors que eux-mêmes le répétaient en pensant être dans le vrai et le tout ne pouvant être prouvés que 1400ans plus tard.

      Franchement ...no comment


  • colere48 colere48 16 février 2015 13:45

    Nombreux sont les musulmans lettrés qui connaissent le Coran par cœur et sont en mesure de réciter n’importe lequel de ses versets

    Brillant ! Ah le par cœur... mon père parlait de « science des ânes » 
    Le drame est qu’il serait souhaitable de comprendre l’esprit du texte au lieu d’une lecture à « la lettre »
    On constate les dégâts.....


  • Phoébée 16 février 2015 13:57

    L’Islam a oublié d’évoluer comme le judaïsme, et à la différence de la chrétienté.


    • njama njama 16 février 2015 15:32

      Le talmud est au judaïsme ce que la sunna est à l’islam
      c’est à dire que les textes (Coran et Torah) ont été encombrés par des tas d’interprétations de rabbins et d’imams et de traditions colportées oralement ...
      Le christianisme dépérit lui aussi de ses dogmatismes des théologiens.


    • colere48 colere48 16 février 2015 15:41

      ...Le christianisme dépérit lui aussi de ses dogmatismes des théologiens....

      Que les théologiens soient figés dans le dogme et la religion devient violente et dépérie !
      Que les théologiens soient dans l’evolution et la modernité et la religion devient « fade » et dépérie !
      Moralité les religions sont mortelles ...
      Ce qui prouve qu’ elles sont humaines et non d’essence divine !!


    • César Castique César Castique 16 février 2015 15:56

      « L’Islam a oublié d’évoluer... »¨


      C’est l’« évolution » du catholicisme qui m’a rendu agnostique. 

      Un vrai Dieu est immuable et du moment qu’il change d’« idées », il perd, de mon point de vue, toute crédibilité.

      Je peux comprendre qu’il veuille que l’on persécute les protestants, mais pas avant de décider, trois cents plus tard, que ce sont en fait des « frères séparés » ! 

    • LucDolmont 17 février 2015 01:29

      Vous avez bien discerné ce qui s’est produit dans l’Eglise, mais pourquoi n’avez-vous pas cherché les causes de cet étrange phénomène ? Pourquoi ne vous est-il pas venu à l’esprit cette simple hypothèse : TRAHISON...


      Je me permets de vous suggérer de méditer cela en mêlant recherches historiques et relecture du Nouveau Testament, et peut-être redeviendrez-vous catholique... contre une certaine partie du clergé.

    • Aldous Aldous 17 février 2015 09:14

      L’orthodoxie chrétienne n’est pas en crise du fait de sa constance. Elle a survécu à 70 d’athéïsme d’état communiste violent et c’est la foi qui progresse le plus vite aux USA où les évolutions du protestantisme et du catholicisme font des ravages. Le XXIe siècle est déjà celui du renouveau orthodoxe, alors que jusqu’en 1991 il n’existait plus qu’un seul pays orthodoxe sur Terre, la Grèce. 


      Un miracle.

    • elpepe elpepe 17 février 2015 09:16

      Le nouveau testament comme son nom l’indique n’est qu’un témoignage,
      Le Christ a justement témoigne avec sa vie, et ses préceptes totalement universels et intemporels s’adressaient a ceux qui voulaient bien les écouter,
      Il n’y a aucun prosélytisme, secoues ta sandale pour en retirer le sable ...
      Les catholisisme et orthodoxie n’ont absolument rien a voir avec le Christianisme, le Christ avait pour seule église, une pierre pour s’asseoir et un bâton de pèlerin.
      L’Islam releve de la meme absurdite, dangeurosite, et veau d’or,
      L’ancien testament bien que non accompli, avait une certaine légitimité, le Coran est une usurpation totale.
      Le Christ ne demande pas a se convertir, mais invite a le suivre, ça fait toute la différence, il est encore temps pour nos amis Musulmans de ce forum, car ils se sont totalement fourvoyés ...


    • Aldous Aldous 17 février 2015 11:45

      Actes des apôtres


      Repentez-vous donc et convertissez-vous, pour que vos péchés soient effacés, afin que des temps de rafraîchissement viennent de la part du Seigneur.

      L’Evangile est la Bonne Nouvelle, le Nouveau Testament est l’Alliance Nouvelle.



       il la leur donna, en disant : Buvez-en tous ; car ceci est mon sang, le sang de l’alliance, qui est répandu pour plusieurs, pour la rémission des péchés.

      Jésus a établit l’Eglise et une seule Eglise continu de donner l’eucharistie par le vin. l’orthodoxie.

    • Daniel Paruzzi 17 février 2015 13:28

      @elpepe : Trop cool ta vision ! Tu reprendras bien un petit joint ?


    • Jean Keim Jean Keim 19 février 2015 08:49

      @elpepe
      Et église est un mot d’origine grecque et latine qui signifie assemblée de fidèles ainsi que le verbe convoquer. Se convertir à Jésus n’aurait de sens que s’il proposait une doctrine, il est simplement possible d’adhérer à son message.


  • diogène diogène 16 février 2015 14:19

    En latin, « religere » signifie « relier ». La religion, étymologiquement, est ce qui relie :


    - ce qui relie les hommes entre eux dans une société homogène, grâce à des rites collectifs à l’occasion de la naissance, du mariage, de la mort, .... ce qui relie les membres d’une même société pat l’intégration d’un code moral plus ou moins contraignant (tabous, interdits, encouragements), permettant ainsi la régulation et le contrôle des relations sociales.

    - ce qui relie le naturel au surnaturel, ce qui permet d’établi une connexion avec une puissance supérieure qui explique les phénomènes naturels mystérieux (équinoxes, solstices, saisons procréation) , qui garantit leur pérennité mais ne livre pas les explications.

    Toutes les religions intègrent ces deux fonctions et ont permis aux hommes, être sociaux, de fonder des communautés cohérentes et rassurantes pour leurs membres.

    Etudier ces constructions de l’esprit humain pour mieux comprendre notre histoire est salutaire, mais de l’extérieur, et sans porter de jugements de valeur. Par contre, vouloir rechercher la « vérité » dans une version plutôt qu’une autre est vain et dangereux. Vain parce qu’il s’agit de toutes façons de productions humaines et rien d’autre (aucune « révélation »). Dangereux parce qu’il ne s’agit de rien d’autre que de manipulations et d’instrumentalisation.

  • Esprit Critique 16 février 2015 15:20

    L’Islam est une idéologie totalitaire qui dure depuis 14 siècles.

    Par comparaison le nazisme a duré 12 ans. Le Polpotisme 4 ans... Le communisme environ ’un siècle et il s’est avéré auto-soluble....

    Au travail !


    • njama njama 16 février 2015 15:39

      et le christianisme a accouché d’une souris au bout de vingt siècles. Autant dire qu’il n’a pas encore commencé, et ce n’est pas en rejetant les autres croyances qu’il commencera.
      Ne pas jeter la pierre qu’il disait le galiléen ...
      Le christianisme est devenu une contre-culture ... et compte-tenu de nombre de pratiquants restants, ceux qui s’en revendiquent feraient mieux de ne pas la ramener de trop smiley

      La chrétienté est morte, vive l’Évangile.
      https://www.youtube.com/watch?v=fELBzF4iSg4


    • colere48 colere48 16 février 2015 15:55

      ...feraient mieux de ne pas la ramener de trop...

      Voilà une remarque typique d’un insensé !
      Pas d’amalgame pour les musulmans, mais allons y gaiement : la Chrétienté ; rien que ça !
      Ce n’est pas à nous, laïques ou autres religions à régler le problème.
      C’est au monde islamique et aux musulmans eux même de le faire, c’est une affaire interne.
      Il est a craindre que cela se fasse au prix d’immenses douleurs !


    • Esprit Critique 16 février 2015 16:44

      Précisions qui pourra vous être utile. Athée depuis des décennies, J’emmerde les culs -bénits.


    • njama njama 16 février 2015 18:19

      grand bien vous fasse Esprit Critique
       smiley


    • chafy 16 février 2015 23:27

      @ Esprit Critique

      tu es un Athéegriste


    • Auxi 17 février 2015 13:25

      Athée depuis des décennies, J’emmerde les culs -bénits.


      Moi aussi.

    • D100padusinge D100padusinge 18 février 2015 00:17

      @esprit critique

      1400, 12 et combien déjà ? 4ans
      Ah oui effectivement c’est de l’esprit critique...


    • elpepe elpepe 19 février 2015 12:29

      @Esprit Critique
      Bonjour
      ma foi ca dépend, si ce sont de jolies culs, vous pourriez reconsidérer la question smiley


  • chitine chitine 16 février 2015 15:35

    L’Islam a oublié d’évoluer comme le judaïsme, et à la différence de la chrétienté.
    .
    Non, bien sûr.
    - C’est pour cela qu’il n’y a pas eu de chisme par évolution du travail d’interprétation,
    - pas eu d’adaptation assimilable à une laïcisation pour la plupart des musulmans d’Europe vivant dans des nations de tendance laïque,
    - pas eu de mouvement naturel de l’islam allant vers cette laïcisation un peu partout, au magrehb, au proche et moyen orient, avant que les britanniques & co ne viennent foutre la merde dans les anciennes alliances, déséquilibrer les régions et produire de toute pièce du radicalisme là où il n’existait plus depuis un bout de temps...
    .
    Quand j’étais petit, je vivais dans un quartier très bigarré. Les coutumes de partage et d’accueil des familles de culture musulmane chez lesquelles j’allais parfois jouer m’ont semblées à la pointe de ce qu’on appelle les principes civilisationnels. De ceux qui amène la concorde et la paix.
    .
    Par ailleurs, que de modernité dans l’évolution du judaïque et du chrétien !!!!
    .
    • La religion chrétienne qui a fait l’exploit de régresser par rapport à ses fondamentaux modernistes
    (absence de prêtre et d’ordre centralisé, absence de figures charismatiques idolâtrée, égalité de traitement de chacun, règles simples de vie commune basées sur l’éthique (chercher « dieu » au fond de soi plutôt que dans la morale alambiquée et ad hoc des prêtres)...
    des principes très tôt trahis par le gars qu’on appelait Paul, et de plus en plus par l’établissement progressif des institutions centralisatrices, des dogmes abscons fonctionnant essentiellement par rejet des savoirs scientifiques naissants, des compromissions par conformations aux ordres sociaux chéris par les oligarchies ... jusqu’aux délires complètement abusifs de l’Eglise de la renaissance...)
    .
    • Le judaïsme haredi et sont rejet de la modernité qui n’a rien à envier aux Amiches, son rejet du droit moderne pour le droit inscrit dans la torah (un texte moderne jeune de plus de 2000 ans), le rejet systématique des étrangers, goys - menaces permanentes de leur respect des traditions-, leur rejet du savoir scientifique digne des caricatures moyen-âgeuses, leur traitement ultrapatriarcal tendance apartheid des femmes qui n’a rien à envier aux crétins de soi-disant fondamentalistes islamiques ou au grand bourgeois catholique tendance « troussage de bonne »...
    .
    Bref, que du bonheur de la modernité évoluée au delà de l’Islam...
    .
    Faut arrêter les comparaisons avec des concepts foireux comme « évolution » et « modernité » quand il s’agit de religion.
    Le problème du religieux ce n’est pas les adeptes, qui ne cherchent que très logiquement des principes de vivre-ensemble - principes qui évoluent nécessairement avec l’évolution des individus dans leur rapport à l’environnement et aux techniques - mais bien les cyniques qui exploitent les principes à des fins personnelles, de pouvoir, etc., qui n’ont rien de religieux et qui instrumentalisent les idées de « véritées absolues » pour mieux profiter temporellement d’une légitimité exclusive lucrative en argent ou en pouvoir.
    .
    (Il ne faut pas non plus, par ce genre de comparaisons foireuses, assimiler « rejet de la modernité occidentale » et « rejet de la modernité » tout court lorsqu’on questionne l’évolution)


  • njama njama 16 février 2015 15:53

    Ce qui est sûr est que la sunna prend trop de place en Islam au détriment de ce que dit le texte du Coran.
    Un exemple :
    Rien ne dit dans le Coran 5 prières / jour - à des heures très déterminées -, au plus les sourates ne parlent que de 3 : à l’aube (quand on se réveille ?), au crépuscule, la 3° au cours de la nuit.

    Rien non plus dans le Coran sur les postures de la prière - suite de stations debout, génuflexions, et prosternations très précises - pour la prière, elles ont pris par la Sunna valeur de dogme après Mahomet ("imitation - de la façon gestuelle de prier - du prophète"). L’islam dans ses interprétations exégétiques se base énormément sur l’imitation du prophète ...
    lequel vivait il y a 14 siècles !
    .
    Les prières actuelles (charia) :
    La première rak’ah [une unité de prière (salat)] commence dès que le musulman débute sa prière. Il se doit de réciter la première sourate du Coran puis s’incline et enfin se prosterne. Quand il se relève, il a terminé sa première rak’ah. Il passe alors à la deuxième rak’ah, et ainsi de suite selon le nombre spécifique de raka’at de chaque prière.

    La prière du Fajr (prière de l’aube) correspond à 2 raka’at.
    La prière du Dhuhr (prière de la mi-journée) correspond à 4 raka’at.
    La prière de Asr (prière de l’après-midi) correspond à 4 raka’at.
    La prière du Maghreb (prière du coucher du soleil) correspond à 3 raka’at.
    La prière de Isha’a (prière du soir) correspond à 4 raka’at.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Rak%27ah

    Pourtant d’après un hâdith, Aïcha, femme de Mahomet, a(urait)dit : "lorsque Dieu prescrivit les prières il les fixa à 2 rak’ah chacune aussi bien à la ville qu’en voyage. La prière du voyage fut maintenue telle quelle ; celle de la ville fut amplifiée."

    Rien n’interdit bien sûr les prières surérogatoires pour qui veut (qui n’est pas d’obligation ; qui est simplement conseillé, recommandé, en matière de dévotion), ni dans l’islam, ni dans une autre religion, mais de là à les imposer à tous, alors que les Textes ne le disent pas ???
    Tous les religieux, juifs, chrétiens, musulmans, bouddhistes, par excès de zèle (pour faire du charme à Dieu ?) ... ont toujours décrété leurs règles, et fait dire aux Textes, ce qu’ils ne disent pas.
    Ce gros défaut n’est pas spécifique qu’à l’Islam ... les exagérations ont surtout été des phénomènes urbains dans toutes les religions


    • elpepe elpepe 19 février 2015 12:37

      @njama
      Désole je ne peux imaginer un Dieu assez crétin pour créer un homme libre et doue de creation et lui demander de se prosterner, se soumettre, se convertir et touti quanti, mais rassurez vous les catholiques , othodoxes et autres religions de tout poil sont aussi tares, donc vous êtes immerges dans un ocean de soumis. Evitez seulement de vous tuer juste pour décider combien de génuflexions smiley


  • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 16 février 2015 16:29

    Et moi je demande à l’auteur de nous dire quel a été le « message de Jésus » puisque ce dernier a été « empêché » de le formuler !!! Le « christianisme » aurait pu ête une religion juive en Palestine, le fait que le Vatican soi là, il y a matière à réflexion !


    • philouie 16 février 2015 16:53

      Pour comprendre que le christianisme est une religion d’état, ces lois qui imposèrent le christianisme.

      extrait :

      1 Nous voulons que tous les peuples qui vivent sous notre empire, embrassent la religion que l’apôtre Saint Pierre a transmise aux Romains, comme il le dit lui-même ; celle que professent le pontife Damasse et Pierre, évêque d’Alexandrie, homme d’une sainteté apostolique, c’est-à-dire qu’ils croient,selon la discipline et la doctrine évangélique, à l’égale divinité, sous une seule personne, du Père, du Fils et du Saint-Esprit, renfermés dans la Sainte-Trinité.

      §1 Nous ordonnons à tous ceux qui suivront cette loi de prendre le nom de catholiques chrétiens ; quant aux autres, que nous regardons comme fous et insensés, nous les déclarons infâmes, comme coupables d’hérésie et outre la vengeance divine qu’ils ont à craindre, ils seront punis selon la haine que le ciel nous porte à leur vouer.


    • Jean Keim Jean Keim 16 février 2015 19:37

      @ Mohammed Madjour,

      Aimez-vous les uns les autres et aucune injonction à créer une religion.

    • Aldous Aldous 17 février 2015 12:23

      Jésus n’a pas été empéché de formuler son message, et il ne s’adressait justement pas aux juifs exclusivement. Au contraire sa venue visait à ouvrir le salut aux nations.


      C’est explicite dans les Evangiles selon saint Jean (12:20) :

      20 Il y avait quelques Grecs parmi les gens qui étaient montés pour adorer pendant la fête. 
      21 S’étant approchés de Philippe, qui était de Bethsaïda, en Galilée, ils lui demandaient : Seigneur, nous voudrions voir Jésus. 
      22 Philippe vient le dire à André ; André et Philippe viennent le dire à Jésus.
      23 Jésus leur répond : L’heure est venue où le Fils de l’homme doit être glorifié
      24 En vérité, en vérité, je vous le dis, si le grain de blé ne tombe en terre et ne meurt, il demeure seul ; mais s’il meurt, il porte beaucoup de fruit. 

      Le christ savait qu’il devrait vivre la Passion afin que son message porte ses fruits. Il n’a donc pas du tout été empêché. Et l’heure de la Passion coïncide avec l’arrivée de ces Grecs car le but justement est d’ouvrir le salut aux non-juifs. Si le christ est la graine, les Grecs sont la terre sur laquelle il doit tomber et germer.

      Mais pour analyse les Evangiles il fait se donner la peine de les lire ce que les musulmans ne font pas.



Réagir