Le film "L'innocence des musulmans " a suscité bien des réactions, démesurées, des horreurs de la part des islamistes radicaux : une ambassade attaquée en Libye, un ambassadeur américain tué ainsi que d'autre diplomates.... Peut-on accepter de tels débordements ?
En vertu d'une notion périmée appelée blasphème, la censure doit elle s'exercer ? Faut-il refuser de dénoncer la notion même de blasphème ? Pour ma part, je ne peux accepter qu'on condamne un être humain pour un acte de blasphème, dans mon esprit le blasphème n'est pas un délit.... Ainsi, au Pakistan, une toute jeune fille Rimsha a été arrêtée, menacée de mort pour avoir brûlé des pages du Coran ... pour avoir offensé le dieu des musumans !
Comment peut-on accepter de telles aberrations ? Finalement la jeune fille aurait été, en plus, accusée injustement et l'imam qui voulait trouver des preuves contre elle, les aurait lui même créees ! Même sans cette manipulation, il est inadmissible de concevoir que l'on puisse condamner un être humain à mort pour insulte à dieu.... ( à plus forte raison un enfant).
Le blasphème en vient à constituer un prétexte à tuer, à détruire, à blesser ? Est-ce envisageable ? Pour ma part, je ne peux le concevoir : ceux qui insultent, ce sont ceux qui tuent, ceux qui portent atteinte à des enfants, à des innocents !!
L'hebdomadaire satirique Charlie Hebdo sera aussi, sans doute, accusé de blasphème : il publie dans son numéro du mercredi 19 septembre, en pages intérieures, des dessins représentant le prophète Mahomet, qui, selon son directeur Charb, "choqueraient ceux qui vont vouloir être choqués". Un des dessins publiés résume d'ailleurs parfaitement la situation : on y voit Mahomet sur un fauteuil roulant s'écriant "Faut pas se moquer "avec la mention "intouchables 2" en arrière plan. Laurent Fabius, ministre des Affaires étrangères, interrogé alors qu'il se trouvait au Caire, sur l'éventualité de dessins représentant Mahomet, s'est dit "contre toute provocation", tout en rappelant l'existence en France de la liberté d'expression.
On le voit, on hésite sans cesse entre censure et liberté d'expression surtout face au contexte explosif provoqué par le film "l'innocence des musulmans " qui a mis le feu au poudre....
Le directeur du journal, Charb, interrogé par i-Télé., a estimé que les dessins publiés en page intérieure et en dernière page du journal ne sont pas plus provocants que d'habitude. "La liberté de la presse est-elle une provocation ?" a-t-il demandé. "Je n'appelle pas les musulmans rigoristes à lire Charlie Hebdo, comme je n'irais pas dans une mosquée pour écouter des discours qui contreviennent à ce que je crois", a-t-il ajouté.
Tout cela est frappé au coin du bon sens : faut-il en arriver à une auto-censure pour éviter les actes violents auxquels on a asssisté ces derniers jours ??? N'est-ce pas une façon de reculer devant le terrorisme ???
Il faudrait peut-être que ces caricatures se multiplient pour qu'elles soient enfin acceptées et admises par des intégristes qui refusent la critique, la dérision.... Il faut sans doute remercier Charlie Hebdo d'avoir le courage de publier ces caricatures qui ne sont que des dessins et pas plus !
Si j’étais un leader d’opinion ayant quelque visibilité médiatique, j’inviterais tous les Modérés à se réunir ce prochain vendredi, puisque c’est l’islam qui est attaqué, place de la République, à Paris, ou dans toute autre ville, pour manifester que :
1)
nous ne considérons même pas ce film, tant il est de basse qualité, comme une provocation ou une insulte mais, tout simplement comme une imbécillité,
2)
les majorités des minorités modérées sont capables, ensemble, d’exprimer leur tolérance mutuelle dans le respect des valeurs de la République française.
Modérés juifs, chrétiens, musulmans, libres-penseurs, et cætera, réunissez-vous nombreux ce vendredi 21 septembre à 14 heures ! ! !
Merci pour le lien ....Il faut condamner les extrémismes qui en viennent à ne plus tenir compte de la vie humaine....
oui mais alors... on ne fera jamais rien ?
« On nous dit souvent que c’est une très vilaine chose que d’attaquer la religion parce qu’elle rend les hommes vertueux. C’est ce que l’on dit. Moi je ne l’ai pas remarqué. »
Bertrand RUSSELL, philosophe, (1872 - 1970)
« Pourquoi je ne suis pas musulman » de Ibn Waraq
La religion est gravement infectée par la malhonnêteté intellectuelle (…) Dans la religion, il est particulièrement facile de ne pas attirer l’attention, parce que l’hypothèse commune est que toute l’honnêteté du monde se déverse de la religion et que la religion est nécessairement honnête, quoi qu’elle fasse.
(Robinson)
>>> Pourquoi je ne suis pas musulman - Ibn Warraq (autre page)
l’islam me provoque tous les jours alors que je rentre jamais dans une mosquée...
Omar 33
Rosemar, voila le genre d’énergumène auquel s’adresse C-H...
Bonjour omar
Rosemar, don’t feed the troll
Omar 33
Deneb ? Un autre énergumène, lecteur assidu de C-H...qui correspond parfaitement à son Q-I et ses phantasmes anti-islamiques...
J’aimerai un débat plus serein :on n’est pas là pour accuser les uns et les autres....
Peut-on rire de tout ?
Oui.
Peut-on se servir de la satire pour dénoncer ?
Oui.
Peut-on être trop ignare pour comprendre que l’on est manipulé ?
Oui.
Et cela ne se vérifie pas que l’ésotérisme, malheureusement...
Sage est celui qui ignore l’insulte, mais celui qui insulte autrui n’en est pas moins coupable.
La faute première n’est pas de répondre à l’insulte, elle est d’avoir insulté.
L’insulte peut être inconsciente. On peut insulter autrui par simple ignorance de ses coutumes. C’est alors qu’interviennent les mécanismes de tempérance et de pardon.
Mais quand le risque d’insulte est assumé, ou pire même quand il est le but recherché, jamais je ne saurais m’associer à ceux qui le défendent.
Et peu importe ce que je pense de l’islam. Ne pas respecter autrui est et reste la première erreur, la première défaite de la raison et du bon sens.
Le « respect » ? Certains sont passés maîtres dans l’Art de maquiller de mots ce qui n’a quasi plus d’existence concrète chez eux ; ainsi n’a-t-on jamais autant entendu le mot « respect » que dans la bouche des voyous, suivis de près par les politiciens, qui, les uns comme les autres, finissent par remplacer une valeur fondatrice de toute société par un mot devenu creux. Pour persuader qui ? Soi-même ? Les autres ? Ou tout ça en même temps ?
On pourrait faire aisément la même analyse sur les mots « République » et « Démocratie » : il y aurait tout un travail statistico-politique à faire depuis les débuts de la cinquième République pour comptabiliser combien de fois dans chaque campagne ces mots ont été utilisés. On constaterait une hyperinflation de l’emploi de ces termes, désormais utilisés à tort et à travers, et dont l’apothéose fut la dernière campagne présidentielle. Cette surenchère verbale allant de pair avec une perte toujours croissante des vraies valeurs républicaines et avec une démocratie représentative de moins en moins Démocratique.
Quant à Charlie Hebdo, il est bien évident pour qui veut bien voir un peu plus loin que le bout de son nez, que ce « journal » est devenu depuis de nombreuses années déjà une officine sioniste au service du fameux conflit de civilisation entre chrétiens et musulmans. Il suffit d’observer le parcours d’un Philippe Val, ses amitiés, ses soutiens, ses prises de positions (ou quand le goy veut se faire plus sioniste que le juif) ; on ne passe pas du statut de chanteur à casseroles accompagné à la guitare par un pédophile condamné par la Justice à celui de patron d’une grande radio nationale sans compromissions et gages d’allégeance totale...
Alors oui, il va falloir dévier la légitime colère populaire qui gronde déjà contre la Banque, l’EU, les Médias, et cetera vers les musulmans. Et quel meilleur moment que cette période de tensions économiques et communautaires pour jeter de l’huile sur le feu et bien montrer à la masse qui sont ses ennemis ? Non pas que je réjouisse de l’immigration subie depuis quarante ans et de ses conséquences catastrophiques pour notre pays, mais quand un procédé est détestable, quand on voudrait me manipuler, je décrypte très vite qui tire les ficelles, et comme on dit : à qui profite le crime.
Je précise que ceux qui subiront, parfois physiquement, les conséquences
de la folie de ce « journal » et de l’idéologie qui va avec seront
toujours les mêmes : les gens du quotidien, les « petits » : catholiques,
juifs, musulmans, ici ou au-delà de nos frontières, dont la vie importe
peu à certains.
En l’occurrence la folie vient des intégristes qui n’hésitent pas à tuer au nom de leur foi :quelle régression !!
Croyez vous que la petite Rimsha n’ait pas respecté autrui ???On l’a mise en prison sur simple dénonciation :est ce qu’on l’a respectée elle ???
N’avanceront jamais à rien les gens qui disent : le problème c’est pas nous, le problème c’est les autres.
Le vivre ensemble est une convention de compromis collectifs.
Quel rapport entre la dégénérescence accélérée d’une partie chaque jour plus importante de la population en France et les manipulations et provocations d’un torchon qui a hérité de toute la pourriture d’un Philippe Val dans le seul but de créer des troubles communautaires ?
Omar 33
Oui Rosemar, Rimsha a été injustement et ignoblement accusée..
Mais reconnaissez qu’au Pakistan, justice a été rendue...
Le salaud qui lui a tendu le traquenard a été arrêté...
A-t-on arrêté ceux qui ont souillé la mosquée de Limoges ?
http://www.huffingtonpost.fr/2012/0...
Ou ceux qui ont profané le cimetière musulman de Carros ?
http://www.nicematin.com/derniere-m...
moi je ne comprends pas comment des gens aussi avisés que vous, qui flairent tout de suite le complot, la manipulation...
cette histoire de manipulation est retournable a l’envie.
Pourquoi vous si avertis et intelligents tombez vous dans la provocation j’ai du mal a comprendre
Rebonjour omar
Pierre Marie
Omar 33
Rosemar,
Cela m’attriste de constater que vous imaginez les musulmans dénués de toute pitié, compassion, solidarité ou humanité...
Le 30 Aout, soit une semaine après son arrestation, j’ai reçu l’appel à la solidarité, et voici la confirmation de mon immédiate compassion et empathie pour cette fille : (avaaz@avaaz.org)
"Merci d’avoir agi pour sauver Rimsha et protéger les minorités au Pakistan.
Envoyez le mail ci-dessous à tous vos proches, et postez ce lien sur votre mur Facebook :
http://www.avaaz.org/fr/pakistan_sauvez_ma_fillec/?tQRMBbb
Merci encore pour votre aide,
L’équipe d’Avaaz
Par contre, je n’oserai jamais vous demander si vous avez seulement pensé à ces tombes profanées, contenant les restes de musulmans morts pour la France....
Non.
Il y a deux niveaux d’erreur :
- La provocation des intolérants
- L’intolérance elle-même.
Et bien que la provocation des intolérants soit en soi une erreur, la première erreur est l’intolérance elle-même. Ainsi, les salafistes doivent se plier à la culture de tolérance qui est celle de la nation française, et s’ils ne le peuvent pas, ils doivent assumer leurs positions et aller exercer leur foi ailleurs.
Mais, s’ils ne le font pas et restent intolérants sur le sol français (première erreur), ce n’est pas pour autant une bonne idée de les provoquer (seconde erreur).
Comme le dit l’adage : à Rome, fais comme les Romains.
N’importe quoi...
OMAR
@Pierre-Marie Baty
comme d’habitude la désinformation des pôvres petits musulmans victiles des méchants pccidentaux pas gentils.. renseignez vous
1/ il y a 30 fois plus de cimetières chrétiens profanés chaque année en France mais étrangement on en parle pas de ceux la... comme si on voulait absolument victimiser les musulmans
2/on ne connait ni les raisons ni les auteurs, ce peut être des gosses qui s’amusent connement, ou des musulmans aussi qui le font, ça on en sait rien
il serait nettement plus judicieux de censurer le Coran , au moins de virer tous les passages qui rendent ces gens haineux , intolérants et violents ....
Omar 33
Commencez par la Bible et le Talmud, et puis on vous suivra...
non pas interdire, mais par contre puisqu’on est en passe de remettre de la morale, on devrait instaurer des cours ou l’on démontrerait au éléves que tout cela sont des balivernes
Bonjour rosemar,
Je voudrais juste réagir sur un point de votre discours. Ce n’est pas parce qu’on est un enfant qu’on est innocent. Irresponsable n’est pas innocent.
Cette semaine dans une crèche un bambin de 3 ans en a tué un autre de quelques mois en l’étouffant. Est-il innocent ? A l’évidence non. Il est irresponsable, ce qui est différent.
Je pense qu’il est important de bien choisir ses termes, ce n’est pas pinailler.
Je ne suis pas non plus d’accord avec votre dernière phrase. Les caricatures ne sont pas « que des dessins » selon ceux qui les regardent. Il y a des sujets sensibles, qu’il convient, par simple convenance, ce qu’on appelait autrefois la bonne éducation mais qui est en fait le ciment du vivre ensemble, de respecter. Vous allez comprendre tout de suite si je fais l’analogie suivante. Imaginez que vous ayez un enfant décédé, de qui vous avez conservé des photos. Que diriez-vous si quelqu’un se retrouvait en possession d’une photo de votre chérubin, et décidait sans votre consentement de s’en servir de support pour un projet artistique où ses traits seraient volontairement défigurés, au service d’un message qui n’a jamais été ni le sien ni le vôtre ?
C’est depuis que les gens se sont mis à penser que le respect se gagne que la société a des problèmes. Avant, le respect se devait. Et ça marchait beaucoup mieux.
Le respect oui est essentiel mais pas l’intolérance qui conduit à tuer des innocents est intolérable ,et je maintiens le mot :la gamine accusée de blasphème a 13 ou 14 ans ,c’est une handicapée mentale et on veut la faire mourir ???Est ce qu’elle est coupable de quelque chose ?si ce n’est d’être chrétienne ???
S’il est avéré qu’elle a commis ce dont on l’accuse, alors la gamine handicapée est coupable. Mais s’il s’agit d’une gamine handicapée, elle est irresponsable et ne devrait pas être condamnée. La culpabilité seule ne suffit pas pour une condamnation, ne l’oubliez pas.
Quant à l’atteinte à la foi, celle-ci relevant du domaine de l’intime, publier des caricatures que l’on sait sciemment blessantes ne s’agit-il pas, identiquement, d’un attentat à la vie privée plus grave encore car ce n’est pas seulement une personne ou une famille que l’on blesse sciemment, mais tout une communauté de croyants ?
COUPABLE DE QUOI ????mais c’est inadmissible ...vous la condamnez à mort ???
Rosemar : « ...la gamine accusée de blasphème a 13 ou 14 ans ,c’est une handicapée mentale... »
Pas seulement ça, Rimsha est accusée à tort, un imam a comploté contre elle en dissimulant dans son sac les pages noircis de Coran.
Mais pas du tout ! Etre coupable signifie seulement qu’on a réalisé l’acte dont il est question. On peut être coupable de quelque chose qui ne vaille aucune condamnation, et c’est son cas puisque, premièrement, elle est handicapée et donc irresponsable, et deuxièmement, l’objet du délit est, au moins pour nous occidentaux, dérisoire ! Il n’est pas question de la condamner à quoi que ce soit !
(Mon message ci-dessus était en réponse à rosemar)
Bonjour Rosemar , par définition coupable signifie « qui a commis le méfait ». S’il fallait tuer tous les coupables irresponsables, il ne resterait plus grand monde sur terre !
Sans aller jusqu’à des cas extrèmes, la responsabilité est en effet la plupart du temps limitée par le fait que les personnes n’ont souvent pas conscience des conséquences de leurs actes, chacun étant bien souvent enfermé dans son contexte personnel, lié à sa survie familiale ou professionnelle, et en plus pas nécessairement correctement informé. En se conformant au mode de vie imposé sans chercher à l’influer, chacun est à différente dose coupable par exemple de la destruction de la planète et de guerres lointaines, mais sont définitivement responsables ceux qui sciemment font tout pour que ça continue.
Quand on sait qu’il y a des sujets qui fâchent, qu’on en est conscient, jeter de l’huile sur le feu est un acte coupable et responsable. J’ai du mal à croire que la personne qui a produit le film qui a enflammé une partie de la planète n’aie pas eu un seul instant conscience de ce qu’il allait provoquer à moins d’être un sombre imbécille. Il a quand même nécessairement le bénéfice du doute : l’erreur est humaine , mais « perseverare diabolicum ».
Charlie Hebdo quand à lui donne dans le perserverare maximum .... heureusement Charlie ne publie pas sur Internet, ça limite un peu la casse.
La liberté d’expression ne s’effrite que si on ne s’en sert pas ou qu’on s’en sert à mauvais essient, un peu comme la liberté qui s’arrête là ou commence celle des autres.
Bonne journée.
Mais enfin ,il faut se renseigner :dans son pays cette fillette risquait d’être condamnée à mort !!Vous l’admettez !!C’est horrible !
Oui c’est horrible et inacceptable qu’une fillette irresponsable soit condamnée à mort pour un acte qu’elle n’a pas commis. Personne ici ne dit le contraire.
Ceci dit revenons au sujet, est-ce possible ?
Bonjour Denb
Je corrige :Deneb
Mais enfin ,il faut se renseigner :dans son pays cette fillette risquait d’être condamnée à mort !!Vous l’admettez !!C’est horrible !
Moi aussi, nous devons tous l’admettre, comme Rosemar !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Eh bien, c’est très horrible en effet, et cet imam doit être condamné. Non seulement parce qu’il s’apprêtait à commettre un crime crapuleux à l’encontre d’une innocente, mais, circonstance aggravante, parce qu’il a utilisé l’autorité de la religion, de laquelle il était censé être le dépositaire, pour parvenir à ses fins.
Sachant cela, si c’est son châtiment qui peut vous rassurer, croyez-moi, je ne pense pas que ses juges seront tendres avec lui.
Hermes
Je voudrais juste rappeler que la fillette est resté en prison même après que les preuves contre l’imam ont été découvertes. Elle risquait en effet, au retour à son village, de se faire lyncher par la foule musulmane toujours convaincue que la pauvre trisomique aurait entrepris de bruler le Coran.
Ce que nous sommes plusieurs à essayer de vous dire, rosemar, c’est que ceux qui provoquent les extrémistes ne sont pas plus malins que les extrémistes eux-mêmes.
Il ne saurait y avoir de degré dans la stupidité : nulle chose stupide ne devrait être faite, qu’elle vexe un homme ou qu’elle en tue mille.
La liberté est une bonne chose en général, et la liberté d’expression en particulier. Mais il y a des libertés dont on dispose dont il est sage de ne pas user. Ainsi, même si j’en ai tout à fait le droit, je ne vais pas sortir et aller insulter mon voisin si je ne l’aime pas : ce serait stupide et contre-productif, car il se vexerait et se mettrait à me vouloir du mal à son tour.
C’est pourquoi la comparaison entre une chose stupide et une autre plus stupide encore est aussi pertinente que la comparaison entre, mettons au hasard un massacre de quelques milliers de personnes ou de quelques millions. Ca n’a simplement aucun sens. Ca fait mal, donc c’est idiot, donc on ne le fait pas. Point.
Cela ne me rassure pas du tout d’autant que la fillette peut être lynchée par des intégristes même si elle n’est plus en prison :le fait s’est déjà produit au Pakistan où vit une minorité chrétienne....
Bonjour lamouet
Ceux qui provoquent les extrémistes les dénoncent aussi :n’a t on pas le droit de les dénoncer ?
Rosemar, il y a cent manières différentes de dénoncer l’intolérance. Pourquoi choisir de le faire par ce qui sera perçu comme une insulte ?
Quelqu’un voulant vraiment convaincre, faire évoluer la position des intolérants en sa faveur, ne commencerait pas par les insulter. Ou alors, c’est estimer qu’il n’y a rien à faire contre eux, et le bout de cette logique c’est la condamnation à mort.
Si pour des raisons humanistes vous êtes contre la peine de mort, pour les mêmes raisons humanistes vous ne pouvez pas considérer une partie de l’humanité, toute endoctrinée soit-elle, comme définitivement irrécupérable.
L’intolérance doit être absolument dénoncée quand elle fait appel à la violence :ça , c’est inadmissible ...On peut dénoncer les critiques ,les insultes ,les caricatures mais pas par la violence aveugle....
Euh oui, d’ailleurs faudrait arrêter de critiquer le capitalisme, le communisme, le nazisme, le tellurisme, le centrisme, l’astrologie j’en passe et des meilleures.
Après tout, les gens qui adhèrent à ces idées pourraient se vexer (les pauvres petits !) et tuer, c’est donc de la faute des critiques sur le nazisme (par exemple, c’est le plus « extrême » et le plus parlant) qui ont causé la Shoah.
Et je ne vois pas en quoi faudrait créer une exception pour les religions, et ce quelles qu’elles soient, ni en quoi vous (ou un autre) décrèterait que c’est « bien » de ce moquer de telle idée et « mal » de se moquer d’une autre.
Ou comment commence la dictature et permet à des systèmes totalitaires de se mettre en place, puisque toute critique, même justifiée, est bannie.
je suis plutôt un vilain gauchiste tendance communiste, et pourtant, je ne tue pas les personnes qui insultent le communisme, parce que je suis une grande personne qui sait qu’une « insulte » se combat par les idées, et je n’ai pas besoin de me cacher derrière les autres pour les assumer (ce qu’on appelle un « transfert psychologique » : ce n’est pas de ma faute, c’est de l’autre).
C’est un peu comme un homme qui en frappe un autre parce qu’il se moquait de lui. Vous allez défendre l’agresseur parce que l’autre n’a fait que dire des mots ? Non bien sûr, parce que, dans notre société, nous jugeons les gens suffisamment responsables pour se tenir un minimum et savoir faire la part des choses entre les idées (la religion, les idées politiques) et les personnes en tant que tel.
Les intégristes (quelque soit la religion) qui réagissent ne sont que des gamins sans cervelle qui se cachent derrière le terme très subjectif d’insulte pour justifier leurs actes qui sont, eux, dangereux pour l’intégrité des autres. Et donc la société humaine dans laquelle ils vivent.
Ah oui, justifier par « cé lui ki a comencé » est un truc de cour de maternelle hein, que seul Bush a jusque là osé utilisé de façon officielle.
@Rosemar
Oui l’extrémisme est à condamner. L’extrémisme se répand sur le lit de l’ignorance, de la misère, de la guerre, de l’humiliation des peuples. Beaucoup de gens pas du tout extrémistes retrouvent dans l’Islam une dignité - j’en connais. Ce film est un acte coupable car il jette de l’huile sur le feu et étend la portée de l’extrémisme, en humiliant ceux qui ont une approche simple de croyants. Ce sont de simples faits que nous constatons ensemble.
Ce film est un acte coupable (il a provoqué les faits par simple conséquence mécanique), mais celà ne peut pas pris en compte par des lois, c’est en effet trop subtil à trancher dans quel cas ce type d’acte est couple ou non. Il est même vivement souhaitable que ce ne soit jamais le cas, car c’est la porte ouverte à tous les abus de censure. Mais si cet acte est responsable, je ne suis pas en mesure de le savoir.
Bonne journée à vous !
En lisant le titre j’ai eu peur mais quelle divine surprise 
Ainsi, afin d’habituer un voisin trop susceptible à mieux supporter les insultes sans répliquer, il faut l’agonir d’insultes toute la journée, et il faut commencer tout de suite.
Brillant, ou juste complètement idiot ?
Personne n’insulte personne. Une idée, une croyance, une religion n’est une personne phisique, ne faites pas semblant de confondre. Et nous sommes dans un pays qui s’est toujours fait un plaisir de remettre en cause, critiquer, désacraliser, dédramatiser, les idées, les croyances et les religions quelles qu’elles soient et d’où qu’elles viennent.
C’est précisément ce qu’il faudrait proposer à votre voisin trop susceptible.
Mais poliment. Sans l’insulter.
L’insulte suprême ,c’est de tuer des gens qui ne le méritent pas....
L’insulte suprême ,c’est de tuer des gens qui ne le méritent pas....
Difficile de vous contredire là-dessus !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
absolument pas d’accord sur la notion de l’insulte ... ou se trouve elle, qui est insulté ? les dieux qui n’existent pas ? on sait très bien que cette religion au dela des autres invente de nouvelles règles toujours plus dure pour mieux asservir les être humains. Regardez a nouveau Persépolis, exemple de gens qui l’ont vécu de l’intérieur. D’abbord on interdira la représentation de l’usurpateur, après on interdira les apéro soucisson pinard, apres on interdira les medecin hommes pour des femmes, apres on interdira voltaire, apres on interdira les piscine homme femme... oui tout cela c’est de la science fiction
Allons ,allons pas d’insultes SVP
@ Rosemar
Tout à fait d’accord docdory
l’agonir d’insultes... (tiens, un poëte ...)
Bénis le, à chaque fois que tu le vois, ça aura le même effet à la fin !
De l’humour, non stigmatisant celui-là, en voilà une excellente idée ! :-)
Bref, cassons les couilles aux musulmans, c’est pour la liberté de la presse....
« Et que se passerait-il si cette même liberté de la presse laissait publier des caricatures de juifs ? »
Je dirai que c’est une excellente initiative. Tu vois, Complot, il y en a qui commencent à évoluer, tout arrive.
Charlie Hebdo ne s’est jamais privé de taper sur les rabins, est-ce pour autant qu’on a vu des manifestations et des morts ?
Charlie Hebdo ne s’est jamais privé de taper sur les rabins, est-ce pour autant qu’on a vu des manifestations et des morts ?
Ce ne sont pas les caricatures de rabbins qui énervent les Juifs, c’est autre chose.
Bien évidemment ,il faut admettre toutes les caricatures ....la liberté de la presse n’existe peut être pas dans certains journaux mais si on censure certaines critiques ,elle existera encore moins....
Essayez donc de caricaturer , de vous moquer ou d’insulter les juifs des camps de concentrations nazi... et on verra.
@D’aladin,
vous n’étes en rien une lumière d’aladin.
vous confondez liberté d’expression et délit d’opinion.
islamiste vous étes, peut être, et donc vous ne maitrisez pas les subtilités de notre civilisation. Dans 1000 ans cela ira mieux, vous verrez
Vous penseriez donc à vous moquer des camps de concentration ??
Quelle écoeurante comparaison faite ici Par d’Aladin :
Se moquer d’individus qui sont massacrés simplement pour leur état de naissance ce serait la même chose que de se moquer d’une religion qui conduit certains de ses adeptes à massacrer !!!
Vous n’avez pas plus ignoble encore à nous proposer ?
Essayez donc de caricaturer , de vous moquer ou d’insulter les juifs des camps de concentrations nazi... et on verra.
Regardez Hitler=SS de Vuillemin et Gourio, par exemple.
on s’attend à de graves troubles en Grande -Bretagne à la suite de la publication d’une photo montrant le sein nu de la dame du monsieur. des défenseurs fanatiques du téton royal menacent de passer à l’action violente.
Il y a un autre religion né il y a plus de 70 ans dont ces imbéciles provocateur en font leur pain Quotidien aujourd’hui aussi
http://www.iran-resist.org/article2755
Hé hé je rigole moi de ce que fait Charlie Hebrod !! Ca nous promet du spectacle !!! Go les muslim il parait qu’il y a trop de fonctionnaire en france et cela creuse gravement le trou de la sécu !!! Débarrassez nous donc de quelques diplomates français de quelques ambassades que vous avez sur votre sol !!!
Omar 33
Rosemar « Ainsi, au Pakistan, une toute jeune fille Rimsha a été arrêtée, menacée de mort pour avoir brûlé des pages du Coran.. »
Mais continuez donc vos explications, toutes vos explications...
Cette fille a été innocentée et relâchée, ce que vous n’écrivez pas.
http://www.liberation.fr/monde/2012...
Le coupable n’étant qu’une crapule de salafiste, voulant mettre le feu aux poudres entre les communautés chrétiennes et musulmanes...
Lui, par contre, il va en baver, ce que je lui souhaite..
Rosemar, rien à foutre des caricatures de C-H..ce n’est que de la provoc..
Vous, par contre, ça frise le suggestif et le mensonge...
Rosemar ne « fonctionne » qu’au 1er degré
... et visiblement un peu trop à l’émotion, ce qui est très dangereux quand on porte des jugements...
Ben voyons ,c’est trop facile d’accuser les gens de fonctionner à l’émotion ,quand on est incapable de raisonner et d’apporter des arguments...
Omar : « Lui, par contre, il va en baver, ce que je lui souhaite. »
Pas qu’à lui, j’ai l’impression...
OMAR
Omar 33
Rosemar,
Vous savez pourqoi la réaction des algériens a été molle sinon inéxistante, par rapport au navet américain ?
Très simple, la majorité des imams ont, durant leur sermon du vendredi, demandé qu’on commence à condamner ces algériens qui blasphèment, et qui pourtant, vont à la mosquée...
« Que celui qui n’a jamais péché, jette la première pierre ». Jésus Christ
Il faudrait peut-être que ces caricatures se multiplient pour qu’elles soient enfin acceptées et admises par des intégristes qui refusent la critique, la dérision
Rosemar...décidément !!!! 
Omar 33
Que Rosemar ou C-H fassent des caricatures sur Jésus et qu’ils aillent les afficher à Mexico, Manille ou Bogota, par exemple...
Là nous verrons le véritable intégrisme...
Mais ils savent cela, alors, provoquer le musulman, c’est plus facile et, surtout,,sans le moindre risque.....en Occident.
OMAR
Soit il s’agit d’une parfaite mauvaise foi, omar 33, soit vous n’avez rien compris à la démarche de Charly Hebdo. Ceux qui nous emmerdent maintenant ne sont pas les cathos, c’est l’islam. A moins d’être complétemet stupides, pourquoi provoquer des gens qui nous foutent la paix ?
Omar 33
Francesca2 :« A moins d’être complétement stupides, pourquoi provoquer des gens qui nous foutent la paix ? ».
Ici, on fout un crucifix dans un bocal remplit d’urine..
http://www.la-croix.com/Religion/Ur...
Là, Jésus Christ ignoblement badigeonné de ses mêmes excréments...
http://www.rmc.fr/editorial/197623/...
Alors là, c’est la Bible qu’on brule...
Et devinez par qui ?
http://www.dailymotion.com/video/x7...
Preuves à l’appui, je confirme Francesca, vous êtes complétement stupide....
Qu’ont fait les cathos ? Combien de morts ?
Quand est-ce que tu descendras de l’arbre, omar ?
Omar 33
Quand tu entreras dans ta cage....
Mais ce n’est pas moi qui suis dangereuse ici...c’est toi et ceux tout pareil à toi.
Omar 33
Francesca, c’est toi le loup du petit chaperon-rouge....
Il faut arrêter d’utiliser des insultes de part et d’autre :cela ne fait pas avancer le débat...
faut il censurer rosemar ?
Bonjour kemilein
bien sur a bas la censure !!
surtout celle de la pensé unique ronflante qui est une censure.
la critique autant que l’humour sont valable sur tous les sujets, seulement pas avec tout le monde disait desproges.
Beati pauperes spiritu !
Oui bienheureux aussi ceux qui refusent de voir les horreurs de ce monde....
Non il faut le taxer. Rappelez-vous, un problème une taxe.
Charlie va certainement faire un bon tirage avec tout ce buzz, je suis surpris que vous ayez perdu vos réflexes de socialistes ! Si ça bouge, on taxe. Si ça bouge encore, on régule. Et si ça ne bouge plus on subventionne. Et là ça bouge bon sang de Marx !
Comme ça Hollande il est content et Charlie montre son patriotisme !
Taxez Charlie !
pour ceux qui veulent faire fonctionner leurs assurances auto , j’pense que c pour bétot les feux de la st jean
Il est scandaleux que l’on stigmatise les personnes à mobilité réduite en fauteuil roulant !
Pourquoi, vaut mieux le faire quand ils sont couchés ?
Bonjour,
D’une certaine façon, la réponse de l’Etat à la question que pose Rosemar est là :
http://www.liberation.fr/societe/0101641576-l-apero-pinard-saucisson-interdit-les-contre-manifs-aussi
Dans le contexte actuel, on peut se demander si l’Etat n’aurait pas souhaité que ce texte ne soit pas publié ...
La seule difficulté tient qu’il aurait eu tient aux dispsoitions de l’article 5 de la loi de 1881 sur la liberté de la presse : « Tout journal ou écrit périodique peut être publié, sans autorisation préalable (...) ». Cela fait justement partie de nos libertés fondamentales, chèrement acquises (en revanche la liberté de manifester est plus règlementée et nécessitant l’autorisation préalable du préfet, cela explique pourquoi le gouvernement de l’époque avait pu s’opposer au pique nique pinard saucisson).
C’est dommage, je préfère le pinard et le saucisson à Charlie Hebdo et ses caricatures ordurières ! :->
Bonsoir cristoferrens
De l’ayatollah Pierre-Marie Baty, le 19 septembre à 14:22 :
« …‘ou un petit vieux salace prend de force une gamine de 9 ans’ : Rappelez-moi en quelle époque et à quel endroit ça se passait ? Regardez ensuite ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Femmes_au_Moyen_%C3%82ge#Le_mariage Ben merde alors… ».
Le stock habituel de munitions des ayatollahs : Wikipédia, l’auberge espagnole culturelle où chacun y trouve ce qu’il y apporte…
Admirable prêche de l’ayatollah Pierre-Marie Baty le 19 septembre à 16:23, soit l’analyse qui suit :
---- « …Ce que nous sommes plusieurs à essayer de vous dire, rosemar, c’est que ceux qui provoquent les extrémistes ne sont pas plus malins que les extrémistes eux-mêmes…. ».
C’était tout à fait les termes du consensus comportemental planétaire vis-à-vis des nazis….. en 1939…
---- « … Il ne saurait y avoir de degré dans la stupidité : nulle chose stupide ne devrait être faite, qu’elle vexe un homme ou qu’elle en tue mille…. ».
Et qu’adresse-t-on au salafisme, au jihadisme, à alkaïda, à l’akqmi, etc., des baisemains ?
---- « ….La liberté est une bonne chose en général, et la liberté d’expression en particulier. Mais il y a des libertés dont on dispose dont il est sage de ne pas user…. ».
Saisissante reprise de la philosophie pétainiste…
--- « …Ainsi, même si j’en ai tout à fait le droit, je ne vais pas sortir et aller insulter mon voisin si je ne l’aime pas : ce serait stupide et contre-productif, car il se vexerait et se mettrait à me vouloir du mal à son tour... ».
Donc chacun chez soi, laissons notre voisin lapider tranquillement sa famille en paix, un caillou c’est si vite reçu ….
--- « …C’est pourquoi la comparaison entre une chose stupide et une autre plus stupide encore est aussi pertinente que la comparaison entre, mettons au hasard un massacre de quelques milliers de personnes ou de quelques millions. Ca n’a simplement aucun sens. Ca fait mal, donc c’est idiot, donc on ne le fait pas. Point. .. ».
On ne va quand même pas chipoter entre quelques milliers et quelques millions de personnes massacrées…C’est vrai que ça fait mal à regarder, mais à trop s’attarder dans la sensiblerie on risque d’arriver en retard à la prière !
ALLAH AKHBAR !
mais le débat est de savoir si Charlie_Hebdo peut les caricaturer
yep charlie peut caricarurer qui il veut
mais les salopard qui profanent les tombes de musulmans « souvent celles de soldats en plus »
doivent derouiller
de la meme maniere les demonstration de force salafistes doivent etre sanctionné mais aussi celle du Bétar !qui s’il tiennent absolument à casser de l’arabe n’ont qu« a aller faire leur 3 ans dans les golanis ce que majoritairement il se garde de faire .
charlie me fout la gerbe mais cognes et a cognés indistinctement sur les cures les rabins les imans je concois l’ire des musulmans mais on ne peut mettre sur le meme plans des profanations de tombes et de lieux de cultes et des caricatures le monde musulman » ou ceux qui prétendent parler pour lui " doit passer intellectuellement au 21 siecle
Asinus : ne varietur
TROP TOT JE N’AI PAS LES REPONSES
Encore une comme celle là à la une de CHARLIE HEBDO c’est trop cool mec !!!!
en tout cas nos ambassades sont menacées, des tas de vies sont en danger, nécessité de mobiliser des tas de moyens pour tenter d’éviter que l’irréparable se produise, toutes nos ambassade en alerte et sécurisées,
Bonsoir arobase
@ arobase
Le Vatican a un énorme moyensa propre théologie de ce qui lui reste encore d’indirectement criminogène.
Ce serait apporter aussi, par l’exemple, à ceux des musulmans qui sont pacifiques et qui cherchent les moyens de débarrasser l’islam de ses bases théologiques directement criminogènes.
Voir ici (en ne s’arrêtant pas au titre qui fut probablement une erreur ; il s’agissait d’attirer l’attention des chrétiens sur le rôle persistant du christianisme dans la violence commise au nom de Dieu, mais j’ai constaté dans mon entourage catholique combien c’était raté : très peu de croyants ont accepté d’y réfléchir et même de lire au-delà du titre) :
http://blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/
Ou ici :
http://www.centpapiers.com/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse-1/38279
je n’ai rie à trouver normal ou pas, je constate un état de fait et je juge les conséquences. et elles peuvent être grave, et ce n’est pas que moi qui le dit.
Le problème ,arobase ,c’est que des choses graves se sont déjà produites :des gens sont morts inutilement :faut il encore se taire et ne pas dénoncer ,n’est ce pas une façon de reculer et d’accepter le terrorisme ??
C’est un peu le genre de raisonnement qu’on tenu les démocraties lorsque Hitler a commencé ses agissements.
Alors là mastermind ,
et vous mastermind ?
C’est qui ce Charlie Hebdo, il est musulman ?
si quelqu’un voit dieu... il m’appelle
Allo Allo, ici Dieu....tu m’as vu ?
Charlie Hebdo/Dieudonné, 2 poids, 2 mesures, au pays de la liberté d’expression ?
.
Pourquoi Charlie Hebdo est-il aussi lâche ?
.
En publiant leurs dessins et faisant le buzz au nom de la liberté d’expression, ils font un max de bénéfices mais ils mettent en danger la vie de plein de gens vivant notamment à l’étranger, qui ne bénéficient pas, eux, d’une haute sécurité policière, et qui se retrouvent pris à parti et mis en danger à cause d’eux.
S’ils étaient vraiment courageux, ils devraient au moins refuser leurs gardes policiers, afin de se mettre en danger comme ils mettent en danger la vie de gens qui n’ont rien demandé, mais qui se retrouvent mis en danger à cause d’eux, non ?...
Ce serait de la solidarité psychologique et la preuve qu’ils sont prêts à assumer leurs actes.
Faire les malins bien protégés derrière un cordon policier, ce n’est pas très courageux…et en plus, ça se fait aux frais du contribuable, et ça fait fermer des écoles afin de protéger des vies innocentes.
Et après on s’en prend à Dieudonné qui demande juste le droit de pouvoir se moquer de tout le monde...
Mais Dieudonné ne met pas en danger les vies comme le fait Charlie Hedbo, lui au moins !
Au nom de la liberté d’expression, y aurait-il 2 poids, 2 mesures, en France ?
On se moque des musulmans, on s’en prend à leurs valeurs sacrées, on a le droit de le faire et on se fait protéger par un cordon de policiers…
On se moque des Juifs, et on a affaire à la justice, on se fait interdire les médias, les scènes, on se fait traiter comme un paria ?
Alors que Dieudonné se moque d’absolument tout le monde en fait…et par là-même se bat pour la liberté d’expression. Mais lui n’a le droit à aucun cordon de sécurité. C’est tout l’inverse qui se produit, même…
Qu’en pensez-vous ?
Au pays de la liberté d’expression, y aurait-il 2 poids, 2 mesures, en France ?
Charliebrown.
.
J’ai trouvé ce billet, comparant la liberté d’expression selon ce que l’on caricature ... excellent ... (surtout venant d’un média que j’ignore ...en principe).
Revendiquant ma liberté d’expression j’affirme que les salariés et les lecteurs/souteneurs et les éventuels défenseurs de Charlie hebdo sont des gros cons égocentriques et irresponsables qui mettent des vies en danger, dont celles des otages du Mali.
L’Islam, quelles que soient l’authenticité de ses fondements et la réalité de la vie de son prophète, porte parfois , comme d’autres religions, des très beaux fruits en la personne de pratiquantes et pratiquants vivant quotidiennement et généreusement l’amour des autres.
Ces admirables musulmanes et musulmans ont compris que l’invitation au Jihad, c’est uniquement une invitation à se battre, contre soi et ses défauts et ses lacunes pour mieux honorer Allah et aimer ses créatures et ses créatures humaines.en particulier et en priorité évidemment
.
Car si Allah (ou tout autre nom qu’on lui donne selon sa croyance ou sa certitude) est certes Grand, il est encore bien plus Amour
« je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »
La Une de Charlie Hebdo « corrigée » par l’artiste « Joe Lecorbeau ».
http://joelecorbeau.com/dieudonne/s...
En matière politique les démocraties ne doivent rien lâcher face à ces illuminés.Les religions monothéistes sont néfastes elles doivent restés cantonnés à l’ espace privé.
A fcpgismo : Je me permets de vous citer :
« Les religions monothéistes sont néfastes »
Prôneriez-vous alors une forme d’apostasie et un retour aux religions polythéistes ?
« elles doivent restés »(sic)« cantonnés »(re-sic !)« à l’ espace privé »
Envisageriez-vous de détruire les églises, les temples et les mosquées en ce monde ? Ne sont-elles pas des manifestations publiques de religions monothéistes ?
N’êtes vous pas, en ce sens un peu extrémiste ?
Il est inquiétant d’entendre des voix s’élever pour que la censure s’applique au blasphème. Surtout si ces voix viennent de milieux non-musulmans.
Les religions ont toujours bénéficiées d’un statut privilégié dans la morale populaire : on ne critique pas de la religion ou si peu et si rarement, mais la religion de son coté peut affirmer tout et n’importe quoi sans que ça émeuve le moins du monde les masses. Certains appellent cela de la tolérance, moi j’appelle cela de la lâcheté. Il ne sert à rien de respecter à tous prix une idéologie intolérante comme l’islam. L’islam n’est tolérant que dans la mesure où cela sert ses intérêts. Je n’ose pas imaginer notre société si l’islam avait son mot à dire.
Bravo à Charlie pour avoir mis les points sur les i. Le reste de la presse, soit disant responsable, m’a profondément déçu.
.
Non Charlie
Je ne suis pas d’accord avec vous et me battrai toute
ma vie s’il le faut pour que vous ne puissiez pas, sous couvert de
liberté, fouler au pied le sens de toute transcendance. Pour vous c’est
la liberté qui transcende... pour eux, c’est la transcendance qui libère
!
Non Charlie
Au nom de la liberté d’expression, ce n’est pas votre vie que vous mettez en jeu mais la vie d’autrui...
Y avez-vous songé un tant soit peu ? À vos compatriotes au Caire, à
Tunis, ou à Tripoli ? Qui n’auront bientôt plus l’occasion de vous
lire...
Non Charlie
Votre caricature est une injure
pour toute personne qui a deux grammes d’intelligence et un minimum de
connaissance de l’état des lieux, des forces en présence et du désir de
vengeance auquel vous venez de donner naissance.
Non Charlie
On n’a pas le droit de s’octroyer tous les droits, d’offenser et de
défoncer les gens dans ce qu’ils ont de plus sacré : l’objet de leur Foi
ou de leur désarroi.
Non Charlie
Il n’y a pas que la
liberté... il y aussi le secret qui rime avec le plus grand respect que
l’on doit à tous ceux avec lesquels nous désirons vivre et mourir en
paix.
Non Charlie
Je sais que vous savez ce que tout
le monde sait : que toute mauvaise cause entraine les pires effets ...
des innocents vont devoir payer votre petite liberté de libre penseur
sans un brin de responsabilité.
Non Charlie
On n’a pas le droit de toucher au prophète quand on veut se payer des
têtes. Si les islamistes ne vous reviennent pas... il faut aller le leur
dire en face, sans violer avec vos sombres desseins, leur religion et
leur trace.
Non Charlie
Ne parlez plus de liberté d’expression... mais de valeurs et d’échelle de valeurs.
Et sur cette échelle il est, semble-t-il important de vous rappeler
que la liberté de conscience est première. On n’est pas obligé de
l’honorer certes, mais on n’a pas le droit de la déshonorer.
Non Charlie
Votre caricature n’est qu’une imposture.
De plus, c’est du marketing qui va couter la vie à tous ceux qui
croient qu’on peut rire de tout et avec tout le monde. C’est une
déclaration de guerre... guerre de religion dont aucune libre expression
au monde ne peut être fière.
Non Charlie
Si
l’offense est l’expression de votre liberté, admettez alors, la
violence, comme expression de leur liberté ! Échange de mauvais
procédés.
Non, ne dites pas « mais » ! Assumez...
http://www.lejournaldepersonne.com/2012/09/non-charlie/
Bonjour Hijack
Quel terrorisme ... as-tu fait quelque chose contre le terrorisme que la France soutient en Syrie ... c’est bien des salafistes, Al Cia et tout le tintoin ...
.
Sinon, je ne vois pas de terrorisme musulman ... sauf si vu ce que tu dis... tu crois que le 911 en est !!!
.
Comment peux-tu dire que je soutiens le terrorisme alors que je n’ai écris que des messages de paix pour tous ...
AH bon ??
Rosemar,
.
Oui, il y a eu des morts des 2 côtés, malheureusement ... « je ne sélectionne pas mes morts préférés »... l’ambassadeur US a été tué par les mercenaires mis en place par l’Otan et Sarko ...
donc on soutien quand ça nous arrange des terroristes, mais les vrais ... et on s’acharne sur quelques barbus, plus gogols que méchants !!!
.
Et puis ... arrête de croire que je soutiens les uns contre les autres !!!
Quels mercenaires ?qu’en savez vous ?Ce sont des radicaux islamistes qui se sont vengés pour un film !!Ils ont tué des diplomates...cela vous paraît normal ??
Je ne suis pas religieux ... mais connaissant un peu ceux qui provoquent ... et ceux provoqués ...
Ne soyons pas aussi hypocrites qu’avec l’affaire des Pussy folles ... Charlie Hebdo ne critiquera qui on sait !!! Donc, je ris quand on me parle de liberté d’expression ... Donnons là à Dieudo qui n’a tué ni blessé personne au contraire, juste fait une vanne sur un extrémiste colon ... que bcp de juifs critiquent.
.
Cela étant, les barbus radicaux ou pas ... ne devraient pas tomber dans le piège, car c’est bien un piège ... les uns sont fous, les autres son cons ... ou les 2 à la fois ... à chacun de voir !!!
Concernant les barbus ,je suis d’accord avec vous...
.
Et si Charlie Hebdo croit lutter contre l’intégrisme de la sorte ... ben, il donne dans l’intégrisme de la bêtise ... mais vu la situation, on peut être sûr que tout était prévu ... calculé !!!
Comment faut il donc lutter contre l’intégrisme si ce n’est en le dénonçant ??
L’intégrisme n’est né que face à stigmatisation, les abus, la colonisation (israélienne) ... il faut faire de la politique plus en profondeur pour en comprendre les tenants et aboutissants, les vrais responsables ...
.
En Libye il n’y avait pas d’islamistes ... Kadhafi luttait contre depuis ses débuts ... là ils sont en place ... ils en font même trop ... à crier Allah ou akbar dès qu’ils voient une caméra occidentale ...
.
En Syrie encore plus ... et là ce serait autrement plus dangereux s’ils venaient au pouvoir ...
Pourtant la France et l’Otan les soutient !!!
.
Oui la colonisation a fait des dégâts ,mais sous ce prétexte on ne peut pas accepter les extrémismes qui poussent à tuer à tort et à travers...
Rosemar,
Mais qui soutient l’intégrisme ??? ... les musulmans en sont les premières victimes (du fait de la stigmatisation faite par les plus limités) ...
Avant la Libye c’était laïque, la France -de Sarko- a tout fait pour mettre en place ceux qui prônent la charia ... c’est contre ça qu’il faut lutter...
.
Il faut que les responsables religieux musulmans fassent leur job comme il faut !!!
Je connais peu le Coran, mais il y est dit clairement que les musulmans doivent évoluer avec leur temps, (le mot charia est dit 1 fois et le mot réfléchir 85 fois), qu’ils doivent notamment respecter les us et coutumes des pays où ils émigrent ou d’accueil ...
Tout est une question d’intelligence ... la plupart des musulmans que je connais sont scandalisés/outrés/blessés par ce qui se passe ... et quelques cons qui les accusent d’être des intégristes etc ...
.
Il faut que les autorités religieuses, (même si les musulmans n’ont pas de direction religieuse) fassent comprendre qu’il est inutile de brûler des drapeaux, de faire acte de violences etc ... sur les champs, il y avait ça : Ou le Jihad élyséen !!!
Il n’y avait aucune violence, juste de la bêtise ...
Bravo aux flics qui se sont bien tenus ...
Voilà en gros ce que j’ai à dire, désolé pour les erreurs, j’écris d’une traite sans avoir le temps de me relire.
@Par Hijack (xxx.xxx.xxx.187) 20 septembre 13:50
le wahabisme est né au 18ème siècle avant que napoléon pose le pied en égypte.
Quid de l’intégrisme catholique ? c’est à cause de al colonisation, ou juste la conservation des idées réactionnaires qui étaient dominantes dans l’église à une époque ?
L’intégrisme est le fruit de mouvements conservateurs/réactionnaires qui voient le monde leur échapper, s’éloigner de la domination de la religion sur les société. la colonisation ou la crise favorisent juste le développement de leurs idées auprès de populations en détresse.