vendredi 6 novembre 2015 - par CNAFAL

Faut-il s’alarmer de l’inflexion actuelle de la natalité ?

Baisse des naissances de 2,75%, mais l’année n’est pas finie ! Et la France reste toujours championne d’Europe ! Le CNAFAL, en matière démographique, s’est toujours gardé de surréagir par des discours catastrophiques, en phase d’ailleurs avec la plupart des démographes, qui, sur le sujet estiment qu’il faut plusieurs années de recul ! C’est pourquoi, dans les facteurs qui agissent sur la prudence des couples en matière de procréation, le CNAFAL met en avant :

  • La situation de l’emploi qui se dégrade d’année en année : chômage massif des jeunes, y compris chez les diplômés, expatriation, entrée de plus en plus tardive sur le marché du travail.
  • La précarisation et la pauvreté croissante, y compris chez les femmes.
  • Les horaires éclatés, décalés, fractionnés : développement du travail de nuit, développement du travail le dimanche (20% travaillent ce jour-là).
  • L’explosion des contrats précaires : 65% des contrats aujourd’hui sont des CDD de courte durée !
  • La mobilité de l’emploi : on va de plus en plus « chercher le travail de plus en plus loin » (moyenne générale journalière : 60 minutes par jour), d’où fatigue, absence de disponibilité.
  • L’âge de la première maternité recule de plus en plus : 30,5 ans !

Tout cela dénote des conditions de vie qui se sont dégradées, qui ne favorisent pas la stabilité des couples et la projection sur l’avenir… ! Bref la confiance en l’avenir !

Le CNAFAL l’a déjà dit, on ne fait pas des enfants pour de l’argent, même si l’on peut regretter que la politique familiale ne compense qu’entre un quart et un tiers du coût de l’enfant ! Ce qui situe toujours la France au meilleur niveau européen et il était normal d’introduire plus de justice sociale, au cœur même de la politique familiale. Le CNAFAL ne renie pas ce qu’il a déjà dit !

A la vérité et pour éviter les manipulations, disons clairement que le nombre de naissances dépend d’abord du nombre de femmes en âge de procréer. Or, l’inflexion est due à une baisse du nombre de femmes en âge de procréer depuis quelques années ! Ce qui veut dire que le résultat actuel est un bon résultat et la chute de la natalité ne veut pas dire chute de la fécondité !

Enfin, le CNAFAL souligne que les jeunes générations sont de plus en plus attachées à la conciliation vie familiale/vie professionnelle et par récurrence, le partage des tâches ménagères, domestiques et de maternage est une exigence ! C’est la raison pour laquelle le CNAFAL approuve aussi le partage du congé parental.



19 réactions


  • adeline 6 novembre 2015 18:57

    ah ! voilà enfin une bonne nouvelle.


  • Henry Canant Henry Canant 6 novembre 2015 19:17

    La CNAFAL est pour la femme au foyer, lorsqu’elle sera contre leur droit de vote j’y adhérais en tant que membre bienfaiteur. 


  • hunter hunter 6 novembre 2015 19:31

    2,75 % de baisse, c’est tout ?
    Comme le dit Adeline, c’est une bonne nouvelle, mais une meilleure eut été un chiffre du genre baisse de 27,5% !

    Mais bon que la CNAFAL lapiniste se rassure, ça va remonter !

    Pourtant, la fertilité est menacée nous disait-on dans un article récent de Victor !

    En tout cas, un peu moins de petits braillards qui coûtent une fortune à la collectivité (les crèches, les écoles-garderies, les soins médicaux...) c’est toujours ça de gagné !

    Pourvu que ça dure et que ça s’amplifie !
    Faudrait juste supprimer toutes les primes d’argent-braguette, rendre les écoles payantes, bref que ceux qui veulent des marmots en assument la charge financière, et arrêtent de la faire supporter à toute la collectivité, sous prétexte que ces futurs citoyens vont payer les retraites.......avec quels boulots ? Non seulement ils sont de plus en plus incultes donc inemployables, et de plus, il n’y aura plus de boulots ; les machines font tout très bien ! L’IA se développe, les patrons n’hésiteront pas !

    Donc faudra encore leur verser des allocs, pour qu’ils aillent les refiler de suite à McDo et Apple !

    Adishatz

    H/


    • mmbbb 7 novembre 2015 13:12

      @ddacoudre 

      Je partirais d’une idee beaucoup plus simple sans employer des gros mots ( paradigme est tres tendance ) et de faire référence a malthus qui n’avait pas tout a fait tort Beaucoup de parents sont incapables d’apporter une edcution correcte a leus rejetons et la societe doit de facto se substitué a leur totale irresponsablite Ce qui est fort facile puisque les allocs helas amplifient ce phenomene Ce Cher Chalot ne parle tres peu des etudes du CREDOC comme vous par  ailleurs La France a certes un taux de natalite bon mais l’envers du décor est que des milliers de gamins n’ont pas une vie décente Je suis issu de ce milieu cette problematique je la connais je te fais des gamins avec les bas instincts et apres les parents n’ont que le seul leitmotiv cracher sur les riches . 


  • exocet exocet 7 novembre 2015 10:11

    La France est le seul Pays en Europe ou le systeme de protection sociale verse des prestations sociales, non imposables, aux gens aises et fortunes.

    systeme, très favorable aux gens aises.

    Le rapport 2014 de l’OCDE sur la France pointe le fait que les 20% des ménages les plus pauvres touchent 17% des prestations sociales versées.
    Vous avez bien lu : 17%, pas 77%.


  • exocet exocet 7 novembre 2015 10:12

    Depuis l’après guerre, 1948 exactement, les allocations familiales illimitées et potentiellement infinies selon le nombre d’enfants, non soumises à un plafond de revenus, non imposables, ajoutées à d’autres avantages, font que certaines familles ont pondu à tour de bras.

    Par autres avantages on peut entendre prime à la naissance, congés maternité/paternité, bonification de la retraite, trimestres pour enfants, systeme d’impôts directs et indirects par « parts » surévaluées, avantage des familles pour l’allocation logement........
    La liste est très longue dans notre Pays.

    Or un enfant de pays développé consomme en moyenne 17 fois ce que consomme un enfant d’un pays du tiers monde.

    Certains ont bon dos ensuite d’accuser les Africains de « se reproduire comme des lapins », nous sommes moins nombreux mais nous autres occidentaux captons l’essentiel des richesses.

    Or les ressources alimentaires sont finies, et leur prix sur les marchés mondiaux dépend de l’offre et de la demande. Notre surconsommation fait envoler les cours.
    Chaque fois que nous faisons un enfant, nous otons le pain de la bouche à 17 enfants dans le tiers monde....

    mais ceux qui ont voté, en 1948, ces allocations et ces avantages, les ont surtout votées pour eux et leurs classes sociales à l’aise.
    le récent rapport de l’OCDE indique qu’en France, 17% de l’aide sociale est versée aux 20% les plus pauvres. Ce sont les 83% restants de ces aides sociales qui posent question : cette répartition affame autant les pauvres en France, qu’elle encourage à une natalité sans limites, sans conscience, et sans souci de responsabilité......


  • exocet exocet 7 novembre 2015 10:12

    En france, le dernier rapport de l’OCDE indique que sur les sommes versées en prestations sociales, les 20% des ménages Français les plus pauvres perçoivent 17% des prestations sociales versées, soit 83% des prestations sociales (allocations familiales non imposables, alloc de rentrée scolaire, allocation logement, revenu de remplacement à chaque enfant, prime de naissance.....) sont versées à des gens qui peut être n’en auraient pas franchement besoin pour survivre....

    Et certains osent taxer les plus pauvres d« assistés ».

    Qui est le plus assisté ?

    De plus, le système fiscal des parts, qui attribue une demi part par enfant, alors que l’OCDE considère qu’un enfant consomme comme 0.25 adulte seulement au lieu de 0.5 (il ne roule pas en BMW, lui, .....) favorise outrageusement les familles aisées en ne leur faisant pas ou peu payer d’impots. C’est le smicard qui cotise pour payer le 4X4 ou le crédit immobilier de la famille aisée.

    Ce système, unique en Europe, perdure depuis l’après guerre.

    Vous avez parlé d’équité fiscale ?


    • mmbbb 7 novembre 2015 13:28

      @exocet Et alors la moitie des francais ne paient d’impôts sur le revenu Cet impôts direct sur le revenu ce sont les classes superieures qui passent a la caisse Arretez de dire n’importe quoi Un peu facile votre propos 


  • exocet exocet 7 novembre 2015 10:36

    une partie des intervenants crient au scandale que des gens dans le besoin puissent avoir 450 euros par mois pour survivre, pour eux ce serait trop....

    Ce qu’il faut savoir quant à la « politique sociale française », unique au monde, c’est que ceux là même qui crient au scandale sont souvent des gens aisés, avec une famille, et donc, malgré leur absence de besoins vitaux, touchent les « Allocations familliales », « le revenu de complément », le « supplément de traitement famillial » s’ils sont fonctionnaires, la « majoration de retraite pour enfants », ont 2, 3, voire 4, 5 ou 6 parts fiscales donc bien souvent paient très peu d’impôts malgré des revenus élevés.

    Les premiers assistés ce sont eux, qui crachent sur l’ouvrier, qui crachent sur le chômeur, qui crachent sur le rsaste isolé, souvent une seule et même personne à des âges différents....qui aura dans sa vie produit plus de biens de consommations que ceux qui le critiquent, ceux qui bien souvent ne produisent que du papier et du vent...


  • exocet exocet 7 novembre 2015 10:36

    Le smicard cotise pour les retraités régimes spéciaux à 3000 euros par mois, le smicard cotise pour payer les allocations familliales de familles aisées, le smicard cotise pour le trou de la sécu....c’est la protection sociale à la Française.


    • mmbbb 7 novembre 2015 13:37

      @exocet et bien oui mon pote si tant d’etrangers viennent en france encourages par la bande a chalot C deacoudre ect est que la securite sociale est une bonne mere Personne n’a calcule le petit sejour de la famille Leonarda en France oui parce que dans ce pays on depense mais on ne compte Comptez est tabou .


  • exocet exocet 7 novembre 2015 10:39

    Depuis 30 ans la France manque d’argent et vit sur le crédit, mais chacun de nous veut conserver ce qu’il considère comme ses « acquis », même s’il s’agit d’avantages indus... et accuse ensuite...les banques, l’europe, pas tout à fait à tort, d’ailleurs, mais aucun d’entre nous ne regarde ce qu’il reçoit et ce qu’il donne, et la balance entre les 2.

    Si on fait cet examen, on s’apercevra que les plus favorisés par la politique familiale et sociale en France (données OCDE rapport France 2013 ici http://www.oecd.org/fr/eco/etudes/Synthese%20France%202013.pdf )
    ce sont ceux qui ont les situations les plus stables, n’ont pas à payer de loyer et ne risquent pas la rue, sont les plus à l’abri des aléas et les plus aisés.
    Ceux dont les protestations, si on veut rogner leurs avantages fiscaux, sociaux, professionnels seront relayées de suite par tous les grands médias.

    Beaucoup d’entre eux se disent « de gauche ».


  • exocet exocet 7 novembre 2015 10:40

    Enfin, en France, nous avons quand même plus de deux millions de personnes « millionnaires en dollars » , hors prix de leur résidence principale.

    Nous avons, en France, le plus grand nombre de ces millionnaires, proportionnellement au nombre d’habitants, de toute l’Europe, et pourtant nous ne sommes pas le pays le plus riche.

    La fortune et les ressources de ces 2 millions de personnes se sont accrues pendant les 15 dernières années, cependant que le reste de la population, travailleurs en tête, s’appauvrissait.

    Ce double phénomène (enrichissement des uns, appauvrissement des autres) n’est pas indépendant des politiques suivies : aujourd’hui nous revivons une « République des partis politiques » tout puissants, plus une politique des lobbies de tous ordres auprès de l’assemblée et du sénat.

    Le résultat : baisse relative des rémunérations dans le privé versus inflation réelle importante, hausse vertigineuse des loyers qui représentent le premier poste de dépense pour un foyer, hausse et spéculation de l’immobilier, qui font que dans un pays ou plus de 99,9% de la surface est non bâtie, acheter un tout petit terrain pour y construire sa modeste maisonnette est devenu impossible à la plupart des ménages.... sauf ceux qui ont des parents bien pourvus, les héritiers, ou futurs héritiers.

    Bien souvent, l’héritier, le patron, le multi-propriétaire bailleur, le « militant » UMP ou PS sont une seule et même personne qui est tout celà à la fois......c’est ce que nous appelons dans notre pays la « Démocratie ».


  • exocet exocet 7 novembre 2015 10:41

    Les allocations familiales ont été créées pour encourager la natalité : elles ne sont pas une prestation sociale, mais une mesure incitative. (officiellement).

    Elles ont surtout été une aubaine pour ceux qui les ont votées, et constituent une mesure discriminatoire contre ceux qui y contribuent lourdement mais ne les touchent pas : célibataires, couples sans enfant, couples avec un seul enfant.

    Comme sont discriminatoires le fait qu’elles soient non imposables (l’avantage est alors plus élevé pour une famille aisée que pour une famille pauvre, de toutes façons non imposable à cause de la faiblesse de ses revenus).

    Un smicard célibataire contribue ainsi à financer l’achat de la maison ou du 4X4 d’une famille aisée.

    D’autre part, les ressources naturelles s’épuisant, tous les gens responsables calculent (et c’est facile à démontrer) que nous sommes déja trop sur Terre, et que faire de nombreux enfants est suicidaire pour les générations à venir.
    Ainsi, aujourd’hui, si on divise la production mondiale de viandes et volailles par le nombre d’habitants, on trouve une consommation journalière moyenne de 80 grammes par habitant.
    En Europe, qui consomme seulement 80 grammes par jour ?
    Ne nous étonnons pas, hypocritement, que les habitants des pays pauvres n’aient quasiment pas de viande à manger.
    Et pour le reste, légumes, fruits, céréales, énergie, notre consommation effrénée fait monter les cours mondiaux et arrache tout celà de la main des populations pauvres.

    Un enfant de Pays riches consomme en moyenne 18 fois ce que consomme un enfant de pays en voie de développement....
    Chiffre à méditer...chaque fois que dans nos pays occidentaux, nous faisons un enfant, nous contribuons à ôter le pain de la bouche de 18 enfants dans le monde.

    Aussi, l’ère de cette mesure incitative à la natalité sans limites que sont les allocations familiales (anachronisme Français unique au monde) devrait être depuis longtemps révolue.

    Malheureusement ces dernières favorisent décideurs, puissants, gens aisés, qui les touchant trouvent leur intérêt.

    Ainsi on a vu Laurence Parisot, Présidente du Médef, pour une fois d’accord avec la gauche caviar pour dire qu’il ne fallait pas toucher aux allocations familiales....


  • eric 7 novembre 2015 12:26

    http://www.insee.fr/fr/themes/detail.asp?ref_id=bilan-demo&page=donnees-detaillees/bilan-demo/pop_age3c.htm

    Vous avez raison, il ne faut pas confondre natalité et fécondité. Désir d’enfant, confiance dans l’avenir et argent.
    Surtout, il faut prendre du recul.
    De l’élection de Sarkozy à celle de Hollande, une France pleine d’espoir et pensant à l’avenir voit sa fécondité à un niveau élevé. Depuis que les socialistes pillent les finances publiques au profit de leur classe sociale, on voit le taux conjoncturel vaciller et s’orienter vers une baisse. Cela alors même que les incitation socialistes à l’immigration sont un facteur de hausse de la fécondité, notamment du fait des structure d ’âge, etc...

    Je ne voit pas qui pourrait nier que les incertitudes sur l’avenir de note pays, les prélèvements exorbitant, sans parler de la démoralisation générale que provoque ces gens incompétents et avide pourraient avoir un effet sur la fécondité.

    Il est positif que le CNAFAL assume enfin l’idée que le gouvernement qu’il a élu affame les familles et en particulier les plus modestes.

    Il est plus étonnant qu’il reconnaisse que ce la constitue un problème pour notre pays.

    Parler d’une lepenisation du cnafal serait peut être excessif, mais droitisation, certainement : bienvenu dans le monde réel les gars.... ! Quand on affame les pauvres, comme les riches ils font moins de gosses, eh oui ! La classe moyenne socialiste, elle, est trop occupée à consommer pour avoir des désirs d’enfant au delà du minimum syndical et fiscal....


  • izarn izarn 7 novembre 2015 18:13

    Normal...Hollande n’a pas de couilles....


    • Hector Hector 8 novembre 2015 09:00

      @izarn
      Pas de couille, pas de couille, c’est vite dit. Avec le sexe faible, toutes blanches de souche, il n’a pas de problème.
      Peut être devrait-il pour redorer son image se taper une métisse ou une black ?
      Par contre avec le sexe fort, c’est un autre problème. Obama, Poutine, Merkel...


    • AlbertGam AlbertGam 8 novembre 2015 12:18

      @Hector
      Effectivement, on peut classer Merkel dans le sexe fort. Comme autrefois Thatcher...
       smiley


Réagir