« Hamon-tour » : son tout dernier « R.U.E. », une poule aux œufs d’or « virtuels » qui nous prend pour des cloches !
Le "Revenu universel" ou la loi de la jungle... ? Selon certains journalistes "mainstream", comme ceux du Huffington Post, jusqu'à cinq versions différentes (*) du "RU"-Hamon on été recensées et comparées... Aujourd'hui Hamon tente de sauver sa candidature en déroute en remettant précisément sur les routes de France ses "caravanes Hamon-tour" pour tenter d'en refaire la "promo" !
En outre, il lance sur le net un "simulateur" où chacun est censé pouvoir calculer son potentiel "bonus" dû à cette proposition.
Comme chacun a pu le constater, la poule aux œufs d'or qu'était le "RU" s'est vu considérablement rogner les ailes et ne risque pas trop de s'envoler, même avec les cloches de pâques...
Réduite comme peau de chagrin, à tel point qu'à partir de 2200 € de revenus, pour une famille monoparentale avec trois enfants, la machine commençait à indiquer des pertes de revenu... Test effectué par les journalistes de la revue "Marianne"...
"Révisée" suite à une interpellation de leur part, la machine indique désormais "0" pour ce type de situation, mais nous avons également fait le test, du point de vue de la personne seule, sans enfant, mais avec un revenu équivalent, soit 2495€ de salaire, au lieu de 2200+295 d'allocations familiales...
Cette personne sans enfants aurait néanmoins droit, dans ces conditions, à un "RU" de 57€ mensuels, alors que la mère célibataire avec trois enfants à charge n'a donc droit à rien !
On se demande bien où est le social, là dedans, et on comprend qu'il ne s'agit en fait que d'acheter à bon compte, et en fait juste pour un chiffre sur l'écran, les votes des électeurs-gogos qui tomberont dans ce piège, si par chance la poule électronique leur pond un œuf en or virtuel, si modeste soit-il, déjà, sur l'écran de leurs rêves...
Hamon vient encore ainsi d'inventer une nouvelle arnaque politique assez originale : le clientélisme électoral virtuel... "Votez d'abord pour moi, et vous verrez bien si la paye est au bout plus tard..."
Une version "interactive", en quelque sorte, de la démagogie électorale habituelle, mais où l'électeur se fait la promesse à lui-même... Gageons qu'il ne pourra que s'en prendre à lui-même, du reste, par la suite, selon le résultat pourtant couru d'avance...
Mais pour plus de réalisme encore, nous avons refait le test avec le cas, déjà étudié dans nos articles précédents, de notre mère célibataire, entre 18 et 24 ans, avec un enfant en bas âge...
Nous avons étudié son cas selon les critères actuels et selon le simulateur du "RU"-Hamon.
Et à chaque fois sous les deux versions suivantes :
__1 jf avec 1 enfant né le 25/01/2016
sans revenus professionnels - 1 loyer à payer de 400€/mois.
__1 jf avec 1 enfant né le 25/01/2016
avec revenus à temps partiel 475€/mois - 1 loyer à payer de 400€/mois.
Dans le premier cas, la simulation "RU" aboutit à un résultat de 446€, ce qui est cohérent avec la méthode de calcul annoncée ici :
Soit 600€ - (Allocation logement + PAJE) x 27,4% >>> 600-154 =446
Cette personne semble donc devoir vivre avec seulement 446+563 =1009€/mois, au lieu de 1375€, actuellement... !
(Simulation CAF en PDF :
Resultat_ Simulation cas n°1 RSA ALS PAJE )
Toutefois, nous avons refait le calcul en tenant compte de ce dernier paragraphe :
à supposer qu'il soit réellement applicable...
Ainsi nous avons recalculé la majoration augmentée de 10%...
soit 812-446 =366 >>>366+36,6 =402,6€
soit un "RU" hypothétique de 848,6€, au lieu d'un RSA actuel de 812€
soit tout de même au final un œuf en or virtuel de 36,6€/mois...
soit pas même le prix des couches "virtuelles" du petit...
Merci, "Président Hamon"... !
Revoyons ce qu'il en est pour cette courageuse maman, qui, en outre, rêve de s'insérer professionnellement, bien qu'il lui en coûte en frais de garde de l'enfant, en frais de transports, en sus de la séparation d'avec son bébé...
Sans tenir compte des dits frais, en l'état actuel elle gagnerait au total :
654+97 (RSA+PPA) +563 +475 = 1789 €uros/mois
(Simulation CAF en PDF :
Resultat_ Simulation- cas n°2 RSA +activ tps partiel 475€ )
En simulation "RU", et en conformité avec la même méthode de calcul que ci-dessus, le "RU" tombe à 316€... (315,6 stricto sensu...)
Soit, le "RU" remplaçant le RSA et la PPA, selon cette disposition :
un revenu mensuel de :
316 +563 +475 = 1354€euros
soit une perte brute de 435 €uros/mois !
Si l'on applique néanmoins la même méthode de "bonification" que ci-dessus, dont on ne sait pas, au juste si elle s'applique encore, dans ce cas...
On a 654 -316 =338 >>>338 +33,8 =371,8
soit un "RU" hypothétique de :
316 +371,8 =687,8 €uros
soit un revenu total de :
687,8 +475 +563 = 1725,8 €uros
soit encore une perte sèche de :
1725,8 - 1789 = -63,2€uros/mois !
Encore merci, "Président Hamon", pour cette jeune personne courageuse et son bébé qui devra donc être strictement rationné quant aux couches... !!!
A l'approche de Pâques et du premier tour, non seulement Hamon a du rogner sévèrement les ailes de sa poule aux œufs d'or plus "virtuels" que jamais, mais en plus, encore une fois, il nous prend pour des cloches !
Luniterre
*****************
********************************************
Source de l'article :
********************************************************
15 réactions
-
-
shayologo
4 avril 2017 18:09
Il faut aller au bout de votre raisonnement :
Une personne pauvre doit rester pauvre !!Car au final en refusant le RU, quelque soit le montant du gain, vous demandez juste que les choses ne changent pas et que votre mère de famille reste au RSA a 580€ par mois, alors qu’elle pourrait se faire 1300.Même 10€ de plus par mois c’est toujours bon à prendreDe plus vous donnez des chiffres au pif qui ne signifient rien, on ne peut pas perdre d’argent car on touche toujours salaire + aide + RULe RU ne vient pas supprimer les aidesEn bonus le lien pour faire les simulations plutôt que de donner des chiffres bidons-
Luniterre
4 avril 2017 18:59
@shayologo
Les chiffres de l’article ne sont pas « bidons », si vous savez juste un peu lire...
Il viennent précisément de tests effectués cette nuit et ce matin sur le site de simulation...
Le comparatif est fait avec des tests effectués parallèlement sur le site de la CAF lui-même...
Le cas de la « jeune mère célibataire » a été « redressé » autant qu’il est possible avec le « bonus » proposé en dernière ligne sur le site de simulation de Hamon...
Les extraits sont des captures d’écran du site... Vous donnez le lien du site, c’est bien gentil de votre part pour Hamon, mais apparemment vous n’y comprenez rien vous-même !
Refaites donc les calculs, à partir des données CAF en PJ, et en les mettant où il le faut dans le système Hamon...
Avec des « partisans » comme vous, la campagne de votre candidat risque fort de suivre sa pente, très, très bas...
C’est le cas où il n’y a pas que la foi qui sauve...
Luniterrre
-
shayologo
4 avril 2017 23:11
@Luniterre
Je n’obtient pas du tout les même résultats que vousUne personne au RSA touche 537e, avec le RU elle passe a 600 gain de 63ecette personne touche un pti job mi temps ou quart de temps qui paye comme son RSA 537e, elle touche +453 = 990Une très belle incitation à travailler pour un petit job a mi temps que je rester au RSA :)Maintenant on prend votre maman de deux enfants qui touche au RSA majoré 966avec le ru elle touche la même somme +10% de majoration(966-453=513)*10/100+966 = 1017Et si cette maman travail pour un job a 800e800+381 = 1181un gain de 164eavec un job au smic = 1385 donc un gain de 368eEncore une très bonne idée de travailler pour gagner plusLe RU est la pour inciter au travail pas ceux qui restent au RSA
-
-
shayologo
4 avril 2017 23:29
La formule que vous donnez c’est
Ce que l’on gagne + RUVue que RU = 600 - 27%de ce que l’on gagneOn obtient
Ce que l’on gagne +( 600 - 27%de ce que l’on gagne)en sachant que si 600 - 27%de ce que l’on gagne <0 alors RU = 0C’est mathématique !! aucune perte possible par rapport au système actuelPour les gens au RSA baseRSA + Aideremplacé parRU + Aide (gain fixe de 63e)Sinon si RSA majoréeRSA + majoration + aide remplacé par (RSA + majoration + majoration*10/100) = RU + AideToujours aucune perte possible, que du gain.Si cela ne vous semble pas claire retournez en primaire faire vos classes de mathématique-
Luniterre
5 avril 2017 01:06
@shayologo
Ce que vous ne comprenez pas, c’est qu’il n’y a pas, à priori, de « calcul » de notre part...
Les tests comparatifs font un simple constat de la différence entre les résultats qui sortent du simulateur de Hamon et ceux qui sortent du simulateur de la CAF. Point barre !
La « démonstration » que vous prétendez faire est pour le moins confuse dans son expression...
La notre se contente de confronter les résultats sortis du simulateur avec les « formules » données par les explication trouvées sur le site et reproduites en capture d’écran...
Or il se trouve que dans le cas de la jeune mère célibataire le résultat « brut », tel que sorti du simulateur, est particulièrement désastreux pour le RU...
__Soit 1375 - 1009 = 366 €uros de moins, si elle ne travaille pas du tout...
__Soit 1789 - 1354 = 435 €uros de moins si elle gagne 475 € en travail à temps partiel...
Ensuite, si l’on considère la clause des 10%, qui n’est pas intégrée dans le simulateur, mais que l’on a recalculé, dans les deux cas, selon la même formule, telle que donnée sur la capture d’écran, on obtient les résultats suivants, tels que détaillés dans l’article :
.
__Soit, si elle ne travaille pas du tout
_______ 848,6 (RU) + 563 (ALS+PAJE) = 1411,6>>> Soit un gain de 36,6 € par rapport au total simulé avec la CAF
.
__Soit, si elle gagne 475 € en travail à temps partiel
_______ 687,8 (RU) +475 (salaire) +563 (ALS+PAJE) = 1725,8 €uros>>> Soit une perte de 63,2 € par rapport au total simulé avec la CAF
.
Est-ce suffisamment clair, résumé ainsi ?
Pour le reste, les distorsions constatées par les journalistes de « Marianne » ne trouvent toujours pas de solution autre que le « blocage » opéré pour empêcher la machine de donner le résultat négatif...
Mais cela n’empêche pas qu’un célibataire sans enfant gagnant 2495 € touchera 57 € de RU, alors qu’une mère célibataire avec trois enfants à charge, 2200 € de revenu et 295 € d’aide sociale, soit un total identique, ne touchera aucun RU, "grâce au blocage de la machine« , car sinon elle perdrait donc encore de l’argent !
Votre Hamon n’est qu’un pitoyable clown...
Le mieux qu’il puisse faire, après les dernières »prouesses" de son RU, serait de se retirer humblement en admettant l’echec de ce projet ridicule.
Luniterre
-
Luniterre
5 avril 2017 02:46
@shayologo
Et sinon, à propos de calcul élémentaire, réfléchissez à ce que vous écrivez vous-même :**********
Ce que l’on gagne + RU
Vue que RU = 600 - 27%de ce que l’on gagne
On obtient
Ce que l’on gagne +( 600 - 27%de ce que l’on gagne)
en sachant que si 600 - 27%de ce que l’on gagne <0 alors RU = 0
C’est mathématique !! aucune perte possible par rapport au système actuel
*****************************
Il est possible qu’un résultat tel que « 600-27% de ce que l’on gagne » soit bloqué à zéro par le système Hamon, en cas de résultat négatif, mais cela n’empêche pas que « 600-27% de ce que l’on gagne » puisse être inférieur au RSA actuel, tout simplement !Et donc c’est nécessairement un cas ou le total cumulé avec le RU est inférieur à celui cumulé avec le RSA...
C’est déjà le cas de la jeune mère de famille citée en exemple, quand elle travaille à temps partiel.
Mais il y a certainement bien d’autres cas, d’où la distorsion constatée par « Marianne », et qui est toujours sans solution réelle... !
Depuis le temps qu’il bricole ce truc sans arriver à le rendre fonctionnel, et pour cause, toute personne sensée ne peut que constater que c’est tout le système RU-Hamon qui est bon à jeter !
Luniterre
-
shayologo
5 avril 2017 08:07
@Luniterre
« __Soit, si elle gagne 475 € en travail à temps partiel
_______ 687,8 (RU) +475 (salaire) +563 (ALS+PAJE) = 1725,8 €uros »Donc elle fait 687euro de RU en plus vus que sans le RU elle ne les toucherais pasToutes les aides reste inchangé il n’y a que le RSA base qui est remplacé, si elle travail elle ne touche plus le RSA baseVue que le RU est supérieur au RSA base une personne au RSA ne peut pas perdre d’argent.Si elle touche plus que le RSA base, son bonus (nb d’enfants ect..) reste le même avec 10% en plusLa personne ne peut toujours pas perdre d’argent.Quel que soit votre situation 2 personnes qui gagnent la même chose aide comprise auront le même RU.Comparer la situation d’un célibataire avec une mère seule n’a aucun sens. On ne compare pas des choix de vie mais bien des revenus.Sinon une personne en comcubinage (même avec un enfant) devrait gagner moins de RU qu’un célibataire car une partie des frais (loyé, internet, electricté ect...) devient commun et qu’ils ont moins de dépenses ?Tout dépend des salaires de chacun !Il faut regarder ce que gagne chacun pas jalouser ceux qui gagne plus par ce système. -
Luniterre
5 avril 2017 09:14
@shayologo
Commet ne voyez vous pas vous-même l’absurdité de votre raisonnement... :*********
« __Soit, si elle gagne 475 € en travail à temps partiel
_______ 687,8 (RU) +475 (salaire) +563 (ALS+PAJE) = 1725,8 €uros »
Donc elle fait 687euro de RU en plus vus que sans le RU elle ne les toucherais pas"
**********Mais dans le système actuel,dns sa vie actuelle, AVEC SES DROITS ACTUELS, elle gagne 1789 €uros au total, et non pas 1725,6....
ELLE GAGNE DONC ACTUELLEMENT RÉELLEMENT 63,2 €uros DE PLUS PAR MOIS que avec le résultat sorti du simulateur Hamon !!!63,2 €uros QU’ELLE PERDRA DONC AVEC LE RU !!!
Comment faut-il encore vous l’expliquer !!???
En espérant qu’avec un peu de bonne foi vos yeux s’ouvrent à ce qui est d’évidence, tout simplement !
Luniterre
-
Luniterre
5 avril 2017 09:49
@shayologoEt sinon, encore, à propos de « comparaison », remarquez déjà que dans le cas le plus âprement discuté entre nous, il s’agit de situations concernant bien UNE SEULE et même personne, selon le RU et selon la CAF ACTUELLE, et donc cette comparaison est tout à fait pertinente pour comprendre les « effets », essentiellement injustes, du RU !!
Pour le cas évoqué par « Marianne », la comparaison est également pertinente, car elle concerne deux personnes célibataires, qui gagnent dans le système ACTUEL EXACTEMENT LA MÈME SOMME DE 2495 €uros !!
La différence est que l’une a TROIS ENFANTS A SA CHARGE !!!
Le but d’une loi social étant d’améliorer ce qui peut l’être, il serait donc évidemment juste que le RU apporte un PLUS à la mère de famille, et non pas à celui qui vit seul et s’en sort déjà à peu près bien avec 2495 €uros...
Or, le RÉSULTAT de la simulation RU-Hamon dit que c’est lui qui empoche 57 €uros de plus, et la mère de famille, elle, n’a pas droit à un seul centime de RU !!!
Autrement dit, même avec le « bug » corrigé grâce à « Marianne » le résultat de cette simulation reste complètement surréaliste, ubuesque, absurde, grotesquement injuste, un non sens total en regard des prétentions au « progrès social » de Hamon !!Il est donc temps que ce mec raccroche et fasse autre chose que de la politique...
Le fait qu’il ne soit pas élu ne peut que nous rassurer un tout petit peu, car ce genre de bricolage à la tête d’un pays, c’est la ruine assurée en très peu de temps !
Malheureusement, on craint que les autres ne soient qu’à peine plus sensés, et pourtant il y a de la marge, visiblement !
Luniterre
-
Luniterre
5 avril 2017 10:31
Correctif...Evidemment il faut lire
*********"Le but d’une loi sociale étant d’améliorer ce qui peut l’être, il serait donc évidemment juste que le RU apporte un PLUS à la mère de famille, et non pas à celui qui vit seul et s’en sort déjà à peu près bien avec 2495 €uros...«
************
Avec mes excuses pour cette »coquille"...
Luniterre
-
shayologo
5 avril 2017 13:16
@Luniterre
Par quel magie arrivez vous a 1789 euro ?Si cette personne touche actuellement 1789 aide comprise alors avec le Ru elle touchera 1789 + 600-1789*27/100Ce qui lui fera 1906 euros avec le RUElle ne peut que gagner plus de plus.Le RU se base sur le salaire brut, une personne avec des aides gagnera plusDonc si on prend un célibataire a 2495 il aura 57e en plusSon salaire net + le RU lui fait 1915+57 = 1972euroVotre mère célibataire salaire brut 2200 et 295 d’aide touchera aussi 57e en plusmais son salaire net + aide +RU = 1689 +295+57= 2041Elle touchera donc plus que votre célibataireEt vous ne pouvez pas faire une généralité d’un cas particulier :Votre célibataire est peut être un père divorcé et doit verser une pensionUn ancien étudiant qui a du emprunter pour ses études et doit rembourses un pretUn travailleur qui doit reverser une partie de son salaire pour aider sa familleIl peut habiter Paris avec un loyers extrêmement cher, devoir payer cher en transport en commun.Et votre femme avec un enfant peut être qu’elle vit chez ses parentsQu’elle a un copain qui lui paye des chosesQu’elle bénéficie avec son entreprise de différents avantages en natureVous n’avez aucune preuve pour vous permettre de dire qu’un célibataire s’en sort mieux qu’une femme avec un enfant.Prenez Fillon qui a beau avoir un super salaire, il ne peut même pas mettre d’argent de coté, le pire c’est qu’il ne pourrait pas bénéficier du RU -
Luniterre
5 avril 2017 13:59
@shayologo
Votre problème c’est que vous n’avez décidément rien compris au système que vous défendez et que vous appliquez à chaque nouveau post un calcul différent, qui, ici, n’a évidemment rien à voir avec l’original... !
*************
« Si cette personne touche actuellement 1789 aide comprise alors avec le Ru elle touchera 1789 + 600-1789*27/100
Ce qui lui fera 1906 euros avec le RU »**************
Relisez vous et réfléchissez un peu...
« Si cette personne touche actuellement 1789 aide comprise »
Cela comprend donc et son salaire, et son RSA, et sa PPA, ET ses aides sociales...
Selon le RU-Hamon, voir captures d’écran ci-dessus, RSA et PPA sont supprimés, remplacés par le RU.
Seul le « RSA majoré », pour cette personne, peut faire l’objet d’un rattrapage selon la règle de la différence X10%.
C’est exactement ce que nous avons appliqué dans nos calculs.
Point barre.
Si vous ne comprenez pas, faites donc un stage auprès du staff de Benoit Hamon...
Mais manifestement, ils n’ont pas l’air de maitriser leurs propres « bugs », déjà, et pour cause, parce que ce système est absurde à tout point de vue...
Luniterre
PS : Pour le reste, ce sont simplement les chiffres sortis du simulateur et vos divagations à ce sujet sont tout à fait puériles.
Bon courage à vous, tout de même, pour tenter d’en sortir !
*****************************************************
-
-
zak5
5 avril 2017 06:35
Meme Fillipiti porte parole officiel de hamon n y comprend rien a cette usine a gaz.. Interrogée par Bourdin sur la question, elle s’est complétement ridiculisée
-
Old Dan
6 avril 2017 00:35
Hihi ! Et pourtant, il faudra bien y passer, au RU !
Avec + de robots = - d’ouvriers salariés = - de consommateurs,
comment les très riches vont-ils se gaver sans consommateurs ?...
.
[... en magouillant pour que l’Etat crée le RU (cqfd) ]
