mardi 17 janvier - par Christophe Bugeau

Immigration 2016 : où en est-on ?

Le ministère de l’intérieur vient de publier ses chiffres sur l’immigration légale en 2016. Celle-ci représente l’entrée de 227 550 personnes en hausse de 4,6% par rapport à 2015. Mais le diable se cache dans les détails : les chiffres officiels sous-évaluent largement le phénomène migratoire, même si ces derniers donnent une première vision d’ensemble. Rappelons que ces titres de séjours ne concernent que les étrangers hors union européenne.

ur les 227 550 personnes entrantes, rappelons que les migrants pour raisons professionnels ne sont que très minoritaires : environ 10 % : 22 575.

Premier flux important : le « regroupement familial » qui en fait regroupe désormais le vrai regroupement familial et les mariages avec un ressortissant étranger : environ 39 % : 88 010 (dont environ 40 000 mariages en 2013 ?) personnes.

Les étudiants représentent le deuxième flux important : environ 1/3 : 70 250 personnes. Ces deniers sont théoriquement là pour la durée de leurs études mais en réalité peu nombreux sont ceux qui repartent dans leurs pays d’origine. 

Les motifs humanitaires représentent environ 15 % soit 32 285 personnes, ils sont en hausse de 40 % par rapport à 2015 du fait de l’arrivée d’un plus grand nombre de réfugiés.

http://www.immigration.interieur.gouv.fr/Info-ressources/Donnees-statistiques/Donnees-de-l-immigration-de-l-asile-et-de-l-acces-a-la-nationalite-francaise

Passons maintenant aux choses sérieuses : les demandes d’asiles sont en fortes hausse : 85 244 demandes en hausse de 6,4 %. Or, ils ne sont que 26 351 à avoir obtenu le droit de séjourner en France (taux en hausse de 35 % !). Ce qui implique donc qu’environ 59 000 auraient dû être reconduits à la frontière, or seules 12 000 reconduites sont effectuées chaque année : ce sont donc probablement 47 000 personnes qui sont restés clandestinement sur le territoire !  

A ces entrées, s’ajoutent bien sûr les entrées des ressortissants de l’union européenne qui sont désormais nombreux à venir sous statut de travailleur détaché. Et bien sûr tous les immigrants illégaux qui ne peuvent être comptabilisés.

Pour mémoire, la plupart des entrants ont entre 20 et 30 ans, et si l’on comptabilise seulement les 227 550 entrées officielles et les 47 000 « réfugiés » restés clandestinement l’on arrive à 274 550 personnes en 2016. A comparer aux 750 000 personnes par génération annuelle que nous avons sur les 20-30 ans ! 

Nos entrées annuelles légales et semi-clandestines représentent l’équivalent de 36 % d’une génération annuelle !



31 réactions


  • non667 17 janvier 14:05

    il faut vraiment être mazo  en votant umpsmodemeelv +fdgmélanchon marseille pour se laisser imposer une immigration qui ne nous apporte que des emmerdes !
    pas besoin de me ressortir le travail que les français ne veulent pas faire au tarif des patrons ,c’est un argument de ceux -ci (et du N.O.M. ) pour perpétuer l’esclavagisme ! 

    Quand j’écoute les musulmans, la diversité en novlangue du multiculturalisme, je suis étonné, non pas de leurs revendications, mais de cette facilité à oublier l’histoire du pays France, du pays d’accueil de leurs parents et d’y mettre, naturellement, la leur en priorité

    dès que l’on se met débiteur alors que l’on ne doit RIEN on ne donne jamais assez !
    pour eux tant que l’on n’a pas tout donné on n’a rien donné !
    ce ne sont pas nos hlm ,nos occas , nos sales boulots qui vont les satisfaire ils veulent gratuitement des villa ,des bmw ,des postes de directeurs
    évidemment il ne faut pas généraliser mais tout bon gauchiste sait qu’une minorité agissante (par la propagande médiatique du N.O.M. ) l’emporte sur une majorité anesthésiée par les mêmes !

    beaucoup se sont fait tuer pour libérer la france de valeureux , civilisés allemands ( la preuve : nous n’avons pas tenu 6 semaine contre eux ! ) tout ça pour la donner à des sous- développés qui ne savent que faire des gosses et sont incapables de les nourrir !

     

     ! ce qui aboutit a long termes a une substitution de population !

    comme prévu :

    Comme le disait un vieil amis devant une docte assemblée il y a 50 ans... « »"Et ils n’iront pas là-bas en tant qu’amis. Parce qu’ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront avec leurs fils. Le ventre de nos femmes nous donnera la victoire.« »"
    Houari Boumedienne, 10 avril 1974 ONU.

     il y a des solutions pour régler les problèmes de nouvelles d’immigrations !

    la dissuasion !

    1° retrouver notre souveraineté en quittant Schengen et l’U.E.

    2°dénoncer les droits d’asiles politiques ,économiques !

    3° rétablir le droit du sang

    4° n’accorder aucun droits aux clandestins hors celui au retour en classe éco à fond de cale !

    5° supprimer le regroupement familial 

    6° créer pour les mariages mixtes un status de résident étranger autorisé pour le conjoint valide pendant la duré du mariage .

    7° punir très sévèrement l’aide à l’immigration (passeurs ,employeurs )

    etc....

    ces mesures fermement claironnées par des politiques dont on connaît la volonté et le courage de les appliquer (F.N. ) suffiraient a dissuader et limiteraient /faciliteraient leurs applications .

    ceci implique que nous assumions pleinement notre souveraineté/indépendance en forçant les français à faire les sales boulots (plus d’indemnisation si 2 refus de travail dans un rayon de 15 km du domicile )


    • OMAR 17 janvier 17:39

      Omar9

      @non667 :« Quand j’écoute les musulmans.... ».

      De quels musulmans parle-t-on ?
      A-t-on atteint ce point d’exclusion et de stigmatisation pour éluder ces citoyens français de confession musulmane, jusqu’à les déposséder de leur nationalité pour la masquer de façon ignoble et raciste par leur appartenance à une religion ?

      Sinon, des musulmans, ça peut-être un sénégalais, un yéménite, un turque, un tunisien ou un indonésien..


    • mmbbb 17 janvier 19:30

      @OMAR il est vrai que beaucoup de musulmans deploient un reel effort afin d être rejetes Je connais la chanson j’ai cotoye ce type d individu infame sans parole et trempant dans les affaires , ne respectant pas son prochain Il faut tout de meme arreter avec les sempiternelles jérémiades. Rejet ? Lorsqu il s’agit d’un musulman la sentence tombe « racisme » la ficelle commence a être usée Voyez les accusations contre Deschmaps refusant de prendre Benzema Il faudrait cesser de nous faire prendre des vessies pour des lanternes . Il y beaucoup de pays sur terre qui ne sont pas raciste comme les pays du MO ou le chretien vit dans une reelle quietude Rire Une chose certaine ; ces musulmans faisant les cons chez nous feraient moins les kakous par exemple au emirats arabes unis .


    • OMAR 18 janvier 10:23

      Omar9

      @mmbbb

      Encore une fois, précisez la nationalité des musulmans dont vous parlez...

      Si vous faites allusion aux français musulmans, tout votre commentaire ne sous-entend qu’’une exclusion de cette partie du peuple français.
      Et Benzema n’est pas l’ensemble des citoyens musulmans, sinon je vous rappelle Zinedine Zidane N’Golo Kanté, Bacary Sagna ou Moussa Sissoko. et autre Nabil Fékir qui défendent fièrement et victorieusement le drapeau tricolore...

      Le reste de votre logorrhée n’est que cette rengaine entendue en permanence chez les extrémistes, nostalgiques et psychopathes..
      ...


    • pergolese 18 janvier 10:30

      @OMAR

      Un musulman est une personne qui adhère à la religion islamique. Point barre. L’islam est une idéologie. C’est d’ailleurs plus une idéologie politique qu’une religion. S’il ne s’agissait que d’une croyance et d’un culte, aucun problème ne se poserait.

      On est musulman comme d’autres sont communistes.

      Alors cessez de parler de racisme lorsque l’on exprime de l’hostilité à leur encontre. L’islamophobie est légitime et parfaitement justifié.


    • Ouam Ouam 18 janvier 13:08

      @pergolese :

      +1, tu à bien raison de le souligner.

      Omar cherche systématiquement à associer muslim à pays etranger ou résidents de pays étrangers.

      Ce qui n’est pas forcément vrai et stigmatise une partie des gens qu justement luttent contre cet islam en connaissant justement bien les dangers et ses dérives mortifères, mais cela est peut etre le but ? allez savoir ? je m’interroge parfois ...

       

      Pour un VRAI muslim, la religion est au dessus de TOUT ce qui est fait et régi par l’humain, c’est pour cela que les musulmans ne peuvent cohabiter avec d’autres formes de cilisations (non musulmannes), un dhimmi est un dhimmi et son seul sort est soit de se convertir, soit la dhiimmitude, et cela Omar le sait très bien (enfin j’ose l’esperer), comme la charia est une partie du mode de civilisation régie par le coran.

       

      Par exemple : L’apostasie, meme en France est super mal vue, tu peut y laisser ta peau si cela se sait chez les « freres » sallafs du coin, ou au minimum avoir d’énormes emmerdes et d’etre un pestiféré, d’ailleurs tout le monde peut le verifier sur le site de référence du coran on line sur le web qui est le site de référence en Anglais des croyants qui explique les sanctions.

      Un muslim n’a qu’un et unique but (qui est louable en soi (*)) qui est d’islamiser l’ensemble de la planete car seule sa religion détiens « LA » véritée, toutes les autres ne sonts qu’escroqueries.

       

      (*) Comme l’etait la religion catholiqueà son époque et, à fait ceci de la même manière en afrique, asie et amérique, nous nous souvenons tous des conversions forcées apprises dans les livres d’histoire, sauf que c’etait il y à fort longtemps, alors que la muslim elle est restée bloquée dans le temps avec des freres muslims j’lellab/nike accompagnées de leurs fantomes allant avec, etendard actifs prosélites de cette forme d’islam extrèmement rétrograde qui malheureusement est devenu archi majoritaire dans une grande partie du monde (France comprise)

      a+,


    • non667 19 janvier 15:40

      @OMAR
      Encore une fois, précisez la nationalité des musulmans dont vous parlez...

      tous !!!!! des mauvais qui nous emmerdent et des bons qui auraient mieux fait de sauver leur pays d’origine plutôt que de venir « sauver » le notre !
      chacun sa merde comme on dit dans ma zone !


  • sweach 17 janvier 14:14

    Je profite du poste pour parler du FN, car forcément avec un titre pareil on va y venir.


    Perso je m’en fou un peu du FN, mais hier soir j’ai été un peu choqué

    Au journal à 20H20 sur TF1, il y a eu un reportage sur des adhérents et élu du FN qui rendent leur carte du parti, l’information ne fait aucun comparatif avec les autres parti politique alors que le PS doit être bien pire sur ce plan.
    Le message subliminal que veut faire passer TF1, « les adhérents quittent le navire »

    On aurait put en rester là, mais sur France 3, toute une soirée consacré au parti du FN et rebelote le mot d’ordre du reportage c’est division et contradiction droite gauche.


    Une information, c’est :

    En France depuis 5 ans il y a près de 200 000 nouveau immigré par an qui sont naturalisé Français.
    Point ça c’est une information. 

    On peut rajouter qu’on estime qu’il y a beaucoup de clandestins sur le territoire 75 000 nouveau par an.

    On peut même rajouter qu’il y a chaque années 400 000 nouveau bébés qui naissent et qu’il y a 570 000 morts.

    Toutes interprétation de ces données ne sont plus de l’ordre de l’information.

    • LE CHAT LE CHAT 17 janvier 14:23

      @sweach
      oui , beaucoup de propagande dans les infos vues selon l’angle UMPS

      c’est comme à C dans l’air , quand le FN est le sujet du jour , jamais un élu du FN n’est jamais invité pour apporter une parole un peu contradictoire ...


    • mmbbb 17 janvier 19:18

      @sweach ce sont vos petits enfants qui nous remercieront, il est vrai que ce « vouloir vivre ensemble » est un fiasco et que nous ne voulons pas voir les desordres de demain alors que nous avons deja les prémices de ces heurts sociaux .


    • Onecinikiou 17 janvier 20:14

      @sweach


      Les échéances électorales approchent, elles promettent d’être décisives en particulier vis à vis de la question centrale, vitale, que pose l’article : le grand remplacement et la substitution de population enjeux cours, qui défigurent la France et dissolvent son peuple dans un magma chimérique et contrefait. 

      Au contraire de ce qu’affirme un Zemmour, ce n’est pas un suicide auquel les Français de souche - les plus légitimes sur leur terre jusqu’à preuve du contraire - assistent ébahis, c’est bien à un crime perpétré, planifié, orchestré par nos élites traitres à l’intérêt de la patrie qui les a vu naitre et qu’il condamne de part leurs agissements à disparaitre définitivement. 

      Dans cette optique les enjeux électoraux sont primordiaux et nous assistons à une course de vitesse entre le projet machiavélique et sournois de l’oligarchie et la réaction ô combien compréhensible et prévisible d’une part toujours plus croissante du peuple qui prend conscience de la nocivité de ce projet mortifère, qui obère jusqu’à son avenir et celui de ses enfants. 

      Le Front National s’inscrivant ici historiquement comme le parti - le seul parti d’ailleurs - s’opposant avec résolution et constance à cette entreprise détestable, il est bien logique que l’oligarchie qui domine les institutions de la « République », les mass-médias, et le microcosme culturo-mondain, à l’approche de ces échéances décisives, utilise tout azimut son pouvoir d’influence, de corruption et de censure dans le sens de ses intérêts, fusse en le diabolisant systématiquement, en manipulant et en sidérant émotionnellement l’opinion comme elle l’a toujours fait depuis trois décennies. 

      Et ça fonctionne (ça eut fonctionné), pourquoi se gênerait-elle dans ces conditions ? Attendez-vous à subir une propagande éhontée, massive, de la part des merdias et de leurs obligés tout au long de la campagne, pour déconsidérer, discréditer le Front national, son programme et ses représentants. 

      Au peuple de résister à cette stratégie savamment mise en oeuvre. Malheureusement, cela n’en prend pas le chemin : les 2/3 des Français sont encore prêts à reconduire l’UMPS, Macron-Valls-Fillon.

      Pour paraphraser Daladier revenant de Munich : les cons !

    • sweach 18 janvier 14:36

      @Onecinikiou
      Je voulais juste dénoncer le gros manque d’impartialité des médias, car je suis parti d’un constat simple en 2002 j’ai voté pour Chirac au second tour, alors que j’étais contre sa politique.

      Je n’ai pas voté blanc/nul ou abstention.
      Mais qu’elle pouvez être les causes de ce vote contre nature pour moi ?
      J’ai tout simplement suivi l’opinion médiatique qui me disait de voter contre lepen

      Regardons les faits, les médias ont littéralement dit de voter Chirac, on nous a privé d’un débat démocratique entre les deux candidats, les fais contre le vote lepen sont assez violent quand on y réfléchie.

      Après avoir était victime de cette manipulation, il est devenu important de dénoncer la partialité dans les médias.

      On peut être pour ou contre le FN, mais faudrait-il encore que cela reste juste.


      Pour en revenir à l’immigration, nous le peuple la subissons, si nous voulons lutter contre on est classé raciste.

      Notre société qui a libéré et qui fait travailler les femmes, à le revers d’un effondrement de la natalité et du vieillissement de la population. 
      Du point de vue des Nations, des Entreprises et de l’économie, c’est une mauvaise chose, car la croissance se base d’abord sur la croissance démographique.
      C’est la raison principal pour laquel on subis cet immigration et qu’on ne lutte pas contre.

      Malheureusement on crée des causes de discorde avec cet immigration et on réveil de vieux démon de guerre de civilisation. Placer deux peuples très différent sur un même territoire et il en résulte une guerre. (regardez la France en Algérie)

      Il est plus que probable qu’un jour ou l’autre, il y aura une réaction violente entre les caucasiens et les arabes, si on ne prend pas la mesure du problème et qu’on efface pas nos différences.

      Pourtant avec une démographie négative, beaucoup de problème se résoudrait tout seul, le chômage, l’immobilier, les transports, l’énergie, ...

  • LE CHAT LE CHAT 17 janvier 14:14

    59 000 auraient dû être reconduits à la frontière, or seules 12 000 reconduites sont effectuées chaque année : ce sont donc probablement 47 000 personnes qui sont restés clandestinement sur le territoire !  

    Mais que fait la police ?????????

    Nos SDF nationaux ne trouvent même plus de places d’hébergement d’urgence , et il faudrait encore en accueillir d’autres CLANDESTINS ??

    on marche sur la tête !

    BHL en a t il accueilli chez lui place des Vosges ?????


    • mmbbb 17 janvier 19:35

      @LE CHAT l’essentiel est que les études officielles affirment « cette immigration represente un solde positif pour l economie » Tant que ces cochons de francais continueront a payer tout ira tres bien


  • Eezniaw 18 janvier 00:32

    Salut,
    Juste quelques notes :
    -L’immigration légale reste un moyen temporaire d’obtenir un titre de séjour (contrairement aux demandes d’asile). Chiffre peu comparable avec les 750000 (si le chiffre est exact) de la génération annuelle des 20-30 ans qui eux on la nationalité française. Le chiffre comparable serait les demandes d’asiles acceptées (soit 26351)
    -Concernant les sortie du territoire, vous n’avez compté que les reconduites directes à la frontière. Le chiffre approximatif des réfugiés restés clandestinement passe de 47000 à 34000 (en comptabilisant toute les sorties)
    -15% de l’immigration légale (227550) est dite humanitaire correspond à 34000
    -3562 demandes d’asile provenant de Syrie sur 4,9M de réfugiées syriens (au total depuis le début du conflit


  • philippe baron-abrioux 18 janvier 06:40


     Bonjour à tous ,

                                  AVERTISSEMENT :

      TOUTE RESSEMBLANCE entre des faits ou des écrits soutenant des thèses similaires voire identiques émanant d’un autre parti que celui de l’auteur, Debout la République ,ne serait que pure COÏNCIDENCE .

     bonne fin de journée !

     P.B.A


  • IMMIGRATION = FLUX
     
    Comparer l’immigration au FLUX DES NAISSANCES (800000/an)
     
    Dont 1/3 est d’origine extra UE
     
    Et les immigrés ont une fécondité 2 à 2,5 fois plus forte, donc le flux d’immigration compte double
     
    Population 1975 : 52,6 millions (fécondité chute < 2,05)
    Population 2040 : 73 millions .... Miracle !!!
     
    VIDEO C Dans l’air 2006 déjà 25% DE NAISSANCES IMMIGRÉES :
     
    http://www.youtube.com/watch?v=cbTW_kz4iKo


  • pergolese 18 janvier 10:34

    Il y aurait mois de problèmes si l’on avait l’assurance que les « migrants » séjournent sur notre territoire que de manière provisoire

    Or tout le monde suppute que ce ne sera pas le cas.


  • CorsairePR CorsairePR 18 janvier 11:47

    Alors il parait que le « pourquoi » est le plus important...


  • roby 18 janvier 11:52

    Pour la première fois dans l’histoire, l’Europe s’est laissée conquérir, en quelques dizaines d’années (1970 – 2016). 46 ans auront suffi à donner l’avantage à l’islam sur le Vieux Continent..

    Il n’a fallu que quelques années pour que les Iraniennes passent du décolleté au voile intégral, de même pour les Afghanes et tant d’autres peuples aujourd’hui colonisés par l’islam. Il n’en faudra guère plus pour les Françaises, les Suédoises et les Allemandes.


    • Olivier Perriet Olivier Perriet 18 janvier 13:26

      @roby
      « de même pour les Afghanes et tant d’autres »

       smiley smiley smiley

      Quand est-ce, au juste, que les afghanes ou les iraniennes (je veux dire, la plupart, pas les 1% qui sont occidentalisées, riches et urbaines) ont porté massivement la mini-jupe ??!

      On en apprend tous les jours  smiley


    • Ouam Ouam 18 janvier 13:33

      @roby :

      « Il n’a fallu que quelques années pour que les Iraniennes passent du décolleté au voile intégral, de même pour les Afghanes et tant d’autres peuples aujourd’hui colonisés par l’islam. »

      Malheureusement il n’y à pas qu’elles, ca va mal partout dans le monde dès que l’islam s’installe majoritairement quelque part, l’Egypte par exemple, t’imagine meme pas comment ils ont rétrogradé depuis les freres muslims la bas.

      L’Algérie avec le FIS, tout le monde sait, tu prends la Tunisie depuis que Ennada s’est installé, c’est la catastrophe, alors que avant c’etait un pays très évolué (voir son niveau moyen d’études) et les filles très libres il y à 10 20 ans vant que le nazislamisme s’installe, depuis on sait ce qu’il se passe la bas, tout s’écroule, ce pays deviens un reservoir à terroristes, il est banni des agences de voyages, on tourisme est réduit à neant.

      Le Mali qui à échappé de justesse au pire du pire... 

      et j’en passe j’en passe ....

      sinon je fait un roman tellement cela à été la catastrophe pour nombreuxs pays.

      Alors pourquoi y échapperions nous ?

      Il faut nous préparer à lutter contre cette nouvelle forme de fachisme, comme en Afrique centrale ou les chrétiens et non croyants à force de se faire massacrer un jour se sonts réveilles, comme l’ex yougoslavie, comme (etc...)

      Il faudra faire comme tous les nombreuxs pays qui ont connu le problème, le plus sage est de couper le pays en deux, les muslims d’un coté, les non muslims et autres de l’autre, nous ne pouvons plus de manière sage procéder autrement, sachant que plus de 50% des jeunes muslims sonts pour la charia et le nombre de muslims présents sur le territoire, sans compter ceux qui arrivent avec les migrants et qui grossissent chaque jour ce nombre.

      (ou partir dans des guerres larvés ce qui serai la pire des situations et le plus mauvais choix)

      Il y a en gros 30% a 35% de muslims en France (les VRAIS chiffres (*)) il nous faudra donc leur donner 30 à 35% du territoire, et si nous attendons trop demain cela sera 50% ou bien plus.

      (*) Par exemple à Nice, dans le nombre d’écrasés au hazard par le camion fou etait de 40% de personnes de confession musulmanne (info publiée et vérifiable par tous), en prison les chiffre d’Urvois(*2), ministre actuel de la justice est plus QUE 50 % des incarcérés pratiquent assidument la religion musulmanne cad le ramadan, et personne n’osera accuser les muslims d’etrent plus criminels que les autres franges de la population.. 

      (*2) Urvois donne ces chiffres verifiables par tous lors de son entretient récent avec J J Bourdin de 2016, pour ceux voulant vérifier qui doit encore etre podcastable


    • roby 18 janvier 13:43

      @Olivier Perriet


      Tout faux mon ami, il suffit de regarder les videos d’actualités des pays du moyen orient d’il y à quelques 20 ans et de les comparer à maintenant - c’est flagrant !
      Mini jupes quest-ce à voir ? ce n’était qu’une mode rien à voir !


    • Ouam Ouam 18 janvier 13:46

      @Olivier Perriet

      « Quand est-ce, au juste, que les afghanes ou les iraniennes (je veux dire, la plupart, pas les 1% qui sont occidentalisées, riches et urbaines) ont porté massivement la mini-jupe ??! »

      On en apprend tous les jours « 

       

      Et oui mon ami vous en apprenez tous les jours...

      Vous savez vous servir de google image ? (par exemple)

      Cherchez un peu le »look" des femmes iraniennes AVANT que A Khomeny s’installe (avec son islam radical)

      Vous allez tomber de tres tres tres haut (parce que habillées comme les Francaise de l’époque) et en prime vous devrez présenter vos excuses a @roby

      PS : Et dans le meme plus vieux, cherchez l’entretient de Nasser et l’histoire du gars qui voulait mettre un voile à sa propre soeur, les archives video de l’Ina en témoignent, et la c’est bien plus vieux...

      Mais allez y doucement...

      sinon vous risquez la syncope, c’est dangeureux de prendre la réalité en pleine poire d’un seul coup smiley


    • roby 18 janvier 14:10

      @OuamTout à fait d’accord avec votre commentaire, pourtant l’islam radical n’as pas besoin d’idiot utile qui refuse de voir l’évidence comme Olivier Perret .Pour l’islam radical la stratégie est toujours la même, s’en prendre aux femmes, puis aux journalistes, puis aux juifs, puis aux chrétiens, puis aux athées, dans l’ordre ou dans le désordre, jusqu’à l’islamisation totale.La mixité des communautés ne peut fonctionner que si aucune d’entre elles ne cherche à imposer sont mode de vie et de croyance aux autres....Or les populations musulmanes qui paraissaient il y a encore trente ans devoir suivre le même chemin, les choses sont très différentes : on exécre désormais le pays d’accueil, et l’état d’esprit qui se développe peu à peu et dont on est tous les jours témoin n’est pas du tout celui d’un effort pour s’intégrer. Ce qu’on voit plutôt, c’est une hostilité qui ressemblerait plutôt à celle d’envahisseurs, avec tout ce que cela comporte de sentiments violemment hostiles et même racistes. Au milieu des années 70, on pouvait encore parler d’immigration parce qu’on y croyait naïvement.La France et les pays occidentaux subissent une pression insoutenable de la part d’individus et de groupes décérébrés, soumis à une doctrine de haine et devenus incapables d’avoir le moindre recul raisonnable par rapport à des textes écrits au septième siècle.


    • Olivier Perriet Olivier Perriet 18 janvier 21:29

      Donc vous soutenez que l’Afghanistan, qui est encore maintenant un pays parmi les plus arriéré du monde (quel taux d’alphabétisation des femmes ?) était à la pointe de la modernité il y a 30 ans ?

      Mais au juste, pourquoi vous n’allez pas au fond des choses ?

      S’il y avait occidentalisation massive ( smiley smiley ) en Iran et Afghanistan dans les années 70, pourquoi un recul subit  ?

      L’occidentalisation n’est-elle une branche pourrie qui plie au moindre vent ?

      Vous personnellement vous comptez vous convertir quand ?

      Je n’adhère pas à votre faux pessimisme - ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas de problème - , qui est précisément ce qui est le signe d’une faiblesse massive :

      croire, faire croire, qu’avec trois attentats et deux polémiques, la République va s’effondrer ! Si c’est le cas, et si c’est à ce point crédible, c’est qu’elle est minée par autre chose. On n’incrimine rarement le vent lorsqu’un immeuble fissure...


  • Ouam Ouam 19 janvier 12:15

    @Olivier Perriet 18 janvier 21:29

    t’en à des tonnes d’autres, c’est juste un exemple.

    http://www.terrafemina.com/article/voici-comment-les-femmes-s-habillaient-en-iran-dans-les-annees-70_a298052/1

    Apres nier la réalitée cela à un nom, cela s’apelle le négationnisme.

    Ou peut etre est-ce un relan caché d’un racisme enfoui ? (ou l’autochtone ne peut etre qu’inférieur)

    Ou pire encore un relan d’une traite négrière passée ?

    Ou comme le plus souvent, un sentiment de supériorité (crasse) vis à vis des autres civilisations.

    Ca ne concerne que ta conscience, pas la mienne....

     

     

    Je te laisse bien sur chercher lesnombreuses autres photos de l’accoutrement actuel des femmes en république islamique d’iran (l’islam est majoritairement rejeté par sa population en 2017 juste pour ton info)

    si tu veut bien te donner la peine de t’informer un minimum avant de balancer des bétises plus grosses que toi à la face de tous et friser le ridicule.

    Les tunisiennes, etaient pratiquement toutes en mini jupe (enfin comme à Paris quoi) AVANT qu’ennarda s’installe et que elles DOIVENT se VOILER poutr aller dans les FAC (oui il n’y à pas que des décérébrées dans les autres pays).

    Meme dans les campagnes les plus « profondes » tu trouvait hormis des tres tres vieilles femmes qui portaient un espece de chale noir, les femmes s’habillaient librement, et c’est du vécu, pas du on dit, juste comme ca pour ton info.

    Enfin bref....

    Et on compte surement pas nous convertir, parce que justement nous, nous connaissons les dangers et les dérives d’un islam (son dogme, ses précepts, son mode civilisationnel, etc..) que nous rejetons en boc (je dis nous car roby semble bien connaitre aussi, contrirement à toi)

    Ainsi que de mon coté, je ne souhaites absolument pas revenir aux « meilleures époques » de la religion catholique (si tu connais ton histoire ...un peu ?, enfin j’espere mieux que l’histoire des autres pays smiley )

    a+


    • Olivier Perriet Olivier Perriet 19 janvier 13:17

      @Ouam

      Les iraniennes modernes des années 70, c’est comme les Moscovites libéraux anti poutine maintenant, ou les Londonniens anti brexit.
      Ca vous parle comme comparaison ?
      C’est pas un phénomène qui n’existe pas, mais c’est pas forcément représentatif d’une majorité : si l’occidentalisation était si poussée (rire), pourquoi a-t-elle été balayée comme un fétu de paille (selon vous) ?


    • Ouam Ouam 19 janvier 19:43

      @Olivier Perriet 18 janvier 21:29

      Si tu a 5Mn un article récent sur A Vox suir le sujet (indirectement) je pense que tu fera rapidement le lien avec nos écrits (celui de roby et les miens)

      http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/pourquoi-un-debat-identitaire-188695#forum4784410


    • Ouam Ouam 19 janvier 20:05

      @Olivier Perriet :

      « si l’occidentalisation était si poussée (rire), pourquoi a-t-elle été balayée comme un fétu de paille (selon vous) ? »

      Oubli,

      La réponse (une grande partie déja) est dans l’article d’un Tunisien (Rachid Barnat) avec mon lien posté juste avant.

      « La réponse est simple : cette communauté »musulmane« , a été manipulée par les pétromonarques, qui tentent à travers elle d’avoir un pied en Europe, comme ils l’ont eu dans les pays »arabes« et ceux de l’ex bloc de l’Est, comme dans l’ex-Yougoslavie et dans l’ex-URSS ! Comment ?... »

      « ....Le wahhabisme ayant triomphé du communisme en Afghanistan, il va se répandre aussi bien dans le monde »arabe« qu’en Occident, où les gens de gauche vont l’accueillir ... courtisant un électorat prolétaire potentiel de confession musulmane, puisque leur »clientèle« traditionnelle les a quittés ... déçue du communisme et autres doctrines de gauche.

      Les Frères musulmans, pour le compte de l’émir du Qatar, vont assurer cette prise en main de la communauté »musulmane« de France. Ils auront pour alliés objectifs, les gens de gauche.... »

       

      Tu peut poser la question à  Rachid Barnat, tu verra si sa réponse est différente de la mienne.

      Si tu désire t’informer un peu correctement et saisir ce sujet assez comple, je revoie souvent vers les exellentes conférences de David Abassi qui m’ont vraiment éclairé sur le sujet sur les parties un peu plus ardues (géopolitique compris)

      Ou Antoine Sphere ou tant d’autres...au choix....


  • Ouam Ouam 19 janvier 20:21

    Les iraniennes modernes des années 70, c’est comme les Moscovites libéraux anti poutine maintenant, ou les Londonniens anti brexit.
    Ca vous parle comme comparaison ?

    C’est pas un phénomène qui n’existe pas, mais c’est pas forcément représentatif d’une majorité.

    Oui ca me parles...

    La majorité des Anglais par exemple est pour le Brexit, comme je n’ai pas dit non plus que TOUTES les Iraniennes à l’époque du Chah etaient habillées à l’occidentales, la pluralité existe.

    Je te parlais d’une majoritée, par contre à l’époque aucune n’etait en tchador/bourka/nikab/etc... avec des gants en cuir noir.


Réagir