vendredi 11 août - par alinea

Incroyable : on nous demande notre avis sur le nucléaire !

Article réservé aux antinuc.

En fait, c’est une info que je vous passe avec , à la fin, le lien pour agir si vous le voulez.

Bon, c’est un article pour tous, mais je ne voulais pas le dire en en-tête !! car bien sûr, les pronuc pourrons répondre : allez-y les cocos, on vous fait confiance.

C’est un courrier que j’ai reçu, de la même amie dont j’avais relayé la prose à propos du woofing !

Je vous en souhaite bonne lecture

 

 

Et ce n'est pas n'importe qui, qui nous demande notre avis. C'est l'ASN, l'autorité de sûreté nucléaire.
Cette autorité nous demande à nous, simples citoyen/nes , de dire si oui ou non elle doit qualifier la cuve de l'EPR de Flamanville (mais si ! vous savez ! c'est cette centrale nucléaire de nouvelle génération qui nous a déjà coûté 3 fois plus cher que prévu avant même d'être terminée).
Et pourquoi cette cuve pourrait-elle ne pas être qualifiée et nous demande-t-on notre avis ? Parce que l'acier avec lequel ont été fabriqués le fonds et le couvercle présente des anomalies de composition dans certaines zones !
Oui ! vous avez bien lu. L'acier présente des anomalies.

Voici des extraits de l'« Avis du groupe permanent d'experts » tel qu'il est publié sur le site de l'ASN (ce sont les paragraphes en caractères gras)

Conclusion sur la démarche de justification


[...] Toutefois le Groupe permanent considère que les défaillances constatées concernant la qualification technique, l’utilisation d’un procédé de fabrication ne permettant pas de s’affranchir des risques liés à la ségrégation résiduelle de carbone et la réduction des marges pour le risque de rupture brutale affectent la robustesse du premier niveau de défense en profondeur.

Ben, zut alors ! Le process de fabrication ne permet pas de s’affranchir des risques de rupture brutale et cela affecte la robustesse du premier niveau de défense en profondeur.
Et l'ASN demande au public de donner son avis, sur ça ?
Parce que l’Autorité de sûreté nucléaire n’en a pas, d’avis, sur ça ?

Anomalies de la cuve de l'EPR
L’ASN a rendu publique le 7 avril 2015 une anomalie de la composition de l’acier dans certaines zones du couvercle et du fond de la cuve du réacteur de l’EPR de Flamanville.

Rien que les mots « anomalie de la composition de l’acier dans certaines zones du couvercle et du fond de cuve » devraient suffire à tout faire arrêter pour changer immédiatement fond et couvercle ! C’est un EPR, là, pas une simple cocotte-minute qui ne tuerait que ceux qui sont en train de cuisiner ! Et ce ne sont pas les essais de pression hydraulique prévus qui vont nous rassurer sur la solidité : quand on pourra mettre sous pression de l’eau à la température atteinte dans un réacteur EPR, pour faire des essais, les poules auront des dents, ou plutôt il n’y aura plus de poules à des kilomètres à la ronde !

Quand je pense que pour une ampoule grillée on nous recale au contrôle technique de notre voiture, et au nombre de rappels de véhicules qui sont faits chaque année pour des choses quand même nettement moins graves ...

Fond de la cuve
Le Groupe permanent note qu’EDF a prévu des contrôles du fond de la cuve adaptés à la détection de défauts présentant une orientation circonférentielle ou radiale. Il considère que, aucun mode de dégradation n’étant spécifiquement attendu, les contrôles en service ne doivent pas être définis en fonction d’une orientation de défaut privilégiée a priori. Il note qu’EDF s’est engagé au cours de la séance à adapter ses contrôles de manière à pouvoir détecter l’ensemble des défauts perpendiculaires aux peaux quelle que soit leur orientation. Le Groupe permanent estime que ces contrôles, anticipés par rapport à la première visite décennale et auxquels ces adaptations seraient apportées, sont de nature à renforcer significativement le deuxième niveau de défense en profondeur.

Ah bon ? EDF a finalement "accepté" de faire ses contrôles de manière à pouvoir détecter l'ensemble des défauts, quelle que soit leur orientation ? Parce qu'il y aurait des défauts dans des cuves de réacteurs nucléaires qui n'auraient aucune conséquence parce qu'il seraient bien orientés ? 

L’ASN, sait depuis 2 ans qu’il y a des défauts dans le métal du fonds de cuve (et du couvercle) mais n'exige pas qu’on les élimine, ces défauts ? Ils autoriseraient même la mise en service pendant 6 ans à "régime réduit" en attendant qu'on les change ? Et on adapterait seulement « les contrôles », avant le 10e anniversaire ?

Et si les contrôles sont mauvais, on fera comment ? On démontera ? On mettra le fond de cuve à la poubelle (si tant est qu’il n’ait pas déjà lâché) ? On le vendra sur le bon coin ?

Couvercle
Le Groupe permanent note que le dossier technique transmis par Areva NP et EDF sur les contrôles de suivi en service est prospectif, succinct et qu’il n’apporte pas d’élément technique sur la faisabilité des contrôles, leur performance et les conditions d’intervention en termes de radioprotection. Le Groupe permanent constate qu’EDF n’est actuellement pas en mesure de mettre en oeuvre des contrôles par essais non destructifs du couvercle de même portée et aux mêmes échéances que pour le fond de la cuve.

Ah bon ? On ne peut rien vérifier en service mais on mettrait quand même en service ? Areva NP et EDF sont infoutus de transmettre des dossiers techniques complets au groupe d’experts, on ne pourra rien vérifier, mais bon, on ne s’arrêterait pas à ce genre de détails ?
Et l’ASN demande son avis au public pourquoi ? Parce qu’il est bien plus à même que l'ASN de donner un avis technique ?
Autorité de quoi, déjà ? Ah oui ! de sûreté nucléaire !
Sûreté
· Qualité d’une chose dont l’utilisation n’est pas susceptible de causer des blessures.
· Mesure de précaution.
· Sécurité. Être en sûreté. Mettre qqn en sûreté.

Bon, c'est à vous d'agir, maintenant. Le mode d'emploi est bien expliqué plus bas par greenpeace et même si c'est bien compliqué (et qu'on se demande bien pourquoi), il faut donner son avis.

Vous pouvez choisir.

Si vous trouvez cela inquiétant, vous pouvez dire à l"ASN de faire son boulot, et de le faire bien, car ils savent le faire. C’est tout ce qu’on demande puisque c’est nous qui les payons pour le faire. Dites leur de ne pas se laissez manipuler par l’État et les autres actionnaires d’EDF et AREVA NP et de ne pas valider cette cuve défectueuse, même temporairement, car en cas de rupture la quantité de radioactivité émise ne sera pas temporaire du tout.

Mais si pour vous tout va bien, que Flamanville c'est loin, que rien de tout cela ne vous inquiète, et notamment le fait que tout d'un coup on nous demande notre avis sur des questions d'ordre technique, vous pouvez aussi donner un avis positif !

 Et comme d'habitude, faites suivre rapidement car il faut "donner son avis" avant le 12 septembre.

 

https://e-activist.com/page/message?mid=60b948aaae74437db60e6a1daef81ca5

 



100 réactions


  • bob14 bob14 11 août 10:08

    bof..c’est pour dire à la fin qu’ils vont changer la cuve avec les sous du peuple..vous savez les gogos qui votent macron !


    • Le421 Le421 12 août 09:31

      @bob14
      Le chantier EPR a démarré en 2007. Avec les études préalables, on a donc eu Chirac, Sarkozy, Hollande et maintenant Macron.
      Je veux bien qu’on lui jette la pierre, mais là, c’est un peu gros.
      A mon avis, tout simple, cet engin ne sera JAMAIS mis en service.
      Il faut juste trouver une bonne raison d’arrêter les frais.
      Un avis défavorable de l’opinion serait bien utile...


    • nono le simplet nono le simplet 13 août 02:35

      @Le421
       smiley bon argument

      je me méfie aussi quand on me demande mon opinion ...

  • leypanou 11 août 10:22

    Article réservé aux antinuc.  : pourquoi réservé aux antinuc ? Au contraire, on attend les points de vue des spécialistes -qui ont certainement leur point de vue- sur ce site, à savoir entre autres JM Berniolles et Laily Victor.

    Car bien souvent, les antinucs le sont par idéologie, à savoir le boboïsme anti-nucléaire écologique. Moi aussi quand j’entends par exemple Yannick Jadot, je deviens tout de suite pro-nuc alors que je suis plutôt neutre sur cette question.


    • alinea alinea 11 août 10:31

      @leypanou
      C’était une boutade !! Sous les articles qui parlent du nucléaire, on lit toujours les mêmes commentaires, des pro ou des anti !
      Comme il est question de donner son avis à l’ ASN, mieux vaut qu’il y a ait le plus d’anti, dixit une anti !! smiley


    • Pseudo Victor Pseudo Victor 11 août 11:42

      @leypanou

      Comme vous avez raison mon cher :

      les écolos Verts ne peuvent se prévaloir de cette qualité qu’en raison de leur opposition au nucléaire.

      Pour le reste, avez-vous vu une seule fois un dirigeant des Verts parler d’écologie ?

      Non, on les entend plus sur la légalisation de la fumette ou l’immigration (musulmane *) sans frein

      Quelle bande de vendus au lobby sionisto mondialiste*

      (* parodie)


    • Le421 Le421 12 août 09:35

      @leypanou
      J’ai été, en son temps, un pro-nucléaire sans trop de restrictions.
      Avec le temps et le vieillissement du matériel, je ne suis pas devenu anti, vu que cela nous a bien aidé, mais fermement pour une transition vers d’autres moyens et surtout, surtout, contre le gaspillage.
      J’habite à proximité de Sarlat. La nuit noire par la fenêtre n’existe plus. Mais alors plus du tout !!
      Et toutes les mémères qui ferment les écoutilles à 20H30 veulent une loupiote devant chez elles pour éclairer la route. Il paraît que ça chasse les terroristes islamistes !!

      Mmmmm’béciles !!


    • JMBerniolles 15 août 19:53

      @Pseudo Victor

      Cette usurpation/falsification n’est pas drôle, même pour vous même, votre interlocuteur privilégié. Je sais bien que la logique et la raison n’ont rien à faire dans le cadre de cet article, mais je pense qu’ici le respect des personnes est la base de tout échange, même stérile. Une ou deux années de dérive sur le planning de L’EPR se traduit par plus un milliards d’euros (du à l’actualisation du capital) Mais ce n’est jamais que le budget annuel du Qatar football club.


    • alinea alinea 15 août 20:05

      @JMBerniolles
      je tombe sur votre commentaire ( sur mon courrier) ; j’ai mis un article en modé qui est très intéressant ! je peux me permettre de le dire puisque là aussi je relaye...un commentaire du PDG de Creusot Mécanique, trouvé sur le site de l’ASN !
      je ne suis pas sûre du tout que cet article passe, c’est pourquoi ma « pub » !!


    • JMBerniolles 15 août 21:09

      @alinea OK je vais l’approuver.


    • alinea alinea 15 août 21:27

      @JMBerniolles
      Merci, mais je suis confuse ( sauf à trouver que ces renseignements sont bons à savoir), parce que je voulais juste que vous le lisiez ( n"étant pas sûre qu’il passe).


  • JC_Lavau JC_Lavau 11 août 10:51

    L’ASN compte sur la désinformation du public pour renforcer son sabotage.

    Je ne doute pas que cette désinformation efficace va combler de joie les comploteurs.

  • Pseudo Victor Pseudo Victor 11 août 11:19

    ****
    Encore une rumeur odieuse lancée par l’ASN, ce lobby payé grassement par les sionistes pour disqualifier l’industrie nucléaire française des années 60.

    J’ose croire, chère Alinéa, que vous n’ avez pas conscience de ce que vous faites, car dans le cas contraire, vous êtes complice d’une infâme monstruosité.

    Quelle lâchitude ce Pierre Chevet payé grassement par les activistes sionistes bobos de greenpeace
    ***

    Ceci était une parodie smiley smiley


  • jjwaDal jjwaDal 11 août 11:25

    Ce qui est édifiant est que les problèmes de métallurgie dans l’électronucléaire français ne datent pas d’hier. Dès le début de la mise en service du parc électronucléaire le mensuel « Science 1 Vie » avait rapporté à l’époque le choix fait par EDF d’une mise en service non différé des centrales en construction alors même qu’on avait identifié des micro fissures sur le circuit de refroidissement des chaudières d’une demi douzaines de réacteur. Le risque étant que ces fissures grossissent et que la tubulure lâche et que la chaleur ne soit plus évacuée correctement et fusion du coeur. A l’époque l’opérateur avait choisis de lancer les réacteurs en prévoyant de changer les chaudières plus tôt que prévues dès qu’on aurait trouvé la bonne façon de faire...
    De mémoire on a été très près d’une fusion totale de coeur à St Laurent des eaux au début des années 1980 (découvert en 2016) et à l’époque on avait balancé du plutonium dans la Loire sans daigner informer les riverains.... A noter qu’à Fessenheim a vu un petit défaut de quelques mm évoluer en 5 ans en une fissure de 11cm et profonde de 3 (cité par Sciences et Vie).
    Dit autrement on n’a jamais été capable de réaliser quelque chose de satisfaisant (sachant que des inconnus subsistent) alors que des coûts très importants en aval du cycle n’étaient pas pris en compte. Si ces réacteurs coûtent un bras, ne sont pas sûrs et que les coûts en aval ne sont pas quantifiables correctement, que fait-on avec cette source d’énergie ? Il aurait fallu bien plus tôt opter pour une filière où le coeur ne peux s’emballer (en gros ça ne peux jamais péter) et par facilité on n’a pas fait. Les Chinois semblent bien plus fûtés que nous sur le sujet.


  • lautrecote 11 août 11:42

    euh.. le lien ... comment dire....


  • jjwaDal jjwaDal 11 août 11:55

    Ouais... Le lien avait une trop forte teneur en carbone et dès qu’il a été mis sous le regard des commentateurs la montée en température à tout fait péter. Du coup lien cassé, la racine renvoie sur « engagingnetworks » et quand on lui soumet en recherche « EPR » ou « Flamanville » il retourne « 0 results ». Qui a contrôlé la qualité des soudures de ce « * !\$  » lien ?


  • jjwaDal jjwaDal 11 août 13:00

    Non, pas plus. Je vois sur le site de l’ASN qu’il présenteront leur projet d’avis (sur la cuve et le fond du réacteur) à la consultation du public. Nulle part il n’est fait mention de consulter le public pour avoir son opinion...
    Ce ne serait pas une « erreur » de traduction/interprétation de Greenpeace, un email d’un correspondant ayant abusé d’une bière locale ou une erreur de l’auteur ?
    Dans ce cas j’éditerai le titre pour un « Incroyable, mais faux : On nous demande notre avis sur l’EPR ». Je me disais aussi : « ils ont changé de genre, car ça n’a jamais été le leur ».
    Le doute m’habite (Desproges).


    • alinea alinea 11 août 13:12

      @jjwaDal
      Je me le demande ! cependant, sur les mails, les liens vont quelque part, par exemple, celui-là ( que je viens de vérifier !) :

      https://www.asn.fr/inscription


    • Cateaufoncel 11 août 13:51

      @alinea

      Curiosité :

      J’ai tapé :

      https://e-activist.com/

      et ça renvoie ä :

      https://www.engagingnetworks.net/uk/


    • alinea alinea 11 août 16:38

      @Cateaufoncel
      Il vaut mieux ne pas le trouver, c’est vrai !!


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 11 août 18:13

      @alinea
      Le GIEC fait de la pub pour le nucléaire ...

      "(...) Certes, c’est écrit avec quelques circonvolutions, et les antinucléaires se sont empressés d’amoindrir cette « horreur » en extrayant de ce long texte abscons (107 pages en anglais), uniquement les phrases soulignant les limites du nucléaire3.

      Pourtant, le GIEC y mentionne bien que l’énergie nucléaire est une source mature pour la fourniture d’électricité à faibles émissions de gaz à effet de serre et qu’elle pourrait contribuer de manière croissante à la fourniture d’énergie à bas carbone. Afin qu’il n’y ait pas d’ambiguïté, tout ce que le GIEC indique à propos du nucléaire dans ce rapport, y compris ses limites et son potentiel d’évolution, est inclus dans l’annexe à cet article (extraits traduits en français)4.(...)


      Et moi qui croyais que les écolos étaient antinuc !? On m’aurait menti à l’insu de mon plein gré ? Alors, la cuve de l’ EPR, avec sans trou, faut voter pour, il faut sauver la planète du vilain CO2 !!


    • alinea alinea 11 août 18:41

      @Fifi Brind_acier
      Quel rapport entre le GIEC et les écolos ? Lesquels d’abord ?


  • Spartacus Spartacus 11 août 13:21

    Quel objectif est recherché dans une telle connerie de demande au public ?....


    C’est complètement ridicule de demander un avis sur un sujet aussi technique a des madame Michu qui n’ont pas une formation en physique nucléaire, en ingénierie des structures d’acier ou en systèmes de sécurité et pour une majorité, E=mc2 est certainement le nom d’un groupe de rock.

    Il y a 90% de chance qu’une guerre de groupe de pressions, avec des intérêts divergents sur une gamelle financière ou un gain politicien a déclenché cette hérésie.
    La consultation ne peut être qu’un moyen pour un groupe de pression d’en retirer un intérêt dont pour l’instant la visibilité est inconnue du public...

    Voter ou pas n’a certainement pas beaucoup d’importance, ce qui va compter c’est l’utilisation du vote et va profiter a quel groupe de pression ?

    • alinea alinea 11 août 13:27

      @Spartacus
      C’est ce que dit l’article ! mais l’histoire est encore plus folle puisque le lien ne mène nulle part.
      Nous ne sommes pas le premier avril, si ?


    • Cateaufoncel 11 août 14:31

      @Spartacus

      « Quel objectif est recherché dans une telle connerie de demande au public ?.... »

      Pour avoir une petite expérience de ce genre d’appel - j’en ai déjà suivi une vingtaine en temps réel -, je pense qu’il pourrait s’agir de « démontrer » le peu d’intérêt soulevé dans l’opinion, par le problème qui lui est soumis.

      Lancée le 10 juillet, la consultation n’avait recueilli, il y a cinq minutes, 6173 commentaires, soit pas tout à fait 200 par jour. C’est dérisoire.

      Si la campagne n’est pas relancée par les organisations écologistes, si elle se poursuit au rythme décroissant actuel (83 commentaires pour la journée d’hier), le seuil de 10’000 commentaires ne sera pas atteint.


    • Le421 Le421 12 août 09:39

      @Spartacus
      Madame Michu !!
      Paye et tais-toi...

      C’est ça le libéralisme ?
      On achète n’importe quoi ?

      Peut-être bien en définitive...

      Toutes les bonnes choses ont une fin, hélas !!


    • Posé Y Don Posé Y Don 12 août 09:47

      @Le421

      Surtout Sparte à culs (culs les pralines) défendre le nucléaire, alors qu’il y a pas plus étatique et en plus dans une acceptation complétement anti-démocratie participative, je riz smiley smiley smiley

      ....Ah pardon erratum, y’a un exemple récent de libéralisation « brillant » : Fukushima :->

       smiley


    • Spartacus Spartacus 12 août 13:16

      @Posé Y Don

      Déjà je prend parti sur rien au sujet nucléaire, mais expose juste sur le concept d’un vote.

      Agresser avant d’argumenter démontre un triste signe d’état d’esprit. 
      La déformation insultante du pseudo donne un sentiment de supériorité qui soigne ses frustrations personnelles ?

      Attention, Agoravox n’est pas un lieu pour soigner tes frustrations. Tu ferai mieux de consulter un spécialiste, c’est souvent lié à des problèmes sexuels d’impuissance. 


    • Shawford Shawford 12 août 13:24

      @Spartacus

       smiley smiley smiley

      Tiens pour toi, une cause 100% libérale, retour sur investissement garanti, aucune contraintes étatiques.

      Allez, hop, hop, hop, money drop, et c’est moi qui tient la cagnotte entre tes mains ! 


    • alinea alinea 11 août 13:30

      @jjwaDal
      Bravo et merci !! ça me rassure un peu tout de même, mais je me suis plainte en « haut lieu » de ce que les liens de greenpeace ne menaient nulle part sur les réseaux sociaux !
      Quant au plaisir, trop tard, il est gâché ! smiley


    • MagicBuster 11 août 13:44

      @alinea

      Merci cet excellent article sur le fond et sur la forme.

      « Quand je pense que pour une ampoule grillée on nous recale au contrôle technique de notre voiture... »

      J’en rigole encore  ;-D

      Bon week-end.


    • alinea alinea 11 août 14:32

      @MagicBuster
      Moi j’ai aimé : « on va le vendre sur le bon coin » !!! smiley


    • Shawford Shawford 11 août 14:38

      @alinea

      C’est l’effet Buster qui’se tond ! (veille blague de potaches autour du BBQ) ^^


    • Pseudo Victor Pseudo Victor 11 août 16:50

      @Shawford
      *************
      « Voilà bien une odieuse remarque de soniste jaloux ;
      Je préfère la peau de Mérou, se tond »
      ***


    • @Pseudo Victor

       smiley Moi j’ai désormais un avantage comparatif objectif pour savoir distinguer : j’en ai plus qu’une smiley ^^


  • jjwaDal jjwaDal 11 août 13:38

    Et avant de lâcher les fauves... Se souvenir des basiques : Loi de Murphy « Tout ce qui a la possibilité de merder, tôt ou tard le fera ». Le long passé de dissimulation de cette industrie. Le fait peu connu, que c’est à ma connaissance l’unique industrie qui ne couvre pas ses risques en cas de pépins. Raison ? Les assureurs (dans le monde entier) ont refusé de les couvrir les jugeant incommensurables... Par ex. Fukishima était sans doute assuré pour 200/300 millions d’euros de dégâts. Tous les milliards (dizaines, même) suivant sont pour les contribuables (le coup des banques en 2008 en somme). L’incident de Saint Laurent des Eaux qu’on a connu très longtemps après grâce à une interview un peu poussé d’un ex PDF de EDF (relaté sur « LesCrises.fr »). Donc, Mme Michu n’a pas à discuter de l’expertise technique, mais il y a matière à commenter leur avis...


  • Loatse Loatse 11 août 15:26

    Consultation du public à propos de la centrale normande de Flammanville : 


     - Faut il changer la cuve et le couvercle, tous deux d’après les analyses, comportant des anomalies dans la composition de l’acier..

    Réponse de madame michu :


    P’têt bin qu’oui, p’tet bin qu’non

    EN MEME TEMPS ; madame michu qui a voté en marche, peut donc aussi s’asseoir sur les éoliennes au touquet d’après la décision de nicolas bulot 

    Heureusement, il restera à nos amis du ch’nord les baraques à frites pour se chauffer l’hiver...








  • sls0 sls0 11 août 16:26

    C’est gentil de mettre le texte en gras ainsi que vos remarques.

    Là on s’aperçoit que vous manquez de bases en métalurgie et que voir avez tendance à interpréter sur des choses que vous n’avez pas compris. Méfiez vous des biais cognitifs.

    Il me semble que sur le site de l’ASN on parle de consultation du rapport par le public mais pas de consultation du public.
    Méfiez vous des biais cognitifs.
    Habituellement j’apprécie votre bon sens, croyez vous sincèrement que l’on demanderait un avis sur une chose à des personnes qui n’ont aucune connaissances techniques.
    Raisonnement par l’absurde, imaginez que l’on consulte pour l’emploi de tonneaux en chêne comme réacteur et qu’un majorité soit d’accord. 
    Il y a le scientifique et l’émotionnelle, l’ASN ne fonctionne pas à l’émotionnel, il laisse ça aux politiques.

    • alinea alinea 11 août 16:35

      @sls0
      Je n’y suis pour rien, je relaye greenpeace !! via un courrier ; je le dis dans le texte au début. Il me semble que les remarques et commentaires acerbes sont en italique, mais je n’ai pas le texte sous les yeux !
      Merci de vos remarques : les antinuc sont des émotionnels, les pro des raisonnants ; on verra s’ils raisonneront aussi bien quand ça pétera !!
      Je suis anti, donc émotionnelle et ne m’en suis jamais cachée ; émotion mêlée de philosophie tout de même !!


    • sls0 sls0 11 août 21:31

      @alinea
      Les pro ou anti, du moment qu’ils sont factuels ils me vont bien tout les deux.

      L’émotionnel n’est pas l’apanage de l’un ou l’autre, j’ai vu du pronuc réagir à l’émotionnel.

      Sans entrer dans un débat scientifique, vous imaginez des gens qui ont la maitrise d’un sujet demandant l’avis à d’autres qui ne maitrisent pas le sujet ?
      Vous vous imaginez monter dans un avion où sa sûreté a été décidée d’après un sondage et non des ingénieurs aéronautiques ?
      Vous avez des chevaux il me semble, je suppose que vous n’êtes pas prête à appliquer des décisions au sujet de la nouriture prise suite à un sondage fait sur la plage de St Tropez ou le bois de Boulogne.

      Pas pro ou anti, un simple appel au bon sens.

      Le rapport est en consultation publique, il n’y a pas de consultation publique. Il me semble bien que vous avez relayé une erreur d’interprétation.

      Dans votre titre il y a le mot extraordinaire, c’est un peu trop extraordinaire.

      J’ai toujours plaisir à vous lire, mais la métallurgie c’est indigeste à souhait, ce n’était pas mon cours préféré mais une obligation. Je ne jetterai jamais la pierre à celui qui ne maitrise pas (le presque veinard), mais je ne lui demanderai jamais son avis pour un problème métallurgique.

    • alinea alinea 11 août 21:46

      @sls0
      Voici le message de Greenpeace reçu :

      "Pour une fois qu’on nous demande notre avis sur le nucléaire, on ne va pas bouder notre plaisir !

      L’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) lance une consultation publique concernant le projet d’avis qu’elle a publié sur les anomalies de la cuve de l’EPR de Flamanville et de son couvercle. Petit rappel : en juin dernier, l’ASN, sous pression des industriels EDF et AREVA, a donné un feu vert de principe à la cuve de l’EPR, malgré ces anomalies graves. Quant au couvercle, il devra être changé en 2024. Cela signifie que pendant six ans l’EPR fonctionnerait avec un couvercle défectueux et non contrôlé…

      L’ASN consulte les Français sur cette décision : nous devons répondre à ce passage en force qui marque une nouvelle étape dans la mise en danger des populations par EDF.

      Répondre à cette consultation lancée en plein milieu de l’été n’est pas une mince affaire... il ne faudrait pas que ce soit trop facile ! Nous vous proposons ci-dessous un petit guide pour faire de cet exercice digne des 12 travaux d’Astérix un jeu d’enfant :


    • fatallah 12 août 06:58

      @alinea
      incapables de changer un couvercle de ferraille maintenant, je ne vois pas par quelle magie ils seraient capables de changer un couvercle radioactif, sur une cuve radioactive dans 6 ou 60 ans. Il y a de la mauvaise foi dans l’air ! De la mise devant le fait accompli. et des justifications économiques de ne rien faire toutes trouvées.


    • sarcastelle 12 août 10:23

      @fatallah

      .
      C’est exact : le bombardement neutronique transmute le fer en plutonium.

    • Posé Y Don Posé Y Don 12 août 10:27

      @sarcastelle

      Je sais pas pour le fer et le plutonium, mais pour le plomb et l’or, ça saute aux yeux ^^


    • sls0 sls0 13 août 00:51

      @fatallah
      Et pourtant il y a déjà un paquet de couvercles qui ont été remplacés.

      On dépose le couvercle à chaque rechargement.
      Entre le déposer sur son stand ou dans un container prévu pour son transport, ce n’est qu’une logistique et du contrôle suplémentaire.
      (Il y a quand même un paquet de matériel à passer de l’un à l’autre)
      Il vous est peut être arrivé de râler au sujet d’un convoi exeptionnel qui vous foutait votre moyenne horaire en l’air et que c’était un couvercle que l’on transportait.

    • sls0 sls0 13 août 02:43

      @alinea

      @alinea
      1000 excuses.
      Franchement j’y croyais pas mais j’ai vu le lien de la consultation dans les commentaires.
      C’est des commentaires, dont une bonne partie ne sont que des copié/collé d’un association « anti » à voir.
      J’en ai regardé que 300 environ donc je ne suis pas exhaustif.
      Il y a quelques questions de métallurgistes qui méritent réflexion. Là j’y trouve de l’utilité, plus il y a de connaissance, plus le questionnement est précis et pertinent.
      Si un chirurgien avant d’opéré va au bistrot du coin pour demander un avis avant d’opérer, j’ai de gros doutes sur ses capacités.
      C’est un peu ce que fait l’ASN, jusqu’en 2012 j’ai eu à les côtoyer, du moins leurs inspecteurs c’était des pointures et qui prenaient leurs responsabilités et tranchaient même s’il y avait des pertes économiques.
      Ce que je vois aujourd’hui me heurte voir me fait peur, la même chose que le chirurgien au bistrot.
      L’ASN c’est fait envahir par le politique à haut niveau, ça fait bizarre. J’espère que les inspecteurs vont garder leur indépendance et leur technicité, mais la tête est pourrie l’indépendance à été remplacée par de l’idéologie.
      Quand j’ai vu les dernières élections je me suis dit le monde change mais pas en bien.
      C’est peut être l’âge qui me fait penser de cette façon. Je suis bien content de ne plus voir cela sur mon ile sous les tropiques où l’incompétence risque de faire moins de dégâts.
      Il y a des pro de la sécurité routière, du sismique, ect… leurs décisions ne font pas toujours l’unanimité mais donnent des résultats. Laissons l’ASN faire son boulot sérieusement sans influence idéologique, ça fait des décennies qu’ils ont fait leurs preuves et qu’ils sont reconnus internationalement.
      J’apprécie la consultation, mais si un chirurgien me demande un avis sur une ablation d’un rate je n’ai aucune connaissance sur le sujet.
      J’ai encore le RRCM qui sert pour la métallurgie nucléaire. J’ai de bonnes connaissances en métallurgie, mais ne me demandez pas mon avis sur la ségrégation de carbone, j’y ai foutu mon nez que d’une façon superficielle via les courriers de l’ASN et il faut savoir reconnaitre ses limites.
      Il y a le code ASTER qui est reconnu mondialement et testé et validé par beaucoup de chercheurs. C’est certainement lui qui a servit pour la modélisation. Sur le forum ASTER il y a certainement des commentaires pointus sur le sujet, c’est le rendez-vous des pointures. Là j’y ferai attention aux remarques, sur les commentaires de la « consultation » 2-3 remarques de haut niveau, le reste c’est des avis basés plutôt sur du biais cognitif que du factuel ou calcul sans compter tout les copié/collé.


    • alinea alinea 13 août 11:20

      @sls0
      Le consultation porte sur la décision ; or il n’y a pas qu’une question technique dans le nucléaire, ni nulle part d’ailleurs, mais une question politique, une question de gros sous.
      Tant que marche le nucléaire, la gabegie est de rigueur, c’est le fonds de son fonctionnement ! or, justement, en tout il nous faudrait plus de retenue ; le nucléaire s’inscrit dans cette spirale qu’on nous fait croire sans fin du « toujours plus », et c’est incompatible avec la réalité.
      Le nucléaire, c’est comme tout, quand on croit bien maîtriser quelque chose, quand la routine s’installe, surviennent les accidents !
      Ce sont une philosophie et une folie qui s’opposent et chacun sait que seule la folie fabrique ses arguments pour convaincre !


    • sls0 sls0 13 août 13:32

      @alinea
      Je suis d’accord avec vous sur le gaspillage de l’électricité.

      Où je suis c’est environ 1kWh par jour et par personne, c’est beaucoup plus sobre.

      Cette « consultation » me fait penser à des enfants gâtés qui gaspillent à qui on demande leur avis.

      Que cette consultation soit le fait de politiques ça peut ce concevoir. là c’est un service de contrôle, de gendarme avec beaucoup de pouvoir. C’est un peu comme les flics qui demanderaient leur avis au public si on met une amende ou pas en cas d’infraction.

      Ce n’est pas sur le fond c’est sur la forme, là l’ASN perd une grande partie de sa crédibilité en tant qu’autorité au dessus des lobbys et politiques. Elle est où son indépendance si elle demande son avis à des non connaissants.

      Comme il est visible qu’il y a beaucoup de copier/coller on dira que la consultation est biaisée et on en tiendra pas compte.
      Votre article servira peut être de support pour accréditer ce biais.
      Re-polémique est l’ASN n’en sortira pas grandie.
      Sacrés stratèges à la direction de l’ASN, en 10 ans il auront saccagé la crédibilité de l’ASN. 10 ans pour transformer un service au sérieux reconnu mondialement en une troupe de danseuses.
      Macronisée l’ASN et le nucléaire avec des danseuses plutôt que des gendarmes j’apprécie déjà moins, j’ai franchement moins confiance.
      Coté EDF c’est aussi sérieux, vous pensez qu’avec des actionnaires il vont rester longtemps sérieux avec des danseuses pour les contrôler.

    • confiture 15 août 18:32

      @fatallah
      ce n’est pas un couvercle de ferraille, c’est un prodige de métallurgie et de forge


  • VICTOR Ayoli VICTOR Ayoli 11 août 18:58

    @alinea
    Des deux mains qu’il faut aller donner notre avis DÉFAVORABLE évidemment.
    Merci pour cet article. On se sent moins seul.
    Vigoureuse accolade républicaine à vous !


  • sarcastelle 11 août 19:08

    Sur la cuve nous avons déjà disserté abondamment. La meilleure intervention fut celle de cet antinuc estimant qu’un homme à coups de masse pourrait crever la cuve.

    .
    Que se passe-t-il, chère Alinéa ? Des petits futés cherchent à faire croire que la cuve est soumise à référendum populaire ? On a l’impression que vous y avez cru ?

    • alinea alinea 11 août 19:24

      @sarcastelle
      Je ne crois pas à grand chose sarcastelle vous savez ! Je relaye un texte marrant sur une proposition au sujet de laquelle il s’interroge, c’est tout !
      Je ne vous crois pas plus, du reste, tant que je ne sais pas je doute ! smiley


  • nono le simplet nono le simplet 11 août 20:59

    je crois savoir que les gros mots sont interdits ici ...

    je qualifierai donc le couvercle de ... euh ... espèce de ... euh ... pas bien de couvercle ...
    j’ai bon ?
    PS : et crotte au Creusot !

  • nono le simplet nono le simplet 11 août 21:02

    de toutes façons la centrale ne démarrera jamais avant la fin du monde prévue en 2035 (avec ou sans couvercle)


  • nono le simplet nono le simplet 11 août 21:05

    j’avais reçu un mail, il y a longtemps, pour savoir, s’il fallait le construire cet EPR ...

    j’avais dit, grosso modo : fezez quand même gaffe au couvercle ! ils z’ont pas tenu compte de mon avis semble-t-il ...

  • nono le simplet nono le simplet 11 août 21:06

    cela dit merci et bravo pour cet article !


  • JMBerniolles 11 août 21:56

    OK. . . Je ne ferai donc pas un long commentaire. D’ailleurs nous avons choisi de ne pas participer à cette triste farce. Triste pour la science, pour la démocratie et pour notre pays.

    Pendant ce temps les chinois avancent sur le démarrage de leurs EPR.


    • alinea alinea 11 août 22:08

      @JMBerniolles
      Quelle farce ? Que l’ASN contrainte autorise le démarrage de l’EPR ? mais se couvre en disant dans quelles conditions et fasse semblant de demander aux Français ce qu’ils pensent de la décision ?
      Ce qui voudrait dire que les quelques clampins au courant qui répondent diront« non » en majorité, mais que la décision se prendra quand même ?
      Vous conviendrez que c’est une histoire de fous ?
      On a l’air de me dire que j’ai loupé un épisode, si vous savez lequel, je vous serais reconnaissante de m’éveiller !


    • JMBerniolles 13 août 12:50

      @alinea

      Vous avez surtout l’air de vous dire qu’il y a un piège et une manipulation derrière tout cela. . Et vous avez raison.

      La réalité qui figure d’ailleurs noyée dans les déclarations de L’ASN est qu’il n’y a pas de problème de tenue des couvercle et fond de cuve primaire de l’ EPR, Flamanville et les deux de Taishan.

      Le reste est un fatras destiné à couvrir la responsabilité de L’ASN dans les retards de L’EPR... C’est bâti comme le discours d’un Gourou à l’adresse de sa secte.

      C’est aussi un discours qui prend les gens pour des imbéciles. Je ne pense pas que vous soyez dans cette catégorie. Ne me décevez pas


    • Shawford Shawford 13 août 12:54

      @JMBerniolles

      Que veux tu, l’ami, il semblerait que mêmes les plus haut perchées des Déesses/Muses/Galaxies ne soi(en)t que ça smiley smiley smiley


  • nono le simplet nono le simplet 12 août 04:28

    mon commentaire sur le site de l’AFN (avec une belle fôte d’ortographe) :

    mon avis sur le couvercle

    bonjour,
    j’ai appris par hasard sur un site d’information participative votre démarche de consulter le bon peuple de France et me voici.
    Ma compétence concernant le nucléaire est à peu près du même niveau que ma sympathie ( cad proche de zéro ).
    Ce que je pense, donc, de ce couvercle, semble-t-il de qualité médiocre, n’est donc pas très important et je vous épargnerez un avis personnel technique.
    Cependant j’ai pris la peine de m’inscrire et de commenter car je m’interroge sur le but de vôtre démarche et j’émets quelques hypothèses à ce sujet :

    - vous avez besoin de l’avis technique des français ... inquiétant !

    - vous cherchez des spécialistes pour trouver une idée ... inquiétant !

    - vous cherchez le soutien de la population pour faire changer ce couvercle ... inquiétant mais vraisemblable !

    - vous cherchez le soutien de la population pour vous défausser en cas de problème futur sur le réacteur ... inquiétant mais possible !

    - ...

    alors, si voulez savoir ce que je pense et quelles qu’en soient les raisons je vais vous donner un avis tranché :

    NE CHANGEZ PAS LE COUVERCLE !
    Faites arrêter les travaux définitivement et faites du site un musée de l’énergie préhistorique à entrée PAYANTE ce qui permettra à long terme (très long terme) de rembourser les frais engagés, oubli dramatique fait pour Super Phoenix ...

    Cordialement antisurgénérateurement vôtre !


    • nono le simplet nono le simplet 12 août 04:41

      @nono le simplet
      relisant certains commentaires je confirme m’être inscrit sur la site sans difficulté : ici


    • troletbuse troletbuse 12 août 06:35

      @nono le simplet
      Bjr Nono
      j’ai vu. Comme vous êtres inscrit, vous devriez leur proposer, pour trouver un couvercle, de mettre une annonce sur « Le bon coin »  smiley


    • nono le simplet nono le simplet 12 août 07:05

      @troletbuse
      j’ai essayé de rester corec’ , je doute qu’ils aient de l’humour sur eux même 

      et comme celle du bon coin était déjà faite ...
      mais ... j’avais envie de leur proposer de réclamer l’appui de politiques comme Fillon, Balkani ...
      spécialistes des casseroles qui doivent aussi s’y connaître en couvercle ...


    • nono le simplet nono le simplet 12 août 07:51

      @troletbuse
      concernant Balkany j’en ai lue une bonne sur Twitter ...

      au tout début de l’affaire du terroriste qui a foncé avec sa voiture sur des militaires à Levallois Perret un internaute a commenté ( de mémoire ) :
      on ne sait pas grand chose sur ce qui s’est passé, on sait seulement que le maire est connu des services de police ...
       smiley

    • alinea alinea 12 août 07:56

      @nono le simplet
      Merci ! je précède votre commentaire !!!


    • nono le simplet nono le simplet 12 août 08:15

      @alinea
      ah ok ! sous un autre pseudo je suppose ?


    • @alinea

      Chalut smiley

      Alors la projection d’intention, ça marche fort ? Les p’itits grains de riz commencent à avoir qu’à bien se tenir ? smiley smiley


    • alinea alinea 12 août 08:21

      @nono le simplet
      Sous mon prénom ! aussi anonyme que mon pseudo ici !! smiley


    • Le421 Le421 12 août 09:55

      @nono le simplet
      Je me suis également inscrit...


    • troletbuse troletbuse 12 août 11:38

      @nono le simplet
      Excellent  smiley


    • sarcastelle 12 août 12:24

      @nono le simplet

      .
      Ma compétence concernant le nucléaire est à peu près du même niveau que ma sympathie (cad proche de zéro)
      .
      Voilà pourquoi votre avis est important !
      Rien ne peut se faire sans sympathie, fondée ou non ! 
       smiley

    • Posé Y Don Posé Y Don 12 août 12:29

      @sarcastelle

      Fields of... Joy smiley


    • nono le simplet nono le simplet 12 août 19:44

      @sarcastelle
      il a fallu que j’aille voir ton profil pour savoir comment je devais le prendre smiley ... j’ai quand même encore un doute smiley


  • baldis30 12 août 09:53

    Bonjour ,

    Il est tout de même bon de rappeler à l’auteur mais aussi à d’autres qui n’hésitent pas à tirer sur le nucléaire ou sur l’entreprise qui le met en, œuvre qu’ils utilisent 85% d’électrons « sales »( selon leur expression) provenant du nucléaire ... Et que quand bien même ils mettraient toutes les éoliennes en service ils ne seraient même pas capable de démarrer une seul TGV miniature .

    Qu’ils ne s’tonnent point de voir alors critiquer le moindre de leurs écrits étant donné le peu de respect qu’ils ont pour le travail des autres qui prennent en charge leur sécurité et leur sûreté ( s’ils arrivent à faire la différence entre ces deux termes) ....

    Je ne doute pas un instant du tollé et de l’abondance des commentaires négatifs que va procurer mon intervention ...


    • alinea alinea 12 août 10:58

      @baldis30
      mais non pourquoi, c’est juste que vous prenez les autres pour des cons et qu’ils ne le méritent pas tous ! Sous prétexte qu’on utilise du jus atomique parce qu’on ne peut pas faire autrement cela induirait qu’on laisse faire sans moufter ? Mais pourquoi donc ?
      La conscience du danger du nuc incite à être économe, voire radin. C’est déjà ça.


    • nono le simplet nono le simplet 12 août 19:26

      @baldis30
      cher baldi, il y a quelques années je me serais insurgé contre ton commentaire mais aujourd’hui ta position est devenue tellement surannée qu’elle ne peut plus considérée autrement que par un sourire condescendant ... c’est dire à quel point les choses ont évolué depuis dix ans ... smiley


    • baldis30 12 août 21:16

      @alinea

      Oui je vous prends pour ce que vous pensez être ...

       Vous profitez de 85% d’électrons « sales » ( ce sont les propos de vos amis) pour imposer vos vues qui n’ont aucune base scientifique .

       Essayez donc ce que je vous ai dit de faire ... branchez toutes vos éoliennes et la majorité de vos turbines hydrauliques de faible puissance et faite démarrer un TGV miniature .... et construisez l’un de ces avions que vous adorez prendre , ou même seulement votre vélo ....

       Essayez ... et commencez par de pas diffuser la haine ... sinon un jour elle se retournera contre vous ....

       Essayez de faire comme vos amis allemands dont vous vantez les capacités ... mais qui viennent acheter leur électricité en France ...

      Essayez de mettre un jour un scintillomètre dans un tas de charbon ou pire dans un tas de cendres de charbon ... et parlez moi alors de la radioactivité dégagée

      sans oublier les vapeurs , d’arsenic et de mercure ... Le quel mercure allègrement rejeté dans les fleuves comme le font pour le blanchiment de la pate à papier les Suisses....

       Vous avez peur ... Vous manipulez bien la peur .... lorsque vos hôpitaux qui consomment comme vous 85 ¨d’électricité nucléaire ne pourront plus garantir un contrôle cardiaque ... Dommage que vous n’ayez jamais été confronté au problème ....


    • baldis30 12 août 21:21

      @nono le simplet
       

      Vous prenez les gens pour des imbéciles, des sadiques et des masochistes . Je vous renvoie le compliment .....

      Allez présenter vos positions à ceux qui dans la cité des 4000 ou au Mas du Toto crèvent de froid ou de chaud selon la saison et qui font le tour des marchés après la fermeture pour récupérer quelque nopurriture ...


    • alinea alinea 12 août 21:30

      @baldis30
      Vous parlez de qui là ? je sens dans vos propos de la haine !!
      En tout cas je vous défie de trouver une quelconque haine dans un quelconque énoncé de ma plume.
      Et sachez que je n’ai aucune peur.
      Le nucléaire c’est cinq pour cent de l’électricité dans le monde et j’ai voté pour un programme qui avait des solutions, alors je n’ai pas de haine pour ceux qui s’en foutent et trouvent que tout va bien, mais un agacement terrible.


    • sarcastelle 13 août 00:12

      @alinea

      .
      Votre agacement terrible risque de durer. La source d’électricité la plus mortelle n’est pas le nucléaire mais le charbon, première source de kWh dans le monde. Ceux qui préfèrent la physique à l’émotivité ont plus de mal que vous à voter pour un cornichon énergétique comme Mélanchon ou pire, Hamon. Agacement terrible...

    • nono le simplet nono le simplet 13 août 01:44

      @sarcastelle
      j’ignore si tu partages cet argument génial trouvé pour les think tank du nucléaire qui consiste à légitimer le nucléaire par sa non production de CO2 ( enfin, faible ) et, comme ce n’est pas facile de comparer avec le renouvelable sur le sujet , de citer le cas de l’Allemagne qui, ayant renoncé au nucléaire, pollue la planète avec ses centrales à charbon ...

      si c’est le cas, et si ta démarche intellectuelle est « scientifique » donc objective, tu dois pouvoir reconnaître sans grandes difficultés que cet argument, bien qu’astucieux, est totalement ridicule et d’une démagogie qui devrait faire honte à un esprit rationnel...
      quand je suis un peu agacé par cette argumentation je pense à cette île de Madère qui vit, malgré l’afflux de touristes saisonniers, en autonomie totale énergétique et en eau potable par un système astucieux de double barrage couplé à de l’éolien et des panneaux solaires et ce, depuis plus de 10 ans ... et je me dis que l’homme a des ressources insoupçonnables pour faire des choses qui vont dans le bon sens smiley 

    • Posé Y Don Posé Y Don 13 août 06:35

      @sarcastelle

      Be careful, Jeffrey Goines est un gros cochon :: ^^


    • sarcastelle 13 août 09:20

      @nono le simplet
      .

      La non production de gaz carbonique serait un argument totalement ridicule qui devrait faire honte à tout esprit rationnel
      .
      L’affirmation péremptoire et paradoxale sans démonstration fait au contraire honneur à l’esprit rationnel. 
      .
      Par ailleurs le peak oil est proche sinon passé ; observez par ailleurs que si l’on n’est pas près de dépasser le peak sun et le peak wind, on peut attendre quelques millénaires le peak uranium et le peak thorium, ce qui compte tenu de la production dense et massive de ces énergies non diluées présente également quelques avantages. 
      .
      Je ne partage pas la phobie antinucléaire. 

    • alinea alinea 13 août 11:05

      @sarcastelle
      Nous sommes tous mortels sarcastelle ; ceci n’est pas mon propos ; je n’ai pas voté pour un cornichon mais pour qu’on se donne enfin les moyens de sortir du lobby nucléaire et fasse la recherche pour capter, transporter, stocker l’énergie de la mer, de la terre, de l’air et du soleil.
      Voyez comme j’ai foi en l’Homme d’à venir, et pas à la vieille baudruche qui est resté coincée sur son atome.
      Vous trouvez normal ce qui s’est passé avec Nexcis ? Vous trouvez normal que tout soit bloqué ? Que plus un rond ne circule pour la recherche ? Et quand quelqu’un trouve, on empêche la production ?
      Pfffffffffffiiiiiiiiiit


    • nono le simplet nono le simplet 13 août 12:25

      @sarcastelle
      Aïe, comme je le soupçonnais la réponse est primaire et franchement pas à la hauteur d’un esprit rationnel ...

      pour ce qui est de l’uranium, même si le stock reste important encore faut-il y avoir accès ... 


    • sarcastelle 13 août 13:53

      @nono le simplet

      .
      Vous tablez sur l’irrationalité du lectorat qui se contente de mots même pour réfuter de la physique, et vous avez bien raison de faire comme ça sur Agogo. 
      Alors, vous la sortez, votre démonstration CO² qui clouera la contradiction sur place ? 
      .
      En outre, les pays qui ont fait du nucléaire ont des milliers de tonnes d’’uranium appauvri nécessaire à autant d’années d’électricité à neutrons rapides. Autant de thorium stocké en France, pour des raisons non nucléaires. Jusqu’à présent on accuse l’Occident de piller l’uranium africain ; demain on l’accusera de ne plus rien acheter. 





    • nono le simplet nono le simplet 13 août 18:43

      @sarcastelle
      bon, j’ai un peu de temps ...

      pour ce qui concerne les réserves d’uranium appauvri françaises qui sont certes abondantes il faudrait que l’EPR fonctionne et que l’on en construise d’autres ... et c’est pas gagné ...
      pour ce qui est du CO2 les allemands, par exemple, pas plus nuls en écologie que nous, ont fait un choix tranché sur le nucléaire, ce qui était plus facile que nous, le pourcentage de production étant plus faible que chez nous.
      Et ils ont fait le seul choix possible et rationnel de transition : les centrales à charbon en diminuant très sensiblement la pollution. 
      En fait, ils ont jugé que le danger nucléaire était plus important que le danger CO2 transitoire. C’est un choix difficile certes mais courageux et RESPONSABLE . De plus ils ont 20 ans d’avance sur nous en renouvelable et on ne peut pas traiter Angela Merkel de bobo irresponsable.
      Ils ont compris, admis et tiré les conclusions que la filière nucléaire était « kaput ».
      Le NUCLÉAIRE est dangereux et si l’on tient compte du démantèlement des centrales son prix est exorbitant ( pour rappel, le coût de démantèlement de Brennilis ( petite centrale même si elle est à lourde et assez complexe ) a été multiplié par 2 dans les estimations TRÈS optimistes soit 500M€ d’autant que le coeur n’est pas prêt d’être démantelé ... on parle de 2032 ...
      Voilà, la comparaison entre CO2 « transitoire » et énergie sale, très sale est nulle et non avenue !


    • baldis30 13 août 21:24

      @alinea

      La haine c’est vous qui la répandez ..sur ceux qui vous permettent de la déverser en vous servant de leur production .... ... En méprisant ce que nous pouvons vous donner ...

       Vous préférez le pétrole .... le charbon ... pas mal .... le solaire avec la métallurgie du silicium ( vous la connaissez la métallurgie du silicium.... )

       Vos solutions n’en sont pas ... Le concept mondialiste .... meuh oui comme disent les vaches en regardant passer les TGV .... ....

       la fuite en avant ....


    • alinea alinea 13 août 21:46

      @baldis30
      En ce qui concerne la haine, il est un peu tard mais j’aurais aimé avoir d’autres avis, car je vous l’ai dit, j’ignore la haine.
      Je préfère le pétrole ? Le charbon ? Je ne préfère rien, je suis extrêmement frugale, en énergie aussi, c’est tout ce que je peux faire pour vivre en harmonie avec moi-même.
      j’ai idée que vous fermeriez votre clapet, les pronuc, s’il nous arrivait une grosse merde.
      Je l’ai dit cent fois mais je le répète : ce n’est pas cette technologie que je remets en cause, n’étant pas scientifique je ne saurais le faire, c’est l’humain tellement sûr de lui qu’il se croit infaillible. Or l’histoire nous prouve le contraire.


    • sarcastelle 13 août 21:48

      @nono le simplet
      .
      1) pour ce qui concerne les réserves d’uranium appauvri françaises qui sont certes importantes il faudrait que l’EPR fonctionne et que l’on en construise d’autres
      .
      Non, ce n’est pas cela. L’EPR qui n’est pas un surgénérateur ; des réserves d’uranium appauvri ne le feront pas fonctionner. En revanche il est censé par sa production de plutonium contribuer au démarrage ultérieur de surgénérateurs. Si j’ai mentionné les réserves d’UA, c’était simplement en réponse à votre suggestion plus haut comme quoi on n’était pas sûr de disposer toujours d’uranium. En réalité on en est sûr si l’on fait le choix à long terme de la filière surgénération. 
      .
      2) Après cette mécompréhension dans votre raisonnement technique, intéressons-nous à la suite, c’est-à-dire à l’éloquence qui tient lieu d’idées chiffrées. 
      .
      Depuis pour ce qui est du CO² les Allemands jusqu’à kaput, on a un morceau d’éloquence très valable, mais qui ne vaut que tant qu’il n’est pas confronté à un morceau symétrique affirmant les choses contraires avec autant de conviction indémontrable : réquisitoire et plaidoirie. 
      .
      Ils diminuent « très sensiblement » la pollution de leurs centrales à charbon : ah ? qu’est-ce à dire ? moins de suies ? restent combien de « pneumopathies transitoires », pour user d’un néologisme que vous ne me refuserez pas ? un nouveau carbone qui produit moins de CO², la pollution rémanente à très long terme ? un meilleur rendement thermique qu’ « avant » ? quelques éléments de bilan ? 
      .
      c’est un choix..........responsable..........la filière nucléaire est « kaput »
      Bien volontiers. Cependant je trouve plus joli : c’est un choix irresponsable, la filière nucléaire est prometteuse. Mais, affirmation pour affirmation, vous avez raison aussi. 
      .
      3) Le CO² transitoire est (selon moi, sans démonstration possible) une trouvaille de choix. On continue le CO² jusqu’à on ignore quand puisque cela dépend du stockage de masse de l’électricité à inventer, ainsi que des tours de vis que vous supporterez, et du prix du kWh qu’on imposera en fin de compte (voir l’Allemagne dès aujourd’hui (x 2 / France), avec des EnR nullement facturées à leur coût réel qui comprendra le stockage de masse à inventer dès que la part des centrales à production continue diminuera réellement). Aussi ce CO² transitoire (je sens que je vais l’aimer) peut évoquer des notions telles que le blocage transitoire des salaires, l’habitat en baraquements provisoires, etc. 
      .
      Ce CO² transitoire a le mauvais goût d’être à la fois celui qui arrive au pire moment (c’est plus ou moins sa définition) et d’être par son époque d’émission le plus volumineux de l’histoire par décennie ou par génération. Décidément, je suggère l’invention d’un autre vocabulaire. 
      .
      4) Le paragraphe sur le démantèlement est un classique souvent débattu ici. Voyez la toile ; bon nombre de réacteurs anciens sont démantelés ; il y a des musées ouverts au public là même où fonctionnaient certains (Three Mile Island, Chinon) ; Brennilis la toujours invoquée est un cas particulier ; enfin et surtout c’est précisément la prolongation des réacteurs au-delà des quarante ans tabous des écologistes, qui par sa production supplémentaire à coût marginal dégage plusieurs fois tous les budgets de démantèlement possibles. 
      .
      * * * * * * * * * *

      Vous seriez très bon en meeting, là où personne ne s’attarde ni ne s’intéresse à ce qu’il y a derrière les effets oratoires, et où la réponse prompte est souvent malaisée face au discours soit vide, soit incertain. 
      .
      J’ai songé à faire grand cas de « kaput » avec un seul « t » qui est une malheureuse déformation hexagonale, mais pareil procédé aurait pu rappeler vos finesses plus haut sur le sens des verbes ; j’y ai donc renoncé. 




    • Shawford Shawford 13 août 21:52

      @sarcastelle

      Euh Disons.fr est pourtant certifié par l’Académie.. ou on m’aurait menti ? smiley

      @nono

      Au fait est-ce que donc tu as bien pris ou pas la ligne de TER qui va vers Brive pour y voir de tes yeux vus le regard de ton alter ego défunt de la Grande Vadrouille ?


    • alinea alinea 13 août 21:53

      @sarcastelle
      Faites nous donc une plaidoirie sur le traitement des déchets nucléaires en Allemagne ! Je pense que leur rejet de cette énergie vient de là !!


    • sarcastelle 13 août 21:54

      @alinea

      .
      Vous et Baldis, de grâce, finissez ce concours à qui aura le moins de haine !

    • Shawford Shawford 13 août 21:56

      @sarcastelle

       smiley smiley smiley smiley


    • Shawford Shawford 13 août 22:14

      @Sarcastelle

      Vus saviez que les alter ego de Trump, Putin, Kim, Micron etc, etc daigneraient fréquenter cette agora si des gougnafiers comme Ranta, Snoopy, le 421 ou alinea pour ne citer qu’eux savaient prendre la place qui est la leur dans l’ordonnancement naturel et immuable des choses !?
      C’est en fait juste question de pudeur et tact ultime au delà des apparences larvesques de cette p’itite Planète !

      C’est con, non ?

      Si ça vous intéresse pas ce que je dis, c’est pas grave, je ferai une invocation en prière à JC du Grand réacteur nucléaire cosmique en temps utile smiley smiley ( smiley )


Réagir