« Ne vous fiez pas aux couples qui se tiennent par la main. S'ils ne se lâchent pas, c'est parce qu'ils ont peur de s'entre-tuer. »
Groucho Marx dans ses « Mémoires Capitales »
image ci-dessous prise ici
On me dira encore pour ce texte, tu exagères, tu es outrancier, tu systématise des cas particuliers, tu es trop caustique, voire méchant, à cela je répondrai que ce texte ressort de la caricature et qu'il grossit de ci de là quelques traits, mais pas tous, afin de faire émerger une esquisse de portrait des « nouveaux mâles » et des « nouvelles femmes ».
On croise les nouveaux mâles en ville, dans les grandes agglomérations, et aussi à la campagne, pas seulement à Paris dans les coins « bobos » de la Capitale.
Ils se reconnaissent souvent au fait qu'ils portent un bébé sur leur ventre, comme les kangourous, ou poussent la poussette de leur progéniture, alors que madame est à côté le portable à la main, ou la clope, en essayant de se persuader combien c'est sympathique d'être un nouveau mâle.
On les voit attendre à la sortie des magasins de fringues leur douce et tendre moitié, tenant la main d'un petit garçon ou d'une petite fille habillés comme Papa et Maman en coton équitable bien entendu. Il garde très longtemps l'allure « adulescente » car au fond c'est un grand gosse qui rêve encore de se marier avec sa mère.
Madame a conservé son nom de jeune fille qu'elle appose au nom de Monsieur, souvent en deuxième, car ne porter que son nom de femme mariée équivaudrait pour elle à un signe d'oppression masculine et phallocrate, tout comme pour certaines « nouvelles » femmes, l'épilation est également un de ces signes (je n'exagère pas, voir à ce lien).
Monsieur ne comprend pas toujours ce genre de point de vue mais il accepte, non pas qu'il soit parfaitement d'accord, mais surtout parce qu'il a peur de se faire engueuler.
A la maison, il s'occupe de la plupart des tâches ménagères, il change les couches du bébé, se réveille la nuit pour donner le biberon, nourrit le chat, sort le chien. Sa femme, ou plutôt sa compagne, sa partenaire, a mieux à faire, elle « chatte » sur le net avec ses copines, ou choisit le papier-peint sur un super-site internet qu'elle a repéré, qui en plus pratique son commerce selon les normes de développement durable les plus stricts car c'est important à ses yeux.
Le nouveau mâle ne s'occupe pas de ces tâches simplement pour rendre service et partager le travail, c'est parce que sa femme, mais aussi sa mère, qui fait « 68 » et l'a éduqué dans le mépris de son pénis et de son identité sexuelle, lui ont bien dit et répété que demander ça à sa femme serait un symbole d'arbitraire masculin.
Ce que ne sait pas son compagnon, c'est qu'elle a un amant, un sale type viril et un rien brutal pendant l'effort, mais elle le trouve tellement moins mollasson que son mari, pacsé, partenaire de couple.
Parfois, elle va jusqu'à quitter son nouveau mâle pour aller avec le sale type qui la traitera comme une loque, se moquera d'elle, mais c'est ça au fond qu'elle recherche. Et comme elle est moderne, parfois c'est pour une autre femme, souvent une « camionneuse » compréhensive mais ferme qu'elle quitte son nouveau mâle, nouveau père...
Au café, on la voit avec son amant, dont elle boit les paroles, qu'elle inonde de SMS brûlants de passion finalement bourgeoise. Elle fait tout ce qu'il demande, lui obéit au doigt et à l'œil.
Elle aime bien son mari, qui est aussi sa « meilleure copine », mais elle aimerait bien que de temps, il soit aussi un homme, un vrai, un dur, un tatoué, même si au fond, elle recherche un stéréotype, et qu'elle est toujours en quête du prince charmant. Elle sait bien qu'elle se comporte souvent en virago.
Le nouveau mâle s'en doute plus ou moins. Souvent il rêve à se comporter en « phallocrate », en « macho », en « sale type », parfois lors des conférences sur les théories du « Gender » où le traine sa femme qui trouve cela génial. Il s'occupe de la sono, et parfois quand la conférencière évoque la dictature masculine qui a eu cours pendant des siècles, ce sont des paires d'yeux réprobateurs qui se tournent vers lui et les deux ou trois hommes présents, qui baissent alors la tête.
Le plus souvent, la conférencière les console en parlant aussi des mâles qui ont pris conscience de tout cela, et là les visages dans le public exclusivement féminin deviennent souriants et pleins de commisération envers ces gentils garçons qui expient les péchés de leurs ancêtres.
Les nouveaux mâles ne sont ni de droite ni de gauche, on en trouve de toutes les opinions, à la différence qu'à droite ils se mettront en ménage de préférence avec des femmes ayant le genre cheftaine qui aiment désigner hommes et femmes comme « mecs » et « nanas ».
photo ci-dessous prise ici
Elle est souvent plus « mec » que son homme il est vrai.
Ce genre cheftaine aimera bien discuter à longueur de temps sur les défauts des « mecs ».
Pourtant, le nouveau mâle aime à défendre le « Gender », le féminisme et tutti quanti, même s'il perçoit son couple selon des critères de « sitcom » ou de publicité. Il qualifie tout contradicteur de ces nouveaux dogmes de fachos, frustrés, réacs, séides de Zemmour, et j'en passe, tout en rêvant de se comporter comme il s'imagine que ces affreux personnages, selon lui, se comportent. D'ailleurs, le plus souvent, il en vient très vite à évoquer la taille de l'appareil génital de ceux qui le contredisent pour se défendre, à se lancer dans des comparaisons parfois hasardeuses, ce qui en dit long sur son inconscient au bout du compte.
La question qui me vient à l’esprit en lisant votre texte est la suivante :
Vivez vous en couple ? avez vous des enfants ?
Mais bien évidemment, c’est pas le genre d’Amaury Watremez de ne pas parler en parfaite connaissance de cause !! Si ?
Je vous retourne le compliment, K., sinon, au premier com ? quel rapport ?
Hou-hou... Lorelei !
C’est ici que ça se passe !
@l’auteur
Ah mysogine -----> point godwin d’entrée.
Pourquoi uniquement mysogine et pas misandre ? Va falloir élargir votre vocabulaire ...
tiens encore un qui veut faire croire que si un homme fait le menage, c’est être dans un camp de concentration...comme quoi la victimisation des hoministes va loin, il faut préciser que ce groupe est en majorité composé d’hommes accusés de pédophilies , de viols, de racisme etc...intéressant...
Ha ben je m’disais qu’un thread sur la guerre des sexes sans Lorelei c’était pas marrant !
A xbrossard,
L’article affirme d’EMBLÉE qu’il est dans la caricature. Votre com ne se tient pas.
Si l’article reste caricatural, il traduit la réalité de certains couples d’aujourd’hui.
Des femmes qui se mettent en couple avec un gentil couillon qui les traitera comme des reines (féminisme moderne oblige) et l’amant qu’elle utilisent pour grimper aux rideaux ;)
L’article EST caricatural, je l’ai bien affirmé.
Ça sent le vécu non ?
Biedn sûr, les mots et les affirmations sont un peu gros, certains sont faux comme "faire tout à la maison" (les hommes ne peuvent toujours pas intervenir dans la maison sans ordres de madame) Mais la situation ,qui existe vraiment D’UNE FAÇON GÉNÉRALE, c’est bien ça !
Les hommes qui sont les amants des madames le savent bien.
Je trouve que c’est finement observé ! j’habite Fontainebleau ,ville ultra branchée et partagée entre bourgeois et vieux aristos ,et BOBOS !
kitamissa,
On dirait que vous parlez en connaissance de cause. Mon conjoint change la couche de notre enfant s’il n’est pas occupé, il reste pourtant très viril et je trouve le plombier aussi bedonnant et moche qu’avant.
Vous voyez, on peut être un homme aimable tout en conservant son pénis intact.
Déborah .....
tiens encore un qui pense qu’il faut rabaisser les femmes qui réussissent en s’imaginant qu’elles se payent des putes mecs, type plombier, ces pauvres mecs s’imaginent pour se rassurer s’imaginent que les femmes de pouvoirs, sont des especes de dsk se tapant le plombier moche et bedonnant, car la réalité c’est ça...
sans parler du reste, le mec se plaint de s’occuper de son enfant....ça en dit long sur certaines mentalités
Après la peur du plombier polonais, je crains qu’il nous faille redouter le plombier de Fontainebleau...
A Kitamissa,
Merci.
A Lorelei,
L’article s’affirme d’emblée comme grossissant le trait, vous me faites quant à vous de nombreux procès d’intention.
@ Amaury : avec elle, les procès d’intention, vous n’en finirez pas...
Elle fait des procès d’intention comme les arbres font des feuilles.
Elle ne fait que cela.
C’est une talibane en quelque sorte
tiens encoree le pleureur qui croit qui se victimise comme sa secte d’hoministes et le jour où des femmes lapideront des hommes où auront vos propos haineux on fera un breaking news mondial...
Article intéressant. Mais l’analyse de l’auteur est à sens unique. Il dénonce un phénomène sans parler du contexte général ! Il y a comme une charge partiale de ces femmes qui se comportent comme tant d’hommes immatures et infidèles l’ont fait pendant des siècles et continuent à le faire encore de nos jours.
Oui, beaucoup de femmes aujourd’hui pensent que l’égalité hommes-femmes passe par l’abandon des tâches ménagères, le surinvestissement des loisirs au détriment de la famille, du couple, des aventures extraconjugales.
Mais est-ce que, au lieu de charger ces femmes, il ne conviendrait pas de souligner que cette attitude est l’emblème d’une époque, d’une génération frileuse des responsabilités et de l’engagement ? Est-ce qu’il ne conviendrait pas de rappeler que cette attitude reste la principale caractéristique des hommes aujourd’hui ?
Oui, certaines femmes s’installent avec des hommes responsables (efféminés selon l’auteur). Mais en réalité, les hommes modernes continuent à chercher dans leur seconde moitié une intendante domestique, la génitrice idéale, la poupée gonflable. Tout en se gardant l’option d’avoir des plans Q en parallèle. Et les femmes, la majorité des femmes, s’installent dans ce schéma, bienheureuses de porter le titre de ‘copine de’, ‘femme de’, avec des hommes qui, en face, deviennent de plus en plus instables moralement, sentimentalement et fuis l’engagement comme l’on fuit la peste. Les couples d’aujourd’hui se formant sur la base du ‘je veux bien être ton copain, amant, mari, mais surtout pas de mariage, de mouflets’. Les femmes obtiennent des hommes la vie en couple à l’arraché, sans parler des gamins ou mariage qui s’obtiennent de justesse pour celles qui le désire.
C’est ainsi que la majorité des femmes modernes s’installent elles-mêmes dans une dépendance affective, se voilant la face sur l’engagement, l’amour réel de leur moitié.
Que l’on arrête donc de nous bassiner avec ces histoires de mâles modernes. S’ils étaient si nombreux que cela, il n’y aurait pas de familles monoparentales, de divorces en masses ou de célibataires névrosés.
Cordialement,
Bonjour,
Votre commentaire est charge contre les hommes, sans nuance ni pragmatisme et enfilant trop de poncifs à propos des hommes, avec une vision bien trop binaire hommes contre femmes qui n’est pas sans rappeller un certain discours victimaire.
Votre vision oublie souvant le désir de femmes d’etre immature et irresponsable ou encore pour d’autres de dominer son partenaire au travers du chantage affectif lors de divorce ... De meme, certaines femmes font tout pour exclure le père de la famille et s’approprie les enfants comme si ces derniers étaient sa propriété ...
Les femmes modernes sont plurielles et complexes. Il faut arréter avec ces charges continuent contre les homme et leurs irreponssabilités réels ou supposés car certaines femmes n’ont rien à envier à ce que vous décrivez ...
Par ailleurs, certaines femmes cherchent aussi des plans Q et d’autres se contentent bien de leurs sex-toys voir de l’usage de la PMA pour avoir des enfants ...
"Que l’on arrête donc de nous bassiner avec ces histoires de mâles modernes. S’ils étaient si nombreux que cela, il n’y aurait pas de familles monoparentales, de divorces en masses ou de célibataires névrosés."
Pourquoi vouloir mettre tout les maux de la société sur les hommes et faire un blanc sein aux femmes dans ces problèmes ? Jusqu’a preuve du contraire, ce sont les femmes qui sont responssable à plus de 90% du délit de non représentation d’enfant (qui est non sanctionné par la justice pour les femmes) et qui demande le divorce à plus de 80% et qui obtiennent la garde absolue à plus de 60% des fois. Les femmes ont aussi leurs responsabilités dasn les célibataires névrosés et ce genre d’article fait écran de fumée pour se poser certaines questions aux sujets des femmes.
L’article en lui meme n’est pas sans comporter une certaine misandrie.
Cordialement
Aux deux, l’article n’a rien de misandre, c’est une CARICATURE.
Je m’étonne toujours d’un tel manque de recul de certains commentateurs.
@Bertrand : Désolée, mais à mon avis, vous n’avez rien compris à l’article dont la cible n’est pas les hommes mais bel et bien les femmes, ou les "nouvelles femmes", ces terroristes qui oppriment leur mari en osant leur rappeler que les enfants se font à deux et qu’un foyer se gère à deux (tâches ménagères comprises).
@l’auteur : apparemment, selon vous, les hommes d’aujourd’hui assurent l’essentiel de l’éducation des enfants, des tâches ménagères, de la gestion du foyer, etc. On entend plutôt dire partout que c’est toujours l’inverse qui se passe mais il semble que vous viviez dans un autre monde.
En tout cas, après cet article, qu’on ne vienne plus nous parler de victimisation de la part des féministes parce que vous, vous en tenez une couche ! Je vous croyais quand même plus fin que ça.
Je dois dire également qu’en lisant certains articles sur Agoravox, je suis tombée de ma chaise plus d’une fois en réalisant à quel point le discours des féministes, dont le seul crime est de réclamer l’égalité des sexes, faisait PEUR à ce point à certains hommes. Oui, de la PEUR, c’est ce que l’on lit entre les lignes dans ce type de texte. Peur d’être exploité par l’autre sexe (eh oui, il n’est jamais trop tard pour vous demander ce que ça peut faire quand on est dans cette situation) mais surtout peur de la CASTRATION. Tout part de là dans votre peur du féminisme.
Cela dit, cette terreur que vous avez ne vous empêche pas d’être extraordinairement narcissique. Comme par exemple quand vous écrivez :
"On me dira encore pour ce texte, tu exagères, tu es outrancier, tu systématise des cas particuliers, tu es trop caustique, voire méchant"
LOL
Cet article fait dans la caricature, il ne prétend à l’exhaustivité, ne généralise pas etc...
Sinon, comment pouvez-vous vous permettre d’émettre un jugement sur quelqu’un sans le connaître ? Vous avez des dons de voyance ?
Marc gelone, tu as réussi à faire les courses ? Ben, ta madame n’est pas dans le schema de l’auteur, celles dont l’auteur parle gardent la main sur les courses, comme l’a fait la mienne (moi, je n’ai pas réussi à les faire).
@ Nash : je vous remercie pour votre contribution mais c’est bien vous qui souffrez de myopie. Mon commentaire n’est pas un article (dans lequel on prend la peine de faire de longs développements pour éviter les raccourcis fallacieux) mais le commentaire à un article donné. J’ai toutefois pris la peine de ponctuer mon commentaire de ‘certaines femmes’, ‘majorité d’hommes’. Tout en précisant bien que beaucoup de femmes s’installent d’elles-mêmes dans une dépendance affective ou encore d’autres, dans un comportement immature. Je n’épargne donc personne. Tout en posant les lignes principales.
Et je l’ai dis et le répète, le désinvestissement moral du couple, officiel ou sous-marin, est majoritairement le fait des hommes. Sans nier que beaucoup de femmes partagent cette attitude. Et contrairement à vous, je n’affirme pas que l’attitude de ces femmes est la faute des hommes. Pas seulement. C’est le signe d’une époque.
Vous êtes, en revanche, parfaitement libre de voir dans mon commentaire ce qui vous plaira, à hauteur certainement de votre expérience personnelle en matière de femmes, expérience qui s’empresse réduire les discours de chaque femme en un discours victimaire, et dans l’attitude de chaque femme –celle d’une mente religieuse et castratrice.
Bon après-midi.
Le mot article fait bien référence à l’article de l’auteur (Amaury Watermez) et non à votre commentaire.
Votre dernier paragraphe est limite dans sa volonté de discrédit en avancant un potentiel vécu réel ou supposé et en m’attribuant des propos que je n’ai pas dit sans compter les généralisations de mes propos. Les mots ont un sens et je dis "qui n’est pas sans rappeller un certain discours victimaire", de meme votre prose est abusive lorsque vous dites "dans l’attitude de chaque femme –celle d’une mente religieuse et castratrice." puisque nulle part il est question de ca mais bien de statistiques données par différents services de l’état et d’histoires réelles (qui par leur nombre possèdent une signification statistique) qui vont à contre courant de ce qui habituellement pensé à ce sujet.
Je vous conseil la lecture de ce blog pour une autre vision des relations hommes/femmes : http://olivierkaestle.blogspot.com/
Bon après midi
@ Nash :
Vous êtes d’un naturel délicat qu’un rien froisse, dites-moi ? Je vous réponds avec le ton qui m’est propos, c’est-à-dire le cynisme, les railleries ou encore le sarcasme. Et si les mots ont un sens, ces outils rhétoriques ont bien droit de cité dans un débat.
A aucun moment vous ne répondez à mes arguments que vous lisez en diagonale, tout en vous concentrant sur les ‘soi-disants’ coups que je vous ai portés. Cela nous éloigne du débat.
Mon postulat principal étant : c’est parfait de parler des femmes infidèles, mais n’oublions pas d’indiquer les causes de ces attitudes.
Merci,
A Sauvage,
Comme tous les gens qui n’ont aucun argument ni idée, vous psychiatrisez le contradicteur. Habituel. Facile et Banal.
Je viens de recevoir pendant huit jours l’une de mes petites-filles. Elle va commencer sa deuxième année de droit et veut être avocate en droit des affaires.
Il semble qu’elle veuille des enfants.
Comme je lui ai dit que l’une des avocates du cabinet avec qui je suis en relation m’envoie parfois des mails après 20 heures et qu’elle a quatre enfants, ,elle m’a regardé avec une certaine expression : amusement, commisération, un peu de : "pauvre type !". Auparavant elle m’avait déjà dit qu’elle voulait bien travailler beaucoup, pour avoir du fric.
C’est terriblement froid, tranchand, définitif. Je suis très atteint par la comparaison entre ce qui émane de ce type de mentalité que je constate dans ma descendance et la conscience, l(honnêteté, la loyauté, le respect des autres, si présents dans la mentalité de mes ascendants paysans.
Dans ces nouvelles mentalité, surtout remarquables, en effet chez les femmes, il y a place pour les amants, le gardiennage mercenaire des enfants, le turn over des conjoints devenus des partenaires, le non respect des enfants (que l’on prive du père sans hésiter) en même temps que du conjoint jetable.
J’ai froid dans le dos. Ne suis pas un grand-père heureux.
@ Paconf « ce type de mentalité que je constate dans ma descendance » : sauf si j’ai mal compris ce que vous avez dit, votre petite fille indique qu’elle ne souhaite dépendre de personne pour s’assumer et souhaite gagner bien sa vie. Et il est bien connu qu’il ne fait pas bon vivre au SMIC. Vous auriez préféré qu’elle vous dise qu’elle attend son prince charmant qui l’entretiendra toute sa vie ?
« Il y a place pour les amants, le gardiennage mercenaire des enfants, le turn over des conjoints devenus des partenaires, le non respect des enfants (que l’on prive du père sans hésiter) en même temps que du conjoint jetable. » Mais dites-moi depuis quand une femme décide-t-elle de ‘jeter’ un homme avec lequel elle à eu des enfants ? Les femmes sont-elles donc toutes devenues des primates aux instincts incontrôlables ?
Excusez-moi, mais la France se réveille tout juste d’un long sommeil machisto-paternaliste. Le phénomène que vous nommez chez les femmes est un retour de baton, pour une attitude masculine désinvolte séculière. Il conviendrait donc d’analyser les causes des problèmes, avant de tomber dans des constats amers.
Les mâles dominants et autres devraient un peu plus consulter l’ophtamologiste. Les femmes ont évolué pendant qu’ils faisaient la sieste et n’ont rien vu venir. Les pauvres hommes !
Ici, point de violence féminines pourtant ! juste un réveil des consciences.
"Le phénomène que vous nommez chez les femmes est un retour de baton, pour une attitude masculine désinvolte séculière"
Donc les hommes d’aujourd’hui doivent être punis pour des comportements des générations passées ?
Si l’on pousse le raisonnement cela veut-il dire que comme les hommes d’aujourd’hui sont plus "gentils", les femmes en profite pour les "punir" ? Vous prônez la méchanceté entre les gens ?
Si la femme moderne se met à mépriser et à "punir" les hommes, ne prend-elle pas le risque de connaître à son tour un "retour de bâton" ?
J’ajouterais que les femmes qui effectue ce "retour de bâton" dont vous parlez n’ont pas été victimes de cette "attitude masculine désinvolte séculière".
On a donc des femmes qui n’ont été victime de rien du tout qui punisse des hommes coupables de rien du tout. Tout cela par procuration d’un passé supposé être le royaume de la maltraitance des femmes.
C’est surtout idiot et pour poursuivre le raisonnement : les femmes d’aujourd’hui qui n’ont pas subi la soi-disant "oppression des hommes" puniraient les hommes d’aujourd’hui pour des trucs qu’ils n’ont pas commis...
En résumé : celles qui n’ont pas subi puniraient ceux qui n’ont rien commis ?
Waouh... Magnifique... comme le dit Ulysse, c’est vraiment de la méchanceté gratuite, mais rien à voir avec un retour de bâton, une vengeance ou autre.
@ Ulysse :
Il y a de ça... Je crois que les hommes du passé n’en ont pas fait assez : en plus de bosser pour nourrir la famille, d’émigrer et d’être traités comme des chiens loin de chez eux, de crever ventre ouvert sur les champs de bataille pour défendre le pays de leurs enfants, ils doivent aujourd’hui être humiliés et traités d’abuseurs et de violeurs universels.
Au fait, à propos de retour de bâton : pourquoi les femmes qui gagnent bien leur vie n’entretiennent pas leur mec ? Ce serait pourtant un normal renvoi d’ascenseur. Elles ont peur de devoir payer une pension après séparation ?
Un truc : ne pas se marier, être l’amant de quelques bourgeoises aisées genre avocates (c’est elles qui paient), les honorer avec la sauvagerie qu’elles attendent, et se tailler en crachant par terre. Elles adorent les hommes, les vrais...
:-))
Tiens encore un exemple de la haine des femmes, et en plus le singe pense qu’un vrai homme est un porc, en même temps rien d’etonnant...
les hoministes pas les hommes, il s’agit d’un petit groupe, de vieux pervers en général, accusé de viol de pédophilie en majorité et cela pour essayer d’empecher les accusations, ils se disent victimes des enfants et des femmes qui mentent selon pour eux tout ça dans un seul but, faire diversion pour que l’on ne regarde pas leurs actes....qui s’expriment parfaitement dans leurs idéologies..
les hoministes ne sont pas les hommes c’est une extreme minorité de haineux et cela n’a rien à voir avec les hommes, qui en majorité ne sont pas dans ce trip
le reveil des conscience est considéré comme un crime par les hoministes qui sont si on regarde les statistiques un groupe composés majoritairement d’hommes accusés de viol, de pédophilie où encore de maltraitance x où y, c’est un groupe minoritaire mais dont les membres ont pour caractéristique d’avoir eu affaire à la justice....
il faut savoir que le reveil des conscience des noirs au usa a été aussi considéré comme un crime, et la france est une nation patriarcale qui choque les anglais et les gens du nord
tiens de nos jours les viols, les violences conjugales, les maltraitances seraient inexistants ouii bon je crois que certains sont dans le déni complet, il y autant de violence dans le monde envers les femmes qu’il y a 50 ans, beaucoup de nations ont inscrit dans la loi le fait que la femme est un sous être...
Wow ! 4 messages d’un coup ! Je suis comblé.
Je constate l’absence totale de recul, de sens de la dérision et de l’autodérision des commentaires précédents de Loreleil et Domitille.
aldous vous êtes enfin comblé, ah il etait temps....
Vous voyez que vous restez dans les anciens schémas, la femme doit combler l’homme.
Bonjour Amaury
Manque de dérision ? pas évident lorsque je lis que les femmes sont devenues toutes puissantes, je me demande ce que je faisais à ce moment là ? je dormais moi aussi. N’ empêche que certains en ont beaucoup de dérision à revendre sous votre article.
Bonne journée
Encore une fois, cet article ne se prétend pas définitif sur la question, il est dans la dérision, qu’effectivement, vous ne saisissez pas.
le mot combler n’a pas été utilisé dans ce sens, mais voilà vous croyez que le monde pense selon la sexualité patriarcale or c’est plus le cas..
Bonjour Sauvage,
J’ai plussé vos deux commentaires vrais et sobres.
Les hommes nouveaux sont arrivés. Qui n’en veut ?
@ Ulysse et Tikhomir : les hommes intervenants en commentaire de cet article ont une fâcheuse tendance à ‘ne pas vouloir lire’, donc comprendre les arguments de l’autre et faire des raccourcis, si ce n’est malhonnêtes, tout au moins hâtifs.
L’un ou l’autre, où avez-vous lu dans mes comms que l’attitude des femmes désinvoltes est ‘juste’ ou mérité ? Je précise que c’est un retour de bâton pour une attitude séculière et qui a encore cours aujourd’hui. Je n’ai jamais écris nulle part que cette attitude est louable. Ca n’est pas ‘méchanceté’ de dire qu’il fallait s’y attendre. Mais réalisme.
Et surtout, je parle d’une remise en cause que beaucoup d’hommes gagneraient à faire. Pour expliciter, je trouve qu’il n’y a aucune avancée pour les femmes à se comporter et à rejoindre l’immoralité de certains hommes. Ca n’est pas être les ‘égales des hommes’, c’est régresser joyeusement avec ces mêmes hommes.
Quant à celui qui précise que les hommes modernes paient les erreurs de ce qu’ils n’ont pas commis de la part de femmes qui n’ont rien subit… elle est bien belle, celle-là… Ouch… Bel exemple de nécessité de remise en question…
"Quant à celui qui précise que les hommes modernes paient les erreurs de ce qu’ils n’ont pas commis de la part de femmes qui n’ont rien subit… elle est bien belle, celle-là…"
Ah oui ? Et selon vous que subissent-elles ? (On ne sait jamais, vous pourriez nous surprendre).
Excusez-moi mais justement les jeunes femmes qui ont ces comportements ne sont pas des victimes, elles se vengent de quoi ? Le retour de bâton suppose qu’elle ont subit quelque chose.
Et globalement, plus les femmes sont jeunes et pire c’est.
Ce que je veux souligner c’est que ces comportements sont la résultante de la communication actuelle totalement à sens unique sans nuance qui est faite. On a aujourd’hui des tombereau de jeunes femmes persuadées que les hommes ont toujours oppressé massivement les femmes et continuent de le faire même si elle ne l’ont jamais constaté ni dans leur entourage et encore moins dans leur vie personnelle.
Mais encore cela n’est pas le plus grave, c’est qu’aujourd’hui on leur inculque le mépris des hommes en leur en montrant une vision totalement déformée. Quand on parle des hommes dans les médias le message est quasi systématiquement négatif. On nous parle des hommes qui battent leur femme, de ceux qui se laisse vivre et se repose sur leur femme, de ceux qui sont alcooliques, des violeurs etc.
On nous parle de harcèlement sexuel, des obsédés sexuels et de l’infidélité masculine.
Et quand on parle de sexualité c’est pour parler de l’impuissance, des éjaculateurs précoces et nous expliquer que les hommes sont de mauvais amants.
Bien sur, ces comportements existent mais il y a là une forme de mensonge par omission.
Bref, le message est clair et les jeunes qui ont grandit au milieux de ces clichés là l’ont parfaitement entendu ! Les hommes sont en train de passer du statut de super héros à celui d’incapable malfaisant. Une communication plus équilibrée serait la bienvenue.
J’ai vécu 1,5 ans au Québec là bas ils sont en avance sur nous si l’on peut dire. C’est pas très beau à voir. Je constate qu’on va tout droit vers ce "modèle".
Ulysse : pour les jeunes, cette communication est accentuée par le fait que beaucoup d’entre eux ont grandi sans le père, à cause de la justice. Il n’ont pas eu de père, ou de père disposant d’une vraie place. L’info télévisée a remplacé la réalité.
Bien sur car les médias ont inventés les viols, les harcelement la pédophilie etc...faut se taire et dire que les hommes sont des victime et que la pédophilie, le viol etc..n’existent pas...et que l’on a revé les talibans qui lapident sur les stades ne sont pas des hommes mais des hologrammes et que cela n’etait qu’un jeu..pervers mais bon c’est pas la réalité
A Sauvage, vous êtes le premier à faire des raccourcis et fasciser ou psychiatriser ceux qui ne pensent pas comme vous.
A Lorelei, Que de raccourcis tellement faciles. Cet article ne remet pas en cause une seconde les violences faites aux femmes que je suis le premier à dénoncer, ces violences veux-je dire.
bien que sur que si on va demander aux grosses chaines mondiales de faire un breaking news pour leurs faire dire qu’une secte nommé hoministe composé principalement d’une bande de vieilles badernes ayant eu maille à faire avec la justice est entrain de chialer car selon eux, s’occuper de son enfant, c’est l’annonce du dernier jugement et de l’Armageddon...
au passage votre article me fait penser à zemmour qui s’est fait incendier sur le plateau par francis huster qui a avait eu affaire aussi à ramadan qu’il avait aussi remis à sa place, mais passons là c’est le cas zemmour qui interesse lui aussi était entrain de dire c’est aux femmes de faire le message et de s’occuper des enfants....lui était là pour fichtre des tartres à son gosse et lui montrer ce qu’est l’autorité masculine qui est selon lui et les hoministes un ordre et fichtre des claques...
Qui vous dit dans l’article : "C’était mieux avant " ?
@ Lorelei
Je n’ai jamais dit que les viols, les harcèlement n’existaient pas vous savez, relisez ce que j’écrit ;)
Votre haine vous aveugle.
J’ai dit que la communication médiatique était déséquilibrée et que cela revenait à un mensonge par omission. Mais peu être que vous niez que l’image des hommes renvoyée par les médias est catastrophique ?
Ou alors vous allez me répondre qu’elle correspond à la réalité !
Loreleil est une croyante qui défend sa foi et ses dogmes.
@ Ulysse : quand vous dites que les media dénigrent les hommes en ne parlant que des viols, des violences conjugales, etc. soit vous êtes dans un fantasme, soit vous êtes de mauvaise foi.
Déjà, lisez les livres d’Histoire : on ne parle que des exploits des hommes, ceux des femmes (qui ont pourtant existé) ayant été tout simplement gommés. Regardez aussi l’actualité : les hommes présentés comme méritants sont partout, que ce soit justifié ou non. Regardez qui détient le pouvoir dans les entreprises, en politique, etc. Je pourrais continuer mais ce serait trop long.
Bref, n’allez pas me dire que, parce qu’on parle des affaires de viols ou de femmes battues, les hommes subiraient une sorte de vaste entreprise de dénigrement.
Ce qui se passe en revanche, c’est qu’on parle ENFIN des affaires de viols ou de violences conjugales perpétrés par des hommes, alors qu’il n’y a pas si longtemps, ce genre de chose tombait sous le coup de la loi du silence.
Aujourd’hui - et c’est très récent - le viol est considéré comme un crime. Enfin, je crois... Je n’en suis pas si sûre depuis une certaine affaire que je ne nommerais pas et dont les media parlaient en évoquant une potentielle "relation non-consentie". Ce terme révèle une régression dans les mentalités dans la mesure où c’est un terme neutre, où la notion de violence a disparu, de même que la distinction entre la victime et son bourreau puisque les deux auraient participé à la "relation"...
Mais bon, en théorie, les violeurs sont censés être punis. Alors qu’il y a quelques décennies, c’était la victime qui était bannie de sa famille, son village, etc. C’est encore le cas dans beaucoup de pays dans le monde, faut-il le rappeler.
Alors arrêtez avec vos fantasmes. Les media parlent des crimes, qu’ils soient commis par des hommes ou des femmes (les histoires d’infanticide par des femmes vont vendre du papier aussi). Seulement il se trouve que les viols sont en écrasante majorité commis par les hommes - mais pas seulement sur des femmes, cela dit... et ça, ça devrait vous faire réfléchir.
En tout, quant à se prendre au sérieux, c’est fait, les femmes sont à égalité avec les hommes. Finalement, ce n’est donc pas la dérision de l’article qui vous gêne mais son propos ?
Cet article ne fait qu’exprimer mon agacement profond pour ces couples qui remplacent d’anciens poncifs par d’autres tout aussi stupides.
Le poncif amené par Lorelei est que parler des maltraitances vécues par les hommes annulerait celles vécues par les femmes. Elle n’est pas la seule à faire passer ce message, c’est très répandu, même si chez elle le discours est fortement décadré. Le déni de la violence faite aux hommes, qui existe, est significatif d’un clivage de la pensée : ou l’un, ou l’autre, alors que c’est et l’un, et l’autre, et que la violence n’a pas de sexe.
Parler de violence faite aux hommes est toléré si l’on dit que 98% des victimes sont quand-même des femmes. Or cela dépend des types de violences, ce n’est absolument pas vrai en tout. Les indicateurs suisses, français et canadiens parlent de 20 à 50% de victimes hommes dans la violence physique grave, meurtre exclu.
Refuser cela c’est un déni. Je reconnais que selon les stéréotypes véhiculés par les féministes radicales, cela paraît incroyable. Mais il y a aussi une déstabilisation de bien des femmes qui ne peuvent pas se voir comme auteures de violences, à cause du stéréotype virginal et maternel : la femme-mère soigne et protège, elle ne peut agresser. De plus elle a moins de muscles (ce qui n’empêche rien).
Or la femme comme l’homme peut blesser, tuer. La maltraitance non-sexuelle aux enfants est par exemple, selon la Snatem (Allo119) à plus de 50% due aux mères et moins de 30% aux pères.
Un autre problème est que la violence conjugale rapporte des millions de subventions aux associations féministes. Admettre la violence faite aux hommes, c’est devoir partager le gâteau.
Il me semble important de démonter le stéréotype homme-bourreau / femme-victime. Tant que ce stéréotype sévira, tous les rapports hommes-femmes seront suspects d’être biaisés.
@ Amaury :
"Loreleil est une croyante qui défend sa foi et ses dogmes." Au minimum. Pour ma part, l’ayant sur le dos (au figuré heureusement) depuis des semaines, subissant son harcèlement et sa malveillance, ayant pu observer son comportement et ses propos, je pense que même la foi ne suffit pas à expliquer son comportement et sa confusion.
Il y a beaucoup de filles dans son cas, parfois en thérapie depuis des lustres. Qui se contredisent sans cesse, affirmant par exemple que le genre n’existe pas pour insister dans la seconde d’après sur les qualités qu’elles prêtent aux femmes.
Les livres d’histoire ne sont pas sur les tables de chevet des journalistes.
On n’entend pas souvent parler d’histoire dans les médias.
Vous parlez des hommes que l’ont montre comme méritants ?
Vous pensez à qui ? Les patrons du CAC40 ? Les hommes politiques ?
Les premiers sont haïs pour leur cupidité, les second pour leur traîtrise.
Il y a mieux comme vitrine publicitaire :-))
Développez un peu cette partie là, dites moi selon vous quelle est la représentation
médiatique des hommes et au travers de quel type de support.
Je vous donne la mienne :
-Il y a tout d’abord nombre de reportages qui traitent de maltraitances faites à des femmes. Souvent dans des pays étrangers d’ailleurs. Les sujets et lieux sont divers :
Talibans en Afghanistan, Patriarcat en Iran, Arabie Saoudite etc.
Les viols en Afrique du sud, au Congo ou ailleurs.
On a ensuite la France avec en général des reportages sur les femmes battues, les femmes en prison, les victimes de harcèlement sexuel.
-Il y a la médiatisation des affaires judiciaires. On parle quasi exclusivement de celles dont la / les victimes sont des femmes. Il y a eu l’affaire Courgeot qui est une exception à la règle.
Par contre, sa sortie en mai 2010 a moins été médiatisée. 1 an de prison pour 3 infanticides, elle s’en sort bien.
-Il y a les reportages sur les relations homme/femmes ou le féminisme. Là pas besoin de commenter je pense.
Sinon, je connais personnellement une affaire dont j’ai été mis au courant par mon frère il y a 2 jours. Un infanticide par strangulation. Les 2 parents sont tarés. Ils ont tué l’enfant de 16 mois puis ont appelé le SAMU (qui a étranglé ? ). Le père a été immédiatement incarcéré, la mère immédiatement relâchée. Mon frère connaît une femme qui habite le même village que ces gens et qui est outrée de l’attitude de la mère qu’elle voit nager dans le bonheur alors que son enfant est mort et son mari en prison.
Oh la secte hoministe composé principalement de gens accusés de viols pédophilies racismes et maltraitance doit faire sa petite propagande...en se victimisant...un classique...
humm la réalité est que statistiquement le viol est le fait des hommes en majorité et non des femmes bien vous voulez quoi que l’on dise omerta et encore vous avez de la chance seulement 10 pour cent des viols sont déclarés...
Je parle de la représentation des hommes dans les médias.
Je ne cherche pas à me victimiser et je ne suis pas dans une secte hoministe comme vous dites. Je n’est jamais été accusé de quoi que ce soit. Je n’ai même jamais eu de procès tout court.
Effectivement, il est dommage que certains internautes qui s’expriment sur ces sujets le fassent parcequ’ils ont eu des ennuis judiciaires. Je comprend que vous ne les trouviez pas crédibles.
Je ne vois pas pourquoi vous reparlez encore de statistiques sur les viols. Vous avez l’air de voir des violeurs partout autour de vous. J’imagine que vous connaissez plein de femmes violées dans votre entourage.
Peut être que vous me ferez un jour une réponse de fond.
Personnellement je n’ai aucun problème judiciaire sur la question : pas de femme de chambre, pas d’écrivaine m’ayant interviouvé en 2003...
Voir les hommes comme des bêtes de sexe concupiscentes ressort le plus souvent d’une névrose.
@ Hommelibre : comme on se retrouve. L’argumentation de Nash avec le procédé ‘je me lamente sur la forme des réponses, jamais sur le fond du débat’ me rappelait tellement votre sophisme bon marché…
Les hommes qui bossent loin de chez ont tous les privilèges qui incombent à leurs fonctions, outre les désagréments. Tout comme les femmes qui ont longtemps assumé éducation des enfants et intendance de la maison, sont longtemps restées aux fourneaux, sans le droit de vote, le droit au compte bancaire ou au travail.
N’inversez pas les rôles et les souffrances. Vous n’êtes pas le seul à connaître la rhétorique, l’histoire ou encore à jouer de la psycho de comptoir et des stats. Sortez de votre victimisation grossière et infantile, voulez-vous ? Quoique, restez-y, tous comptes faits : ne pas vouloir ‘comprendre’ l’autre ou écouter ce qu’il a à dire est bien un trait masculin.
Rassurez-vous, à ce rythme, ainsi que celui que prennent beaucoup d’hommes à ne pas vouloir comprendre les femmes de bonne volonté et conscience (pour conserver une domination quelque part, coute que coute ?), on va tout droit à un communautarisme sexuel.
Mais la vie n’est pas un jeu. A ne pas vouloir se mettre à la place de l’autre, on ne gagne jamais, on perd.
Bonne continuation.
N.B. merci de ne pas faire de couplet ‘femmes méchantes- hommes victimes’ en réponse, j’ai tout expliqué dans mes réponses précédente qui sont parfaitement claires.
"Tout comme les femmes qui ont longtemps assumé éducation
des enfants et intendance de la maison, sont longtemps restées aux
fourneaux, sans le droit de vote, le droit au compte bancaire ou au
travail."
ca date un peu
le droit de vote dates de 44 mais 45 pour les bidasses
c’est pire que ce vous imaginez l’idéologie hoministe a pour but la négation des violences, et de faire passer les hoministes pour des victimes, ceux que peu de gens savent c’est que ce groupe d’homme plutôt d’un certain âge est tres souvent accusé de viol où de pédophilie où de violence conjugale et maltraitance, c’est fort interessant de voir qui sont les personnes faisant partis de cette idéologie, on a aussi dans ce groupe des racistes...
Les "hoministes" ? Mais non, cet article n’a rien de militant, mais il tape juste visiblement, vu vos nombreuses réactions.
@ Sauvage :
"ne pas vouloir ‘comprendre’ l’autre ou écouter ce qu’il a à dire est bien un trait masculin."
Seriez-vous un homme ? Car vous me semblez parler de vous. Comme d’hab, quand un homme parle de sa perception des relations, c’est "sophisme bon marché", "psycho de comptoir et des stats", "victimisation grossière et infantile". Yes ! Moi qui faisais du deuxième degré, ici on est dans le Ground Zéro du commentaire de genre.
"N’inversez pas les rôles et les souffrances." Je n’inverse pas, je complète, vu que vous monopolisez le droit à la souffrance. Si les hommes ne parlent pas, personne ne leur fera pour eux. Trop d’enjeux économique (millions de subventions).
"... sont longtemps restées aux fourneaux, sans le droit de vote, le droit au compte bancaire ou au travail".
Les fourneaux ont été avantageusement remplacés par les micro-ondes où l’on bouffe de la merde surgelée sans aucun goût, rajoutée en sel pour nous faire tous crever d’hypertension. C’est l’avancée de la civilisation... 
Quand au droit de vote, les hommes ne l’ont universellement sur le papier que depuis 1848, en fait depuis fin 19e siècle environ. Sur presque 3’000 ans de culture gréco-romano-chrétienne, les hommes n’ont eu que 50 ans d’avance sur les femmes. Quelle écrasante domination !!!
Et le compte en banque, en effet le code Napoléon avait assujetti les femmes. Je le dis souvent, c’est inacceptable, et le féminisme réformiste avait bien raison de vouloir corriger les choses. Les hommes le soutenaient. C’est fait. Le féminisme aujourd’hui n’a plus rien à voir avec cela. Aujourd’hui c’est : l’homme est un criminel, un violeur, un oppresseur de femmes depuis la nuit des temps, et i faut le rééduquer.
Et bien heureusement les hommes comment à se réveiller.
encore un qui se victimise, vous allez devoir faire une grande propagande vu que maintenant on sait en plus que les viols en tant de guerres se sont accrus et que ça viole femme, enfant et hommes de plus en plus .....
mais les hoministes diront que c’est un complot des feministes et des aliens, et que le bébé a été violé car il se comporte tres mal...
Plus les commentaires défilent, plus vous vous faites délirante.
Lorelei, vous ne pouvez poas comprendre ce que dit hommelibre car vous etre programmée pour penser que la vie domestique serait aliénante alors que le salariat serait libératrice.
En réalité c’est une doctrine, la réalité est bien plus nuancée.
D’un point de vue des libertés, le foyer est un lieu de résistance à la puissance publique et à la sphère marchande.
Enfin, je parle de la famille bourgeoise, pas de Germinal...
La qualité de la cuisine n’est pas le point le plus important, c’est un ensemble.
Le foyer était un ilot qui isolait la famille de certaines pressions sociales et lui donnait une certaine autonomie, notamment en matière de sécurité, de nutrition, et d’éducation.
L’éducation par les parents n’y est pas contrôlée par l’état.
La qualité nutritive ne dépendait pas de l’industrie.
Évidemment ça dépendait de l’entente dans les couples et de leur éducation.
Les pays d’europe du nord ont largement détruit ce mode de vie mais le rôle des familles reste important dans les pays du sud.
Vous allez me dire que ce système patriarcal était en fait un mode domination des femmes. En réalité je peux vous garantir que les femmes avaient bien plus de libertés que vous n’imaginez. Le pater famillias était souvent un titre de façade et en réalité les femme étaient le plus souvent les maitresses du foyer.
Vous allez me dire que les femmes n’avaient pas le choix d’aller travailler pour etre autonomes.
C’est non seulement faux mais c’est une vision manichéenne de la liberté.
Les femmes modestes travaillaient dans les usines, les commerces ou les champs. Seules les bourgeoises avaient la chance de ne pas se salarier.
Et je dit bien la chance car les autres ne rêvaient que d’une chose, pouvoir echapper à cette asservissement pour devenir une "dame"
Par ailleurs les hommes aussi avaient des obligations auxquelles les femmes échappaient et pas des moindres, comme d’aller se faire crever le bidon au champ d’honneur.
Tout cela pour dire que vous menez un combat anachronique avec des préjugés d’aujourd’hui qui n’ont pas grand chose à voir avec la réalité d’antan, et pour lutter contre une oppression fantasmée que vous n’avez sans doute jamais vécue, étant -j’imagine- née après le combat des suffragettes, peut être même après 68 et n’ayant jamais vécu chez les talibans...
Pour ma part, je me contrefiche du combat féministes vs hoministes, il me semble parfaitement stérile.
La véritable question est celle de l’espace de liberté qui reste au couple, celle de créer une bulle plus ou moins protégée de la loi marchande, de la pensée unique, de l’éducation d’état, où une génération continue de transmettre ses valeurs à la génération suivantes.
C’est un enjeu bien plus profond que de savoir qui passe l’aspirateur et qui va chercher l’argent.
Mais pour comprendre cela il faut cesser de croire que la liberté individuelle est l’opposé de la famille.
La société individualiste totale c’est celle du Meilleur des Mondes d’Huxley ou 1984 d’Orwell, une société où la reproduction et l’éducation a été étatisée qui ne génère que des servants lobotomisés.
vous avez parfaitement résumé votre article...
aldous
les femmes en temps de guerres aidaient les hommes, même au moyen âge, certaines se sont battus hé oui, l’histoire zappe le rôle des femmes...dans tous les domaines, si vous aviez une idée de combien de femmes ont été de grandes résistantes vous resteriez étonnés...
les femmes n’avaient pas de pouvoir de décision de guerre ni de rien, de plus les femmes etaient des butins de guerres, et même de nos jours les viols de femmes et massacres des femmes est si grave que c’est désormais un crime contre l’humanité.
Durant la seconde guerre mondiale, alors que ses dernieres n’avaient aucunement décidé des guerres ont été dans les camps ainsi que les enfants etc...
alors dites moi qu’est que les hommes ont fait de plus, subit de plus que les femmes n’ont pas subit en ayant en plus le statut juridique de sous être ????
en un mot rien de plus....l’histoire est raconté par les hommes jusqu’à present peu à peu il y a des historiens qui commencent à parler du rôles des femmes, et croire qu’etre une femme vous protégea des guerres est une belle connerie...une de plus...
Le salariat est tout aussi aliénant que la maternité si tant est que la maternité ou la paternité le soient. On remarquera que la grossesse est souvent considéré en quelque sorte comme une maladie par les féministes.
Remarquee en passant...
Merci Mr Huxley ;-) pour toutes ces précisions.
Encore un com qui fait dans l’ironie facile.
Aldous,
"
La véritable question est celle de l’espace de liberté qui reste au couple, celle de créer une bulle plus ou moins protégée de la loi marchande, de la pensée unique, de l’éducation d’état, où une génération continue de transmettre ses valeurs à la génération suivantes.
C’est un enjeu bien plus profond que de savoir qui passe l’aspirateur et qui va chercher l’argent.
Mais pour comprendre cela il faut cesser de croire que la liberté individuelle est l’opposé de la famille.""
"
Je vous plusse 1000 fois !
tout à fait d’accord avec ce commentaire.
Aldous,
Merci pour cette analyse posée et nuancée, que je partage.
Et surtout je suis très d’accord avec votre conclusion sur le couple et le rôle de la famille. Là il y a une tension, car couple et maternité sont décrits dans la doctrine comme aliénants. Rappelons-nous en particulier que le discours abolitionniste sur la prostitution, partie de la doctrine féministe radicale, décrit le mariage comme une prostitution, un simple échange marchand d’activité sexuelle contre d’autres prestations (financières, sécurité, etc).
Il me semble difficile de valoriser l’espace de liberté et de créativité du couple (qui doit se faire dans l’égalité, mais pas forcément dans la similarité - la différenciation des fonctions et tâches n’étant pas forcément une subordination ou une hiérarchisation des partenaires mais une spécialisation fonctionnelle) sans avoir également une analyse critique de la doctrine féministe telle que vous la rappelez clairement. On ne peut envisager de créer un espace de liberté si le préalable est que l’homme est l’oppresseur et la femme la victime. Et toute construction sur ce préalable bourreau-victime ne peut donner qu’une situation biaisée avec la création d’un nouveau couple bourreau-victime, mais cette fois inversé.
Mes rappels occasionnels de la criminalité féminine ou du fait qu’il y ait socialement des hommes victimes de femmes, n’a pas pour but d’inverser ce couple bourreau-victime. Pour le moment il a pour but de défixer le stéréotype installé par la doctrine féministe, de dire : les choses ne sont pas noires ou blanche, donc repartons sur d’autres bases.
Comme vous le dites les choses étaient bien plus nuancées que ce discours moderne. Il n’est qu’à voir le nombre de femmes qui ont la parole depuis longtemps, qui gèrent les budgets familiaux, qui bossaient, qui faisaient tourner la société quand les hommes étaient à la guerre, et voir le peu d’homme qui ne peuvent honnêtement s’identifier au prédateur ou au bourreau.
@ Amaury : billet de dérision, oui, mais qui nous emmène dans d’intéressants échanges.
@ Lorelei
Ah ? Parce que le troufion de base avait le pouvoir de décision de guerre ?
Si vous ne voyez pas ce qu’on a demandé aux hommes qu’on n’a jamais demandé aux femmess regardez le film Stalingrad.
Ca vous donnera une petite idée des avantages, pour les femmes de la phallocratie.
En particulier la séquence de la charge des gamins avec un fusils pour deux et un officier à la mitrailleuse dans leur dos pour tuer les "lâches" qui auraient l’idée saugrenue de revenir sur leurs pas.
Et là pour le coup, les historiens, eux ont bien dissimulé la boucherie que c’était, la guerre en enveloppant ces tripes à l’air puantes de patriotisme et de bravoure.
L’Histoire racontée par des hommes... vous me faites rire.
Thatcher, qui a laissé crevé les grévistes de la faim irlandais dans leurs geôles et qui a fait la guerre aux Malouines c’était un ange ?
Mais vous evitez de répondre à mes questions :
A quel moment de votre vie avez vous été interdite de vote ?
Obligée de porter une Burka ?
Contrainte de rester à la maison ?
Au passage, Loreleil, regardez aussi le Titanic.
Les vilains phallocrates se bousculent-ils en profitant de leur supériorité musculaire sur les femmes pour s’attribuer les meilleurs places dans les canots de sauvetage ?
Et un dernier mot, Lorelei,
Vous parlez de la résistance.
La résistance n’etait pas une contrainte mais un choix. C’est donc un autre débat qui n’a rien à voir avec les obligations respectives des femmes et ses hommes.
J’imagine que vous voulez parler des résistants Yougoslaves, Grecs ou Russes ?
Ceux qui ont vraiment compté dans le cours de la guerre.
Parce que la résistance Française, excusez si je choque, c’est beaucoup de légende destinées à dissimuler la passivité de l’énorme majorité derrière sur le courage d’une infime minorité.
Il y eut des femmes courageuses dans l’histoire, personne ne le conteste, ni plus, ni moins que les hommes.
@hommelibre :
Je cite :
"Les fourneaux ont été avantageusement remplacés par les micro-ondes où l’on bouffe de la merde surgelée sans aucun goût, rajoutée en sel pour nous faire tous crever d’hypertension. C’est l’avancée de la civilisation"
=> Il ne tient qu’à vous de vous mettre au fourneau et de préparer des bons petits plats à votre chère et tendre, mon ami !
exact des femmes ont choisit d’etre des résistantes par ailleurs le trouffion avait le droit de vote pas le femmes..
qui parle de maternité ??
je parle des grandes résistantes de la guerre 39-45 connaissez vous l’australienne nommé la souris blanche ?? non saviez vous que des jeunes gens files et garçons furent des résistants et que c’etaient des gamins et qu’ils furent presque tous tués ? non bien sur etc..
ses jeunes ses femmes on les zappent dans les bouquins d’histoires pour ne parler que des hommes et plutôt d’un âge certain déjà, regardez bien...
vous me faite rire pour une tchatcher il y a eu des centaines d’hommes de ce genre au pouvoir et ce code hammourabi et vous êtes dans le déni vous aussi, vous semblez croire que les femmes ont le droit de vote depuis des siecles et qu’elles pouvaient étudier à l’egal des hommes et vous cherchez à prendre des faits rare type tchatcher, que les femmes ont le pouvoir majoritairement depuis toujours, ce sont les hommes
sauf qu’elles n’ont pas votés les guerres et qu’elles en furent souvent les butins que l’on viola...
On ne peut pas parler des nouveaux mâles sans évoquer les anciens qui sont toujours là et bien là !
"Il est plus facile de vouloir quitter le bagne que de vouloir descendre du trône"
Avec vos arguments fastoches on voit bien toute la frustration que vous pouvez ressentir, mais vous est-il arrivé deux secondes dans votre vie d’essayer de vous mettre à la place d’une femme ?
On fait tous ce que l’on peut, je crois.
Le monde est dur, mon pauvre monsieur, si les femmes copient les anciens mâles, ils ont encore pour eux la force physique, le poste hiérarchique et souvent le pognon... mais attention... on évolue !
Vous ne croyez pas, sincèrement, qu’il y a des problèmes plus urgents à régler en ce moment ? A force de jouer les victimes on se prend au jeu.
Que font-ils les vrais mâles pour nous sortir du train fou dans lequel on est embarqués ? Ils se questionnent sur la virilité de DSK ou la sensualité de M. Aubry, ils discourent sur "l’Europe va mal, il faut plus d’Europe"...
Arrêtez, ouvrez les yeux ! Il y a plein de jeunes et de vieux cons (et connes) mais il y a aussi plein de gens (sexe, âge et origine confondus) qui en ont ras le bol de l’inaction et de la parlotte stérile.
Développons une solidarité efficace au lieu de pleurnicher haineusement.
Dans la vie, il y a des solutions à tout, encore faut-il voir où est le problème.
Rires : ’dans la vie il y a des solutions à tous, encore faut-il voir le problème’... Excellent !
Merci pour cette bouffée d’air lucide !
C’est tellement bô que j’en pleurerais.
Si l’on aime la justice et l’honnêteté, il ne faut pas négliger de rétablir la vérité en ce qui concerne la réputation de "sauvages" faite aux hommes des générations précédentes qui auraient maintenu les femmes en esclavage, les auraient exoploitées etc.
Vous l’avez un peu fait, Hommelibre.
Comme je l’ai dit sur un autre post, j’ai vécu pleinement l’époque dite patriarcale. Je peux attester que ce qui est cru actuellement sur cette époque est une création des féministes fondementalistes sans scrupules et sans honnêteté de la première époque. La réalité est tout autre, du moins dans ce que je connais, vivant hors des grandes villes. Le code Napoléon n’était pas connu et n’avait pratiquement aucune incidence sur l’usage. L’injuste mise en dépendance faite aux femmes par un Napoléon militaire s’appuyant sur une hiérarchie stricte apparaissait cependant chez le notaire en cas de signature d’actes
Dans la vie pratique réelle, les femmes dirigeaient la maison, la famille et toute la vie privée et les hommes avaient pour mission de rapporter leur paye à leur femme ou ce qui tenait lieu de paye (fermes familiales). La sanction positive pour les femmes était la règle de même qu’un respect spécifique. Code d’ honneur mâle respecté.
Bien sûr, il y avait des brutes, des ivrognes, des rustres, et toute la gamme des défauts humains et autres dérives
. Je décris une situation générale.
Il n’empêche que le code Napoléon existait, que les femmes n’avaient pas le droit de vote, que le chef de famille officiel était le père seul, qu’à la mairie on demandait à la mariée d’obéir au mari.
Même si ces dispositions n’avaient pas l’impact qu’on leur attribue aujourd’hui elles n’en étaient pas moins injustes et il aurait fallu les corriger bien plus tôt.
Cela n’empêche pas que le "retour de bâton" cher à Sauvage n’est pas défendable. Comment défendre, par exemple, l’idée que votre fils devra être puni de ces injustices passées ? Quelle est la faute d’un garçon né aujourd’hui (ou hier) ?
Je souscris à ce qui a été dit par Ulysse et Hommelibre et qui n’est pas contestable.
J’ajoute que ce retour de bâton n’est pas seulement la nouvelle mentalité détestable et les pratiques que se sont octroyées les femmes incriminées par l’article, il y a aussi les mesures scandaleuses qui ont été obtenues par les féministes de la part du parlement, des pouvoirs publics en général et de la justice. contre les hommes. Je rappelle des lois votées (par une assemblée majoritairement composée d’hommes) comme celle qui retirait au père tout droit sur ses enfants pour la seule raison qu’il s’agissait d’un couple non marié (comme moi). La garde était confiée (par la loi) uniquement à la mère, le père n’avait même pas le droit d’aller chercher son/ses enfants à l’école et les perdait définitivement du jour au lendemain si sa conjointe décidait d’aller vivre avec un autre homme, par exemple. Si so/ses enfants étaient en danger, du fait de la mère, du partenaire de la mère ou de quoi que ce soit, il n’avait pas le droit d’intervenir, sous peine de prison, il n’avait pas le droit de les prendre avec lui, sinon prison pour enlèvement d’enfants. Paradoxalement il devait payer une pension alimentaire. Actuellement dans le cas d’accouchement sous X la mère peut toujours confisquer l’enfant au père, elle peut aussi avorter à son gré (ou même parfois contre son gré du fait de la presion ede la prise en charge d’autorité par le planning familialpuisque celui-ci présente l’IVG comme un droit à exercer absolument.
La justice a largement suivi le mouvement. Exemple en acceptant les arguments et les faux témoignages quand ils bénéficiaient aux femmes et refusant les mêmes quand ils étaient présentés par l’homme (dans les procédures de divorce). A noter que mon ex avait un faux témoignage dans son dossier, de même que deux voisines (je n’en ai pas vu dans les mêmes dossiers présentés par les hommes).
Beaucoup, beaucoup d’hommes ont des souvenirs très cuisants
Arrêtons-là.
Ce que nous avons à faire maintenant, hommes et femmes, c’est de faire passer cette période de "chasse aux sorcières" contre les hommes dans l’histoire, comme le patriarcat.
Il restera encore à reconstruire la famille pour que les enfants y trouvent ce dont ils ont besoin pour arriver à l’âge adulte en bonne santé psychique (et physique) et ou femmes et hommes pourraient encore être normalement heureux.
@ Paconform : pareil ; à des générations en arrière dans ma famille et mes proches, je ne vois pas cette domination masculine, cette violence contre les femmes de manière systémique. Je n’associe pas un mode d’organisation (patriarcat, soit répartition et différenciation) à une violence.
Mais il y a eu des hommes brutaux, il y en a, des malades alcooliques, etc. Idem pour les femmes. Mais on ne peut généraliser.
Le patriarcat, c’est aussi ça :
http://blogs.mediapart.fr/blog/muriel-salmona/050911/la-victime-cest-la-coupable-complicites-institutionnelles-dans-les-c
C’est un article signé par une psychiatre spécialisée en psychotraumatologie et qui reçoit des victimes de viols. Le début vous découragera peut-être parce qu’il laisse présager d’un article simplement militant, mais la suite s’intéresse surtout à la complicité des institutions dans les cas de viols. Il y a entre autres un certain nombre de cas relatés et qui montre comment ça se passe quand une victime va porter plainte (ce sont des patients de l’auteure de l’article).
Ce qui est intéressant, c’set que même si ce traitement ignoble découle directement du système patriarcal, qui veut en l’occurrence ici que la parole d’une plaignante soit mise constamment en doute, vous verrez que les femmes en sont largement les complices dès lors qu’elles participent à l’autorité.
En d’autres termes, si on aborde le patriarcat sous l’angle de la violence, dénoncer le système patriarcal ne signifie pas voir en chaque homme un oppresseur ou un violeur, mais bel et bien dénoncer tout un système qui assure une pleine impunité aux crimes majoritairement masculins et aux violences dénotant d’une prise de contrôle des femmes par les hommes (le viol est un cas exemplaire).
Au passage, les hommes ou garçons violés subissent exactement la même chose, comme l’un des cas (un petit garçon de 10 ans) en témoigne...
Vous avez le même discours que Lorelei en fin de compte, en plus "light".
être light avec les homistes un groupe composé principalement de personne accusé de viol, de pédophilie, de racisme et autres maltraitances, puis se faire traiter de taliban par eux me fait bien rire surtout quand je lis les propos de cette engeance qui justifie le viol en affirmant qu’il est suscité
Contre cette haine/fascination du pénis, il faudrait savoir ce que Freud en dit...
ah maintenant pour vous le pénis appartient à la secte hoministe faut songer à se soignez et sérieux là...car si vous êtes réduit à dire qu’une partie de votre corps appartient à une secte c’est grave et freud et compagnie ce sont vos croyances...perso j’en ai rien à faire...
Réduire l’homme à des pulsions comme vous le faites, est tout aussi grotesque que réduire une femme à la taille de ses seins ou son tour de hanches. C’est ça que je pointe, et généralement on dénote en effet la peur du pénis en fond psy chez la plupart des féministes ayant votre discours.
je crois qu’il faut vous relire l’idée de reduire un être humain à une partie de son corps est le fait des hommes plutôt que des femmes....
Les deux générale. Vous faites exactement la même chose, mais contre les hommes, que vous reprochez aux mâles.
C’est fou le nombre d’hommes soumis par la nouvelle génération de femmes sur ce site.
Heureusement qu’ils ont AV pour se défouler.
AH, j’oubliais le meilleur, le moinssage pour se prouver qu’ils existent ;
Je vous ai plussée par solidarité féminine ;-))
Dominitille : quelqu’un a dit soumis ? Je n’ai pas vu. Non, ils ont l’audace de dire ce qu’ils pensent, même si ce n’est la dans le conformisme habituel. Je sais, les hommes devraient payer et se taire. Comme au bon vieux temps...
C’est étrange le nombre de femmes ici qui n’acceptent pas que les hommes pensent autrement que ce qu’elles attendent d’eux. Et qui se permettent de balancer des propos dénigrants avec l’arrogance de la normalité entendue et l’assurance que leur clan les soutient.
c’est fou mais c’est un nombre restreint d’homminstes, des dinausaures en voie d’extinction qui vont pleurer encore plus car le tpi va juger désormais le viol comme un crime contre l’humanité, les hoministes vous diront qu’il s’agit d’un complot des féministes...
Selon un rapport de l’ONU, 70% des femmes violées auraient été atteintes du sida. L’agression systématique des femmes pendant le conflit a contribué à répandre la maladie, signale Amnesty International. Le Tribunal pénal international pour le Rwanda a jugé que le viol perpétré au Rwanda a participé d’une volonté concrète d’exterminer l’ethnie Tutsi (arrêt Akayesu, 1998). Les violences sexuelles entrent alors dans la définition juridique de « génocide ».
L’Armée patriotique rwandaise s’est également rendue coupable de crimes contre les Hutus, notamment de viols, bien que ces exactions soient « moins connues » selon Amnesty International [PDF].
Bertrand,
"solidarité féminine". je ne vous oublierais pas la prochaine fois.
Dommage que votre plus se retrouve noyé par deux moins. Mais c’est la beauté du geste qui compte, mon chère.
HommeLibre,
Ne vous fâchez pas, même l’auteur ne sait plus à quel sein se vouer car il n’a rien écrit depuis ce matin ;
Je vous envoie mes amitiés de l’autre bout de l’atlantique. -si vous les acceptez bien sûr, sinon j’en ferais un autre usage ;
Bonne nuit
Là Dominitille vous m’avez fait rire. Je ne puis qu’accepter de bonnes grâces vos salutations !
:-)
Incroyable : je suis d’accord avec la guenon.
Les viols au Congo. Ils sont comme une arme de destruction massive, des femmes, des familles, de la société.
J’ai été alerté il y a des années par des collègues qui travaillent sur place. J’en avais fait des articles il y a déjà un moment, bien avant que vous ne fassiez vos copiés-collés. Vous m’avez lu, Lorelei, j’imagine, vous qui me collez au cul comme la crotte sur un morpion. Souvenez-vous. D’ailleurs vous êtes complice de ces viols d’une certaine manière. Je pense que vous avez bien étudié la question si vous en parlez, donc vous savez de quoi je parle.
Pour les autres, les guerres incessantes au Congo ont entre autre pour objectif les ressources en terres rares, dont le coltan. Le coltan entre dans la fabrication des téléphones portables et des ordinateurs. Donc chaque fois que Lorelei utilise son ordinateur, elle favorise la guerre donc un viol.
http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2010/05/04/le-kivu-le-coltan-et-l-infini.html
Relisez-moi, Lorelei, c’est bien écrit et documenté. Cela vous changera...
Il y a aussi celui-ci. Je suggère à la guenon d’écouter la chanson à la fin, "Terre sèche". Elle est de moi.
http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2008/11/13/afrique-afrique.html
Et enfin celui-ci, en novembre 2008 :
Lisez-les, si vous ne l’avez pas encore fait. Lisez-les, la grosse guenon. C’est du bon français.
Signé : "Le singe", comme vous avez la gentillesse de m’appeler plus haut.
Tiens, la guenon, pendant que j’y suis : vous êtes sans doute informée des viols en masse également d’hommes - oui j’ai bien dit d’hommes - au Congo :
http://www.rue89.com/2011/08/02/viols-au-congo-le-jour-ou-ils-ont-fait-de-moi-une-femme-216257
Euh... vous n’en parlez pas... un oubli, sans doute.
Et ces hommes ne sont pas pris en charge, pas soignés. Seules les femmes sont soignés. Normal, ce sont des hommes.
Euh... vous n’en parlez pas... Vous alliez le faire, sans doute...
Signé : le singe.
Ni victimisation, ni militantisme, cet article est dans la dérision et la caricature. Ni plus, ni moins, et la liberté de ton qui visiblement gêne.
Socrate est un homme, les violeurs sont des hommes donc Socrate est un violeur...
bah le jours où j’ecrirai que le viol est justifié et suscité vous pourrez parler de singe en rut or, les seuls à justifier les viols sont les hoministes...
Dans votre cas l’appellation singe est encore en dessous de la vérité quant on arrive à ecrire que les maltraitances sexuelles viols et compagnies sont suscités, que le corps qui es une propriété privé est une chose que l’on peut convoiter etc....on va se faire soigner au plus vite, et ce qui me fait marrer le plus c’est que vous allez certainement un de ses jours ecrire que les hommes violés et il y en a un paquet le méritent et pour trouverez bien une justification comme le fait votre secte d’homistes composé de personnage accusé de racisme de viol etc...
au passage bien entendu les hommes sont violés par d’autres hommes nullement homo mais bel et bien hétéro....comme quoi votre haine des femmes vous a rendu plus que stupide sachant que le profil violeur est un esprit criminel et viol enfant femme et homme...et dire que vous avez osé l’indéfendable vous et votre secte de monstre
Le corps une propriété privée, voilà qui va dans le sens de la chosification libérale du corps, sa machinisation.
le corps est une propriété privée il n’appartient à autrui, ni aux églises ni aux mosquées, ni aux états, à personne c’est à vous et si ça ne plait pas c’est le même prix, votre corps est à vous...et si ça c’est liberale il faudrait redéfinir le mot....vous avez un incompris..ce que je viens de dire c’est de l’éthique.
Non, le terme est très mal choisi, le corps n’est pas une propriété dont nous aurions l’usufruit, libre d’en disposer, d’en changer les pièces comme une mécanique. Le corps montre le rapport que nous avons aux autres, ce que nous voulons montrer ou cacher.
Un petit article sur la réification
Vous voyez à votre contraire je me fiche du baratin, ce corps est à moi et basta, le reste le baratin pseudo philosophique qui est une grosse entourloupe, dont le but est d’enlever des droits où de les minorer ne m’interesse pas, je peux m’imaginez que ça puisse interesser, pour ma part, c’est votre corps est à vous, donc interdit de toucher sans la permission du propriétaire, et pour le reste à chacun ses croyances car en fait il ne s’agit pas même de philosophie mais de croyances sur les corps...
C’est votre droit, mais le baratin "philosophique" a fait avancer les choses parfois, y compris sur le sujet qui vous touche.
la philosophie et le baratin n’ont rien à voir le baratin c’est du blabla dont le but est d’enlever du pouvoir à l’individu pour le donner à un pseudo groupe qui se decrete sur puissant comme l’ont fait les hommes avec les femmes
C’est un trait commun aux fanatiques et aux adeptes des totalitarismes de railler la philosophie ou la culture.
@ hommelibre :
1/ ‘les hommes soutenaient le féminisme réformiste’, ah oui ? Ah ça par exemple ! Tout comme les colons ont ‘accompagnés’ les indépendances de leurs colonies, ou encore les américains ont ‘soutenus’ le combat des noirs pour leurs droits civiques’ ? Vous êtes de mauvaise foi. Quant à votre ‘C’est fait’, il paraît un peu court pour résumer la dépendance financière, morale, juridique des femmes de centaines de générations ; Dépendance dans laquelle certaines continuent à tomber d’ailleurs, volontairement même. Encore aujourd’hui ;
2/ ‘Les hommes n’ont eus que 50 ans d’avance de droit de vote sur les femmes.’ Vous confondez droits civils et relations des hommes et des femmes au sein de cette société. Je ne vois pas comment les hommes auraient pu voter dans une monarchie absolue au 18 ème siècle ou encore des régimes politiques instables au 19ème siècle. C’est peut être les parlementaires qui auraient accordés ce droit de vote aux français qui sortaient tout droit de la monarchie, étaient en majorité paysans illettrés, jusqu’à une bonne moitié du 19ème ? Ou peut-être les royalistes qui voulaient reconquérir le pouvoir ?
L’obtention relativement récent du droit de vote par les hommes ne représentait pas leur rôle dans la société par rapport aux femmes ! D’ailleurs, le droit de vote était un droit fondamental. Pourquoi les femmes ne l’ont-elles pas eu en même temps que les hommes puisque tous vivaient dans des régimes politiques injustes ? Hein ? J’entends pas ?
Réponse à en raison du patriarcat qui a longtemps régné, et continue encore à paralyser les mentalités.
On en a déjà discuté, et je le répéterai : vous niez ce machisme et vous victimisez à tout bout de champs. Je ne connais pas votre féminisme « l’homme est un criminel, un violeur, un oppresseur de femmes depuis la nuit des temps, et i faut le rééduquer ». Si je le rencontrais, je le dénoncerais. Je m’emploie à dénoncer l’attitude immature d’hommes, de femmes, d’une génération. Je vous laisse donc à votre dénonciation ubuesque.
A Sauvage,
Sur votre dernier paragraphe, je vous conseille la lecture de mon article : le sexisme se réduit-il à l’averssion pour les femmes ? où ce féminisme « l’homme est un criminel, un violeur, un oppresseur de femmes depuis la nuit des temps, et i faut le rééduquer ». est explicité.
@ Sauvage :
1/ Bien sûr que les hommes ont soutenu. Ce sont des hommes qui ont voté les lois puisqu’ils étaient députés. Et non, pas comme des colons.. Pfff. Vous me taxez de mauvaise foi ? C’est l’hôpital qui se moque de la charité...
La dépendance financière : les femmes avaient des droits, y compris de garder des biens (Moyen-Âge, période Celtique, Période Babylonienne, par exemple). Et beaucoup de femmes géraient l’argent que l’homme ramenait. Arrêtez avec votre imagerie d’Epinal digne des tableaux du réalisme soviétique. Ah, l’homme debout en grosses chaussures, les bras croisés, un pied sur le dos de la femme agenouillée et terrorisée...
2/ Le patriarcat est une organisation des relations, une différenciation des attributions, une forme de spécialisation. La femme avait le pouvoir dans le domus, soit le premier cercle de la société : éducation, santé, relations sociales. L’homme dans le deuxième cercle, l’agora : guerre, défense, donc politique. Croyez-vous que les hommes prenaient par plaisir sadique des décisions pour brimer, humilier, écraser les femmes ? Les femmes auraient-elle été si bêtes de se laisser faire pendant des milliers d’années ?
Cette lecture est contestable. C’est de l’idéologie, ce n’est même pas une pensée.
Je ne nie rien, je relativise l’image manichéenne faite par les féministes ultras. Et je dis que les hommes ne sont pas ces conquérants glorieux qui marchent sur la tête des femmes (raccourcis).
"Je ne connais pas votre féminisme « l’homme est un criminel, un violeur, un oppresseur de femmes depuis la nuit des temps, et i faut le rééduquer ». Si je le rencontrais, je le dénoncerais."
Je vous trouve alors étrangement silencieuse. Peggy Sastre et d’autres remâchent ce thème de l’homme violeur comme un vieux chewing-gum usé.
Et puis cela vous fait quoi que des hommes donnent leur point de vue, et qu’il n’aillent pas dans le sens de la doxa, de la pensée unique féministe ? Pourquoi cela vous dérange-t-il au point de devoir rejeter en bloc ce qui est dit ?
Quel manque d’ouverture et d’attention à l’autre. Le féminisme est bien un communautarisme, un corporatisme, pour lequel la bonne représentation de l’homme, l’unique représentation, est l’oppresseur.
Foutage de gueule !
tiens encore du negationisme, les historiens mentent selon les hoministes, ce sont les hommes qui selon eux n’ont eu le droit de vote qu’il y a peu et un droit à un compte bancaire privée, d’aller à l’ecole de medecine etc...etc...
Il faudrait faire attention à ne pas banaliser de manière irresponsable le terme très fort de négationnisme.
vous avez entiremenent raison et votre article est un exemple parfait de la banalisation des violences et du négationnisme envers la condition des femmes dans le monde puisque des nations considèrent encore au 21eme siecle qu’elles sont inférieures
Encore les mêmes fantasmes habituels dont vous vous faites ici la porte-parole. Par contre, j’ai remarqué que les féministes qui ont votre discours ferment généralement leur gueule en cas de violences exercées contre les femmes dans les quartiers "difficiles", rien sur l’excision, "les crimes d’honneur"...etc
vous faites erreur là j’ai ecris un article en attente parlant des pays arabes, et disant que justement la minorité d’hommes occidentaux pleurant sur leurs sorts feraient mieux de se taire car il y a encore des nations dans ce monde où la femme est juridiquement un sous être...
C’est déjà bien les prises de position mais je ne parle même pas des pays arabes, la phallocratie et le sexisme, c’est dans les "cités" en France qu’elles sont les pires. Et prendre position c’est bien mais agir c’est encore mieux.
et moi je suis mixte et donc arabe, française et allemande et je sais parfaitement comment ça se passe dans le monde phallocrate des monothéistes...
je sais aussi que certains hommes sont à gerber et accusent toujours l’autre de leurs propre tendances, sachez que dans les cités il y a aussi des femmes qui se fringuent en mini jupe justement et qu’il y a des hommes qui ne pensent que les femmes sont des sous êtres comme il y a dans la france blanche de parfaites ordures...qui pensent que les femmes si elles sont violées elles l’ont cherchées..
.lisez voir
enfin vous auriez dû voir que c’est pas article qui est le probleme il est trop caricaritural pour avoir un fond de vérité les femmes se tapent le ménage à 80 pour cent apres le travail, à part peut être celle qui comme une minorité peuvent se payer des services à domicile...
Oui, ça j’ai compris que l’article était un problème pour vous. Sauf que pour moi il n’y a jamais assez de dérision dans la manière de traiter tous les sujets, trop souvent c’est l’esprit de sérieux qui domine, l’esprit j’ai bien dit.
Ce dont vous parlez dans votre com, moi je lutte contre au quotidien dans mon travail.
Ici et là, je destine aussi quelques flèches aux "petits mâles blancs" qui m’insupportent autant que les "nouveaux mâles".
votre article n’etait pas le probleme, le probleme depuis le début etait les commentaires des hoministes comme je l’ai dis l’article est trop caricatural pour être pris au 1er degré par contre les commentaires sont out, ils ont pris votre article au 1er degré...
les hoministes pensent sérieusement que les femmes sont trop libres, imaginez ça pour eux l’égalité homme femme est un crime...et vous en allant dans le sens dans les commentaires des hoministes ça a donné au final les repliques....
Ah ben c’est gentil, vous reconnaissez que l’article était une caricature. Ce n’est pas si grave qu’il l’ait pris au premier degré, au moins cela crée presque le débat.
mais je sais que l’article est une caricature depuis le début, le probleme n’etait pas là, le probleme c’etait les commentaires des bertrand n ashs et autres hoministes qui eux ont pris votre article au 1er degré...ils y croient sérieux que c’est la fin du monde que les femmes aient quelques droits
et sans faire attention la majorité des hommes ont suivit les propos des hoministes et ont répondu au 1er degré d’où une remise en place de ma part, faut arreter de croire qu’un article comme le vôtre qui est une caricature est une vérité à ce niveau j’en reviens pas mais les hoministes y croient et hop j’ai vu des mecs pas même de cette mouvances venir chialer car ils vont un peu le menage...
ça s’appelle la liberté de paroles...
Pour l’auteur : http://www.slate.fr/lien/43631/testosterone-paternite-pere
c’est la faute des féministes, de la grande déesse et des aliens si les hoministes sont tous des vieux pervers...
Avec ce genre d’articles que vous nous dénicher derrière les fagots vous risquez également de vous prendre à votre propre piège.
Mon propre piège ? Késako ? :-|
a Bertrand, encore un raccourci facile.
Vous parlez de mon article proposé en lien, de ma facon de m’exprimer ? de qui/quoi au juste ?
N’insultez pas mon intelligence et la vôtre...
Je parle des deux bien sûr.
Bonsoir,
"nouveau" mâle, je ne sais pas.... en tout cas, autonome. La vie de couple, pour moi, ne consiste pas en un rapport de force, mais en une recherche d’harmonie entre deux êtres libres.
Et la liberté, de chacun, c’est justement de rester capable de s’assumer seul, plus simplement de n’avoir besoin de personne pour assurer les tâches matérielles du quotidien. Oui, je suis capable de faire les courses, de faire la cuisine, de faire le ménage et de m’occuper de nos enfants. Tout comme leur mère est capable de tout cela. Et chacun de nous le fait tour à tour au fil des obligations et des créneaux dont nous disposons.
Et ce que je fais, c’est par souci de ma liberté, par respect pour moi, pour ma réelle capacité d’indépendance. Comme chantait Georges : "de servante n’ai pas besoin, et du ménage et de ses soins, je te dispense, qu’en éternelle fiancée, à la dame de mes pensées, toujours je pense."
A toutes fins utiles, je reprécise que l’article fait dans la dérision.
Un peu facile, monsieur l’auteur, de balancer un article chargeant une catégorie de personnes désignée et de se réfugier ensuite derrière la dérision.
Tout le monde peut faire de la dérision. Les articles utilisant la dérision sont monnaie courante sur ce type de site. Il n’empêche que la dérision est un procédé mis au service d’un discours. Alors pourquoi n’assumez-vous pas votre discours, même s’il agrémente de dérision, en répondant à Loco sur le contenu de son message ?
Ce n’est pas facile, c’est de la dérision. Car les poncifs actuels, tout gentillets qu’ils soient, sont des poncifs.
Sinon, j’en ai même fait d’autres, articles, sur le thème inverse. Voir ici. entre autres...
BREAKING NEWS
les hoministes, des dinosaures en voie d’extinction, afffirment que le monde est au bord du gouffre car les hommes participent à hauteur de 10 pour cent en occident aux tâches menageres...pour eux les hommes sont victimes du ménages...
AUTRE BREAKING NEWS
LES HOMMES VIOLENT MASSIVEMENT ET MËME D AUTRES HOMMES ET LA REPONSE DES HOMMINISTES C EST UN MENSONGE ETC..
e viol participe pourtant de la guerre. Il brise des vies, dissémine les groupes ethniques, anéantit méthodiquement les peuples. C’est un instrument de torture, utilisé contre les hommes aussi bien que les femmes. Une arme d’autant plus séditieuse qu’on en garde difficilement la trace, comme le souligne l’anthropologue Véronique Nahoum-Grappe : « Il économise l’extermination totale parfois difficile à gérer et à cacher dans les guerres contemporaines. » [PDF]
Certes, il ne s’agit pas d’une réalité nouvelle : les récits de viol de guerre parsèment l’Histoire, de l’Antiquité à la Seconde Guerre mondiale. Mais dans les conflits contemporains, la pratique semble« réactivée ». La visibilité des horreurs sexuelles perpétrées pendant les conflits, souvent ethniques, s’accroît, notamment grâce à la justice internationale qui condamne ces sévices. Sans chiffres certains, les récits des traumatismes sexuels subis pendant les guerres sont de plus en plus nombreux.
Tiens Lorelei qui est venu troller mon sujet sur les fausses accusations sans jamais mettre de source à ce qu’elle avance.
"les hoministes, des dinosaures en voie d’extinction, afffirment que le monde est au bord du gouffre car les hommes participent à hauteur de 10 pour cent en occident aux tâches menageres...pour eux les hommes sont victimes du ménages..."
Vous avez une source pour affirmer ce genre de chose ? Sur quoi vous basez vous ?
Tenez pour vous : http://www.slate.fr/lien/43631/testosterone-paternite-pere ;-))
A la prochaine histoire de voir si vos émonctions changent d’odeur :-))
lol lol lol lol lol
j’ai voté pour cet article tant il etait une caricature et une propagande d’homministe, vous allez bientôt traitez le tribunal pénal qui reconnait le viol de masse comme un crime contre l’humanité de collabo je suppose et affirmer que le tpi est entrain de s’en prendre aux pauvres violeurs d’enfants, de femmes et d’hommes...qui eux bien entendu sont coupables à vos yeux d’homministes, car bien sur selon votre idéologie ils mentent...
bah raté je lis slate et les journaux anglais depuis un petit moment, et vous devriez savoir que les hormones de la libido masculine commence sa chute dès l’âge de 25 ans...
http://www.lepost.fr/article/2011/09/11/2587713_les-talibans-d-occident-dans-le-discours-des-hoministes_1_0_1.html
bjr kane lisez donc ses deux articles et vous verrez à qui vous avez affaire
tiens tiens l’homministe a eu peur des sources et les a déplier mais je les mets ici...
Je n’ai rien replié du tout.
Un peu de parano ?
vous avez trouvé une bonne définition de votre article la paranoïa une maladie que l’on trouve chez les zemouriens et compagnie, à chaque fois que la société change ça chiale pour dire que c’est la fin du monde...
Vous ne démarrez même plus au quart de tour, c’est de l’auto-allumage ici infantile.
"C’est çui qui dit qui y est" est la teneur de votre commentaire.
Ne vous énervez pas comme ça, vous en perdez votre orthographe.
@ Amaury :
L’auto-allumage : je plussoie X fois !!!
:-)) :-)) :-)) :-)) :-))
je m’enflamme face à l’immense stupidité de certains articles de quelques hommes qui chialent car ils doivent faire un peu le ménage pendant ce temps on lapide, on a des lois iniques contre les femmes etc...et vous vous venez pleurez car en occident les femmes disent on est vos égaux, c’est à mourir de rire tant c’est pathétique...
Peu clair là votre com
on va faire simple, comment pouvez vous ecrire un article à la zemour, comment pouvez vous mettre à dire que si un homme fait le ménage s’occupe des enfants c’est la fin du monde ??
comment pouvez cautionner des types qui ont la haine des femmes comme le singe qui a ecrit clairement des immondices sur les femmes allant nier les violences faites à ses dernières et affirmant que les femmes sont responsables de ses pulsions de malade mentale, en gros si on viole une nana c’(est qu’elle a l’a voulu car elle était en mini jupe...voilà ce qui se cache derrière la secte des hoministes...
et laissez moi vous dire une chose l’auteur des attentats en norvege tenait les mêmes propos sur les femmes que les homministes, que zemmour etc...la même haine, le même désir d’inverser les rôles, sauf que ça ne marche pas, les faits sont là...
oui vous êtes parano vous avez raison pour vous car la com s’adressait à l’autre hoministe du site av qui avait déplier les sites parlant de leurs sectes composés de racistes, d’accusés de viols etc...
Et voilà d’autres raccourcis grotesques de Lorelei qui me compare au taré de la tuerie d’Oslo.
Zemmour c’est donc le diâââble pour vous ?
Comment puis-je ? Parce que j’en ai envie.
mon raccourci sur les idéologies haineuses et extremistes disent tous les mêmes choses parfois mot pour mot....
tiens vous accusez de paranoia et apres vous ne pouvez pas reconnaitre que le message n’était pas pour vous, sans tombez dans le cliché je veux avoir à tout prix raison...
et pour la 10 fois il faut apprendre à lire le français on parle bien des idéologies haineuses où l’une des bases est les attaques à l’encontre des femmes, toutes ont le même profil et vous vous victimisez en ecrivant elle me compare soit vous êtes stupide soit il y a un fond de vérité dans ce que vous avez compris...
Victime de qui ? De quoi ? De vous ? Du discours féministe ?
Pas une seconde. Votre com en psy s’appelle une projection.
J’ai lu votre com de 13h32, c’est ni plus ni moins un amalgame, qu’un taré haineux tire sur la foule n’efface pas les faits de violence faites aux femmes à cause des religions en général, mais surtout de l’Islam en particulier. Mais donc, dans ce dernier cas c’est moins grave ?
On va faire simple pour vous l’idéologie haineuse propagée à l’encontre à toujours la même base, c’est la faute des femmes, elles ne veulent plus être nos esclaves, en un mot le même baratin que les talibans, le débile de norvége, l’extreme droite etc...
et zemour est dans ce discours et si vous vous reconnaissez là dedans c’est que vous avez un probleme...soit vous n’avez rien à voir avec ça et dans ce cas votre article est juste stupide car les femmes vont le ménage encore à 80 pour cent et les hommes aident tres peu et venir chialer car les hommes aident un peu dans le foyer fait partis de cette idéologie anti femme, soit vous vous sentez touché car votre baratin zemourien est la partie light de ce discours haineux des femmes...
il y a des degrés de haines dans le discours des talibans occidentaux à l’extreme c’est les hoministes, le discours du norvégiens, le light c’est dire oh mais vous êtes bien traités vous les femmes on fait le menage à 20 pour cent...et ça ça me fait rire, c’est comme vouloir faire croire que l’islam modéré existe...
et au passage vous les occidentaux hommes vous vous sentez supérieur aux arabes, faut pas rever, dans des nations qui se sont dit libérés du monothéisme, on se trouve face à des discours occidentaux digne des talibans...
eux les arabes sont en l’an 1500 et vous en l’an 2000, et regardez ce que vous faisiez aux femmes et son statut en l’an 1500...
J’ai vécu deux ans en Palestine, je ne me sens pas pour ma part aucune supériorité. Du point de l’altérité, je trouvais que notre société avait plutôt à apprendre.
Raymond au moins , lui c’est un vrai de vrai ! pas une petite tarlouse metrosexuelle épilée de l’anus , un mâle authentique ! 
c’est pour les négationnistes et incultes qui tout au long des articles affirment que les hommes et les femmes étaient égaux
On ne vous parle pas du XIXème siècle, on vous parle du XXIème ici, vous mélangez tout.
non j’ai donnée une leçon d’histoire au négationniste qui affirme que les femmes ont été des égaux aux hommes en prenant l’exemple des riches, or dans la noblesse et bourgeoisie les femmes riches etaient juridiquement inférieur aux hommes riche..
et au final, le 21 eme siecle sans rire vous savez qu’il y a encore des choses ineptes, de plus vous sous entendez que faire 10 pour cent du ménage par les hommes en occident c’est la fin du monde, vous realisez l’incroyable pleurnicherie de vos propos, c’est fou on dirait du zemmour mais ce type à un probleme dans la tête comme ses amis les hoministes.
enfin au 21 eme la majorité des pays au 21eme, les femmes vivent sous des lois les considérant comme des sous êtres, hé oui là juste, maintenant on marque les nanas d’un voile, on les fouette, on les lapide, on leurs interdit de sortir etc..etc..et c"est au 21eme pas il y a 40 siecle et quand ses femmes du monde entier se réveilleront vous pourrez juste vous demandez qu’avez vous fait pour que ça change ???
ah vous regarderez dans le miroir et direz j’ai pleuré car en occident les hommes commencent un peu à s’occuper des enfants et du ménage..
Une leçon d’histoire biaisée, on sent d’ailleurs que vous avez souvent envie de biaiser, c’est peut-être ça qui vous pousse à tant d’énervement : j’ai bien dit biaiser avec un "i".
j’ai pas ecrit les bouquins d’histoires....les faits sont là, les femmes avaient juridiquement le même statut qu’un esclave, d’ailleurs vous devriez savoir que c’est le code hammourabi qui est à la base d’un paquet de regles en occident en realité..
et j’aime lire que je biaise quand je vois des articles affirmant que les femmes se l’a coulent douce pendant que le mec fait le ménage sans rire...ça a un nom mentir, même pas biaiser mentir...
et je ne parle du reste du monde, dire que les homnistes et zemouriens chialent alors que la majorité du monde voit la femme encore juridiquement comme un sous être attendez voir quand les femmes arabes, en indonésie au pakistan, en inde en auront marre comme ça badera pour les fesses des phallocrates...
Vous ne voyez que le verre à moitié plein, ou à moitié vide. Vous schématisez grossièrement. Si, en théorie, la place des femmes était inférieure ,au Moyen Age, par exemple, les femmes avaient dans les faits à cette époque plus de prérogatives que maintenant et une sexualité beaucoup plus affirmée, plus crue aussi.
Au XVIIème siècle, on ne compte pas les femmes importantes qui ont eu une place fondamentale dans l’histoire : Ninon de Lenclos, Mme de Maintenon, de Sévigné, la Palatine, etc...
Au XXème, par contre, on croit qu’il y a eu quelques progrès car en théorie, les femmes ont plus de droits, on s’imagine arriver à un point culminant du progrès alors qu’il n’en est rien, comme en 68. Une jeune fille, une élève de la classe à qui je passais un doc sur 68 me le faisait remarquer "ils parlent tous d’égalité mais il n’y a que des mecs". Dans la plupart des communautés du Larzac les femmes avaient un rôle subalterne...
En quoi est-ce un progrès que des femmes célibataires ou pas soient l’esclave de leur boulot, comme les hommes d’ailleurs, tous aliénés par un job qui bouffe tout de leur vie, dont leurs autres aspirations ? Si c’est leur truc, évidemment, je n’ai rien à dire...
Je me souviens de cette femme dans ce cas, entendue un jour dans le métro, se vanter que gràce à son blackberry, elle était disponible 24/24 pour son patron, c’est être plus libre ça ?
J’ai même en tête le cas d’une amie de fac, qui a un poste à responsabilités dans la région Ile de France, qui a le même discours que vous. C’est toujours son patron homme qui tire les honneurs du boulot qu’elle fait, elle restant en retrait, en quoi est-ce un progrès ?
J’aime bien ce discours je l’ai lu mille fois sur les noirs, il y avait des noirs qui avaient leurs fermes et ? ça voulait dire qu’ils etaient des egaux en droit NON...
c’est pareil pour les femmes elles etaient juridiquement inférieur durant des siecles et on pouvait les tuer comme un animal...etc...
Enfin là au 21eme on peut encore tuée une femme comme un animal, il y là encore en ce moment des nations qui voient la femme comme on le voyait au moyen âge occidentale, parfois les femmes sont encore vu comme des objets...
Elles étaient juridiquement inférieures, mais ce statut théorique ne s’appliquait jamais concrètement.
Et au final les femmes avaient autant si ce n’est plus de prérogatives.
bien sur le juridique ne compte et les femmes avaient des droits egaux c’est pour ça qu’elles avaient le droit de vote etc...faut arreter le déni, on ne peut pas ecrire ce genre de choses, on a dit exactement pour les noirs au usa, ils etaient inférieurs mais ils avaient des droits quand même pfff
Vous savez très bien que le statut n’est pas le plus important en lui-même mais sa mise en oeuvre réelle.
Ecoutez on va résumer la situation pour mettre fin au débat, le féminisme est une idéologie financée par les grands banquiers pour casser la famille et faire de nous des individus isolés bien plus faciles à contrôler comme le disait très bien Aldous, en mettant la femme au travail et la faire participer pleinement à la société de consommation et briser une bonne partie du lien qui la relie à ses enfants. En l’opposant à l’homme, méchant oppresseur devenu un ennemi... et en faisant tout pour participer à la dévirilisation des hommes pour créer une humanité d’êtres asexués très bien décrits dans cet article avec des hommes se comportant comme des femmes et des femmes adoptant des comportements d’hommes. A l’arrivée tout ça brise le désir et la cohérence dans la relation hétérosexuelle, résultats : divorces, séparations, isolement. Rajoutons à ça des abominations intellectuelles et morales comme la théorie du gender et on verra clairement une très efficace logique de mort en action.
Commentaire très juste.
Cela fait partie d’un tout, ça commence au XVIIIème siècle.
@julius32 :
La "théorie du genre" en tant que tel n’existe pas. Le terme a été inventé de toute pièce par les détracteurs des gender studies. Il existe en revanche une sociologie du genre, qui dénonce l’idée selon laquelle le genre se réduirait au sexe biologique.
En effet, les gender studies n’ont jamais soutenu l’indifférenciation entre les sexes, encore moins l’idée que chacun déciderait de son genre. Elles émettent en revanche une distinction entre le sexe biologique et le genre tel qu’il est défini par la société ou encore la religion.
Voilà. Comme quoi il vaut toujours mieux s’informer de ce dont on parle avant d’affirmer n’importe quoi. Au passage, certains Chrétiens soutiennent les gender studies.
tiens un adepte du complot si les femmes ne sont pas des esclaves, il y a Armageddon, et au passage en tant que mec vous n’avez qu’a apprendre à langer etc..et faire à part egale le menage dans le foyer...
ben ouii on trouve plus d’hommes violeurs que femmes, ben oui on ne va le cacher car ça vous gene...
quant à la viritilié c’est une qualité que possède grand nombre de femme, le courage c’est pas un truc de mec c’est une affaire de caractère, les collobos sont aussi femmes que hommes et les courageux sont aussi bien femmes que hommes et que ça vous plaise où pas
bjr morgane la fée c’est bien vous avait répondu à ma place quant à la propagande faites par les cathos extremistes et autres extremistes sur le "genre"...
ils seraient temps dans nos sociétés d’accepter les gens comme ils ont envie d’etre...plutôt que de leurs imposer un état d’etre qu’ils n’ont pas décidés.
En effet il n’y a rien de scientifique dans ce fatras, on est bien d’accord j’ai maladroitement récupéré l’expression consacrée, il s’agit bien d’une idéologie (je m’excuse, je sens que vous étes colère). Par contre si vous ne comprenez pas les objectifs que sert cette "sociologie", écouter ce topo peut être qu’il vous éclairera : http://www.egaliteetreconciliation.... .
Pour les "chrétiens" qui soutiennent les gender studies ce ne sont tout simplement pas des chrétiens mais des imbéciles ou des salauds.
ben dis donc la colère c’est vous qui l’avez vous voulez imposer aux gens une manière d’être et ça marchera jamais on est ce que l’on veut et décide, ce n’est pas à vous ni à personne de dire ce qu’est être un être peu importe son adn, son sexe...
il est temps de comprendre que le vieux monde est mort, de nos jours les gens ont envie d’etre comme eux le sentent sans se voir catégoriser selon de vieilles idéologies...de plus tous les êtres sont différents ils n’existent pas deux êtres qui puissent avoir le même caractère, les mêmes envies, les mêmes amours etc...vous savez que même les jumeaux sont différents...
je ne comprends vos vieilles idéologies, vos envies de faire entrer les gens dans des cases, des identités décretés par qui et pourquoi le monde change et il continuera à marcher, faut pas avoir peur...
Ouh les méchants cathos qui refusent de nier les réalités biologiques, salauds d’extrémistes ! Cette idéologie n’a pas pour but l’épanouissement des individus mais participe à une doctrine et à une action générale que vous devinerez si vous étudiez d’où viennent les financements des organismes et personnes qui en font la promotion. Ou si vous vous intéressez plus globalement aux développement du féminisme américain après guerre, ou encore plus globalement à l’idéologie du Nouvel ordre mondial. Là vous aurez une juste ligne de vue sur le sujet, d’ici-là vous resterez manipulé par de purs sophismes en face desquels vous n’étes pas armée pour répondre.
En 1988, pour la première fois, un pape aborde des propos nouveaux concernant les relations entre femmes et hommes : dans sa lettre apostolique sur la vocation et la dignité de la femme, Jean-Paul II parle d’« égalité essentielle » et de « parfaite réciprocité entre eux ».
Cette nouvelle vision se poursuit en 1995, quand le pape écrit aux femmes du monde entier. Il y exprime des regrets et reconnaît la responsabilité de l’Église dans la dénaturation et la réduction en esclavage des femmes.
Alice Gombault regrette que « ce progrès ne soit pas suivi de faits pratiques ». Aujourd’hui, par exemple, seuls les hommes ont le droit à l’ordination (sacrement qui permet de devenir prêtre), au motif que les femmes ont un charisme différent : on leur prête des qualités particulières comme l’accueil, l’écoute. Elles sont donc animatrices de catéchisme, ou chargées de l’accueil dans les paroisses…
lire plutôt que de raconter des bêtises, les cathos extremistes et autres bonhommes de l’extreme droite ecrivent un tas de conneries
Réclamer l’ordination des femmes c’est méconnaitre la spiritualité catholique.
Sinon, la plupart des commentateurs insistent toujours sur deux trois points sociétaux, et oublient par exemple la doctrine sociale de l’Église.
Exactement ce qui arrive et ce que veulent nos élites, la mort du vieux monde encré dans le christianisme et ses abominables valeurs d’amour et de partage pour un nouveau monde où les seuls repères et réconforts sont le matérialisme et l’individualisme, où chacun fait ce qu’il veut, est le roi de son petit monde et décide de son sexe, d’avorter, parce que bon je fais ce que je veux et puis merde, hein ? C’est vrai que notre époque produit tellement de gens intelligents, responsables et capables d’évaluer la portée de telles décisions.
ah oui l’amour hum ah oui le mec sur la croix le sang, les millions de gosses que l’on viola, des femmes que l’on brula pour sorcelleries etc...oui c’est cela votre religion qu’elle retourne dans les limbes d’où elle vient, en même temps au contraire de vous même si votre religion est une abomination je suis pour la liberté de culte...
La religion considérée comme idéologie de pouvoir a souvent été un prétexte pour commettre des exactions mais ça n’a rien à voir avec la foi des croyants.
Les millions de gosse violés ? N’ayons vraiment pas peur de dire des énormités. N’amplifions pas la propagande déjà abjecte relayée par les merdias. Ce qu’on fait les hommes des enseignements du Christ (le mec sur la croix donc ? Un minimum de respect n’est jamais un luxe et ça permet de garder un peu de décence) ne remet pas en cause ces mêmes enseignements. Il y a eu et il y a comme dans tout groupe humain, religieux ou pas, de tout dans l’Eglise et parmi les croyants, des gens biens commes salauds et plein d’autres au milieu, et la proportion de gens de bien est sans doute plus élevé que la moyenne. Ne vous laissez pas matraquer par la propagande anti-catholique déversée par les medias et nos "élites" intellectuelles.
Et puis rejeter cela pour embrasser sans recul la société moderne vu ce qu’elle offre aujourd’hui en remplacement sous son vernis de progressisme : une société pour incultes consommateurs frénétiques, individualistes, immatures et matérialistes, personnellement non merci mais si c’est votre tasse de thé.
Totalement en accord avec ce commentaire
S’il vous plaît, le sujet est d’importance puisque toute la société en est tributaire, à comencer par la formation du cerveau des enfants (ce qui conditionne la société), mais on n’avancera pas en remplissant des pages de discussions avec des Lorelei.
Essayons de les contenir quand c’est obligatoire, mais il n’y a rien à en attendre. Ne perdons pas notre temps ainsi.
