jeudi 27 juillet - par Daniel MARTIN

L’impact démographique, pour le pire à venir ?…

Quand le Président de la république Française a le courage d’évoquer la question démographique, ses détracteurs crient au loup.

Lors du G20 à Hambourg, pour la première fois un Président de la République a enfin le courage de s’exprimer sur la démographie, même s’il n’a pu l’aborder que de façon superficielle et sectorielle, c’est déjà un grand pas d’accompli par le chef de l’Etat dans ce chemin cahoteux qu’est la question démographique. C’est ainsi qu’en conférence de presse samedi 8 juillet, Emmanuel MACRON a déclaré : « « Y a eu plusieurs enveloppes qui ont été données, ça fait des décennies qu’on vous promet des plans Marshall pour l’Afrique et qu’on les a d’ailleurs décidés et faits, donc si c’était aussi simple, vous l’auriez constaté. Le plan Marshall, c’était un plan de reconstruction matérielle dans des pays qui avaient leurs équilibres, leurs frontières, leur stabilité. Le défi de l’Afrique est différent, il est beaucoup plus profond, aujourd’hui, le défi de l’Afrique, il est civilisationnel aujourd'hui, quels sont les problèmes ? Les États faillis ou les transitions démocratiques complexes, la transition démographique qui est l’un des défis essentiel de l’Afrique » et de poursuivre : « Dans un pays qui compte encore sept à huit enfants par femme, vous pouvez décider d’y dépenser des milliards d’euros, vous ne stabiliserez rien »…

Dans une France où la question démographique reste un sujet « tabou », y compris chez de nombreux écologistes, la déclaration d’Emmanuel MACRON n’a pas manqué de soulever un flot de réactions médiatiques où le président de la République est accusé par une partie de la presse d’avoir tenu des propos maladroits sur la démographie en Afrique. « Quand MACRON s’attaque au ventre des femmes africaines », écrit le magazine de gauche, Les Inrocks. « Sous-développement : quand MACRON s’attaque au ventre des femmes africaines », renchérit Libération. «  Interrogé sur le développement de l’Afrique au G20, Emmanuel Macron pointe les 7 à 8 enfants » des femmes africaines comme un problème « civilisationnel », détaille le journal. Les « moralistes » politiques de la mauvaise foi s’en donnent à cœur joie en rappelant que ses propos semblent avoir été appréciés par l’extrême droite, à l’image du site « Nice-Provence Info » qui titre : Démographie africaine : « Merci MACRON !  ».

Qu’en est-il réellement concernant les déclarations d’Emmanuel MACRON par rapport à la démographie Africaine ?

Certains démographes font observer que selon une étude de l’ONG » Population Référence Bureau (PRB) » datée de 2016, le taux de fécondité en Afrique s'élevait à 4,7 enfants par femme contre 2,5 en moyenne dans le monde. En 1950, il était de 6,5. Seul un pays affiche un taux de fécondité proche de celui évoqué par le président de la République : le Niger avec 7,6 enfants. « Les propos d’Emmanuel MACRON ne tiennent pas compte de l’aspect très composite du continent africain », observe Youssef COURBAGE, démographe à l’Institut national d'études démographiques (INED). Selon ce démographe, ancien expert des Nations unies, la déclaration du président ne concerne en fait que les pays francophones de l’Afrique subsaharienne, où la transition démographique n’a pas encore opéré, comme au Mali (6 enfants par femme) ou au Niger qui affiche le taux de fécondité le plus élevé au monde. « Dans ce pays fortement rural, les enfants sont sortis de l’école pour être utilisés comme une main-d’œuvre gratuite ou à bas coût », poursuit Youssef COURBAGE. Selon lui, les pays du Maghreb central, comme le Maroc, la Tunisie, voire l’Algérie, qui affichent respectivement un taux de 2,4, de 2,4 et de 3,1, contre 2 pour la France, ne sont pas concernés par cette déclaration, au même titre que les pays subsahariens Anglophones comme l’Afrique du Sud, 2,4, le Botswana, 2,8 ou la Namibie, 3,6. 

Au-delà des chiffres et de leur interprétation, une certitude : La persistance du niveau élevé des taux de croissance démographique menacent de saper les progrès sociaux et de développement qui peuvent avoir lieu en Afrique. Par ailleurs, plus de 335 millions de personnes vivent dans la pauvreté et bon nombre d’entre elles sont laissées pour compte. Les principaux défis auxquels les dirigeants sont confrontés portent sur la manière de gérer la croissance démographique, la réduction de la pauvreté et des inégalités, le renforcement de la résilience des plus vulnérables, et l’amélioration de la vie des populations sans mettre en danger l’environnement ou le bien-être des générations futures.

Les projections de PRB montrent que la population africaine atteindra 2,5 milliards d'ici 2050, tandis que le nombre de personnes dans l’ensemble des pays Amérique augmentera de 223 millions à 1,2 milliard. L'Asie gagnera environ 900 millions à 5,3 milliards, tandis que l'Europe enregistre une baisse de 740 millions à 728 millions. L'Océanie (qui comprend l'Australie et la Nouvelle-Zélande) passerait de 40 millions à 66 millions. Ainsi la population mondiale atteindrait les 10 milliards en 2050… A lire également : http://www.prb.org/FrenchContent.aspx 

Présentée par certains comme une opportunité, au prétexte que la croissance démographique de l'Afrique serait une chance pour la croissance économique, grâce à un marché de plusieurs milliards de consommateurs, cette hypothèse relève de la pire des absurdités. Avec une moyenne d’âge inférieure à 19 ans, et une population de plus en plus pauvre qui devrait plus que doubler d’ici à 2050, cette démographie galopante, loin d’y participer va même pénaliser le moindre développement du continent Alors que la population Européenne semblera se stabiliser, voire diminuer, quand la population africaine devrait plus que doubler, aggravé par le dérèglement climatique, la perte de centaines de milliers de km 2 de terres arables on peut imaginer que la Méditerranée sera encore un immense cercueil pour ces pauvres populations qui essayeront de rejoindre l’Europe, sans compter les conflits économiques interculturels et cultuels en perspective. 

Il va de soit qu’une maîtrise équitable de la démographie ne doit, en aucun cas, ne se faire qu'au détriment des populations les plus pauvres, notamment en Afrique, où il faut agir avec force pour lutter contre les « kleptocraties », souvent mises en place par les anciennes puissances coloniales afin de mieux profiter et dilapider leurs ressources naturelles et énergies fossiles (La France n'est pas la dernière dans ce domaine). En plus des problèmes démographiques de surpopulation, la misère ainsi entretenue par ces Kleptocraties locale est un terreau fertile pour les criminels islamiste de DAECH et consorts. Dans ce domaine, la France a une lourde responsabilité, par ses politiques passées et présentes par rapport au vécu parfois dramatiquement de ces populations qui sont souvent dans l'impossibilité d’accéder à l’électricité, l’eau, la santé, l’éducation, sans compter les crises alimentaires récurrentes et les guerres locales.

L’Homme agit comme une plante rampante qui compromet l’espace et le territoire par le nombre

Henry LEFEBVRE (1901 - 1991) avait émis l’idée de la triplicité de l’espace, c’est-à-dire la distinction à faire entre l’espace perçu, l’espace conçu et l’espace vécu, bien que selon lui « Une telle distinction doit se manier avec beaucoup de précaution. Elle introduirait vite des dissociations, alors qu’il s’agit au contraire de restituer l’unité productive  » ( https://articulo.revues.org/897). Encore que la distinction entre « espace » et « territoire » puisse être faite. Plus que vers une « triplicité », les géographes penchent plutôt pour une dualité espace/territoire, ce qui n’exclut pas la confusion entre l’un et l’autre.

Dans la nature, pour survivre, vitesse, espace et territoire sont indispensable à l’animal. Le prédateur doit disposer d’un territoire suffisant pour y trouver sa substance de survie et disposer d’un espace pour aller toujours plus vite et plus loin pour attraper sa proie qui elle-même devra disposer d’un territoire avec un espace suffisamment important et aller encore plus vite pour échapper à son prédateur. La vitesse n’est pas indispensable à sa survie, l’Homme, bien qu’il s’efforce d’aller toujours plus vite n’en a pas vraiment besoin, contrairement a un territoire, avec un espace et un groupe dans lequel se fond chaque individu. Plus le nombre est important, plus l’espace doit être important sur le territoire, lequel ne va cesser de s’étendre pour son habitat, ses activités culturelles, sportives, économiques… L’animal lorsqu’il ne trouve plus de nourriture sur un territoire donné va le quitter pour aller voir ailleurs, parfois il va y revenir, mais, contrairement à l’Homme, en aucun cas il ne va en transformer ou modifier sa géographie.

L’Homme agit comme une plante rampante qui a besoin de toujours plus de surface. Depuis son origine l’homo sapiens s’est progressivement rendu maître de tout l’espace terrestre. Chaque personne humaine porte en elle-même ce principe de l’espèce, qui consiste à occuper le plus d’espace et de territoire possible faute de pouvoir s’élever. Une stratégie de survie déployée à l’échelle individuelle. L’Homme s’étend d’autant plus en surface qu’il ne peut pas creuser le sol, sauf pour y exploiter les énergies fossiles indispensable à son économie qu’il épuise par ailleurs excessivement et qu’il ne peut étendre indéfiniment son habitat en hauteur.  

C’est le nombre qui assure donc la survie de notre espèce, de même que le nombre de sardines dans un même banc protège ses individus contre les prédateurs de par la compacité que présente l’ensemble ainsi constitué. Mais il arrive que le nombre, quand on dépasse un certain seuil par rapport à un environnement donné, se retourne contre l’espèce devenue trop nombreuse mettant ainsi son existence en péril. Les exemples sont légions, c’est ainsi dans certaines régions du grand nord canadien, suite à une forte chute du nombre de loups dans la seconde moitié du dernier siècle, l’espèce des caribous a vu son existence menacée par sa surpopulation, ce qui a entraîné la raréfaction des ressources alimentaires et à terme, menaçait l’espèce entière. Face à cette situation, dans le but de réguler les populations de caribous et, ainsi, d’assurer la pérennité de l’espèce, les autorités canadiennes ont dû procéder à la réintroduction de loups dans des habitats où le prédateur avait pratiquement disparu, victime de l’Homme.

L’écologie Science démontre qu’aucune espèce ne peut donc se développer indéfiniment, comme le fait l’Homme, sans se mettre elle-même en danger…

Nous sommes plus de sept milliards d’être humains sur cette planète, et l’on aura dépassé les dix milliards avant la moitié du XXIe siècle. Le taux de croissance démographique de la planète est de 75 millions d’habitants par an depuis 2007, soit 1% de la population mondiale. Pour prendre la mesure de l’accélération sans pareille de la croissance de notre espèce (une accélération d’autant plus fulgurante quand on la rapporte à l’échelle du temps géologique), quelques chiffres :

De 1900 à 2000, nous sommes passés d’une population de moins de deux milliards d’être humains à près de sept milliards.

En l’an 1000, la population mondiale devait compter autour de 300 millions d’individus.

En 10 000 av. J.-C., on estime qu’il y avait entre 1 et 10 millions d’individus.

En 100 000 av. J.-C., la population mondiale ne s’élevait probablement qu’à un demi-million.

Sombres perspectives

En 2100, selon les projections des démographes, en appliquant la variante haute, la planète devrait compter une population de près de 16 milliards d’individus. En appliquant la variante basse, la population devrait au contraire décliner et se réduire à 6 milliards d’individus. Si tant est qu’elle puisse survivre, Il est fort probable que la variante basse ne reste jamais qu’à l’état d’hypothèse, et que la courbe démographique à venir soit plus proche de la variante haute…

En la matière, il ne sert à rien d’être optimiste, comme certains chercheurs spécialistes dans l’agro-alimentaire, qui assurent qu’on est loin de tirer le maximum des ressources alimentaires de la planète, et qu’on peut faire beaucoup mieux en matière de productivité agricole sans épuiser les sols. Soit. Mais la question alimentaire est loin d’être la seule qui se posera s’agissant d’une surpopulation de 16 milliards d’individus sur Terre. La première question qui se posera sera d’abord celle de la capacité de communautés humaines aussi nombreuses à coexister entre elles sans se détruire. Ce sera évidemment la question de l’espace, car si l’on peut augmenter la productivité de l’industrie agro-alimentaire en exploitant mieux les sols, l’espace terrestre, lui, n’est pas extensible. Or l’espace, est vital. Il est fort probable que si la population humaine atteignait le nombre faramineux des 16 milliards en 2100, on aura dépassé un seuil de tolérance, et que la seule manière de repasser sous ce seuil-là serait d’avoir recours à des conflits de masse des plus violents, ce en quoi l’être humain est passé maître.

Aujourd’hui, par son nombre, avec les énergies fossiles et un pétrole peu cher, s’ensuit un essor économique sans précédent qui fait que l’influence de l’homme a atteint une ampleur, telle, qu’elle précipite l’avènement d’une nouvelle ère géologique. Cette nouvelle ère c’est l’Anthropocène, où l’humanité constitue une force planétaire géologique. Depuis deux siècles, nous sommes en train de nous extraire de l’Holocène, une période interglaciaire commencée il y a plus de 10 000 ans et qui a fourni des conditions environnementales extrêmement stables, permettant le développement mondial que nous connaissons.

L’homme, par son nombre est devenu une force géologique qui précipite une sixième extinction

Au cours des dernières 500 millions d'années, la vie sur Terre a presque totalement disparu à cinq reprises, à cause de changements climatiques : une intense période glaciaire, le réveil de volcans et la fameuse météorite qui s’est écrasée dans le Golfe du Mexique il y a 65 millions d’années, rayant de la carte des espèces entières comme celle des dinosaures. Ces événements sont communément appelés les cinq extinctions massives. Or tout semble indiquer que nous avons très largement franchi la porte de la sixième du nom.

À la différence que, cette fois, nous sommes seuls responsables de ce qui se produit. D’après une étude publiée en juin 2013 dans Science Advances (http://science.sciencemag.org/content/343/6172/709), le taux d’extinction des espèces pourrait être 100 fois plus élevé que lors des précédentes extinctions massives et encore, ne sont pris en compte que les animaux dont nous avons une bonne connaissance. Les océans et les forêts de notre planète cachent un nombre indéterminé d’espèces, qui disparaîtront pour la plupart avant même que nous n’en ayons entendu parler.

Force est de constater que l’optimisme semble prendre le pas et dans ce domaine, nous ne prenons pas réellement en compte la gravité du problème. Il ne sert à rien en effet d’être optimiste mais d’être lucide. L’optimisme est une drogue que nombre d’humains s’injectent dans les veines avec la meilleure conscience qui soit dans le but de percevoir non pas la réalité telle qu’elle est mais telle qu’elle leur convient. Lorsque la population et les responsables politiques prendront réellement conscience de la situation, il est possible que les trois quarts des espèces présentes sur Terre aient déjà disparu. Actuellement de nombreux scientifiques ne cessent d’attirer l’attention et d’affirmer que nous vivons indéniablement une période où les taux d’extinctions sont très, très élevés, de l’ordre de ceux constatés lors d’extinctions massives. Contrairement aux précédentes la sixième extinction ne prendra pas des milliers d’années, mais au rythme actuel quelques décennies.

Peut-on encore stopper cette sixième extinction ?

La seule façon pour y parvenir, c’est la décroissance véritable du nombre d’être humains sur Terre qu’il faudrait opérer. 7 milliards, c’est déjà beaucoup trop. Tous les problèmes de notre époque sont en partie liés avec la question du nombre, les problèmes de d’économie, de pollution, d’énergie, d’alimentation, de gestion de l’espace, de santé, de sécurité, etc. Il faudrait n’être en réalité qu’un milliard d’êtres humains sur Terre pour recréer les conditions d’équilibre entre notre espèce qui ne cessera d’être invasive et notre environnement.

La déclaration du Président de la République lors du G20 d’Hambourg, fut- elle partielle et sectorielle, a eu le mérite de poser la question démographique et devrait faire l’objet de la prochaine COP 23 les 6 – 17 Novembre 2017 à Bonn, comme l’a, à maintes reprises, demandé l’association Démographie Responsable (DR) https://www.demographie-responsable.org/

Pour conclure

L’Homme fait partie intégrante de la nature, il n’en est pas le propriétaire et ne peut donc faire ce qu’il veut comme il a pu trop souvent le penser, enivré par l’idéologie du progrès qui lui a fait croire qu’il en était le maître et qu’il lui était loisible d’exploiter sans compter. Mais la nature n’est pas sa propriété, c’est le contraire, il devrait enfin en prendre conscience. Mais là c’est une autre histoire… 



80 réactions


  • Yvance77 Yvance77 27 juillet 10:37

    Bonjour,

    Billet édifiant. En effet, qu’avons-nous à gagner en étant 9,11,13 milliards ? Vivrons nous mieux, moins bien ? Lorsque nous étions au chiffre de 3, les avancées existèrent .... train, avion, robotisation .... et une palanquée de crétins genre : Reagan, Thatcher et j’en passe !

    L’on sait déjà que bien des personnes actuellement passeront une vie sans travail qui rémunère correctement. Bon en même temps si tu né tzigane, ce n’est pas ce que tu recherches en premier ... pas plus qu’en dernier d’ailleurs.

    La protection des ressources en dépend aussi, passer à 700 millions de ricains, finira d’épuiser tout.

    De toute façon, je ne pense pas que ces prévisions - celle de 2100 - se réaliseront, car la prochaine guerre sera la bonne et elle nous renverra vers l’age de pierre ... avant l’ère du mollah Mahomet, ... c’est dire si l’on sera encore plus arriérés !


  • confiture 27 juillet 10:51

    C’est vraiment le sujet que je déteste, on évoque un problème qi va bien sûr s’aggraver, mais personne ne peut y trouver de solution...


    • Ciriaco Ciriaco 27 juillet 14:45

      @confiture
      Non, en effet. Il y a toujours l’ombre et la lumière. La vie et la mort. Quand j’étais en Kanaky, les autochtones avaient l’habitude des tsunamis. Ils me disaient : « hé ben quoi, on monte sur la montagne en attendant, et puis on refait nos maisons après ». Il y avait un autre rapport à la mort, ou à l’accident, plus sain, plus apaisé.


      On a oublié, un peu comme des enfants gâtés et boudeurs. Alors c’est sûr que pour réapprendre il faut qu’on ait les moyens, il faut que ce soit possible. Il y a bien un champ politique...

      La crise démographique et environnementale entraînera des mouvements de population énormes. On s’inscrit par exemple dans un rejet (les migrants, dehors, et puis quand le nombre sera ingérable, on régressera inévitablement vers la guerre), ou on accepte dès maintenant certaines choses. On fait avec, en connaissant la fin. 

      On vit toujours, même en allant vers la mort. Mais comment aura t-on vécu ? J’aime beaucoup le mouvement de la décroissance aussi pour ça.

      Tenez, on est sur internet. Google, on sait bien du quel côté ça tire. Et ben lilo pour tout le monde.



    • Zolko Zolko 28 juillet 00:55

      @confiture : « on évoque un problème qui va bien sûr s’aggraver, mais personne ne peut y trouver de solution »
       
      je suis en désaccord : on trouvera des solutions dès qu’on aura nommé le vrai problème. Car là réside le malentendu : l’Europe n’a pas de problème démographique, nous pouvons nourrir tous ceux qui vivent ici. C’est l’Afrique qui a un GROS problème démographique, pas nous. Ca devient notre problème seulement parce-que certains en font une question d’humanité, comme si nous étions responsables des millions d’Africains : qu’ils se débrouillent !
       
      La solution - pour nous, Européens - devient alors très simple : on se barricade.
       
      Quant-aux quelques milliers de morts dans la Méditerranée, je relativise : il meurt, chaque année, en France, autant de personnes sur les routes que de migrants noyés. Et ça, ça ne choque personne. Alors pourquoi devrions-nous remuer ciel-et-terre pour des gens qui payent pour embarquer sur des rafiots de fortune ? S’ils veulent pas se noyer, ils ont qu’à pas embarquer, tout simple.
       
      Ce qui se passera ensuite est clair : ils se feront la guerre, comme nous nous sommes fait la guerre en Europe, pendant des siècles, avec des dizaines de millions de morts. Mais ce sera leurs morts, pas les nôtres ! Et ils finiront par se rendront compte, comme des grands, qu’ils ne peuvent pas continuer comme-ça, que c’est à eux de se prendre en main, et de ne pas se reproduire au delà de ce qu’ils peuvent nourrir, mais non-plus de se laisser dépouiller par les salauds de blancs.


    • Ciriaco Ciriaco 28 juillet 10:30

      @Zolko
      L’extrême droite, toujours aussi éclairé face à un problème systémique mondial, vous le dit : la solution, c’est la guerre.


      C’est-y pas simple la vie ? On a plus qu’à expliquer à l’eau, la terre et l’air empoisonnés qu’ils s’arrêtent gentiment en haut des murs, et c’est bon. De la même façon, on peut régler notre dépendance énergétique à l’étranger en se frayant un passage parmi les charniers avec des engins blindés. En plus Mad Max ça a bien marché au ciné. Bon, que des espèces s’éteignent en masse, faut pas chipoter non plus, c’est pas comme s’il y avait une interdépendance globale, tout ça n’est que « question d’humanité »...

    • mikawasa mikawasa 28 juillet 11:32

      @Ciri
      Parler de démographie sans parler de niveaux de vie de mode de vie ce n’est rien comprendre aux enjeux


    • Ciriaco Ciriaco 28 juillet 12:55

      @mikawasa
      Oué, aussi. C’est remettre les enjeux à l’intérieur des populations, tout est bien trop éloigné dans un monde globalisé. On n’a pas le choix d’ailleurs, que de se dire que quelle que soit l’issue, si le nombre est problème dans la distance, il aussi la force de la goutte d’eau locale face à l’incendie.


      La systémique livre aussi des idées. Le papillon, de son connu effet chaotique, en a bien lourd sur le dos. Parlons bien plutôt de l’effet colibri smiley

    • Zolko Zolko 29 juillet 11:54

      @Ciriaco : « L’extrême droite, toujours aussi éclairé face à un problème systémique mondial, vous le dit : la solution, c’est la guerre. »
       
      Vous dites que le problème est mondial : avez-vous des éléments de preuve pour cela ? Ce que je dis est que le problème est régional, continental. Tous les continents ne souffrent pas de surpopulation, seulement certains. La population Africaine croit de 20 millions de personnes par an : même si on en prenait 1 million par an, comme en 2015, ça ne résoudrait en rien leur problème.
       
      Quant-à la massue « extrême droite », ça ne prend plus. Tiens, allez, j’en peux faire autant : l’extrême-bienpensance a encore frappée.


  • Oceane 27 juillet 10:56

    L’impact de la mondialisation des pillagges, pour quel avenir ? Micron peut-il avoir le courage de repondre ?


    • Cadoudal Cadoudal 27 juillet 23:45

      @Oceane
      Il a commencé...

      Le pillage de la CAF l’oblige à réduire les APL..


    • Oceane 28 juillet 10:12

      @Cadoudal

      Areva lui raporte combien - puisqu’il vise principalement le Niger - par rapport aux Apl ? Areva n’étant qu’un exemple parmi tant d’autres.


  • Elixir Elixir 27 juillet 11:37

    Très bon article, sur un sujet aussi majeur qu’il est peu pris en compte. 


    Il aurait fallu s’emparer de la question il y a déjà plusieurs décennies, siècles, voire milliers d’années.
    Si on n’a pas su le faire à l’époque, avec aujourd’hui un QI qui baisse, cela risque d’être encore plus compliqué.

    Espérons un miracle.

  • bob14 bob14 27 juillet 12:25

    « des plans Marshall pour l’Afrique  »... ?

    faudrait arrêter de mettre en place des dictatures pour pour magouiller ?

  • Fourmi Agile Fourmi Agile 27 juillet 12:47

    Vous oubliez une seule chose : plus la population augmente, plus les ressources énérgétique et minières diminuent, plus la vie devient difficile, moins on fait d’enfants.

    Le ralentissement de la croissance de la population est très net et s’accélère.
    Dans plusieurs pays, la population diminue par dénatalité.
    Il se peut donc que d’ici peu de temps, la population mondiale se stabilise, voire diminue...naturellement.

    • sls0 sls0 27 juillet 15:09

      @Fourmi Agile
      Pour abonder dans votre sens.

      L’explosion démographique est parfaitement corrélée avec le pétrole ainsi que le PIB mondial.
      40% de l’alimentation c’est le pétrole.
      Dans 30 ans c’est la fin du pétrole, je ne serai plus là mais ça m’étonnerai pas qu’en 2100 la population mondiale soit inférieure à aujourd’hui.
      La réduction se fera naturellement mais peut être pas sans douleurs.
      La règle de trois en fonction des ressources ça vaut tout les discours et théories.

    • fatallah 27 juillet 19:42

      @Fourmi Agile
      la vie au Niger (allez y faire un tour) est difficile. Très. Et pourtant, c’est le pays qui a le plus mauvais score ...
      Cherchez donc à comprendre .... c’est l’éducation qui diminue le taux de fécondité. Et là, les politiques d’ajustement structure de la Banque Mondiale sont criminelles.
      Logique de comptable méprisable.


    • mmbbb 27 juillet 21:52

      @Fourmi Agile si vous observez la demographie de certains pays Syrie, Egypte Bangladesh, Philippe, Indonesie ( ceux qui me viennent en tete ) , leurs populations a ete multiplies par 4 au minimun depuis les annees 60 J’avais fais un bref calcul par une regle de 3, nous serions alors 180 millions de francais si nous avions eu le meme taux de croissance, Donc pour ces pays il y a une effet plateaux . L Egypte depend desormais de l importation de ble Quant au perspective de croissance en ASIE Afrique sub saharienne et Amerique latine ( Bresil par exemple ) elles sont fortes . La demographie a suivi une courbe exponentielle depuis 1800, la est le probleme. Comparez l etat des oceans depuis 1800 et l etat d aujourd hui. Hormis les liberaux qui sont dans la negation, apres Triste Tropique, je dirais Triste Terre


    • Zolko Zolko 28 juillet 00:30

      @fatallah : « c’est l’éducation qui diminue le taux de fécondité »
       
      ou le contraire : moins on fait d’enfants, plus on peut leur consacrer du temps pour leur éducation ?


    • Oceane 28 juillet 10:17

      @Fourmi Agile

      Qui utilise les ressources des Africains, la population ? On met la charrue avant les boeufs, comme d’hab.


  • Gilles Mérivac Gilles Mérivac 27 juillet 13:01

    L’explosion démographique est en effet le problème primordial et conditionne la résolution de presque tous les autres. Même si des résolutions contraignantes étaient prises immédiatement, le simple poids de l’inertie fera sentir les conséquences durant au moins un demi siècle.

    Comme pour le climat ou la disparition des espèces, le processus est dores et déjà en marche et ne peut être freiné que sur le long terme. Malheureusement, l’humanité a de plus en plus de mal à se projette plus dans l’avenir, et est influencée par des bénéfices immédiats.

    Un exemple concret de groupe social respectant complètement la nature est celui des Amish. Ceux-ci sont considérés par l’immense majorité de nos contemporains comme des rétrogrades attardés, presque des idiots. Par contre, un individu déambulant en ville avec le smartphone constamment à l’oreille est considéré comme très évolué.


  • microf 27 juillet 13:52


    Il n´ya pas de problème de surpopulation dans le monde, le monde est vide.
    Le problème de surpopulation ne se pose que dans les villes qui sont pleines alors que le reste du pays est vide, et ceci provient du modèle économique qui gouverne aujourd´hui notre monde.

    Le sujet sur la surpopulation est comme la crise immobilière en France, on parle de la crise immobilière France, des Francais qui dorment dehors depuis des années parcequ´ils n´ont pas de maisons alors qu´il ya des millions de maisons vides, des villages laissés á l´abandon en France.
    Je demanderai á l´auteur de lire l´article d´Arthaud qui est encore en ligne sur Agoravox,
    Crise de l’immobilier et immobilier en déshérence en France


    Crise de l’immobilier et immobilier en déshérence en France

    Revenons á l´article.
    Prenons le cas de l´Afrique. L´auteur comme son Président, se fait des soucis pour l´Afrique, c´est beau, c´est noble, c´est bien, mais je ne sais pas si cet auteur a déjá été en Afrique ?. S´est-il posé la question de savoir pourquoi le continent le plus riche du monde est aujourd´hui le plus pauvre ?.
    L´Afrique est le continent le plus grand en terme de superficie et en même temps aujourd´hui le continent le plus dépeuplé, est ce que l´auteur le sait ?.
    L´auteur comme son Président, se fait des soucis pour l´avenir, c´est très bien, c´est beau, c´est noble, mais l´auteur sait-il de quoi cet avenir sera fait ?. Il faut se faire des soucis pour aujourd´hui, demain ce fera des soucis pour lui même, c´est le système de l´économie mondiale aujourd´hui qui crée les problèmes dans le monde, c´est ce système qu´il faut aujourd´hui reformer.

    Le niveau de vie aujourd´hui en Afrique ne dépasse pas 50 ans, en République Centrafricaine, c´est de 30 ans, est ce que l´auteur le sait ?. Ce niveau de vie en Afrique compte tenu des difficultés de toutes sortes va encore progressivement baisser ce qui fait que en 2050, ce sera de moitié en Afrique soit 25 ans d´espérance de vie, en République Centrafricaine, á peine nés, ils seront morts, en 2100, il n´y aura plus d´Africains si le système actuel continue.

    Qu´en sera t-il de la France en 2050 ?, est ce que l´auteur le sait ?. La question que l´auteur devrait se poser serait de savoir si la France va encore exister en 2050, pour ne pas parler de 2100, mais non seulement la France, mais les autres pays aussi, car le monde est au bord de l´explosion pas par la démographie, mais par la guerre, dont l´un des protagonistes est la France, lorsque cette guerre va commencer, l´un des premiers pays á être détruit, sera la France est ce que l´auteur la sait ?.
    Alors je lui demanderai de ne pas se faire des soucis pour la démographie dans le monde, il ya de la place pour tous, et ce qui est produit aujourd´hui dans le monde est largement suffisant pour nourrir tout un chacun si et seulement si ce qui est produit aujourd´hui dans le monde était équitablement distribué, mais qu´il se fasse sérieusement des soucis pour la France qui bientôt n´existera plus, ceci, á cause de sa politique belliqueuse.

    Au lieu d´écrire des articles tels que celui-ci, l´auteur devrait plutôt écrire des articles pour demander á ceux qui nous gouvernent aujourd´hui, particulièrement en France, de mettre plus l´accent pour le développement humain en affectant les milliards qu´ils mettent dans la guerre, rien que 1% de ce qu´ils mettent pour la guerre qui créee les famines, la désolation, le désespoir des populations victimes, serait suffisant pour erradiquer le problème de la faim dans le monde.


    • nicolas_d nicolas_d 27 juillet 14:45

      @microf
      « Le problème de surpopulation ne se pose que dans les villes qui sont pleines alors que le reste du pays est vide »
      C’est vrai que le reste est vide... ou plutôt se vide... De moins en moins de poissons, d’animaux, d’insectes, de forêts... de biodiversité en général.
      Il ne faut pas croire que parce que les gens habitent en ville, ils ne dégradent pas le reste
      La nature a besoin de place, de beaucoup de place.
       
      Si nous sortions de cette société de consommation et d’irrespect de la nature, il est possible en effet que nous ne soyons pas encore « trop » pour la résilience de la vie, mais la question se posera quand même un jour


    • wesson wesson 28 juillet 00:22

      @microf
      100% en phase avec votre propos. Cet article n’est que la centième resucée de l’escroquerie identitaire visant à imposer le thème frauduleux du « grand remplacement », si cher à l’extrême droite.


    • Cadoudal Cadoudal 28 juillet 00:35

      @wesson
      Disons juste que l’espace vital revendiqué par les afro musulmans et rendu nécessaire par une démographie galopante ne se situe pas en Afrique...

      Certains déjà en 1940 nous parlaient de la France ouverte et soutenaient mordicus que la cause du nazisme était la surpopulation Allemande...

      Combien de clandestins dans ton jardin ?


    • mmbbb 30 juillet 09:11

      @ microf Vous melangez un peu les problemes et vous avancez des arguments faux . L etude par les universitaires dont un des professeurs est de Stanford est peut eter bidon . Quant au developpement africain c’est connu nous sommes les eternels coupables Donnez moi l adresse pour m acheter une robe de bure  ! . Avez vous remarque que ce sont les soldats francais qui sont dans ce merdier ce bourbier, Les allemands repondent NEIN, et ils ont raisons. Et de quelle guerre parlez vous en France ? Il faut etre precis .


    • mmbbb 30 juillet 09:50

      @microf avant de raconter n importe quoi, un pays ou ne sommes pas directement lié par le passe ; le Venezuala en 1960 la ( population etait a peine de 7,5 millions elle est passee aujourd hui à 29 millions d ’habitants C’est une croissance exponentielle. SI vous croyez que l on peut apporter le meme niveau de vie et gerer de la meme facon cette population c’est votre droit. Ce pays est bord de la guerre civile tant les problemes sont devenus insoluble et c’est leur probleme Evidemment il n y a pas de lien de cause a effet ! ( la croissance de la population est de 286 % entre ces deux dates ) Rapporte a la France nous serions 174 millions de francais Cela aurait fait marche le BTP ! . 


    • Oceane 31 juillet 20:19

      @mmbbb

      « Avez-vous remarqué que ce sont les soldats français qui sont dans ce merdier, les allemands répondent NEIN, et ils ont raison. »

      Pyromane et pompier.


  • L'enfoiré L’enfoiré 27 juillet 14:25

    Bonjour,

     Aucune politique de contrôle des naissances n’a encore été installée à part en Chine.
     Vous dites « ses détracteurs crient au loup ».
     
    Le plus marrant, c’est que ce sont souvent les mêmes qui voudraient entrer dans une période décroissance.
     La croissance de la population impose cette croissance d’office.
     Au lieu d’augmenter la population ne serait-il pas plus age d’adopter ?
     Bien sûr que ce sont les villes qui deviennent des mégapoles où les populations s’entassent, mais c’est là qu’il reste encore de l’activité.
     Mais les villes ne vont que grandir dans l’avenir. Elles vont se rejoindre.
     En France quel le nombre d’habitants au km2 ? Comparez-le avec vos voisins.
     La France est un pays agricole, il ne faut pas perdre cela de vue.
     Pourquoi le continent Afrique le plus riche du monde est-il le plus pauvre ?
     Réponse très simple : l’Afrique a été exploité par d’autres comme l’Europe, l’Amérique et la Chine 


    • Esprit Critique 27 juillet 17:00

      @L’enfoiré

      Les allocations familiales, la contraception enseignée, et en vente libre, ce ne serait pas par hasard des méthodes de controles des naissances ?


    • Zolko Zolko 28 juillet 00:34

      @Esprit Critique : ben non, justement, car les allocations familiales favorisent l’enfantement, la contraception l’empêche. Ce sont des signes de politique brouillonne, on fait n’importe-quoi et son contraire.


    • L'enfoiré L’enfoiré 30 juillet 18:16

      @Zolko,

       Merci pour la réponse.
       Les Etats ont toujours réagi en fonction de leurs besoins.
       Il y a plus de crèches en France qu’en Allemagne.
       Pourquoi ?
       Nos populations occidentales vieillissent.
       Alors, simple... en France on veut du « Français » pur souche.
       En Allemagne, on est plus ouvert à l’immigration...


    • Oceane 31 juillet 20:23

      @L’enfoiré

      « en France on veut du »Français« pur souche. »

      Ça me fait penser à l’affaire avec l’Italie.


  • geronim23 27 juillet 14:35

    Arretez de nous tympaniser avec vos analyses à deux balles. Le probleme de l’Afrique en particulier « francophone » c’est la France à travers le Franc CFA, les bases militaires françaises mais aussi les Etats-Unis (AFRICOM) et toutes les multinationales qui ne font que piller nos ressources. La démographie de l’Afrique est une bénédiction. L’oligarchie occidentale (Macron n’est qu’un pion. Macron- Pion tiens ça rime d’ailleurs !)a peur car elle sait que l’Afrique à travers ces millions de jeunes est consciente maintenant, qu’elle est entrain de se soulever(FRONT ANTI CFA) contre ses ennemis endogènes(dirigeants corrompus Ouattara, Sall, Nguesso) mais également exogènes(Macron -Macron-pion ça rime euh...je l’ai déja dit - Trump). Encore une fois la démographie de l’AFRIQUE est une bénédiction si vous quittez(et vous allez le faire de gré ou de force) notre sol béni. #ilsfinirontparcomprendre


  • Habana Habana 27 juillet 14:37

    Et qu’est-ce qu’il a fait Macron, en France, pour stopper les mères pondeuses qui se sentent pousser des ailes à coup d’allocations familiales ?

    Les allocs, c’est pour 2 enfants ! Pas plus ! Un point c’est tout ! Même en France, on est pas capable de comprendre ça, alors faire la morale aux autres...

    • Habana Habana 27 juillet 14:42

      J’ajouterai que si l’Europe continue à délester l’Afrique par le biais de raz de marrée immigrationniste, ils sentiront à l’aise pour continuer à pondre et nous aggraverons notre problème de surpopulation de l’autre côté ! Bref, les responsables ce sont nos enculés de gouverneux Européens ! 


    • Oceane 28 juillet 10:20

      @Habana

      Tu as été « pondu » ?


  • Buzzcocks 27 juillet 15:04

    Pour 13 milliards d’euros d’aide aux développements en Afrique, il sort 21.3 milliards de capitaux illicites qui viennent se stocker dans les paradis fiscaux détenus par des banques occidentales.

    Bref, l’Afrique rapporte un max de thunes aux amis de Jupiter. Donc au lieu de faire la morale sur la sexualité débridée des Africains, Jupiter pourrait commencer par dénoncer la rapacité de ses amis.
    Quand Sarko a envoyé nos soldats délogés Laurent Gbagbo, ce n’est pas par philanthropie. Mais bien pour y installer un pouvoir plus conciliant avec nos intérêts... qui ne sont pas ceux des ivoiriens... sauf pour le clan qui a pris la place. Même si Gbagbo était surement une belle enflure aussi.

    Pareil pour Khaddafi, il avait des projets un peu trop émancipatifs avec l’occident pour qu’il reste au pouvoir. Donc on l’a dézingué pour qu’il arrête avec ses projets d’indépendance africaine. Sans parler qu’il tenait nos dirigeants par les couilles en ayant financer leur campagne, là encore, via des paradis fiscaux.

     


  • JBL1960 JBL1960 27 juillet 15:54

    Outre que l’affirmation de Macron est fausse (alors que des sociétés primitives comme les Pygmées, envisageaient un territoire et déterminaient à l’avance le nombre de personnes donné afin d’être en accord avec la Nature) il faut en finir avec l’escroquerie malthusienne de la « surpopulation » qui va jouer à Dieu et décider qui doit vivre ou mourir ?
    Perso j’ai ma petite idée.
    Le Nouvel Ordre Mondial a fait gravé 10 commandements dans la pierre sur les « fameuses » pierres du « Georgia Guidestones » en 1980. Le 1er de ces 10 « commandements » stipule que la population mondiale ne devra jamais dépasser les 500 millions d’individus, ce qui représente une projection de réduction de la population mondiale de l’ordre de 95%. Il n’y a pas plus de « surpopulation » mondiale que de réchauffement climatique anthropique ou de beurre en branche… Tout ceci n’est que propagande eugéniste pour amener les peuples à accepter docilement leur mise sous tutelle et sous esclavage total.Une question à ceux qui sont d’accord que « nous sommes trop nombreux » : Qui va décider si vous aller vivre ou mourir ? Accepterez-vous de partir dans le train à destination de la Camarde ? 95% de réduction (pas sur le prix du billet hein ?..), çà vous laisse très très peu de chance de vivre. çà vous va ?
    Demandez-donc à Ted Turner, milliardaire fondateur de CNN « Une population mondiale totale de 250/300 millions d’individus, une diminution de 95% de la population actuelle serait idéale »
    Ben voyons...
    Alors oui, il faut envisager les choses autrement, et en dépossession volontaire, mais enfin, c’est pas le candidat Macron qui lors de son déplacement à Las Vegas affirmait qu’il voulait plus de jeunes qui deviennent milliardaires ? Cherchez pas, l’an dernier ça m’avait tellement grattée que je l’avais traitée ICI. Alors des jeunes blancs pas des femmes noires, ah bah oui c’est vrai !
    Macron a tenu des propos racistes et eugénistes, y’a aucun courage, aucune clairvoyance là-dedans et comme d’hab. Et c’est parfaitement raccord avec « l’esprit de l’homme blanc » y compris des hommes en jupe, d’ailleurs, qui prévaut depuis... Trop longtemps...


    • mmbbb 30 juillet 17:23

      @JBL1960 apres la decroissance la depossion je ne connaissais pas . Je ne suis pas obligé d accepter votre modele .,Et je le refuse Vivre comme un idnien a Cacultta dans la merde n’est vraiment un style de vie auquel j adhere  Quant a votre raisonnement, il est idiot vous faites abstraction de la croissance exponentielle Laissez Malthus et apprenez a raisonner correctement Si la croissance avait ete simplement linaire, il n y aurait pas ce probleme.


  • arthes arthes 27 juillet 16:17

    Bah, meme le pape Francois il a dit a ses fideles cathos qu ils fallait qu ils cessent de se reproduire comme des lapins...Macron de toute manieres, quoiqu il dise, faut en faire des tonnes autour, ses « couacs » sont un fond de commerce pour vendre du vent , meubler le vide, se defouler en attendant Godot.



  • Lonesome Cowboy Lonesome Cowboy 27 juillet 16:23

    Vous prenez le problème à l’envers, ce n’est parceque l’afrique à une démographie en forte croissance qu’elle est pauvre, c’est parcequ’elle est pauvre qu’elle a une démographie en forte croissance.


    Vous le faites exprès je suppose. 

    • JBL1960 JBL1960 27 juillet 22:43

      @Lonesome Cowboy Quel raccourci !
      Pour m’être « spécialisée » modestement, dans l’étude des Natifs, peuples originels et peuples autochtones de tous les continents, puis-je vous suggérer, si vous ne le connaissez pas déjà et si c’est le cas sans doute pourrez-vous le lire en anglais, c’est en lien, la publication du 19 juillet de Steven Newcomb Interdire un “droit païen” de domination car j’ai complété avec un extrait de l’excellent livre de Mann 1491, sur les « Paléo-Indiens » auxquels, aujourd’hui encore, on refuse toute ancestralité.
      Steven Newcomb, est l’auteur de « Païens en Terre Promise, décoder la doctrine chrétienne de la découverte » dont R71 a traduit l’essentiel en français, et que j’ai réunifié dans ce PDF N° 4 de mon blog qui en compte 32 et je publierais le 33ème ce 29/07 en hommage à Pierre Clastres, anthropologue anarchiste, décédé accidentellement le 29/07/1977.
      Alors Newcomb, nous invite avec sa toute dernière publication, à en finir avec la sémantique colonialiste en n’utilisant plus le terme Indien ou Aborigène parce que c’est un terme inventé par
      Les constructions imposées et intrusives de l’esprit européen et Newcomb précise en intro :
      La théorie du “titre aborigène” est un ensemble d’idées produit par l’esprit euro-américain, par des métaphores et autres constructions mentales, qui, au moyen d’une vague d’actes génocidaires, fut imposé par la force sur nos peuples et nations originels, ainsi que bien d’autres idées de provenance étrangère.
      Newcomb nous invite vraiment ainsi de manière inédite à rompre avec le cycle colonialiste commencé physiquement en octobre 1492 et mentalement depuis plus longtemps que cela avec le Livre de la Genèse, et à pratiquer une « césure » à nous les descendants des colons/exterminateurs/envahisseurs et aux côtés des descendants des Peuples originels. Et la Nation Mohawk fait de même en donnant une définition de la « Race Parfaite » qui occupe illégalement l’île de la Grande Tortue à ce jour !
      Kissinger, il y a peu a affirmé que « l’idée de dominer le monde, était presque dans l’ADN des États-Unis ». Et tout est contenu dans le presque.
      Comme lorsque vous dites que le problème est pris à l’envers, et que cela serait fait exprès...


    • Oceane 28 juillet 10:23

      @Lonesome Cowboy

      correction , elle est appauvrie par ceux qui l’insultent.


    • francesca2 francesca2 28 juillet 10:35

      @Oceane

      Correction : elle est appauvrie par ceux qui la dirigent.

    • Oceane 28 juillet 14:09

      @francesca2

      Qui installe ceux qui la dirige ? Connais-tu l’histoire rocambolesque de David Dacko revenu au pouvoir en Centrafrique dans la soute d’un Transall ?

      Sarkozy a bien installé Ouattara en Côte d’Ivoire en 2011 ? On ne change pas une formule gagnante.


    • francesca2 francesca2 28 juillet 19:34

      @Oceane


      C’est bien ça, elle est appauvrie par ceux qui la dirigent.

    • Oceane 30 juillet 08:28

      @francesca2

      Mais pas par ceux qui installent, soutiennent ceux qui la dirige. Curieuse logique qui veut que ce soit le détaillant qui en prenne pour un max d’années de prison et pas le grossiste.

      Chère Francesca, la situation est désormais différente et tu devrais en tenir compte. L’Africain conscient sait dorénavant que ses dirigeants ne sont que des « gouverneurs à la peau noire » certainement pas installés à leur bénéfice. Je t’ai donné les exemples de David Dacko, passé de la soute d’un Transall - de l’armée française, missionné par l’Etat français, piloté jusqu’en Centrafrique par des officiers français - à la présidence de la néocolonie qu’il devait gérer pour les intérêts de la France et bien entendu contre ceux de son « propre peuple ». Celui de Ouattara installé par Sarkozy. Il se trouve que le poulain de Sarkozy, le gouverneur de la néocolonie ivoirienne ne ferme plus qu’un seul oeil quand il dort.Comme quoi, « La vérité est l’autre nom de dieu ».

      Voilà pourquoi tu as intérêt à changer de logiciel, le tien étant devenu obsolète. Le lien donné par Sourcesure sur le ventre des femmes africaines de Micron pourrait peut être t’aider à commencer à te décoloniser l’esprit. C’est difficile, mais c’est ton intérêt.


  • Esprit Critique 27 juillet 16:50

    Nous sommes déjà beaucoup trop nombreux pour pouvoir vivre avec les habitudes, les pratiques les consommations et les rejets des plus « développés » et gaspilleurs d’entre nous,

    Nous devons imaginer et définir rapidement une économie fondée sur la croissance zéro, et même capable de gérer pacifiquement des décroissances.

    Ce qui implique que la loi du fric , qui seul dirige et oriente le monde aujourd’hui doit disparaître.

    La stabilisation démographique vitale pour l’espèce pourra alors se faire.


  • Enzo Jr. 27 juillet 18:50
    Hug !

    Produire des contraceptifs, ca ne coute presque rien, ce n’est ni lourd ni périssable.

    Le monde tourne mal car les hommes d’état sont des acteurs et les oligarques des enfants !

    ++


    • fatallah 27 juillet 19:47

      @Enzo Jr.
      par contre, diffuser les contraceptifs au Niger, ça coute cher. Il y a des études sociologiques fort intéressantes, faites par un français et une équipe nationale. Les femmes n’ont pas envie d’avoir autant d’enfants mais ne savent pas comment faire et n’ont accès à aucune contraception. Allez visiter les centres de santé en zone rurale .... vous reviendrez avec un autre langage.


    • JR. autre 31 juillet 11:33

      @fatallah


      Arrête ton char et mélange pas tout,

      Le déplacement forcé de population par le désert médical est un comportement d’oligarque psychopathe qui remplit sa mégalopole de chômeurs, ca n’a rien a voir avec la « gestion de la surpopulation », c’est de l’esclavagisme.

      Les infrastructure technologiquement avancée comme des ’centre de centé’, ne sont pas impliqués dans la contraception. Les médecins rares et chers a formés ne sont pas très nécessaire (un par femme 1h tout les 3 a 5 ans) Les problématiques de banditisme relèvent de l’état de droit.

      Non, diffuser des contraceptif a un cout marginal, car ce n’est ni encombrant ni périssable.... Encore moins au Niger ou ton chauffeur est plutot mal payé.

       Si il y a de la surpopulation au Niger, C’est a cause des politiciens.

      ++

  • Vraidrapo 27 juillet 19:21

    Je suis désespéré voire choqué qu’il n’y ait pas unanimité sur une question aussi débattue et rebattue. Comment pourrait-on espérer un électorat lucide et responsable lors des scrutins ?
    Je ne veux vexer personne mais, scrogneugneu... Ils peuvent se frotter les mains en haut lieu !


  • alinea alinea 27 juillet 19:48

    Ce texte est un ramassis d’approximations, de vérités controversées ( non seulement personne ne sait comment ont disparu les dinosaures, mais plusieurs hypothèses existent, pourquoi n’en citer qu’une seule ?) au point que la syntaxe trahit l’auteur, ce qui n’est pas dans ses habitudes.
    En outre vous n’abordez absolument pas la question pourtant essentielle des lois naturelles en ce qui concerne l’extension d’une espèce. Certes ici ou là, des communautés ont disparu faute de nourriture, mais globalement, et chez l’humain, la richesse diminue drastiquement la fécondité.
    Vous ne faites qu’évoquer le pillage de l’Afrique, la violence qui y règne suite à toutes les interventions géopolitiques des occidentaux, alors que la problème majeur de l’Afrique se situe justement là !
    Si les occidentaux arrêtaient de faire des conneries de par le monde, s’ils les réparaient, je vous donne mon billet que la surpopulation ne serait pas un problème, puisqu’elle n’adviendrait pas.
    Quant à notre consommation exorbitante, il serait grand temps d’y mettre fin, je ne fais pas un dessin.
    Je ne suis pas en train de dire que dix milliards d’humains est une perspective exaltante à laquelle nous ferons face sans problème, je dis juste que ce n’est pas une fatalité.
    Arrêtons demain notre pillage en Afrique et notre ingérence, arrêtons nos guerres au Moyen-Orient, cessons de gaspiller, de tuer terre et eau et air, cessons de nous laisser empoisonner, devenons frugaux et sédentaires en majorité, et en 2100, tout ira bien.
    Je sais qu’on me répondra, puisqu’on le fait à chaque fois : mais c’est impossible !
    Ma réponse est : pourquoi ?
    En tout cas, la bonne nouvelle, c’est que l’Homme ne fera pas disparaître la Vie sur terre car celle-ci se situe sur un temps bien plus long que le nôtre !
    Seule l’extinction du soleil y parviendra, cela nous laisse le temps de désagir comme nous le faisons et de revenir à notre vérité fondamentale.


    • mmbbb 27 juillet 22:08

      @alinea l extinction des especes un des auteurs un professeur de Stanford . un cretin ce professeur .Un ramassis d ’approximation ? il ne reste que 700 guepards en Afrique il y a plus de tigres dans les zoos qu en liberte la population des girafes a chute de 30 % , Une de vos perles "Si les occidentaux arrêtaient de faire des conneries de par le monde, s’ils les réparaient, je vous donne mon billet que la surpopulation ne serait pas un problème, puisqu’elle n’adviendrait pas."  Diantre quelle connerie, donc nous sommes directement responsable de l explosion demographie , nous forçons les africains a copuler, ! Donc avant de jeter la pierre a autrui .... evitez de raconter n importe quoi !


    • Cadoudal Cadoudal 27 juillet 23:52

      @alinea
      « Certes ici ou là, des communautés ont disparu faute de nourriture »

      C’est la première fois que je lis un tel argumentaire pour expliquer la disparition des indigènes de Seine Saint Denis.

      Je vois que les sciences humaines progressent plus vite qu’on le pense chez les progressistes...

      De quelle nourriture exactement auraient manqué ces indigènes disparus ?


    • Oceane 28 juillet 10:45

      @mmbbb

      « Donc nous forçons les africains à copuler ».

      Passons sur « copuler » car c’est devenu « civilisationnel » et contentons-nous des PAS (Plan d’ajustement structurel), de la dette, du Fmi et de la Banque mondiale, dès les années 80 et donc, une vingtaine d’années après les indépendances". Observons que la Grèce subit depuis quelques temps ce que subissent les Africains depuis trente ans.

      Tu peux, si ça t’intéresse, écouter le discours sur la dette de Thomas Sankara avant son assassinat par un nervis du néocolonialisme.


  • Jao Aliber 27 juillet 22:54

    Dans une économie normale, la hausse de la population implique la hausse de la richesse.Mais le capitalisme avec son chômage veut la baisse de la population qui implique baisse du marché et la baisse du marché entraîne une nouvelle volonté de baisse de la population,etc.Le capitalisme va dans le mur.


    Dans les commentaires, je ne vois que des zombies infectés par le virus de la propriété privée.Comment demander à des zombies de se réveiller ? C’est impossible.Il faudra au préalable qu’ils soient désinfectés par le chômage(tueur de propriété privée par excellence).Et à partir de ce moment, leur esprit devient sain et ils verront clair dans les choses.


    • JR. autre 31 juillet 11:49

      @Jao Alib


      Bha oui, l’ultra-libéralisme mène a l’anarchie, c’est dans le manuel. Mais ca veux pas dire que c’est sain, ni qu’il n’y a pas de propriété en anarchie. Et le manuel ultralibéral est un tissus de connerie.

      Le fait est que les population « abandonnées » ont tendance a se constituer en commune, état, nation,(mafias, gang, comdef...) c’est a dire « rétablir le monopole de la violence légale », la première brique de la société.

      Ensuite ils prospèrent se cultive, se sophistiquent et se spécialise plus que les anarchistes qu’il supplantent progressivement. CF. la guerre civile, l’effondrement des empires, la mort des tyrans.

      ++



  • Jonas 28 juillet 07:59
    Saint-Denis (film vidéo du centre-ville) n’est qu’un exemple parmi les innombrables communes de la banlieue parisienne où la population française de souche a été totalement remplacée par une population d’origine extra-européenne (berbères, arabes, africains sub-sahariens, asiatiques, indiens, etc...) en moins de 30 ans. Dans les rues de la ville, on n’entend presque plus personne parler français.
    Ceci impliquant un bouleversement du paysage culturel, cultuel et ethnique.
    Les prénoms donnés ne sont plus Christophe, Matthieu, Sylvaine et Estelle, mais Rachid, Mohamed, Youssouf, Fatoumata et Kakambwa.
    Les nouveaux arrivants n’ont plus comme héritage Aristote, le Christ, Jeanne D’Arc, Descartes, Pascal ou Chateaubriand, mais le Coran, le Ramadan, le Zouk, le Wolof et l’arabe. (une vingtaine de boucheries islamiques, contre une seule boucherie traditionnelle pour 90 000 habitants !), 7 ou 8 écoles coraniques enseignant l’Islam radical aux jeunes musulmans, et la construction de la future grande mosquée financée par l’Arabie Saoudite (islam radical wahhabite).

    A Pantin, la dernière boucherie traditionnelle a fermé en 2011, il n’y a plus que des boucheries islamiques : 

    • Oceane 28 juillet 10:51

      @Jonas

      Etats-Unis, Ameriques du Sud et « Latine », Australie, Nouvelle-Zélande, Caraïbes, Afrique Australe, Israël. Mémoires sélective ou Alzeimer ?


    • microf 28 juillet 11:05

      @Oceane

      @Oceane. Tout simplement bravo pour la replique, certains sont amnésiques ou atteints d´Alzeimer sur ce site.


    • francesca2 francesca2 28 juillet 11:16

      @Oceane
      Sauf que c’était le résultat d’une suprématie technologique, donc rien de plus normal. 

      Aujourd’hui on vit la plus grosse arnaque de tous les temps : une invasion organisée par nos élites où les envahisseurs, bloqués au moyen âge, non seulement se font nourrir et loger mais prétendent en plus que l’on s’adapte à leur espace-temps. 

    • kalachnikov kalachnikov 28 juillet 23:56

      @ Jonas

      Les gens vont au carrouf de porte de paris et les rebeus vont au petit boucher parce qu’ils veulent halal. Le grand Remplacement a tellement eu lieu qu’au carrouf il n’y a qu’un seul ’petit’ rayon halal*. En un mot, les grandes surfaces ont défoncé le tissu commercial traditionnel. Ta monomanie ne marche pas avec les quincailleries, par exemple.

      *ce rayon s’étend non pas du fait d’un grand Remplacement mai parce que c’est un marché à prendre. Idem concernant la mode islamique, etc. Et crois bien que le néolibéralisme bouffera l’islam comme il a bouffé le reste.


    • JR. autre 31 juillet 13:19

      @kalachnikov

      «  Et crois bien que le néolibéralisme bouffera l’islam /sunnite ?/ comme il a bouffé le reste »


      Voila la meilleur explication a l’incitation a l’immigration selon moi. Il y a eu un discourt de Manuel Valls sur « L’islam de France » transparent a ce propos. L’idée c’est de découper l’oumma en confessions nationale, d’avoir des écoles coraniques d’état, des mosquée d’état et une variation de la prêche en fonction des directives de exécutif.

      Viendra un moment ou l’Empereur aura plus de sujets musulmans sous sa botte que l’Al Saoud.

      ++



  • francois 28 juillet 11:35

    Démographie un probléme ?

    Mais alors il y a les bonnes naissances vous et les mauvaises les autres (les pauvres).

    Martin et consorts, qu’attendez-vous pour vous supprimez ?


  • mikawasa mikawasa 28 juillet 11:45

    Il manque une partie de l’analyse du phénomène démographique celui du niveau de vie et du mode vie !!! A titre d’exemple :
    15 milliard d’Africain actuels, les dégâts seront minimes
    15 milliard d’Américain actuels, les dégâts seront irréversible


  • francois 28 juillet 13:57

    Le niveau est le point aveugle de tous les aleteurs démongraphiques.

    Je ne comprendrais jamais comment et par quel perversion de l’esprit le pollueur en appelle à la conscience écologique .


    • leypanou 28 juillet 16:35

      @francois
      par quel perversion de l’esprit le pollueur en appelle à la conscience écologique : parce que cela ouvre un marché de plus, le marché au carbone.
      Avec le quota bidon à polluer, des petits malins se font de l’argent à gogo sans faire grand-chose.


    • francois 28 juillet 16:47

      @leypanou
      C’était une métaphore, le polleur étant l’appelant à l’éradication de l’humanité qui vit avec 1000 fois moins de ressource polluantes que lui.


  • francois 28 juillet 16:45

    Martin vous avez du boulot avant d’arriver à ça.

    http://www.slate.fr/story/149004/trop-nombreux-sur-terre


  • bonalors 28 juillet 23:43

    Bonjour

    En effet la demographie est un desastre est correspond en fait au peche originel, cad a la possibilite biologique pour cette hybride completement loupe, l humain de se reproduire,
    Dans la psyche des religions, c est le diable qui a permis cette reproduction, et l’on comprend et experience aujourd hui cette erreur monumentale,
    L humanoïde ne pourra qu entrevoir cette verite qu un milliardième de seconde qd cette planete va exploser et s auto detruire, probablement la seule decision raisonnable qu elle aurait pris.
    Le Christ, a ete envoye sur terre se faire massacrer pour sauver ce qui reste a recycler, et racheter la connerie monumentale de son pere, que l on considere le diable, celui qui a créé une chose qui etait sense lui ressemblait,
    Finalement ce ’Dieu’ n est pas si mauvais mais loin d etre parfait ...
    Tout cela a genere une confusion enorme et on voir aujourd hui la monstruosité que cela a cree,
    La compassion et miséricorde prennent alors pleinement leur sens au vue de ce fiasco, il en faudra quelque mega tonnes, probablement plus que la matière noire de cette univers, pour faire une omelette descente avec tous ses œufs casses.
    On devrait trouver un happy end anyway  smiley


  • Dudule 29 juillet 01:22

    Je vois les choses du point de vu agricole et uniquement agricole, même si je ne suis pas un spécialiste. De mon point de vue, s’il y a beaucoup, beaucoup de monde, ça n’est pas grave si on peut se nourrir correctement. Le reste est un peu du superflu, on pourra toujours se débrouiller tant qu’on arrive à se chauffer l’hiver.

    Ce que je vois c’est que les accords de libre échange et un productivisme mal dirigé ont tué l’agriculture vivrière africaine, tout comme ils tuent notre agriculture traditionnelle. On perd et on continuera à perdre des centaines de milliers d’hectares de terres agricoles, chez nous, pour entasser les gens dans les grandes villes aux loyers super chers et pleine de chômeurs en laissant des départements entiers en friche. Au point que la couverture forestière recommence à augmenter dans tous les pays d’Europe. C’est complètement débile... Ce qu’il se passe chez nous se passe à encore plus grande échelle ailleurs, notamment en Afrique.

    On perd et on continue à perdre des millions d’hectares de terres agricoles à travers le monde et on continue à nourrir les gens, cahin caha. Mal souvent, c’est vrai, mais pour le moment les vrais famines sont quand même rares et on souvent des causes politiques (guerres, etc.). Donc, il nous reste pas mal de marge à condition d’appliquer des politiques moins stupides.

    Le divin « marché » s’équilibre peut être tout seul, mais son point d’équilibre est-il souhaitable ? En matière agricole surement pas. Sans régulations, les paysans sont toujours dans la bouse : bonnes années il y a surproduction, les cours s’effondrent, mauvaises années il n’y a pas ou peu de production, les concurrents étrangers prennent les « marchés » et ruinent les paysans. Dans les deux cas, des agriculteurs disparaissent. Il n’y a que les années ou la production égale à peu près la demande que tout va bien.

    C’est tellement vrai que les états ont toujours régulés les marchés agricoles (jusqu’à l’arrivée en masse des fous dingues libéraux). Le premier truc qu’a fait ce dingue de Turgot (ministre de Louis XVI), un des premiers libéraux cinglés, à été de démanteler l’office des grains, mis en place depuis des siècles pour réguler le cours des céréales, donc le prix du pain. Ça n’a pas raté : disette, montée en flèche des prix, émeutes (« guerre des farines »)... Forcément. Bien sûr, il y avait eu une très mauvaise récolte, mais ce n’était pas la première, et ça s’était bien passé avant. Avant, on importait du blé d’ailleurs où les récoltes étaient meilleurs, et on régulait les cours pour que les paysans et les gens s’en sortent. On le sait peu, mais les grandes famines du moyen age ont presque toujours eu la guerre et les pillages pour origine.

    Je me demande d’ailleurs si la régulation des marchés agricoles n’était pas l’un des principaux objectifs des premières cités états. Je ne suis pas historien, mais il est bien possible que ce soit un des fondements de la civilisation.

    Bref, le libéralisme et son dogmatisme sont un ENORME problème, pour ce qui est de nourrir les populations, bien plus que la démographie.

    Comme ça a été mentionné à juste titre par d’autres intervenants, le taux de natalité est directement lié à l’éducation, surtout des jeunes filles, et ce n’est pas en entassant les gens dans les bidonvilles des grandes villes africaines que ça va s’arranger...

    Des politiques volontaristes d’éducation, de soutient aux cultures vivrières avec l’objectif de l’auto suffisance sont évidemment ce qu’il faut faire, et ne surtout pas chercher le point d’équilibre des « marchés », et cesser d’encourager la spéculation sur les produits agricoles au niveau mondial. Et bien sûr, que ces pays ne sois pas poussé à exporter tout et n’importe quoi au détriment des cultures vivrières. Ça fera monter le prix du café et du cacao mais tant pis.

    Et je rejoints aussi pas mal d’intervenant sur ce point :

    Cette dénonciation de la démographie comme cause de problèmes majeurs à venir me met toujours très mal à l’aise. Elle implique et sous entend qu’il y a des surnuméraires, des gens en trop. Qui sont les gens en trop ? Il semble que les auteurs de ces mises en gardes ne se comptent jamais parmi les surnuméraires...


  • jjwaDal jjwaDal 29 juillet 12:36

    Déjà, on devrait savoir que les PVD avaient demandé aux pays industriels de consacrer une part de l’Aide au développement à l’éducation des filles et aux méthodes de contraception. Des engagements ont été pris à mainte reprise, jamais tenus. Les PVD voulaient réguler leur population, nous avons dit « démerdez-vous ». Nous n’avions pas d’argent (quelques milliards d’euros/an) à leur consacrer, nous avons crée des milliers de milliards pour sauver des entreprises privés. Où sont les sauvages ?...
    Ensuite, nos effectifs prévisibles (plafonner à 10, 11, 12 milliards) ne sont une catastrophe que si ces humains adoptent NOTRE mode de vie. Rien que dans le domaine agricole, il faut 15 000 m2 pour nourrir un occidental type et 2500 m2 pour un végétarien. Soit pour 10 milliards 150 millions de km2 de zones agricoles contre 25 pour une humanité végétarienne. Sachant que nous utilisons 50 millions de km2 (cultivées et pâtures) tout en vidant les océans de poissons, on voit où est le soucis.
    Il en serait de même pour la consommation énergétique, les conséquences de l’usage de la propriété privée automobile, etc...
    NOTRE modèle est impossible à tenir à échelle mondiale et dans la durée. Il y a des solutions, elles ne seront pas appliquées. Mêmes causes, mêmes conséquences que pour la gestion de la crise financière. Nous avons des dirigeants qui préfèrent stigmatiser les plus pauvres au lieu de voir ce que font les plus riches...
    Une saine lecture concernant un petit bonhomme mentionné dans l’article.


  • troletbuse troletbuse 29 juillet 12:39

    Macron courageux ? Le président ayant le plus faible QI (91) de tous les présidents français. Un discours de langue de bois, opportuniste. Il ira dire le contraire en Afrique. Avec lui, la natalité en France ne risque pas d’augmenter mais comme disait Coluche : il doit continuer les essais. smiley 
    L’Afrique est pleine de ressources que les grands groupes exploitent. L’argent donné aux chefs d’états africains doit revenir en partie à nos politiques.
    Etonnant que Macaron n’ait pas proposé ses 11 vaccins afin d’en faire profiter ses maitres des labos. Il n’a pas dit non plus qu’il était d’accord pour l’invasion afin de trouver de la main d’oeuvre à bas prix, toujours pour ses maîtres. J’utilise le mot « maître » de préférence à copains car ce n’est qu’un soumis.


Réagir