lundi 30 janvier 2017 - par Legestr glaz

L’incidence de la ratification des trait�s europ�ens sur la constitution fran�aise ou comment il est impossible de « d�sob�ir » aux trait�s

La constitution française, la loi fondamentale de la France, permet-elle au président de la République de "désobéir" aux traités européens ? L'article 5 de notre constitution est clair à ce sujet : " le président de la République est le garant du respect des traités". Nul ne peut donc ne pas respecter le contenu des traités et leurs dispositions. Le corollaire à l'article 5, est que la "modification" des traités ne peut "que" passer par l'application, sur du temps long, du processus de l'article 48 du TUE qui requiert "l'unanimité" des pays membres de l'Union européenne, unanimité impossible à atteindre dans un contexte d'union à 27.

Ratification des traités européens

Révisions constitutionnelles

Pertes de souveraineté

L'incidence de la ratification des traités européens sur la constitution française

RAPPEL

La constitution de la 5ème République, promulguée le 4 octobre 1958, a été adoptée par le peuple français, soumis à référendum, par une très large majorité de 79,25 % de voix « pour », 20,75 % de voix « contre », et une faible abstention de 15,6 %.

Notre constitution prévoit les conditions de ses révisions constitutionnelles dans ses articles 11 et 89. L'article 11 permet la révision en ayant exclusivement recours au référendum tandis que l'article 89 autorise soit la consultation du peuple, à travers le référendum, soit l'avis du congrès, à savoir le vote majoritaire des 3/5 des députés et sénateurs réunis en une même assemblée. Une polémique subsiste concernant l'application de l'article 11. D'aucuns pensent que cet article concerne uniquement des modifications législatives et non constitutionnelles. Mais c'est un autre sujet que nous n'aborderons pas ici.

La constitution française a été modifiée à 23 reprises depuis sa promulgation en 1958.

- Une seule fois, en octobre 1962, en utilisant l'article 11 et la voie référendaire, instituant l'élection du président de la République au suffrage universel en remplacement du collège des grands électeurs.

- Vingt deux fois en utilisant l'article 89. Au cours de ces 22 reprises, une seule fois le peuple a été sollicité par référendum, à savoir en septembre – octobre 2000, sur le sujet de la durée du mandat du président de la République, réduit de 7 à 5 années, objet de la loi constitutionnelle n°2000-964 du 2 octobre 2000. Toutes les autres fois, à savoir à 21 reprises, c'est le congrès qui s'est prononcé. Le peuple a, systématiquement, été écarté des décisions de première importance que le concernait.

CONSTAT

La constitution est l'ensemble des règles qui régissent l'organisation d'un Etat, qui disposent des rôles impartis à chacun de ses organes en assurant la séparation des pouvoirs. La constitution est le cadre juridique suprême d'un Etat. Elle est supposée garantir la puissance du peuple.

Les modifications constitutionnelles sont, par conséquent, d'une extrême importance et devraient faire l'objet d'un large débat au sein de la société puisque toutes les Françaises et tous les Français sont intimement concernés par ces changement constitutionnels.

De 1958 à 1992, soit au cours d'une période de 34 ans, la constitution a été modifiée à 4 reprises.

Une première fois en 1962, par le truchement de l'article 11 et la procédure du référendum pour décider de l'élection du président de la République au suffrage universel.
Une seconde fois en 1963. Application de l'article 89 et de la procédure du congrès. La loi constitutionnelle 63-1327 a modifié la date des sessions parlementaires.
Une troisième fois en 1974. Application de l'article 89 et de la procédure du congrès. La loi constitutionnelle 74-904 a permis l'extension du droit de saisine du conseil constitutionnel à 60 députés ou 60 sénateurs.
Une quatrième fois en 1976. Application de l'article 89 et de la procédure du congrès. La loi constitutionnelle 76-527 modifiait les règles de campagne électorale lors des élections présidentielles en cas de décès ou d'empêchement d'un candidat.

De ces 4 modifications, celle de 1962 était, sans contestation aucune, celle qui avait le plus d'incidence sur le pouvoir souverain du peuple. Pour cette raison, c'est le suffrage de celui-ci qui a été sollicité. Les 3 autres modifications portaient sur des sujets plutôt techniques, sans véritable incidence sur la souveraineté du peuple.

De 1992, date de ratification du traité de Maastricht, à 2008 (ratification du traité de Lisbonne le 13 décembre 2007), soit au cours d'une période de 16 années, la constitution a été modifiée à 19 reprises, une seule fois par référendum, toutes les autres fois par la procédure du congrès.

Nous pouvons d'ores et déjà faire une première remarque. Sur une période de 34 ans, avant le traité de Maastricht, la constitution de la 5ème République a été modifiée à 4 reprises. Après cette date, sur une période de 16 années, elle l'a été à 19 reprises !

Nous allons examiner les raisons de ces modifications constitutionnelles, à forte répétition, et de leur incidence sur la souveraineté nationale et la puissance du peuple.

En 1992, procédure du congrès, la loi constitutionnelle 92-554 a eu pour but principal d'insérer dans la constitution un nouveau titre, le titre XIV : « des communautés européennes et de l'Union européenne ». Cette modification constitutionnelle a été rendue nécessaire parce que le conseil constitutionnel, les « sages de la République », avaient remarqué que certaines dispositions du traité de Maastricht étaient « anticonstitutionnelles » puisqu'elles organisaient des « transferts de compétences, donc de souveraineté » de la France vers l'Union européenne. Alors que le traité de Maastricht avait été adopté par référendum à l'aide d'une faible majorité, 51,04% des suffrages « pour », le congrès, rassemblé pour la modification constitutionnelle rendue nécessaire par l'adoption de ce traité, a voté très majoritairement pour celle ci par 592 « pour » et « 73 » contre.
En juillet 1993, procédure du congrès, la loi constitutionnelle 93-952, a institué la création de la cour de justice de la République chargée de juger de la responsabilité pénale des membres du gouvernement.
En novembre 1993, procédure du congrès, la loi constitutionnelle 93-1256 permet l'insertion dans la constitution au titre VI des « traités et accords internationaux » un article 53-1 qui concerne le droit d'asile et ainsi rédigé : « La République peut conclure avec les Etats européens qui sont liés par des engagements identiques aux siens en matière d'asile et de protection des Droits de l'homme et des libertés fondamentales, des accords déterminant leurs compétences respectives pour l'examen des demandes d'asile qui leur sont présentées ».
En 1995, procédure du congrès, loi constitutionnelle 95-880, portant extension du champ d'application du référendum, instituant une session parlementaire ordinaire unique, modifiant le régime d'inviolabilité parlementaire et abrogeant les dispositions relatives à la Communauté et les dispositions transitoires.
En 1996, procédure du congrès, loi constitutionnelle 96-138 instituant les lois de financement de la sécurité sociale.
En 1998, procédure du congrès, loi constitutionnelle 98-610 relative à la Nouvelle Calédonie.
En janvier 1999, procédure du congrès, loi constitutionnelle 99-49 modifiant certaines dispositions concernant l'Union européenne. A l'article 88-2 de la constitution est ajouté un alinéa rédigé ainsi : « Sous la même réserve et selon les modalités prévues par le traité instituant la Communauté européenne, dans sa rédaction résultat du traité signé le 2 octobre 1997, peuvent être consentis les transferts de compétences nécessaires à la détermination de règles relatives à la libre circulation des personnes et aux domaines qui lui sont liés ».
En juillet 1999, procédure du congrès, loi constitutionnelle 99-568 relative à la cour pénale internationale.
En juillet 1999, procédure du congrès, loi constitutionnelle 99-569 relative à l'égalité entre les femmes et les hommes.
En 2000, par référendum, loi constitutionnelle 2000-964 relative à la durée du mandat du président de la République.
En 2003, procédure du congrès, loi constitutionnelle 2003-267 relative au mandat d'arrêt européen. L'article 88-2 de la constitution est complété par l'alinéa suivant : « la loi fixe les règles relatives au mandat d'arrêt européen en application des actes pris sur le fondement du traité sur l'Union européenne ».
En 2003, procédure du congrès, loi constitutionnelle 2003-276 relative à l'organisation décentralisée de la République. De larges compétences et une autonomie accrue, sont confiées aux collectivités territoriales.
En 2005, procédure du congrès, loi constitutionnelle 2005-204 modifiant le titre XV de la constitution : « de l'Union européenne ». Des pans entiers de souveraineté sont abandonnés au profit de l'Union Européenne.
En 2005, procédure du congrès, loi constitutionnelle 2005-205 relative à la charte de l'environnement.
En 2007, procédure du congrès, loi constitutionnelle 2007-237 concernant la Nouvelle Calédonie.
En 2007, procédure du congrès, loi constitutionnelle 2007-238, modifiant le titre IX de la constitution « La Haute cour » : « le président de la République n'est pas responsable des actes accomplis en cette qualité, sous réserve des dispositions des articles 53-2 et 68 ».
En 2007, procédure du congrès, loi constitutionnelle 2007-239 relative à l'interdiction de la peine de mort.
En 2008, procédure du congrès, loi constitutionnelle 2008-103 modifiant le titre XV de la constitution « de l'Union européenne ». Des transferts massifs de compétences, et donc de perte de souveraineté, sont autorisés par cette loi constitutionnelle.
En 2008, procédure du congrès, loi constitutionnelle 2008-724 portant sur la modernisation des institutions de la Vème République. C'est une loi fourre-tout avec, par exemple, l'insertion de l'article 75-1 : « les langues régionales appartiennent au patrimoine de la France » ; l'insertion de l'article 88-4 : « le gouvernement soumet à l'assemblée nationale et au sénat, dès leur transmission au conseil de l'Union européenne, les projets ou propositions d'actes des Communautés européennes et de l'Union européenne ; Selon des modalités fixées par le règlement de chaque assemblée, des résolutions européennes peuvent être adoptées, le cas échéant en dehors des sessions, sur les projets ou propositions mentionnées au premier alinéa, ainsi que sur tout document émanant d'une institution de l'Union européenne ».

La constitution que nous appliquons aujourd'hui en France, est très éloignée de celle de 1958, adoptée par référendum par le peuple français. En effet, des transferts massifs de souveraineté ont été réalisés au profit de l'Union européenne lors de la ratification des traités. Ceci fut le cas lors du traité de Maastricht, du traité d'Amsterdam et du traité de Lisbonne. Avant la ratification de ces traités, le conseil constitutionnel a relevé, à chaque fois, dans le contenu de ceux-ci, des dispositions anticonstitutionnelles. Alors, au lieu de se poser des questions sur l’anti constitutionnalité des traités, et de les faire modifier, le gouvernement français, en charge de la question, a adopté la posture inverse. Il s'est agi de rendre la constitution française « euro-compatible ». En réalité, l'anti-constitutionnalité des traités reposait systématiquement sur le fait que la France perdait de sa souveraineté au profit de l'Union européenne.

Lors de ces modifications constitutionnelles, les députés et sénateurs PS se sont retrouvés sur la même ligne de pensée que les députés et sénateurs UMP. En réalité, la droite « décomplexée » a voté dans le même sens que la « droite complexée » et inversement. Ainsi, sur le sujet de l'appartenance de la France à l'Union européenne, sur le sujet du transfert de souveraineté de la France vers l'U.E, il n'existe strictement aucun clivage « droite complexée - PS » et « droite décomplexée - UMP ». L'examen du résultat des votes à chaque session du congrès est éloquent à ce sujet. Ainsi, les différents groupes politiques français ont une position commune au sujet de l'Union européenne, de son fonctionnement et des transferts de souveraineté qu'elle impose. Il y a une concordance presque parfaite entre les députés et sénateurs de tout bord sur la question de l'Union européenne. Ceci est en contradiction totale avec l'opinion des électrices et des électeurs français, qui se partagent tout autant « pour » et « « contre l'U.E, autant dans le camp de droite que dans le camp de gauche.

A ceux qui souhaitent « une autre Europe » à ceux qui souhaitent « renégocier les traités », il faut rappeler que la modification de ceux-ci aurait été sans doute possible avant leur ratification. Aujourd'hui, tous les partis politiques, hormis l'UPR et le PRCF, prônent une « autre Europe » et/ou la « renégociation des traités ». Faut-il être mesquin, manipulateur, menteur, hypocrite et sournois pour chanter les louanges d'une « autre Europe » d'être le chantre de la « renégociation » des traités alors que tous ces groupes politiques, depuis la ratification du traité de Maastricht en 1992, n'ont cessé d'amender la constitution, de la modifier, de la gommer d'une grande partie de sa souveraineté, de transférer des pans entiers des compétences de la Nation française à l'Union européenne. Tous ceux-ci viennent aujourd'hui faire le constat que l'Union européenne ne fonctionne pas, qu'il faut « une autre Europe » qu'il faut « renégocier les traités ». De qui se moquent-ils ? Ils sont à l'origine de cette situation !

Lorsque l'on sait que tous ces partis politiques, veulent tous une « autre Europe », mais différente pour les uns et pour les autres, qu'une modification des traités nécessite l'unanimité des 28 membres de l'Union européenne (article 48 du TUE), alors, il faut se rendre à l'évidence qu'une telle occurence ne peut pas se produire. Les traités sont irréformables. D'ailleurs, se serait sous-estimer le législateur européen que de croire qu'il a mal mesuré la portée des traités qu'il mettait en oeuvre. Ceci a été fait d'une manière mûrie et réfléchie, sur le temps long. L'objectif était bien d'affaiblir progressivement les différentes nations de l'Union européenne, de leur ôter leur souveraineté. Si les traités sont aujourd'hui définitivement figés, c'est par la volonté affichée de ceux qui ont concouru à leur élaboration. La France a donc perdu une grande partie de sa souveraineté en ratifiant ces traités européens, les uns après les autres, et en modifiant, en conséquence, la constitution de la 5ème République jusqu'à la réduire à peu de chose.

Il suffit de lire l'article 55 de la constitution actuelle pour se rendre compte que la souveraineté de la France, c'est à dire en langue française du quotidien, « sa capacité à prendre les décisions les plus favorables pour son peuple », a été transférée, dans sa plus grande partie, aux institutions européennes.

Article 55 : « Les traités ou accords régulièrement ratifiés ou approuvés ont, dès leur publication, une autorité supérieure à celle des lois, sous réserve, pour chaque accord ou traité, de son application par l'autre partie ».

A titre d'exemple, je voudrais citer, à mille lieues de toute exhaustivité :

L'article 63 du TFUE qui autorise toutes les délocalisations.
L'article 121 du TFUE qui subordonne la politique économique française aux recommandations faîtes par l'U.E.
L''article 42 du TUE qui impose à la France la politique étrangère élaborée par l'Otan.
L''article 106 du TFUE qui condamne à mort tous les services publics, désormais soumis à la concurrence libre et non faussée, sans protection de l'Etat français.
L'article 123 du TFUE qui oblige la banque centrale française à emprunter sur les marchés privés, contre intérêts.

Ainsi, au fil des modifications constitutionnelles, la constitution du 4 octobre 1958, voulue par Charles de Gaulle, a perdu la majorité de la puissance qu'elle conférait au peuple de France. Après avoir été spoliée de sa souveraineté, la France aborde aujourd'hui la dernière étape de sa dislocation, préambule à sa disparition corps et biens. Il faut, en effet, lire avec une extrême application la loi constitutionnelle 2003-276 du 28 mars 2003 relative à l'organisation décentralisée de la République. Le contenu de cette loi est le poste avancé de la nouvelle carte des régions en France. Dans cette loi est inscrit le démantèlement de la France. Elle détermine une autonomie véritable des régions au détriment de l'Etat français. Ainsi, les 13 nouvelles régions de France sont prêtes à être pilotées depuis Bruxelles. Notre pays est englouti dans une nébuleuse dont presque personne ne comprend le fonctionnement. A ceux qui veulent « une autre Europe » à ceux qui veulent « renégocier » les traités je dis qu'il n'est pas trop tard pour examiner tous les tenants et aboutissants de la perte de souveraineté de la France. Ne vous laissez pas enfermer par la propagande échevelée diffusée à longueur de journée par les médias de grandes diffusion ? Ce ne sont que les agents publicitaires de l'oligarchie qui veut soumettre la France aux nouvelles féodalités que constituent aujourd'hui les multinationales, les cartels et les groupes industriels et pharmaceutiques.

CE QU'IL FAUT RETENIR

La constitution de la 5ème République a été modifiée à 4 reprises en 34 années, de 1958 à 1992. Elle l'a été à 19 reprises en 16 années, de 1992 à 2008, à 18 reprises par la seule procédure du congrès. Le peuple a été sciemment écarté de ce genre de délibération. La force que présentait la constitution pour la protection du peuple français a été ainsi progressivement effacée. Notre constitution est, aujourd'hui, presque une coquille vide.
Certaines dispositions des traités de Maastricht, d'Amsterdam et de Lisbonne étaient anticonstitutionnelles. Plusieurs lois constitutionnelles sont venues modifier la constitution de la 5ème République, pour la rendre « euro-compatible » et permettre la ratification de ces traités. A chaque fois, la France a perdu une part de sa souveraineté. Le cumul de ces transferts de souveraineté fait qu'aujourd'hui, en France, environ 85 % des lois et règlements français sont d'origine européenne.
A une très large majorité, les députés et sénateurs français, ont voté les transferts de souveraineté. Le clivage droite-gauche, n'existe pas dans le domaine spécifique de l'Union européenne. Les différents groupes politiques en France présentent un avis presque unanime sur la question de l'U.E.
La marge de manoeuvre actuelle du gouvernement, de l'assemblée nationale et du sénat, a été réduite d'une manière drastique, particulièrement dans le domaine de l'économie et de la politique étrangère de notre pays.
La loi constitutionnelle 2003-276 du 28 mars 2003, relative à l'organisation décentralisée de la République, offre aux 13 nouvelles régions françaises la possibilité d'acquérir une très large autonomie, préambule à la dislocation de la France en plusieurs entités régionales pouvant être pilotées depuis Bruxelles. Deux extraits significatifs : « Les collectivités territoriales ont vocation à prendre les décisions pour l'ensemble des compétences qui peuvent le mieux être mises en oeuvre à leur échelon ». « Les collectivités territoriales bénéficient de ressources dont elles peuvent disposer librement dans les conditions fixées par la loi ; elles peuvent recevoir tout ou partie du produit des impositions de toutes natures. La loi peut les autoriser à en fixer l'assiette et le taux dans les limites qu'elle détermine ».
Il ne faut pas se leurrer. C'est sur le temps long que toutes les modifications successives doivent être prises en considération. Ces transferts de compétences, de souveraineté, de l'Etat français vers l'Union européenne et de l'Etat français vers les régions, font partie de la politique insidieuse des petits pas. Ces opérations de démantèlement de la France se font d'une manière subreptice et sournoise, sans publicité aucune. Le peuple français est maintenu dans une ignorance magistrale.
L'article 5 de l'actuelle constitution française stipule que : « le président de la République est le garant du respect des traités ». Ainsi, si un candidat à l'élection présidentielle dit, ou écrit, qu'il va « désobéir » aux traités, il faudra bien mesurer qu'il prend des libertés avec la loi fondamentale de notre pays. Il lui est impossible de « désobéir » aux traités sans devenir parjure à la constitution. C'est le titre II de la constitution française qui dispose des droits et devoirs du président de la République. Celui ci est pieds et poings liés par notre constitution. C'est ainsi que nul ne pourra désobéir à la constitution, et que personne ne pourra faire l'économie d'appliquer l'article 48 du TUE, Traité sur l'Union Européenne, pour « modifier » ou « renégocier » le contenu des traités européens. Celles et ceux qui prétendent le contraire mentent à leur électrices et électeurs. Il vaut donc mieux le savoir avant de glisser un bulletin dans l'urne.

234 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200

Ar zen 31 janvier 2017 00:56

@manu

Ce qui est dans la constitution est dans la constitution. Le titre XV existe, l’avez parcouru ?

Et bien oui, sa souverainte� a �t� vol�e � la France. Il n’emp�che que cela s’est fait par la proc�dure du congr�s, ce qui est pr�vu dans la constitution, justement.

Vous ne voulez pas comprendre, pour des raisons id�ologiques seulement, que la loi fondamentale de la France s’applique au pr�sident de la R�publique. Vous cherchez des faux fuyants par ce que ce je vous mets sous les yeux, � savoir la constitution dont certaines dispositions vont � l’encontre de ce que dit M�lenchon. Malheureusement M�lenchon devra se plier � la constitution. Vous appelez Fran�ois Asselineau un « gourou », quel titre donnez vous � quelqu’un qui vous prend pour une buse ?
.
Votre opinion n’est fond�e sur rien, la mienne sur l’article 5 de la constitution. Et savez vous quoi ? J’ai raison ! M�lenchon, en cas de victoire, respectera la constitution. Je ne sais pas pourquoi vous voulez qu’il en soit autrement. Si, justement, je le sais tr�s bien. Si vous acceptez l’existence de l’article 5 vous comprenez que M�lenchon est un menteur. A vos yeux, cela n’est pas possible. Vous rencontrez un probl�me de dissonance cognitive

R�pondre Lien permanent
jmdest62 31 janvier 2017 07:06

@doctorix
« Ar Zen vous a expliqu� comme il avait perdu ce privil�ge apr�s diverses filouteries. »
c’est bien , �a commence � rentrer !

De Gaulle :

Quand on est couillonn�, on dit : � Je suis couillonn�. Eh bien, voil�, je fous le camp ! �

Ce sont des histoires de juristes et de diplomates, tout �a.

[Source : Alain Peyrefitte, � C’�tait De Gaulle �, Fayard, tome 2, page 267.]

@+

R�pondre Lien permanent
jmdest62 31 janvier 2017 08:18

@doctorix
2011........d�cembre 2011 !!!
Votre patron aurait pu , au moins , avoir la d�cence d’en changer la date , � d�faut de l’actualiser Non ?
@+

R�pondre Lien permanent
doctorix 31 janvier 2017 08:56

@jmdest62

Asselineau a cette qualit� (que vous estimez d�faut) d’�tre constant dans son programme depuis dix ans. Il ne s’adapte pas � l’air du temps comme le font les girouettes de tous bords.
Cependant de l�g�res adaptations sont en cours de r�daction, non sur le fond mais sur quelques d�tails en rapport avec l’�volution des �v�nements.
On vous tiendra au courant.

R�pondre Lien permanent
jmdest62 31 janvier 2017 09:34

@doctorix
Bah � ce niveau de « constance » �a finit par ressembler � de l’immobilisme .Non ?
�
« Cependant de l�g�res adaptations sont en cours de r�daction »
Ben c’est pas trop t�t depuis le temps que je r�clame !
l�g�res adaptations : changer la date , La police de caract�re et la photo du Boss ? autre chose dont vous voudriez nous informer ?
@+

R�pondre Lien permanent
gimo 31 janvier 2017 11:18

@doctorix
QUELE TRITESSE DE VOIR UNE IGNORENCE DE CETTE SORTE

Justement, c’est le probl�me. L’article 5 de notre constitution le lui interdit.
Vous voulez d�sob�ir � l’UE, mais aussi � notre constitution, qui est pourtant, en dehors des modifications
JUSTEMENTil est iMperatif de desobeir a cette artil qui est bas� sur un escroquerie
et abuSIVE et crapuleuses de tous le traite de EU pour etre obliger davoir le consentement des autres 27 menbres pour etre accepte ce qui est chose impossible
de meme que un seul condamne les 27 AUTRES :: :: CECI JURIDIQUEMENT
C’est crapuleux qu’on nous a impos�e ;UNE CHOSE IMPOSSIBLE TEHORIQUEMENT ;; donc nulle et non avenu
c’esr comme dans linquisition des papes la terre est le centre du monde et le soleil tourne autour VOUS DEVREZ AVOIR HONTE DE TENIR CES PROPOS
LIN TELLIGENCE N EST POINT REPETER COMME UN PERROQUET LES LOIS
MAIS DE SAVOIR SI CEST SENSE ET JUSTE

R�pondre Lien permanent
Ar zen 31 janvier 2017 11:29

@gimo

Je constate donc que pour vous un pr�sident �lu peut se dispenser de respecter la constitution, de respecter le cadre fix� par notre loi fondamentale.

Connaissez vous la d�finition d’un « dictateur » ou d’une « dictature » ?

R�pondre Lien permanent
manu 31 janvier 2017 11:45

@Ar zen

Un dictateur c’est quelqu’un qui impose sa volont� au peuple, M�lenchon veut imposer la volont� du peuple aux quelques ultra riches qui verrouille la d�mocratie avec les lois, trait�s et constitutions que vous vous obstinez � d�fendre, j’esp�re que les gens se rendent compte que vous ne les d�fendez pas du tout.

R�pondre Lien permanent
Ar zen 31 janvier 2017 11:50

@manu

Bien s�r manu, vous signez un blanc seing � M�lenchon, il fera comme il veut, en dehors de tout cadre constitutionnel.

« Ayons confiance » ! C’est votre cr�do. C’est super rassurant. Inutile de vous dire que la tr�s tr�s grande majorit� du peuple de France est pr�t � faire confiance � quelqu’un qui se positionne en dehors de tout cadre constitutionnel. C’est d’ailleurs ce que disent tous les dictateurs. Ils oeuvrent pour le bien du peuple. Merci de cette intervention lumineuse.

R�pondre Lien permanent
gimo 31 janvier 2017 11:58

@Ar zen
JUSTEMENT ’un � dictateur � ou d’une � dictature DOUCE OU VIOLANTE � ? CEST CE QUE A FAIT SARKO ET HOLLANDE

UNE TRAHISON TRIPOUILLER LA CONSTITUTION SANS LE CONSENTEMENT DU PEUPLE
ET SOIT DISANT TRENSFERER LA SOUVERAINETE DE LA FRANCE BIEN QUE CELA SOIT
SANS VALEUR MAIS ON VEUX LE FAIRE CROIRE POUR MIEUX INSTALLER LEUR MAFIA
LA UE SES JOURS SONT COMPTEE

R�pondre Lien permanent
doctorix 31 janvier 2017 12:15

@jmdest62

Je pense que cela fait plusieurs ann�es que vous respirez, mangez, urinez et d�f�quez sur le m�me mode.
Libre � vous d’en changer.
Mais quand la m�thode est bonne, il n’est pas n�cessaire de la modifier, et donc je vous le d�conseille.
Et si gimo pouvait changer sa fa�on d’�crire, on aurait moins tendance � le prendre pour un d�bile mental.

R�pondre Lien permanent
Ar zen 31 janvier 2017 12:33

@gimo
Non gimo. La proc�dure du congr�s existe dans la constitution fran�aise. Sarkozy l’a utilis�e en toute l�galit�. Il faut que vous le compreniez. La proc�dure du congr�s est l�gale en France ! Il faut donc la supprimer de notre constitution !

Mon article attire justement l’attention des lecteurs sur le fait que c’est la proc�dure du congr�s qui nous a mis dans cette mouise. Les Fran�aises et les Fran�ais n’ont jamais �t� interrog�s. Tout ceci a �t� fait, bien entendu, dans leur int�r�t. Nos repr�sentants nous ont tromp�s. Arr�tons de voter pour ces ren�gats.

R�pondre Lien permanent
jmdest62 31 janvier 2017 12:42

@doctorix
Fermez le ban !

R�pondre Lien permanent
gimo 31 janvier 2017 17:28

@Ar zen

3 FA�ONS  de d�noncer la forfaiture de traites des politiques qui etre pendu pour moins que ca
2005 LA valeur des nons doit etre respecpter  faute
2 UNE SOUVERAINENETE NE PEUT ETRE NEGOCIER
  C EST COMME LA LIBERTE les personnes asservis a des mafieux

EU CEST UN MONTAGE DES  CA PIITALOS  POLITICOS mafieux tout simplement
AVEC  INTENTION de
NUIRE AUX PEUPLES  si il avait 40 ANS EN ARRIERE CELA AURAIT PASSE

aujourrD’’hui non
LES PIQUES ATTENDENT LEURS TETES   pour bientot

R�pondre Lien permanent

jmdest62 30 janvier 2017 16:23

@ l’auteur
�
L’article 5 stipule aussi ( et surtout !) que le pr�sident est le garant de L’ INDEPENDANCE NATIONALE
�
D�finition du mot ind�pendance (Larousse) :
" Situation d’une collectivit� dot�e sur le territoire o� elle vit d’organes non subordonn�s aux organes d’une autre collectivit�. (L’ind�pendance politique s’exprime juridiquement par la souverainet� �tatique interne et internationale.)«
�
Questions :
1) A l’issue du r�f�rendum de 2005 , nos pr�sidents : Sarkozy et Hollande et les parlementaires qui ont ratifi� le trait� de Lisbonne , ne se sont-ils pas rendus coupables de HAUTE TRAHISON en subordonnant nos institutions � celles de l’UE ????
2) Le premier devoir de notre prochain pr�sident ne sera-t-il pas de d�clarer le »Fonctionnement de l’UE« et notre appartenance � l’OTAN contraires au principe de notre ind�pendance nationale dont il est le garant. ????
3) N’est-il pas curieux de vouloir »� tout prix« utiliser les textes (art 50) d’une Forfaiture (TFUE) pour s’affranchir de cette m�me forfaiture ????
�
Une petite citation de »l’idole" de votre patron........ pour la route :

De Gaulle : C’est de la rigolade ! Vous avez d�j� vu un grand pays s’engager � rester couillonn�, sous pr�texte qu’un trait� n’a rien pr�vu pour le cas o� il serait couillonn� ? Non. Quand on est couillonn�, on dit : � Je suis couillonn�. Eh bien, voil�, je fous le camp ! � Ce sont des histoires de juristes et de diplomates, tout �a.

[Source : Alain Peyrefitte, « C’�tait De Gaulle », Fayard, tome 2, page 267.]

@+

R�pondre Lien permanent
- jmdest62 30 janvier 2017 16:34
  
  Mais comme � la FI on est pas des « sauvages » on va essayer de n�gocier ...�a marche tant mieux sinon on se casse.
  @+
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 30 janvier 2017 21:02
  
  @jmdest62
  
  Il faut faire oeuvre de p�dagogie avec vous. Comment pouvez vous �crire, concernant l’article 5 de la constitution, « surtout » ? Votre commentaire sur l’acceptation du substantif « ind�pendance » n’enl�ve rien au fait que le PR est le garant du respect des trait�s. Et oui !
  
  Vous auriez du �crire « aussi ». Le pr�sident de la R�publique est « aussi » le garant du respect des trait�s. Ne bottez pas en touche. C’est �crit dans la constitution fran�aise, que cela ne vous arrange pas, je le comprends, que cela remette en question ce qui dit M�lenchon, et bien vous devez le prendre en consid�ration.
  
  La politique de la chaise vide dans une union � 6. Savez vous que De Gaulle n’est sorti de rien du tout ! Il a dit effectivement ce que vous avez �crit. Mais il n’avait pas la majorit� � l’assembl�e nationale ce qui fait qu’il y a eu le « compromis du Luxembourg ». Promettez moi de vous renseigner. De cette fa�on vous �viterez de poser des contrev�rit�s. Vous �tes bien na�f. Essayez de comprendre ce qui se passe en coulisse, au del� des bons mots comme « quand on est couillon� » ou encore « sortir des trait�s ».
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 30 janvier 2017 21:11
  
  @jmdest62
  
  Votre vision des r�gles constitutionnelles qui s’appliquent � tous ceux et celles qui sont concern�s par celles ci, dont le pr�sident de la R�publique, ne peuvent �tre « n�goci�es ».
  
  Je sais que cela remet en cause vos croyances envers ce que dit M�lenchon. Il agit sur vous pour vous laver le cerveau. Vous n’�tes m�me plus en mesure de prendre en consid�ration un article aussi simple que l’article 5 de la constitution.
  
  Si M�lenchon se trouve devant Asselineau, M�lenchon rentrera dans sa coquille. Il est « impossible » � un PR de d�sob�ir � la constitution sans risquer d’�tre d�mis de ses fonctions. La loi fondamentale de notre pays pose des bornes. M�lenchon, une fois �lu, devra s’y tenir et vous serez cocu !
  
  R�pondre Lien permanent
- jaja 30 janvier 2017 21:55
  
  @Ar zen
  
  Tout d�pend de savoir si la force est du c�t� de celles et ceux qui veulent se d�barrasser de la Constitution, des lois nationales et de la Pr�sidence de la R�publique qui toutes sont cens�es garantir et prot�ger la propri�t� priv�e des moyens de production et d’�change, la loi des gangsters capitalistes...
  
  Seule la force du nombre permettra d’en finir un jour avec le vieux syst�me d’oppression... Les lois seront r��crites et les anciennes lois nationales et Trait�s europ�ens ou internationaux justifiant la domination capitaliste et imp�rialiste deviendront chiffons de papier...
  
  Le plus vite sera le mieux...
  
  R�pondre Lien permanent
- manu 30 janvier 2017 22:38
  
  @Ar zen
  
  vous dites :
  "Votre vision des r�gles constitutionnelles qui s’appliquent � tous ceux et celles qui sont concern�s par celles ci, dont le pr�sident de la R�publique, ne peuvent �tre � n�goci�es �"
  On passe l’erreur votre vision (...) peuvent.
  
  Et pourquoi ? se sont des loi de la physique ?
  
  En plus pas de bol, encore l’article 5 sur wiki 2 exemple :
  
  Trois grandes missions sont confi�es au pr�sident dans cet article. D’une part, il est le gardien de la Constitution, ce qui signifie qu’en-dehors des cas o� le Conseil constitutionnel est comp�tent pour interpr�ter la Constitution, c’est le Pr�sident qui tient ce r�le. Ainsi, Charles de Gaulle a interpr�t� l’article 30 de la Constitution, disposant que c’est au Pr�sident d’ouvrir une session extraordinaire du Parlement, comme lui permettant de refuser d’ouvrir cette session. De m�me, en 1986, Fran�ois Mitterrand a refus� de signer trois ordonnances en consid�rant que l’article 5 faisait de lui le gardien des int�r�ts vitaux de la Nation.
  -
  
  Pour le « surtout » au lieu de « aussi » c’est simple on commence par respecter le peuple tout entier en d�sob�issant aux trait�s pour r�cup�rer notre souverainet� apr�s, si n�cessaires, n�gociation avec les autres membres de l’UE, et ensuite on satisfait les juristes et diplomates en faisant de nouveaux trait�s.
  -
  
  Vous dites comme si vous n’aviez pas lu ce qu’il a �crit :
  "Il est � impossible � � un PR de d�sob�ir � la constitution sans risquer d’�tre d�mis de ses fonctions. La loi fondamentale de notre pays pose des bornes."
  
  Je dirais :
  Ceux qui font respecter la loi pose des bornes.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 31 janvier 2017 00:59
  
  @jmdest62
  Et bien non, Sarkozy ne s’est rendu coupable de rien en faisant signer le trait� de Lisbonne.
  
  Il faudrait quand m�me que vous compreniez que ce trait� de Lisbonne a �t� valid� par la proc�dure du congr�s, selon nos r�gles constitutionnelles. Et bien, figurez vous que Fran�ois Asselineau a dans son programme la suppression de la proc�dure du congr�s.
  
  Prenez vos renseignements sur la proc�dure du congr�s et son d�roulement. Allez donc v�rifier qui sont les d�put�s et les s�nateurs qui ont vot� pour le trait� de Lisbonne. Avez vous eu la curiosit� de le chercher ? C’est facile avec internet.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 31 janvier 2017 02:47
  
  @manu
  
  C’est bien Manu, vous avez tout � fait compris ce qu’est une dictature et un dictateur. C’est une personne � qui le peuple donne le pouvoir et qui, ensuite, se moque de la constitution, de la loi fondamentale du pays.
  
  M�lenchon sera tenu par l’article 5. Refusez de le voir et continuez de vous amuser. Vous allez �tre cocu !
  
  Si vous n’�tes pas en mesure de comprendre ce que dit l’article 5 de la constitution fran�aise, apr�s tant d’explications, c’est que vraiment M�lenchon s’adressent qu’� des obtus, des bas du front. Pas �tonnant que son discours de « d�sob�issance » fonctionne. Ses auditeurs sont dans l’incapacit� de r�fl�chir par eux m�me !
  
  R�pondre Lien permanent
- jmdest62 31 janvier 2017 06:27
  
  @Ar zen
  "Il faudrait quand m�me que vous compreniez que ce trait� de Lisbonne a �t� valid� par la proc�dure du congr�s, selon nos r�gles constitutionnelles.«
  Il faudrait quand m�me que vous compreniez que cette d�marche fut une »escroquerie« du camp du »oui« pour contourner le r�sultat d’un r�f�rendum donc pour jeter aux orties la d�cision du peuple souverain. (=> haute trahison)
  Libre � vous de rester intellectuellement »enferm�« dans cette escroquerie.
  �
  »La proc�dure du congr�s« ...encore un »truc« � mettre en d�bat lors des travaux de la »constituante" , merci de votre suggestion.
  @+
  
  R�pondre Lien permanent
- jmdest62 31 janvier 2017 06:44
  
  @jAr Zen
  SVP cessez de prendre les gens pour des demeur�s et des incultes.
  @+
  
  R�pondre Lien permanent
- jmdest62 31 janvier 2017 06:56
  
  @Ar zen
  « Il est le garant de l’ind�pendance nationale, de l’int�grit� du territoire et du respect des trait�s. »
  Vous avez sans doute remarqu� que « ind�pendance nationale » et ’int�grit� du territoire« sont cit�s avant » respect des trait�s« .
  Question ; que doit faire le PR lorsque l’ind�pendance nationale et/ou l’int�grit� du territoire se trouve menac�es par les effets »pervers" d’un trait�. ?
  @+
  
  .
  
  R�pondre Lien permanent
- jmdest62 31 janvier 2017 07:51
  
  @Ar zen
  « Les diff�rentes �tapes de la proc�dure d’infraction de l’UE. »
  Le « pire » qui puisse arriver � la France , c’est 2 courriers recommand�s et une astreinte .....et si elle refuse de payer l’astreinte ......que se passe-t-il ?
  Ce qui arrivera instantan�ment � l’UE c’est un trou de 8 Milliards d’euros (22-14) dans son budget ...eh oui ! le fameux « Rapport de Force » , une « subtilit� » que , sournoisement , vous oubliez d’int�grer dans votre raisonnement ....
  La France c’est pas la Gr�ce ou le Luxembourg.
  @+
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 1er février 2017 00:27
  
  @jaja
  
  Qu’est-ce que vous appelez « force » ? De quoi parlez vous ? Pouvez vous d�velopper ?
  
  R�pondre Lien permanent
jeanaugustin 30 janvier 2017 17:02

Cette analyse me confirme le bien fond� de mon adh�sion � l’Union Populaire R�publicaine de Fran�ois ASSELINEAU.

R�pondre Lien permanent
- leypanou 30 janvier 2017 17:23
  
  @jeanaugustin
  Vous risquez d’attendre 100 ans avant que l’UPR arrive au pouvoir.
  
  R�pondre Lien permanent
Sergio 30 janvier 2017 21:07

Bonsoir Ar zen

Il me semblerait que la Constitution Europ�enne ait �t� �labor�e afin qu’il n’y ait aucune possibilit� de modifier les trait�s, en dehors d’une unanimit� des pays membres. Pourquoi les pays fondateurs de l’Europe ont-ils accept� une telle constitution ?
Au niveau de la France et afin de se soustraire aux TUE, il me semblerait compliqu� de modifier l’article 5 de la Constitution fran�aise, en instillant un respect nominatif des obligations du Pr�sident � respecter tous les trait�s sign�s, sauf ceux .....

R�pondre Lien permanent
- Ar zen 30 janvier 2017 21:17
  
  @Sergio
  Jamais personne ne modifiera une constitution pour y �crire que le Pr�sident de la R�publique peut d�sob�ir aux trait�s qui engagent la France.
  
  M�lenchon a fait l’impasse sur cet article, portant incontournable, puisqu’il pose les droits et les « devoirs » du Pr�sident de la R�publique. Celles et ceux qui « supportent » M�lenchon sont dans le p�trin. Comment pourraient-ils croire M�lenchon qui affirme quelque chose qui lui est impossible � tenir ? Voil� pourquoi il prend ses �lectrices et �lecteurs pour des imb�ciles. Il est oblig� d’ob�ir � la constitution fran�aise !
  
  R�pondre Lien permanent
- Sergio 30 janvier 2017 21:46
  
  @Ar zen
  
  Je l’ai tr�s bien compris gr�ce � votre p�dagogie, et me permets de vous solliciter � nouveau.
  
  Un peu de politique fiction
  
  - En quoi consisterait d’apr�s vous, l’id�e de Mr M�lanchon de promouvoir une Assembl�e Constituante ?
  - Serait-ce pour r��crire une nouvelle Constitution ?
  - Serait-ce � dessein afin de permettre � la France de faire pression sur l’Europe, en se lib�rant des contraintes de la ’future ancienne’ Constitution ?
  
  R�pondre Lien permanent
- manu 30 janvier 2017 22:52
  
  @Sergio
  
  Sa manipulation te fait croire que les trait�s sont plus important que le pr�sident, alors que les pr�sidents pr�c�dents auraient d� garantir la souverainet� de l’�tat au lieu de faire pass� les trait� de l’UE avant.
  
  Ils ne l’ont pas fait parce qu’ils ne pouvaient pas faire face aux USA et � l’Allemagne et voulaient rester dans l’UE, Mais maintenant, les USA ne s’occupent plus de l’UE et en plus l’Allemagne va avoir besoin de nous pour garder l’UE en bonne sant� (et peut �tre aussi pour aider la deutsche bank).
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 31 janvier 2017 01:08
  
  @Sergio
  
  Je ne suis pas du tout contre une nouvelle constitution. Seulement voil�, il n’existe que deux moyens de modifier notre constitution : la proc�dure du congr�s et le r�f�rendum � l’initiative du pr�sident de la R�publique.
  Pour qu’une constitution « mod�le M�lenchon » soit valid�e il faudrait que les 2/3 des d�put�s et s�nateurs r�unis en congr�s votent pour. M�me apr�s l’�lection de M�lenchon � la t�te du pays, il n’aura jamais cette configuration. Les s�nateurs ne sont pas dans son camp et il ne se trouvera pas assez d�put�s pro M�lenchon pour faire la diff�rence.
  Quant au r�f�rendum qui serait soumis au peuple de France, il faudrait qu’il recueille la majorit� des suffrages des votants. Reportez vous � l’une de mes r�ponses pour comprendre que cela ne sera possible non plus.
  
  Si notre constitution a �t� si boulevers�e c’est pour des transferts de souverainet� vers l’UE. Aucune nouvelle constitution ne peut �tre compatible avec une France appartenant � l’UE. Une nouvelle constitution ne peut se concevoir qu’en sortant de l’UE, ce que M�lenchon, h�las, h�las, ne propose pas !
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 31 janvier 2017 02:51
  
  @manu
  
  Allons Manu, il faut prendre votre courage � deux mains et lire l’article 5 de la constitution. Vous savez cet article qui interdit au pr�sident de d�sob�ir aux trait�s !
  
  Mais effectivement, pour un r�volutionnaire comme M�lenchon, la constitution n’existe pas, il fait comme il veut. Il d�sob�it � la constitution pour en faire �crire une autre. Il est malin. Cela s’appelle �tre un dictateur.
  
  R�pondre Lien permanent
- manu 31 janvier 2017 11:11
  
  @Ar zen
  
  Je vous ais d�j� expliquer longuement pour l’article 5. (voir plus haut)
  
  Si vous �tes plusieurs � utiliser le m�me compte prenez au moins le temps de relire la discussion.
  
  R�pondre Lien permanent
petit gibus 30 janvier 2017 22:04

Ar zen a toujours confondu
politique et juridisme
ne le perturbez pas de son « droit »

R�pondre Lien permanent
- Ar zen 31 janvier 2017 01:08
  
  @petit gibus
  
  J’aime beaucoup vos arguments pertinents !
  
  R�pondre Lien permanent
jaja 30 janvier 2017 22:07

La seule �p�e pour se d�barrasser du � syst�me �...c’est-�-dire du syst�me capitaliste c’est la R�volution, la gr�ve g�n�rale insurrectionnelle qui fera un grand feu de joie de la Constitution, des Trait�s europ�ens et internationaux qui prot�gent le Droit des exploiteurs � s’enrichir sur le dos de la majorit� de la population...

L’�galit� sociale, le partage des fruits du travail entre toutes et tous passe par le renversement de la classe bourgeoise, de son syst�me de domination, et, bien entendu, de ses lois devenues caduques au moment m�me o� elle est expropri�e...

R�pondre Lien permanent
- Sparker 30 janvier 2017 22:15
  
  @jaja
  Donc tu pr�conises la mont�e en tension de la soci�t� (pour faire vite) au point d’avoir la violence n�cessaire pour la renverser.
  
  De nos jours n’est-ce pas un peu risqu� et ne sommes nous pas assez intelligent pour r�gler �a entre gens qui veulent l’�tre.
  Pour f�d�rer le plus grand nombre � la r�volte vous vous y prenez comment sans que la situation soit chaotique avec ses « effets collat�raux » que l’on connait.
  
  R�pondre Lien permanent
- jaja 30 janvier 2017 22:32
  
  @Sparker
  
  Plus d’un si�cle que des socialos de tous poils nous ont promis un passage au socialisme en douceur... Tous ont trahi lamentablement le peuple qui leur avait fait confiance ou se sont fait massacrer... Et quand j’observe l’action pass�e au PS des nouveaux Tribuns du peuple je sais qu’eux une fois au pouvoir c’est fichu d’avance...
  
  Il n’y a pas d’autre option que celle du soul�vement des peuples, l’abolition de la propri�t� priv�e des grosses entreprises et des banques, l’instauration du plus de d�mocratie directe possible, une soci�t� �galitaire...
  
  R�pondre Lien permanent
- Sparker 30 janvier 2017 23:25
  
  @jaja
  On a bien donc conscience que cela va entra�ner un certain degr� de violence si on ouvre les vannes et qu’il faudra un �v�nement tragique pour le d�clencher.
  
  L� il y l’occase de « peut-�tre » se faire un petit matin plut�t qu’un grand soir, �a peut se tenter et advienne que pourra... Rien ne peut exclure, � priori, la bonne volont�, mais je te l’accorde...
  
  R�pondre Lien permanent
- Sparker 30 janvier 2017 23:31
  
  @jaja
  Sans la 6�m� �a serai plus d�licat, ouvrir les vannes sur la constituante, m^me avec les d�fauts quelle aura, peut faire p�ter le carcan.
  
  On en ras le bol de ces fifrelins qui tirent les ficelles. Un des moyens est de les subvertir par l’adh�sion populaire � un projet.
  Tout est en chantier et pour le moment �a tient...
  
  R�pondre Lien permanent
- Enabomber 30 janvier 2017 23:36
  
  @jaja
  Pour le soul�vement des peuples, c’est jouable en appli sur smartphone. La lutte finale pendant la pause d�jeuner. Mais il faudra pr�voir des niveaux, sinon le peuple se lassera vite.
  La r�pression par Franco de l’insurrection des Asturies avait fait autour de 600 morts. Aujourd’hui les combats cessent au premier ongle cass�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Sparker 30 janvier 2017 23:45
  
  @Enabomber
  Ce n’est pas par ce que nous sommes humains que nous sommes intelligents, c’est par ce que nous sommes intelligents que nous sommes humains.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 31 janvier 2017 09:12
  
  @jaja
  On dirait bien que jaja veut obtenir par le sang ce qu’on peut obtenir par la plume.
  
  Il pr�ne le triomphe de la force brute sur la diplomatie.
  C’est toute la diff�rence entre l’homme et la b�te.
  
  R�pondre Lien permanent
- jaja 31 janvier 2017 11:24
  
  @ Doctorix
  
  Je ne vais pas vous exposer les th�ories marxistes ou anarchistes de lib�ration du Prol�tariat qui passent par la n�cessit� de la R�volution... On ne fait pas boire un �ne qui n’a pas soif...
  
  Quand au triomphe de la diplomatie sur la force brute vos soutiens r�p�t�s sur ce site aux dictatures les plus pourries et aux r�gimes autoritaires d�mentent votre gentillette affirmation...
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 31 janvier 2017 11:51
  
  @jaja
  Vous voulez parler de la Syrie, o� tout le monde �tait heureux avant qu’on ne s’en m�le ? Ou de la Libye, qui avait le plus haut niveau de vie de toute l’Afrique avant qu’on n’y s�me la terreur ?
  
  Ou de Castro, qui justement a r�ussi une R�volution selon vos principes et malgr� l’embargo ?
  Ou de la Russie, o� Poutine a augment� le niveau de vie d’un facteur 8 ?
  Quatre pays o� les niveaux culturel et civilisationnel �taient largement aussi d�velopp�s que les n�tres.
  
  Vous �tes un sanguinaire, un �tre primitif, r�gi par ses instincts plus que par sa raison.
  Une sorte de dinosaure (sauf que la plupart �taient v�g�tariens).
  
  R�pondre Lien permanent
- jaja 31 janvier 2017 12:03
  
  @doctorix
  
  Vous avez d�j� oubli� l’ami Trump dont vous esp�riez beaucoup � l’UPR... le r�trop�dalage est bien votre marque de fabrique...Vous �tes un clown, un charlatan comme vous qualifient la majorit� de vos confr�res... Un cr�tin qui ignore que dans tous les pays que vous citez plus haut la r�gle c’est :� ferme ta gueule o� je t’explose ! �
  
  Vous r�pondre est d�j� une perte de temps !
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 31 janvier 2017 12:23
  
  @jaja
  Pas un de mes confr�res ne s’est exprim� ci, et je le regrette. Et donc vous mentez, comme souvent.
  
  Les mesures que prend Trump vont dans le bon sens, mais sont d�form�es par une presse haineuse et revancharde, qui ne supporte pas de s’�tre plant�e.
  Par exemple, les limitations d’acc�s aux USA se limitent aux pays abritant des terroristes, et ne concernent que 13% des 1,6 milliards de musulmans de par le monde.
  Ce n’est donc pas une mesure anti-musulmane. Elles s’appliquent d’ailleurs aussi aux non musulmans issus de ces 7 pays.
  On vous l’aurait cach� ?
  Le recours � l’insulte est l’exact reflet de ce que vous valez : peanuts.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 31 janvier 2017 12:28
  
  @jaja
  "dans tous les pays que vous citez plus haut la r�gle c’est :� ferme ta gueule o� je t’explose ! �
  
  Mais n’�tait-ce pas d�j� le cas dans la Russie bolch�vique dont vous �tes tellement nostalgique ?
  
  R�pondre Lien permanent
- jaja 31 janvier 2017 12:41
  
  @doctorix
  
  Mon cher pour moi la Russie bolch�vique s’arr�te d�s 1919, la fin des Soviets pluralistes, et la mise au pas des r�volutionnaires...
  Apr�s c’est le r�gne de la � Nouvelle classe � selon l’expression de Djilas ou celle de la Nomenklatura, la nouvelle classe exploiteuse... comme vous voulez...
  
  Ne vous occupez pas de mes nostalgies, �a ne peut que vous faire dire davantage d’�neries (oui c’est possible )
  
  R�pondre Lien permanent
- jaja 31 janvier 2017 12:55
  
  @doctorix
  
  Je vois que les mesures racistes de Trump ne vous g�nent pas ! L’Iran dont vos amis de l’UPR pensent beaucoup de bien puisqu ’alli� � Bachar abrite des terroristes ? J’attends votre r�ponse avec impatience...
  Quand � votre affirmation :
  
  � Ce n’est donc pas une mesure anti-musulmane. Elles s’appliquent d’ailleurs aussi aux non musulmans issus de ces 7 pays.On vous l’aurait cach� ?
  
  Eh bien non encore une fois vous dites des �neries car cette mesure ne s’appliquera pas aux minorit�s chr�tiennes ! C’est � vous qu’on l’aura cach� malheureusement !
  
  http://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/etats-unis-donald-trump-interdit-l-entree-sur-le-sol-americain-pour-7-pays-musulmans_2040185.html
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 31 janvier 2017 14:29
  
  @jaja
  
  Oui, c’est vrai.
  Sauf qu’on n’a pas encore vu de passeports indiquant la confession chr�tienne ou musulmane, ni m�me adorateur du nombril ou de l’oignon, et que le tri va �tre d�licat : l’amalgame sera la r�gle.
  Il n’en reste pas moins vrai que 87% des musulmans du monde ne sont pas concern�s.
  Ce qui en fait difficilement une mesure anti-musulmane.
  M�me si �a vous arrange de le croire.
  L’Iran est rang� dans le m�me sac, mais pour de toutes autres raisons, qui font craindre un ennemi plus ou moins conventionnel potentiel.
  Il ne s’agit donc pas de mesures racistes, mais de mesures anti-terroristes ou s�curitaires.
  On peut les discuter, mais en ayant conscience de leur fondement, et sans en d�former l’intentionnalit�.
  
  R�pondre Lien permanent
Fergus 30 janvier 2017 23:56

Bonsoir, Ar Zen

« C’est ainsi que nul ne pourra d�sob�ir � la constitution, et que personne ne pourra faire l’�conomie d’appliquer l’article 48 du TUE, Trait� sur l’Union Europ�enne, pour � modifier � ou � ren�gocier � le contenu des trait�s europ�ens. Celles et ceux qui pr�tendent le contraire mentent � leur �lectrices et �lecteurs. »

Cette conclusion est amusante : je ne connais aucun candidat qui ait manifest� l’intention de ren�gocier les trait�s hors cet article 48.

Sauf bien s�r si ces trait�s sont compl�tement r��crits, ce qui ne n�cessiterait �videmment pas de passer par cet article 58, les nouveaux textes, une fois valid�s se substituant aux anciens par ratification dans les 28 pays membres.

C’est d’ailleurs tr�s exactement le m�me processus qui se passerait en France si, au lieu de modifier quelques articles de la Constitution dans le cadre habituel, une nouvelle Constitution �tait r�dig�e par un coll�ge d’experts ou une Assembl�e Constituante. Le moment venu, c’est, comme en 1958, un r�f�rendum qui donnerait corps � cette nouvelle constitution en remplacement de l’ancienne.

R�pondre Lien permanent
- Ar zen 31 janvier 2017 01:16
  
  @Fergus
  
  J’ai fait une r�ponse plus t�t sur l’�criture d’une nouvelle constitution mod�le M�lenchon. Aucune chance d’aboutir. Reportez vous � cette r�ponse.
  
  Quel est cet article 58 que vous mentionnez ?
  
  Pour l’article 48 du TUE je vous renvoie � l’un de mes articles. Vous fa�tes constamment abstraction du « temps long » n�cessaire pour modifier les dispositions des trait�s et vous taisez « l’unanimit� » requise. Le pr�sident �lu en France, s’il souhaite « modifier » les trait�s, puisqu’il est le garant du respect des trait�s, devra suivre le processus pr�vu par l’article 48 du TUE. Il ne pourra pas faire autrement. Et cet article 48 est un pi�ge !
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 31 janvier 2017 08:55
  
  Bonjour, Ar zen
  
  Article 48, �videmment, et vous l’avez tr�s bien compris.
  
  Je constate en lisant votre r�ponse que vous �tes toujours dans le d�ni. C’est consternant, mais apr�s tout, libre � vous !
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 31 janvier 2017 09:11
  
  @ Ar Zen
  
  J’ajoute que vous affirmez sans savoir en �crivant ceci :
  
  « Quant au r�f�rendum qui serait soumis au peuple de France, il faudrait qu’il recueille la majorit� des suffrages des votants. Reportez vous � l’une de mes r�ponses pour comprendre que cela ne sera possible non plus. »
  
  M�lenchon �lu pr�sident, forc�ment avec plus de 50 % des voix, ne disposerait sans doute pas de la majorit� des 2/3 au Congr�s, ; nous sommes d’accord. Mais il n’aurait aucun mal � trouver a minima les m�mes 50 % d’�lecteurs pour valider une nouvelle Constitution dont l’�laboration et la soumission aux Fran�ais aurait �t� au cœur de son programme.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 31 janvier 2017 11:39
  
  @Fergus
  
  Vous savez que ce que vous d�tes est faux Fergus, faux et archi faux.
  
  Le corps �lectoral fran�ais c’est environ 44,5 millions d’�lecteurs. S’il y a 40% d’absentions cela veut dire que seuls 26,7 millions votent. Si M�lenchon obtient 20% de voix au premier tour, il obtient 5,34 millions de voix. C’est pas mal du tout. Au deuxi�me tour, face � MLP, il passe les 50%, r�flexe � d�mocrate � et « r�publicain » oblige. Mais ceux qui voteront au deuxi�me tour pour M�lenchon, face � Marine ou � quelqu’un d’autre, le feront par d�faut. Les vrais �lecteurs de M�lenchon se comptent au premier tour, vous serez d’accord.
  Passons maintenant � la valididation de la 6�me R�publique par le peuple. Celui ci devra se prononcer � la majorit� des voix exprim�es. Prenons les m�mes pourcentages d’abstention. La majorit� n�cessaire � la validation de la nouvelle constitution se fera aux alentours de 13,35 millions de voix pour.
  
  Vous avez les chiffres sous les yeux. L’�lectorat de M�lenchon c’est, bien pes�, 5,34 millions de voix. Il faut 13,35 millions de voix pour faire passer la nouvelle constitution. Il lui manque simplement 8 millions de voix. Une paille !
  
  Parce que dans un r�f�rendum pour valider une nouvelle constitution, M�lenchon ne verra pas des voix suppl�mentaires s’aggluiner sur le projet. Les gens qui ne partagent pas l’avis de M�lenchon voteront contre ! Il n’est pas en concurrence avec quelqu’un d’autre. Il ne pourra pas y avoir de � report � de voix par d�faut. Ceci vous ne le prenez pas en consid�ration. Il sera � seul � face au peuple dont une majorit� ne partage pas ses id�es.
  
  Votre probl�me consiste donc � chercher comment M�lenchon pourra faire en sorte d’obtenir l’adh�sion de 8 millions d’�lecteurs de plus ? Si vous avez la r�ponse, j’aimerais que vous me la donniez.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 31 janvier 2017 13:33
  
  @ Ar zen
  
  D�sol�, mais vous �tes dans la croyance et l’extrapolation sans le moindre fondement s�rieux. Toute juste une projection hasardeuse bas�e sur l’hypoth�se que les adversaires de M�lenchon et ceux qui l’auraient rejoint au 2e tour ne pourraient en aucun cas approuver une nouvelle constitution.
  
  Ce genre de certitude p�remptoire ne repose pourtant sur rien. Du vent ! Car � moins de prendre les Fran�ais pour de parfaits abrutis - j’ose esp�rer que ce n’est pas le cas ! -, nombre d’entre eux, m�me appartenant � des camps adverses, ne manqueraient pas de soutenir une constitution dont l’esprit serait de redonner plus de poids aux volont�s du peuple, d’instaurer un meilleur contr�le des �lus, et de moraliser une vie publique dont l’actualit� nous montre � quel point elle peut �tre corrompue !
  
  Une telle constitution, m�me propos�e par Hollande ou Sarkozy, mes amis et moi l’aurions soutenu sans la moindre r�serve !
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 31 janvier 2017 14:15
  
  @Fergus
  
  Les fran�ais on peu l’habitude du r�f�rendum, contrairement aux Suisses.
  Ils ne voteront pas pour la nouvelle constitution mais contre M�lenchon.
  C’est ainsi et vous n’y pourrez rien.
  Seul un �v�nement tragique pourrait les unifier pour un bref moment, genre 11 Septembre, ou une bonne guerre, et �a doit �tre bougrement tentant.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 31 janvier 2017 14:36
  
  @Fergus
  
  Je suis d’accord avec vous Fergus, je suis p�remptoire et je n’ai aucune preuve de ce que j’avance. Je le reconnais, c’est de la politique fiction.
  
  Toutefois, consid�rez l’�lectorat actuel de M�lenchon en France et cherchez � savoir si ses id�es � travers une nouvelle constitution pourrant passer la barre des 50% des inscrits. Je suis pr�t � parier avec vous et une tr�s tr�s grosse somme. La physionomie de l’�lectorat fran�ais plaide pour ma cause et non pour la v�tre. Vous vous bercez d’illusions. Si vous pensez que M�lenchon proposera une constitution identique � celle qu’aurait propos�e Sarkozy, me semble surprenant.
  
  Une mesure simplissime serait de supprimer la proc�dure du congr�s et d’instaurer le RIP. Ceci, les puissances de l’argent ne le souhaitent pas, elles perdraient une bonne partie de leurs d�vastatrices pr�rogatives � travers des �lus stipendi�s � leur cause.
  
  Et une « nouvelle constitution » dans le cadre de l’UE est impossible Fergus. Si j’ai �crit cet article c’est pour que les lecteurs puissent en prendre conscience. Le fa�tes vous ?
  
  Il faut donc mettre l’�glise au centre du village : sortir de l’UE et, �ventuellement, r�-�crire une constitution. Si le peuple le souhaite, n’importe quelle initiative populaire dans ce sens pourra aboutir. Donnons la parole � la majorit� des Fran�aises et des Fran�ais et non � une partie seulement.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 31 janvier 2017 17:45
  
  Bonjour, doctorix
  
  « Ils ne voteront pas pour la nouvelle constitution mais contre M�lenchon. C’est ainsi et vous n’y pourrez rien. »
  
  Sauf que cette opinion ne repose sur rien de s�rieux, l� non plus, sinon sur la croyance que, questionn�s par r�f�rendum, « les Fran�ais r�pondent toujours � la mani�re d’un pl�biscite pour ou contre celui qui a pos� la question ». Un clich� parfaitement erron� que les politiciens, en r�alit� peu d�sireux de faire appel au peuple, ont si bien ancr� dans les esprits qu’il a la peau tr�s dure, jusque dans certains m�dias.
  
  Or, l’histoire des r�f�rendums de la Ve R�publique le d�montre de mani�re �clatante : tout cela est un bobard car les Fran�ais ont toujours r�pondu sur le fond � la question pos�e. Y compris en 2005 : certes, ils ont vot� contre l’opinion des promoteurs du r�f�rendum, non pour les p�naliser, mais uniquement parce qu’ils �taient fonci�rement contre le projet de trait� constitutionnel europ�en qui leur �tait propos�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 31 janvier 2017 23:14
  
  @Fergus
  
  Vous avez sans doute raison Fergus. Le peuple fran�ais validera la nouvelle constitution et la 6�me R�publique.
  
  Mais comme cette nouvelle constitution sera en opposition frontale avec les trait�s europ�ens, ceux ci seront modifi�s pour �tre compatibles avec la nouvelle constitution fran�aise.
  
  D’ailleurs, les 26 autres pays de l’UE adopteront tous la constitution fran�aise pour que les trait�s europ�ens soient aussi compatibles chez eux. Je comprends mieux le c�t� « r�volutionnaire » de M�lenchon.
  
  R�pondre Lien permanent
- Sparker 31 janvier 2017 23:30
  
  @Ar zen
  Nous voulons des soci�t�s on il fait bon vivre, en paix, et « prosp�re ». Nous sommes des zones d’influences culturelles multiples mais il faut trouver la bonne marche � suivre, l� est le d�fi, pour le moment nous en sommes, en gros, � du barouf pour l’�nergie moteur de « croissance », mais cet orage pass� (et � quel prix !!!), les questions se porteront sur les diff�rences culturelles. Nous sommes donc aussi une zone d’influences, de partout il en a toujours �t� ainsi. Tenter de produire une avanc�e � aussi �t� le moteur de l’�volution, rien de plus naturel...
  
  R�pondre Lien permanent
- Sparker 31 janvier 2017 23:35
  
  @Ar zen
  D’ailleurs si vous en avez l’envie, �coutez ce passage � l’universit� d’�ducation populaire Abb� Pierre sur l’urgence sociale :
  
  https://www.youtube.com/watch?v=Bf0vb6mJTjg
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 1er février 2017 00:43
  
  @Sparker
  
  D�sol� Sparker, je n’accepte pas que l’initiative l�gislative dans un espace europ�en fort de 350 millions d’habitants appartiennent � des personnes non �lues. Les trait�s ont �t� r�dig�s dans ce sens. C’est un d�ni de d�mocratie caract�ris�. Et je ne vous parle pas du reste, de tout le reste.
  
  La France fait partie des 10 premi�res puissances mondiales, elle n’a pas besoin de partager, contre son gr�, des r�gles �conomiques avec Malte, la Slov�nie, l’Estonie ou l’Irlande. La France peut conclure des collaborations internationales avec qui elle souhaite. Elle peut d�cider de sa politique �trang�re comme elle le veut. Dans l’UE elle ne le peut pas ! Ce que vous �crivez n’a strictement aucun sens pour moi. Qu’avez vous voulu dire ? Sinc�rement, je n’ai rien compris.
  
  Les dirigeants europ�ens ne sont surtout pas meilleurs que des dirigeants fran�ais qui prot�geraient les int�r�t de la France et des Fran�ais. D’ailleurs, pouvez vous me dire ce que l’UE a apport� � la France ?
  
  R�pondre Lien permanent
Sparker 31 janvier 2017 00:03

Un peu de retape,

Universit� populaire sur l’urgence sociale :

https://youtu.be/AOY-nPPn_k4

R�pondre Lien permanent
baldis30 31 janvier 2017 09:21

Vous oubliez plusieurs choses essentielles :

a) la logique des institutions de la cinqui�me r�publique est le REFERENDUM

b) Par le r�f�rendum le peuple fran�ais s’est prononc� contre les dispositions impos�es par une assembl�e qui n’est pas le peuple fran�ais exactement comme l’assembl�e qui donna les pleins pouvoirs � P�tain

c) celui qui proposa une ratification par des voies non conformes � la logique des institutions pris soin de faire supprimer le crime de haute trahison ....

Savez-vous o� cela m�ne ? ....� la guerre civile ... en fait c’est cela que par pur juridisme, vu du fond d’un obscur bureau sans fen�tre, donc sans vision de la r�alit�, vous d�fendez � terme ....

Savez-vous ce qu’est une guerre civile ?

R�pondre Lien permanent
- jmdest62 31 janvier 2017 10:08
  
  @baldis30
  « une assembl�e qui n’est pas le peuple fran�ais »
  Vous posez clairement le probl�me de la l�gitimit� de nos repr�sentants dont aucun n’a re�u de mandat « explicite » pour valider « l’escroquerie de Lisbonne ».
  �
  D’o� la n�cessit� d’obtenir les programmes « ECRITS » (et bien s�r « � jour » !) de tous les candidats � une �lection. Les « je promets , je sugg�re , j’envisage , je pense que ...... » �a commence � bien faire.(*)
  D’o� la n�cessit� d’une 6�me r�publique avec proc�dure de r�vocation des �lus qui ne respectent pas tout leur mandat et seulement leur mandat.
  �
  et �a , � part la FI ..qui le propose ?
  @+
  (*) celui l�, on se demande de quoi il va bien pouvoir parler dans les semaines qui viennent.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 31 janvier 2017 11:43
  
  @baldis30
  
  Mais baldis30, il faudrait vous mettre s�rieusement � potasser le droit constitutionnel.
  
  Connaissez vous l’article 3 de la constitution fran�aise ?
  
  « la souverainet� nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses repr�sentants et par la voie du r�f�rendum ».
  
  Vous pouvez donc pousser des cris de vierge effarouch�e mais la proc�dure du « congr�s » est l�gale en France. C’est bien la raison pour laquelle il faut la supprimer. Pouvez vous le comprendre ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Croa 31 janvier 2017 14:40
  
  � baldis30 � Savez-vous o� cela m�ne ? ....� la guerre civile ... �
  *
  Peux-tu expliquer comment ???
  *
  Car si tout le monde en France est d’accord pour d�sob�ir, en plus en application d’un r�f�rendum ancien bafou�, que veux-tu qu’il se passe, franchement ?
  *
  � vrai dire ce ne sont m�me pas les textes qui d�cident. Les textes ne sont que mise en forme de la volont� du peuple. D�s lors qu’ils ne sont plus en accord avec la volont� du peuple ils sont caduques, c’est aussi simple que �a !
  
  D�s lors qu’ils ne sont plus en accord avec la volont� du peuple... : C’est justement �a une r�volution.
  
  R�pondre Lien permanent
Croa 31 janvier 2017 10:10

Merci � l’auteur pour ces explications.
*
C’est pour �a qu’il faut r�former compl�tement les institutions (pr�parer une nouvelle constitution) avant ou en m�me temps que quitter l’Europe. La sortie de l’UE par l’article 50 n’est donc pas la premi�re chose � faire, en tout cas pas uniquement.
*
Bref pour sortir de ce merdier le mieux est de tout faire en m�me temps. Si ce n’est pas possible il faut d’abord r�former la R�publique c’est � dire commencer par d�sob�ir aux trait�s.
Finalement la solution de la � est meilleure que la solution de l’UPR il me semble.

R�pondre Lien permanent
- doctorix 31 janvier 2017 11:33
  
  @Croa
  
  Expliquez-nous point par point ce que vous voulez changer dans la constitution, une fois d�barrass�e des ajouts relatifs � la perte de souverainet� ?
  Et qui ne serait pas un retour � la quatri�me, avec donc une impossibilit� de gouverner ?
  Si c’est changer pour changer, aucun int�r�t.
  Pour le reste, une fois l’emprise de Bruxelles �limin�e, et en dehors d’une modification de la constitution, tout changement est possible par voie r�f�rendaire, ce dont Asselineau compte bien user et abuser, un peu comme ce qui se fait en Suisse avec les votations (l’id�al serait � mon avis un vote par internet tr�s s�curis�, avec plusieurs questions : une des questions qu’on aurait aim� se voir poser, par exemple, c’est « souhaitez-vous faire la guerre en Libye et en Syrie ? »).
  Les r�f�rendums une fois entr�s dans les moeurs, on finirait par r�pondre � la question pos�e, plut�t que voter pour ou contre celui qui la pose.
  Parce que des lois vot�es � l’Assembl�e par quinze pr�sents entre deux siestes, ou impos�es par deux ministres plus ou moins parano�aques � coup de 49-3, on en a par dessus la t�te.
  On pourrait peut-�tre m�me appeler ce syst�me une d�mocratie, qu’en pensez-vous ?
  
  R�pondre Lien permanent
- jmdest62 31 janvier 2017 12:17
  
  @doctorix
  Conserver la 5�me autrement c’est le bordel !
  En creux vous nous dites que vot’ patron il aimerait bien avoir la « couronne » c’est �a ?
  @+
  
  R�pondre Lien permanent
- Sparker 31 janvier 2017 12:34
  
  @jmdest62
  Et une petite place pour Ar-zen en remerciement de son z�le...
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 31 janvier 2017 12:39
  
  @jmdest62
  
  Mon « patron » aimerait juste r�former la France, et non la p�renniser dans son bordel actuel comme le feront tous les autres. Absolument tous, et je vous en fais tristement le pari.
  Il n’a pas d’ambition personnelle, sauf celle de voir reconna�tre � quel point ses id�es sont justes.
  Comme de Gaulle, il n’a d’ambition que pour la France.
  Il n’est qu’� voir la voie difficile qu’il a choisie, un travail de dix ans que ne ferait pas un chien.
  Nous avons beaucoup de chance d’avoir sous la main un type pareil, et vous ne le m�ritez pas.
  
  R�pondre Lien permanent
- jmdest62 31 janvier 2017 12:57
  
  @doctorix
  « et vous ne le m�ritez pas. »
  c’est pour �a que , moi , « humble vermisseau » je n’oserai jamais voter pour lui .
  �
  « un travail de dix ans que ne ferait pas un chien. »
  Bien s�r ! un chien peut pas �tre �narque et haut fonctionnaire , tout le monde sait �a
  z’avez pas l’impression de vous enfoncer
  @+
  
  R�pondre Lien permanent
- jmdest62 31 janvier 2017 13:00
  
  @Sparker
  Salut
  Ministre de la justice ....pour s�r !
  @+
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 31 janvier 2017 14:06
  
  @jmdest62
  
  Trois ou quatre conf�rences de deux ou trois heures par semaine, des milliers de km parcourus, sans financement externe, tout �a pour esp�rer contre tout espoir que vous deveniez moins con, oui, c’est un travail de chien. Un sacerdoce. Une mission impossible.
  Mais il y croit.
  
  R�pondre Lien permanent
- Croa 31 janvier 2017 14:49
  
  � doctorix,
  On change TOUT ! Bref on refait du neuf.
  Ce sera le travail de l’Assembl�e Constituante de r�diger tout �a en respect de la volont� du peuple.
  *
  Il ne s’agit pas de changer pour changer mais de construire du nouveau. Avec plus de d�mocratie et donc des r�f�rendums. L� dessus au moins nous sommes d’accord.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 31 janvier 2017 14:56
  
  @Croa
  
  Une nouvelle constitution sera incompatible avec les dispositions des trait�s europ�ens, comme le souligne mon article.
  
  Pourquoi M�lenchon veut-il que la France reste dans l’UE ? Son programme pour la France est incoh�rent. Soit il est pour une 6�me R�publique et une nouvelle constitution, j’applaudis, soit il souhaite rester dans l’UE, je le vomis. C’est totalement contradictoire d’annoncer une 6�me R�publique et de vouloir rester, concomitamment, dans l’UE. Cela n’a aucun sens, aucune logique. Si vous en trouvez une, je suis preneur.
  
  R�pondre Lien permanent
- Croa 31 janvier 2017 15:02
  
  � Ar zen � Une nouvelle constitution sera incompatible avec les dispositions des trait�s europ�ens, �
  *
  La preuve que les textes actuels ne sont plus conforme � la volont� du peuple. Ils sont donc caduques.
  (Et les trait�s sont des textes comme les autres.)
  
  R�pondre Lien permanent
- Xenozoid 31 janvier 2017 15:09
  
  @Croa
  
  si les traites ne valent plus rien ar zen sera condamner a faire de la politique,il d�fend son pain
  
  R�pondre Lien permanent
- Croa 31 janvier 2017 15:10
  
  Ceci du tu as raison � propos de l’incoh�rence de la position de M�lenchon. � priori la � devrait se pencher un peu mieux sur ce probl�me. Certainement y a-t-il encore des gens pas vraiment insoumis l� dedans et donc une minorit� de blocage voire JL M�lanchon lui-m�me (?) s’illusionnant encore sur l’Union Eutolalitaire ?
  
  R�pondre Lien permanent
- soi m�me 31 janvier 2017 15:46
  
  @Ar zen, justement M�lenchon est coh�rent sa 6�mes R�publique est en faite une province de l’Empire.
  
  D’ailleurs il n’est pas le seul � partager cette id�e, je croie que Montbourg est sur la m�me longueur d’onde, en faite c’est un pi�ge � con cette histoire, car il est �vident comme y a plus de contre pouvoir r�el en France, si par malheurs ce genre de d�magogue arriverait au pouvoir, il est �vident que leurs projets est de parachev� la mise sous tutelle de la France par une nouvelle constitution ad-doc..
  
  R�pondre Lien permanent
- jmdest62 31 janvier 2017 16:44
  
  @doctorix
  « tout �a pour esp�rer contre tout espoir que vous deveniez moins con, »
  Moi aussi je vous aime !
  �
  « c’est un travail de chien. Un sacerdoce. »
  Rappelez moi le montant du salaire d’un Inspecteur g�n�ral des finances en fin de carri�re !
  Ne confondez vous pas « sacerdoce » et « passe-temps » ?
  �
  « Mais il y croit. »
  �a en fait d�j� un ...courage !
  @+
  
  R�pondre Lien permanent
- Sparker 31 janvier 2017 17:14
  
  @Ar zen
  C’est exasp�rant ce que vous dites encore l�. Il vous est impossible de comprendre que l’on peut �tre attach� � la souverainet� de la d�cision donc � sa libert� et � un �largissemnt dans le partage de cette libert� dans une organisation de pays « europ�en » , avec une monnaie, une fiscalit� et certaines r�gles socio-�conomique partag�e ou commune. Si cela n’est pas fait au profit d’une oligarchie financi�re mais pour l’harmonisation des relations entre les peuples, vous ne voyez pas le rapport ni l’int�r�t ??
  
  Depuis un moment je croyais que vous faisiez semblant de ne pas comprendre pour pouvoir tenter de siphonner des voix, mais l� je m’aper�oit que le « semblant » est de trop, en fait vous ne captez rien de rien. Ca � le m�rite d’�clairer au moins....
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 31 janvier 2017 22:19
  
  @Xenozoid
  
  Je suis � des ann�es lumi�re de vouloir faire de la politique. Ce n’est pas mon envie. Ce n’est pas mon truc. Je suis bien dans mon coin de province.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 31 janvier 2017 22:53
  
  @jmdest62
  
  Pourquoi de telles bassesses ? Est-ce que quelqu’un �voque le salaire de Jean Luc M�lenchon ?
  
  Je vous signale qu’actuellement Fran�ois Asselineau est en disponibilit�. Cela veut dire qu’il ne per�oit aucun salaire.
  
  Quant � Jean Luc M�lenchon, il est bien d�put� europ�en. A t-il le don d’ubiquit� ? Comment peut-il mener de front une campagne �lectorale et son mandat de d�put� europ�en ? Une petite r�ponse, vous qui semblez vous y connaitre en salaire ind�ment per�u ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 31 janvier 2017 23:09
  
  @Sparker
  
  C’est du 2�me ou du 3�me degr� votre commentaire ? J’ai beaucoup ri.
  
  85% des lois et r�glements en France sont l’inscription dans le droit national de r�glements europ�ens, de directives europ�ennes, de recommandations europ�ennes, de d�cisions europ�ennes, si vous voyez de quoi je parle. Vous osez encore parler de « souverainet� » ?
  
  La France d�cide t-elle de sa politique �conomique ? De sa politique sociale ? De sa politique mon�taire ? De sa politique budg�taire ? Vous �tes vraiment un coquin de venir poser un commentaire tel que le v�tre. Vous feriez fureur � BFMTV, sans aucun contradicteur, avec un plateau acquis � votre cause.
  
  L’UE a �t� con�ue sans aucune harmonisation fiscale, ni salariale, ni environnementale, ni sociale.
  
  Je crois que vous v�hiculez la propagande europ�iste. A mon tour de me demander si vous n’�tes pas un troll ?
  
  Je vous donne un exemple ? La Guadeloupe, la Martinique et la R�union souffrent consid�rablement de la concurrence des pays hors UE en ce qui concerne le commerce de la banane et de la canne � sucre. De quelle solidarit� nationale ou europ�enne b�n�ficient ces r�gions fran�aises ? Elles se meurent � petit feu �cras�es par la concurrence de pays �mergents. Le march� int�rieur de la banane et de la canne � sucre n’est plus prot�g� et ne peut plus l’�tre dans l’UE. Notre appartenance � l’UE est en train de saccager ces r�gions qui avaient un joli potentiel agricole lequel permettait � de nombreuses familles de vivre. Ce qui se passe est, je vais �tre grossier, d�gueulasse !
  
  R�pondre Lien permanent
- Sparker 31 janvier 2017 23:39
  
  @Ar zen
  Bon ben d�sol�, je crois que je vais abandonner de nouveau...
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 1er février 2017 00:47
  
  @jmdest62
  
  Est-ce que vous mesurez ce que veut signifie dans les rangs de l’oligarchie la suppression de la proc�dure du congr�s ? Juste cette mesure ? Je ne vous parle m�me pas du reste.
  
  R�pondre Lien permanent
- jmdest62 1er février 2017 07:24
  
  @Ar zen
  Aucune bassesse dans ma remarque mais juste une r�action � l’emploi par @doctorix du mot « sacerdoce » ....
  @+
  
  R�pondre Lien permanent
- capobianco 1er février 2017 08:31
  
  @doctorix
  « Mon � patron � aimerait juste r�former la France »
  
  R�former, tiens un mot nouveau ? Comme fillon, comme macron, comme hamon ? En fait votre patron veut juste perturber les �lections, cr�er la confusion, la division et l’�parpillement des voix.
  
  Je ne sais pas qui vous �tes mais je vois ce que vous cr�er. Tenter de vous expliquer, convaincre est inutile, vous n’attendez rien des autres, vous �tes seulement en mission pour la droite ps et lr .
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 1er février 2017 11:01
  
  @capobianco
  
  C’est assez exceptionnel comme mauvaise foi. Pourquoi venir sur Agoravox poster ce genre de chose ?
  
  Vous voulez d�battre ? Et bien d�battons. D�battons des id�es et des moyens de les mettre en oeuvre.
  
  Que d�tes vous dans votre commentaire ? Connaissez vous la signification « d’objectivit� », mais si celle ci est toujours relative. Pr�sentez au moins des arguments.
  
  R�pondre Lien permanent
- Sparker 1er février 2017 11:41
  
  @Ar zen
  « D�battons des id�es et des moyens de les mettre en oeuvre. »
  Mais c’est ce que nous vous demandons depuis un bail, vous n’avez que frexit dans la bouche. On vous a d�j� demand� de d�velopper les contextes d’applications et les cons�quences analys�es de l’application de votre programme estampill� « CNR ».
  Pour le moment ce n’est qu’un catalogue de mesures et de promesses et l�, pour le coup, vous rasez gratis.
  On vous attend...
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 1er février 2017 12:10
  
  @Sparker
  
  Si vous avez visionn� le programme de l’UPR et lu celui ci, que voudriez vous savoir de plus ? Que voulez vous signifier lorsque vous parlez du « contexte ». Il est �vident que le contexte sera « hors UE ». Il est �vident que la France aura r�cup�r� le contr�le de sa monnaie, de son budget, de sa politique �trang�re. Elle pourra par cons�quent jouer sur tous les leviers qui nous ont �t� enlev�s.
  C’est raser gratis que de supprimer la proc�dure du congr�s ?
  C’est raser gratis que d’inscrire dans la constitution le r�f�rendum d’initiative populaire ?
  C’est raser gratis que de reconnaitre dans la constitution la valeur du vote blanc ?
  C’est raser gratis que d’inscrire dans la constitution que les retraites se feront en France par « r�partition » et non par « capitalisation ».
  C’est raser gratis que d’inscrire dans la constitution que c’est la s�curit� sociale qui sera la base de la sant� des Fran�aises et des Fran�ais et non des assurances priv�es ?
  C’est raser gratis que d’inscrire dans la constitution que les autoroutes seront exploit�es par l’Etat et non par des soci�t�s priv�es ?
  C’est raser gratis que de dire que la SNCF, la Poste, l’EDF, GDF seront, par nature, des entreprises g�rer par l’Etat ? Cela sera inscrit dans la constitution.
  etc.
  
  Ces mesures sont-elles co�teuses ? Et bien non, elles ne le sont pas et sont n�cessaires au bien commun, � la collectivit�.
  
  Maintenant, vous pouvez commencer � donner votre avis. Je vous attends, effectivement, comme vous l’�crivez !
  
  R�pondre Lien permanent
- Sparker 1er février 2017 14:30
  
  @Ar zen
  Ben je ne veux pas vous chercher des poux mais c’est un catalogue. Quand on voit la difficult� qu’a la FI, sans vouloir faire de pub, � faire en sorte que la participation populaire soit effective, car c’est la condition necessaire pour qu’une v�ritable opposition au « syst�me » soit efficace et r�elle, alors qu’elle se dote d’un programme qui d�taille les moyens tant que faire se peut et surtout d’une « philosophie » qui red�fini les rapports entre les diff�rents �tages et r�alit�s de la soci�t� civile, je me demande ce que d�veloppe l’UPR pour rassurer que l’on ne soit pas que dans le voeux pieu intellectuellement envelopp�.
  Car les programmes de liste de mesures ne sont plus cr�dible ou de moins en moins. On sait que le RU de Hamon c’est du raccolage, sa r�alisation on l’attendra c’est promis...
  Alors l’UPR et les dossiers techniques et la pens�e populaire on attend et vous n’en dite rien si vous avez des d�bats en interne, en avez vous d’ailleurs ?
  Vos mesures vous nous dites qu’elles ne sont pas couteuse et qu’elles sont un besoin, je vous suis sur le plan philo, on va dire, pour que le besoin ne soit soumis � aucune contingence, mais m�me pas cher vous devrez le financer, alors c’est comment.
  La FI ne veut pas sur certains sujets mettre les cout en avant, mais elle fourni quand m�me une proc�dure et un financement. C’est quand m�me un respect de l’�lecteur.
  Par ce que pour l’instant, chez vous, on � un gars de droite pas tendre dans la majeure partie de sa carri�re qui aurait vir� quasi coco quand l’ambition l’a pris, il faut qu’il donne des gages autres que son catalogue de mesures et les vid�os de ses exploits intellectuels que le peuple que vous voulez toucher n’en entrave pas la moiti� ou le quart s’il d�passe les dix minutes.
  Pour le moment vous exister un peu par le bruit que vous faite, pas par le poids que vous pesez.
  
  R�pondre Lien permanent
- Sparker 1er février 2017 14:37
  
  @Sparker
  Et puis vous faite 5eme rep., un gouvernement qui sait ce qui est bon pour le pays et un peuple qui suit en confiance, comme disait de gaulle qui est le fond culturel d’Asselineau, un homme � la rencontre d’un peuple, ok. Mais je crois que c’est has-been sans vouloir m�priser.
  Ok on � de gros probl�mes avec l’�conomie et le financement de nos soci�t�s, mais �a durera un temps, l’�g�monie de la finance aura son chant du cygne et l� d�boulera ce que l’on commence � voir venir, ce sera la question « philosophique » qui mettra les cultures en question.
  La FI et la 6eme c’est tenter un changement dans la strucrure fondamentale de la pens�e et des rapports qui font tourner notre syst�me. Ca ne rempli pas certes tout les attentes mais c’est un (bon) d�buts, un petit matin au lieu d’un grand soir.
  
  R�pondre Lien permanent