La provocation de Guéant et le relativisme culturel

lundi 6 février - par Amaury Watremez

La provocation de Guéant et le relativisme culturel

Claude Guéant a dit que « Toutes les civilisation ne se valent pas ». Il l'a dit dans un discours prononcé devant les jeunes de l'U.N.I, c'est le genre de phrases qui d'habitude ne sortaient pas du premier cercle des militants, avec les blagues de fin de banquet sur les auvergnats.

Maintenant, malheureusement pour les politiques, il n'y a plus grand-chose qui reste « off ».

photo empruntée ici

On parlera plus bas de la phrase en elle-même et des réactions qu'elles suscitent, mais déjà le fait que n'importe quel individu se sente obligé actuellement de se comporter en « cyber-indic », ou en « techno-délateur », même et surtout quand il s'agit de s'opposer au retour des « z-heures les plus sombres de notre histoire » (TM°) et de combattre le « fâchiiisme », le tout de manière modeste, à savoir anonymement bien sûr, cela en dit long sur l'état de délabrement de notre société où tout le monde trouve normal l'abandon de tout ou partie de notre intimité.

J'ai d'ailleurs toujours trouvé ironique que ces « cyber-indics » antifascistes se comportent toujours au bout du compte comme les miliciens des « ordres noirs » qu'ils prétendent dénoncer pourtant par ailleurs à grands cris.

La moindre contradiction est assimilé au nazisme, à Vichy, à Poujade, ou à l'OAS car ces commissaires politiques électroniques ne vivent pas en 2012 mais sont toujours dans l'immédiat après-guerre de 39-45, l'Occupation, la Résistance, la Collaboration sont ressassés à satiété encore et encore.

A force de crier « au loup », quand celui-ci viendra pour de bon, ils ne le verront pas pointer le bout de son museau...

Plus de blagues gauloises, on t'accusera de sexisme, plus de second degré possible, la transparence sur tout, et bien sûr, de l'« extimité » à haute dose.

Évidemment que cette phrase est là pour plaire aux électeurs UMP les plus à droite, et à ceux qui sont tentés par le vote Marine le Pen, si elle arrive à recueillir ses cinq-cent signatures.

Donc Guéant a dit que « toutes les civilisations ne se valent pas ».

Ce qui est vrai dans l'absolu.

Est-ce à dire pour autant que notre société est meilleure que les autres ?

C'est toute la question. Même si celle-ci, où la seule vraie valeur, sans que ce ne soit vraiment dit, c'est l'argent, vit une crise de sens sans précédent, même si le consumérisme domine et si la précarité menace, nous disposons au moins de plus de libertés que dans la plupart des autres pays.

La plupart des gens n'en ont aucunement conscience il est vrai, chipotant sur la démocratie et sur leurs droits, râlant sur les décisions des responsables politiques mais ne se déplaçant pas pour voter ou ne s'engageant pas d'un iota pour que les choses changent.

Il y a d'ailleurs un paradoxe, car on ne comprend pas pourquoi les « indignators » du web mais pas seulement se réjouissent alors des « printemps arabes » (qui ont débouché sur une mainmise islamiste ou salafiste sur tout le Proche et Moyen Orient), des mouvements des « indignés » ? Car si toutes les civilisations se valent, on ne voit pas pourquoi l'on se choquerait de celles où les droits de l'homme ne sont qu'une chimère.

Si ce n'est pas dans leurs traditions, en quoi cela serait-il négatif ?

Se réjouir des « printemps arabes », n'est-ce pas finalement une forme de néo-colonialisme si on suit le raisonnement de ceux qui pensent que toutes les civilisations se valent, car au nom de quoi se réjouit-on que ces populations adoptent des valeurs qui ne sont pas traditionnellement et ontologiquement les leurs ?

En parlant de « néo-colonialisme », je me souviens de ce volontaire faisant partie d'une O.N.G témoignant de son travail en Afrique qui racontait sa participation à la construction d'un puits au centre d'un village. Cela partait d'une bonne intention bien sûr, mais il n'avait pas tenu compte, raisonnant en bon occidental au fond, du fait que cela ne gênait pas les femmes de faire quelques centaines de mètres pour aller puiser de l'eau car c'était pour elles le seul moment où elles échappaient à la tutelle des hommes, très forte dans leur village.

Allons plus loin, autorisons certaines cultures à revenir aux pratiques anthropophages voire et pourquoi pas au retour des sacrifices humains ? Si tout se vaut, en quoi serait-ce mal de les interdire ?

Si les personnes suivant ce raisonnement qui veut que toutes les sociétés se valent allaient jusqu'au bout de leurs opinions, elles seraient toutes finalement dans un parti protégeant mieux les spécificités culturelles françaises. Au fond leur « anti-fââchiisme » n'est pas logique...

Bien sûr, la provocation du ministre de l'intérieur, qui est une sorte de réincarnation de Fouché, a provoqué les réactions indignées et courroucées habituelles des « indignators » professionnels dans l'esprit desquels un « tag » vaut un Matisse, Proust, Christine Angot ; un « Marc Dorcel », Georges Bataille ; et un « slam » de « Grand Corps malade » un poème de Rimbaud et Alexandre Dumas, Marc Lévy, et le moindre « nanar », maintenant le « nanar » est à la mode, est autant porté aux nues qu'un Kubrick.

Ce relativisme absolu et bien ancré dans la hiérarchisation des créations artistiques, cinématographiques ou littéraires, il provient directement du consumérisme, et des rayons des grandes surfaces de la culture.

Bien sûr, ceux qui le pratiquent n'ont généralement pas lu Proust, Rimbaud, ni Bataille ou Alexandre Dumas, n'ont jamais vu une toile de Matisse. Le relativisme dans la hiérarchisation des œuvres d'art leur permet surtout de camoufler leur inculture.

130 Messages de forum

6 février 18:06, par ROBERT GIL

ils sont prêts à tout pour conserver leurs postes et rester aux commandes d’un pouvoir qui défend les intérêts de leurs maîtres, les patrons et les banquiers ! Quitte à réveiller tous les vieux démons......
http://2ccr.unblog.fr/2011/07/07/xenophobie-et-demagogie/
6 février 18:40, par sylvie

Ouala Maintenant, malheureusement pour les politiques, il n’y a plus grand-chose qui reste « off ». et c’est bien non ???
- 6 février 19:15, par Amaury Watremez
  
  Vous avez lu ce que j’écris après bien sûr ?
6 février 19:22, par Marc Blanchard

Si je ne vaut pas Guéant et toute cette clique de m.... je suis trés fier de moi. Ils auraient beaucoup à apprendre des autres peuples. Mais comme ils sont autistes protégés dans leurs bunkers de luxe.

Aucun espoir de les rendre un jour intelligent.
Juste bon à servir leurs maîtres.
6 février 19:46, par juluch

Polémique idiote...

Il y a rien d’autre à dire de l’actualité pour monter en épingle tout et n’importe quoi ?

Toutes les civilisations ne se valent pas ??

C’est sur.

Les civilisations évoluent au cour de l’histoire.

Certaines respectent certaines valeurs d’autres non...............c’est comme ça !

Et souvent leurs valeurs ne sont pas les nôtres....................c’est comme ça aussi !

Pas besoin d’en faire un fromage messieurs les journalistes, toujours à l’affût du scoop à deux balles !
- 6 février 20:30, par Lgcontact
  
  Les gens n’ont que ça à faire de polémiquer sur des vérités acquises... Ca me fait de la peine en fait de voir qu’entre aujourd’hui et demain on aura 5 article sur Guéant... Quand je pense que je demande généralement a dé publié quand je vois un article correspondant à la même actualité... Je me casse le cul 10h pour voir que la politique française attire plus T T
- 7 février 00:32, par velosolex
  
  Toutes les civilisations ne se valent pas
  
  Ne pas confondre équipes de foot et civilisations.
  
  Mais ces propos déjantés et faussement "benêts teintés de bon sens, style dupont-lajoie " sont réservés bien sûr aux ultras !
  
  Quoique, marqué sur une banderole, cela vous vaudrait même en ces lieux une exclusion et une interdiction de stade.
  
  En arriver à des débats si vains projette une ombre inquiétante sur les murs.
  
  pour cela je n’irais pas plus loin, ça suffit dans l’immonde !
- 7 février 00:37, par velosolex
  
  Ah si encore un mot !
  
  Quand on en vient à de tels extrémités, et c’est une litote et un euphémisme de le dire, on en vient à être inquiet pour la suite.
  
  Comment faire pour garder le pouvoir quand tous les moyens sont bons.
  
  En dernière défense, il reste ces fameuses machines à voter, pour qui j’ai toujours eu la plus grande méfiance.
- 7 février 08:53, par Amaury Watremez
  
  Vous avez raison velosolex, on peut craindre le retour des z-heures les plus sombres de notre histoire (TM°)
- 7 février 09:45, par Amaury Watremez
  
  A velosolex, si toutes les civilisations se valent, pourquoi s’indigner de la situation des femmes en Afghanistan par exemple ?
- 7 février 13:46, par révolté
  
  Et bah tiens,une fois n’est pas coutume,
  l’ancien marsouin que je suis (j’y suis j’y reste...) va plussoyer not’ Juluch national.
  
  :-)
6 février 19:52, par suumcuique

Des millénaires d’histoire montrent que les différentes civilisations ne sont pas égales entre elles et, jusqu’à 1945, c’est l’affirmation de leur égalité qui aurait été une provocation, qui n’aurait pas été prise au sérieux. Même Jaurès était conscient de la supériorité de la civilisation européenne, supériorité qui, même à ses yeux de démocrate, n’avait strictement rien à voir avec la démocratie.

Là où Guéant, comme à son habitude, divague, c’est lorsqu’il prétend que ce qui rendrait certaines civilisations supérieures à d’autres serait leur degré de démocratie, quand ce régime politique, le régime politique de prédilection de la haute finance apatride, dont des individus comme lui sont les larbins, n’est à la fois qu’un agent pathogène et un symptôme objectif de décadence.
- 6 février 20:31, par tiloo87
  
  Lorsque vous parlez de supériorité d’une civilisation, il faudrait dire en quoi elle est supérieure, et même, dans la foulée, en quoi est elle est inférieure.
  Sinon, ça donne l’impression d’un discours autiste, ignorant de ce qui lui est étranger.
- 7 février 08:57, par Amaury Watremez
  
  La démocratie c’est aussi au peuple de la vivre et d’exercer ses droits, ce qu’il ne fait plus depuis quelques décennies en France se cherchant des excuses.
- 7 février 10:54, par momo
  
  On se demande effectivement comment il peut y avoir débat sur des propos d’une évidence absolue. Le seul véritable débat est pourquoi il dit cela à 3 mois des élections.
- 7 février 10:56, par Amaury Watremez
  
  Vous vous le demandez encore, momo ?
6 février 19:59, par suumcuique

Ce saltimbanque devrait s’en tenir à ce qu’il sait faire : faire entrer légalement 200 000 (ou serait-ce désormais 180 000 ?) et illégalement XXX XXX Extra-européens en France par an.
6 février 22:29, par Prosper

Jour’,

Quand vous dites :

’’...car au nom de quoi se réjouit-on que ces populations adoptent des valeurs qui ne sont pas traditionnellement et ontologiquement les leurs ?’’

’’ontologiquement’’ dans ce contexte siou plait ?....j’voudrai pas faire de mauvaise interpretation car y’a moyen d’entendre ce genre de sortie en fin de banquet par le tonton bas du front, en se reservant une poire...
- 7 février 08:56, par Amaury Watremez
  
  Pourquoi se réjouir que les pays arabes semblent adopter des valeurs démocratiques qui sont nées ailleurs par exemple ?
- 7 février 16:20, par Prosper
  
  Oui oui ca j’ai bien compris… les valeurs democratiques, les droits de l’homme sont des valeurs nees en occident… la vieille europe… la France… Cocorricco !!! ca c’est pour la masturbation Gueante, et ca couvre le ‘’traditionellement’’…. On en fait des fins de banquets correctes avec ca et c’est très bien…
  
  Puisque vous esquivez ma question, j’vais etre plus clair : pour moi vot’ ‘’ontologiquement’’ la dans ce contexte ca sonne comme suit :
  
  Comprenez chers amis, ces braves populations arabes ne sont pas faites existentiellement, pour la democratie…ils n’y arrivent pas et n’y arriveront jamais, ca n’est pas dans l’essence de ces populations. Tiens, regardez ils font un leger effort, se soulevent et virent leurs tyrans pis derriere, ils nous remettent les barbus !! c’est dire !!
- 7 février 16:24, par Amaury Watremez
  
  Comme tous les idéologues vous ne comprenez pas la dérision, c’est assez courant. Ce que je dis c’est que suivant le raisonnement qui veut que tout se vaut, on peut en tirer effectivement comme conclusion en allant jusqu’au bout de votre démarche que la démocratie étant un système occidental, elle n’est pas pour les arabes.
  C’était simplement pour vous faire remarquer où conduit votre réflexion qui au fond est absurde puisqu’elle amène à dire le contraire de ce qu’elle implique...
  On a bien vu sinon ce qu’on donné les élections dans TOUS les pays arabes "libérés", l’avènement des islamistes et des salafistes au pouvoir. Ce qui est d’ailleurs logique, les "printemps arabes", c’est d’abord l’expression d’une identité populaire, et dans ses pays cette identité se base essentiellement sur l’Islam.
- 7 février 18:09, par Prosper
  
  Je ne vois pas en quoi le raisonnement du ‘’tout se vaut’’ peut decouler ou amener a dire , même en maniant la dérision aussi subtilement que vous savez le faire, que certaines valeurs (ici celles démocratiques) sont ontologiques a certaines populations et non a d’autres...
- 7 février 19:27, par Amaury Watremez
  
  Ce n’est pas moi qui fait cet amalgame mais vous. Moi, je pense que la démocratie est bonne pour tous les peuples même si elle ne s’improvise pas.
- 8 février 02:23, par Prosper
  
  …ptite pirouette de fin de discussion a la watremez : c’est moi qui fait l’amalgame nauseabond...
  L’assertion ‘’ontologique’’ clairement raciste dans votre texte n’a rien a voir avec le raisonnement de l’indignator du wouaib : un bon bobo bien-pensant qui suit le ‘’tout se vaut’’, meme avec toute la derision et le sarcasme que vous puissiez y mettre, ne laissera pas place a ce genre d’interpretation… en clair le bobo ‘’tout se vaut’’ admettra (dans la douleur certes) que la valeur democratique est traditionellement occidentale, mais jamais ne laissera entendre que celle-ci est n’est pas ontologique aux populations arabes (restons bobo-logique, Amaury)...
  Ainsi cette tirade est :
  -soit une mauvaise interpretation de votre part du raisonnement cyber-indic dont vous semblez etre un fin connaisseur ;
  -soit une note d’avis personnel de votre part sur ces valeurs democratiques occidentales... et leur comptatibilite aux autres populations...
  rassurez vous, votre post ci-dessus rassure probablement le lecteur lambda...
- 8 février 10:28, par Amaury Watremez
  
  Relisez vous, vous dites une chose et son contraire, vous ne savez pas ce que vous voulez ?
  De plus, comme seuls arguments vous n’avez que la diffamation.
  Je suis curieux de voir comment vous vous comporterez quand nous nous verrons face à face ?
- 8 février 23:50, par Prosper
  
  Diffamation ?
  je lis votre texte, pose une question sur un passage plus que litigieux, reagi a la non reponse ou a l’esquive, et donne mon interpretation ... si vous y voyez de la diffamation, changez de medocs ou restez jouer dans votre chambre...
  
  face a face ?
  ...z’allez me faire convoquer chez le directeur ou vous me donnez rendez-vous sous le grand chêne à la sortie ?
6 février 23:27, par Taverne

Toutes les intelligences ne se valent pas non plus et celle de Guéant ne vole pas haut. Personnellement, je n’ai aucune envie de commenter les propos d’un imbécile dont l’Histoire ne retiendra rien et qui n’aura rien apporté à la civilisation.
- 6 février 23:48, par Tall
  
  ... dont l’Histoire ne retiendra rien et qui n’aura rien apporté à la civilisation.
  
  Voilà de bons critères d’évaluation ... mais à ce niveau-là, il faut reconnaître qu’il ne reste plus grand-monde sur scène. Et encore moins en politique.
- 6 février 23:58, par Taverne
  
  Une civilisation de fichage des citoyens et d’espionnage des journalistes ainsi que de stigmatisations ne me paraît pas un modèle. Pourtant, c’est la civilisation selon monsieur Guéant.
  
  Il est des politiciens qui ont apporté à la civilisation, notamment par de bonnes réformes. Ce n’est pas le cas Guéant.
- 7 février 00:00, par Taverne
  
  Quant à l’autre au-dessus de lui, la civilisation se réduit à l’argent et le "bon sens" pour lui est ce qui en découle.
- 7 février 00:03, par Tall
  
  Ah mais je ne défends pas du tout Guéant.... je serais plutôt enclin à tous les envoyer paître.
6 février 23:30, par Taverne

Quant à l’autre imbécile de l’Elysée qui estime que c’est du "bon sens", il n’est vraiment pas le mieux placé pour juger ce que le bon sens veut dire. Il est loin d’en être l’incarnation.
- 8 février 10:25, par Amaury Watremez
  
  Et voilà le cyber indic anti fââchiiste, z’ètes en retard ?
- 9 février 12:19, par Amaury Watremez
  
  Et que voilà une kollossalle allusion ! L’allusion fielleuse, technique éprouvée du cyber indic...
- 9 février 14:05, par Amaury Watremez
  
  Le troll professionnel/le se croit drôle..
  ^^
7 février 00:44, par le journal de personne

La civilisation expliquée à mon chien

- assez ! C’en est assez ! Je suis fâchée ! Petit fasciste !
- je ne vais pas aller par 4 chemins...
- parce que TU crois qu’il y en a qu’un !
- détrompe-toi, il en a plusieurs
- tu n’es pas seul au monde... il n’y a pas qu’un seul monde... et si tu ne le crois pas c’est parce que tu es immonde.
http://www.lejournaldepersonne.com/2012/02/la-civilisation/
- 7 février 11:27, par Galekal
  
  Je n’ai pas non plus apprécié le propos de M.Guéant, mais à mon avis, la prestation de Personne s’abîme même si elle part de bonnes intentions. Même en matière d’art, il est important d’éviter les dégats collatéraux. Hors de la portée politique de la prestation, on assiste au simulacre d’une maltraitance envers un animal. C’est assez peu plaisant et il me semble que cela n’avait rien de nécessaire.
7 février 09:23, par Amaury Watremez
Jules Ferry, icône de gauche, sur la colonisation

Messieurs, il y a un second point, un second ordre d’idées que je dois également aborder [...] : c’est le côté humanitaire et civilisateur de la question. [...] Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai ! Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. [...] Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures. [...] Ces devoirs ont souvent été méconnus dans l’histoire des siècles précédents, et certainement quand les soldats et les explorateurs espagnols introduisaient l’esclavage dans l’Amérique centrale, ils n’accomplissaient pas leur devoir d’hommes de race supérieure. Mais de nos jours, je soutiens que les nations européennes s’acquittent avec largeur, grandeur et honnêteté de ce devoir supérieur de la civilisation.
- Jules Ferry, 28 juillet 1885, devant la Chambre des députés, dans XIXe siècle : collection textes et contextes, paru chez Magnard, Paris, 1981, p.337, Christian Biet, Jean-Paul Brighelli, Jean-Luc Rispail.
- 7 février 10:02, par boug14
  
  Vous en faîtes quoi du contexte ?
  
  En parlant de civilisation, supposons qu’elles ne se valent pas.
  
  Montrez-moi que la civilisation occidentale est supérieure à la civilisation chinoise.
  
  Si depuis un certain moment, la civilisation occidentale domine le monde, c’est parce qu’elle a su être belliciste là où la Chine s’est repliée sur elle-même alors qu’elle possédait la meilleure marine au monde. Un sabordage en quelque sorte...
  
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Zheng_He
  
  On ne juge pas une civilisation par rapport aux autres. C’est sûr que je serais très malheureux de vivre dans d’autres contrées, dans d’autres civilisations, mais ça ne suffit pas pour en faire une théorie.
  
  En fin de compte, ce que vous jugez supérieur, c’est la capacité à créer des empires, à coloniser les terres, à uniformiser des terres parfois lointaines.
- 7 février 10:05, par Amaury Watremez
  
  Quel contexte ? Et alors ? Il y a donc deux poids deux mesures, ça dépend du "contexte".
  Et vous caricaturez bien vite, je ne préconise pas le retour à la colonisation, mais simplement qu’il y ait égalité de traitement dans les indignations qui me semblent sélectives, et la déclaration de la conférence islamique alors ?
- 7 février 10:10, par boug14
  
  ma critique est générale, je m’en fous que ça soit Guéant qui l’ai dit.
  
  Mais quand on s’aventure à juger la supériorité d’une civilisation, son importance militaire influe grandement sur le jugement. C’est un fait indéniable.
- 7 février 10:15, par Amaury Watremez
  
  Donc, vous basez les critères de jugement d’une civilisation sur la force ?
7 février 09:36, par Amaury Watremez

Considérations de la conférence islamique sur la civilisation musulmane
""Réaffirmant le rôle civilisateur et historique de la Ummah islamique, dont Dieu a fait la meilleure Communauté ; qui a légué à l’humanité une civilisation universelle et équilibrée, conciliant la vie ici-bas et l’Au-delà, la science et la foi ; une communauté dont on attend aujourd’hui qu’elle éclaire la voie de l’humanité, tiraillée entre tant de courants de pensées et d’idéologies antagonistes, et apporte des solutions aux problèmes chroniques de la civilisation matérialiste"
Mais là c’est pas pareil ??
- 7 février 10:04, par boug14
  
  C’est toujours cette logique de domination que l’on sous-entend...
- 7 février 10:07, par Amaury Watremez
  
  Hé oui, là aussi.
  Si vous voulez, nous pourrions parler de la proposition de Benoît XVI à la conférence des Bernardins en 2007 qui parlait d’une civilisation qui abandonnerait la logique du rapport de forces...
- 7 février 10:27, par baska
  
  Quel est le rapport avec la déclaration raciste, xénophobe et islamophobe du sbire de sarko ? Au lieu de faire diversion avec je ne sais quel extrait tronqué qui tourne en boucle sur toute la fachosphère, vous devriez condamner les propos nauséabonds de ce triste sire.
  
  Vous arrive-t-il de vérifier vos sources ? Apparemment non, si vous aviez pris la peine de jeter un coup d’oeil sur la déclaration d’où est extrait votre passage vous auriez remarqué que le premier article contredit ce que vous sous-entendez.
  
  Le premier article de la déclaration du Caire sur les droits de l’homme en Islam stipule en effet que "tous les êtres humains constituent une même famille dont les membres sont unis par leur soumission à Dieu et leur appartenance à la postérité d’Adam. Tous les hommes, sans distinction de race, de couleur, de langue, de religion, de sexe, d’appartenance politique, de situation sociale ou de toute autre considération, sont égaux en dignité, en devoir et en responsabilité."
  
  Un autre extrait peut être ? L’article 6 de cette déclaration spécifie que "la femme est l’égale de l’homme au plan de la dignité humaine. Elle a autant de droit que de devoirs. Elle jouit de sa personnalité civile et de l’autonomie financière, ainsi que du droit de conserver son prénom et son patronyme."
  
  Lire la suite ici : http://genre.francophonie.org/IMG/pdf/Decl-Caire.pdf.
- 7 février 10:38, par tikhomir
  
  "tous les êtres humains constituent une même famille dont les membres sont unis par leur soumission à Dieu et leur appartenance à la postérité d’Adam."
  
  Comme toujours, c’est extrêmement tendancieux chez les musulmans ce genre de déclaration. On fait quoi quand on ne croit pas au dieu annoncé par les musulmans et qu’on ne s’y soumet pas ? On ne fait pas partie de la famille ? Quelles en sont les conséquences ? Les mêmes que celles décrites dans le Coran pour les infidèles ? Est-on d’ailleurs considéré comme étant humain puisque "les êtres humains sont une même famille dont les membres sont soumis à Dieu" ?
  
  Le jour où ce sera clair tout ce charabia, on verra, en attendant, ça n’inspire aucune confiance.
- 7 février 10:51, par Amaury Watremez
  
  Et quid de votre opinion concernant la déclaration rigoureusement équivalente de la conférence islamique ?
  En quoi est-ce islamophobe de rappeler que dans les pays soumis à la chariah, le sort des femmes, entre autres, n’est pas franchement enviable ? Tout comme d’ailleurs dans les coins ultra-orthodoxes d’Israèl.
- 7 février 12:15, par baska
  
  Tikhomir et Amaury, quel duo ! On dirait les Régis et Laspales du catho comedy club, lol !
  Tikhomir, il va falloir enlever vos lunettes d’ethnocentriques qui vous empêchent de voir autre chose que ce que vous vous attendez à voir.
  
  "Tous les hommes, sans distinction de race, de couleur, de langue, de religion, de sexe, d’appartenance politique, de situation sociale ou de toute autre considération, sont égaux en dignité, en devoir et en responsabilité." Relisez à tête reposée ce passage !
  
  Dès que le mot musulman apparaît dans votre champ visuel, votre perception est influencée par vos préjugés et des stéréotypes négatifs. D’où votre suspicion à l’égard de l’ Islam. Faut apprendre à dépasser ces préjugés, à faire abstraction des idées préconçues qui ne correspondent pas du tout à la réalité.
  N’oubliez pas au passage de demander conseil à votre compère Amaury sur la manière de déconstruire cette satanée vision essentialiste de l’identité de l’Autre tout en évitant de prendre exemple sur lui. Ne s’est-il pas targué d’avoir professé la langue de Molière dans des contrées étrangères, ce qui suppose qu’il est censé bénéficier des cours axés sur la pédagogie interculturelle.
  
  Enfin, permettez moi de vous conseiller à méditer le passage sur l’Islam de l’une des quatre constitutions conciliaires promulguées par le concile Vatican II lors de sa 3ème session (septembre - décembre 1964), Lumen Gentium :
  "Le dessein du salut embrasse aussi ceux qui reconnaissent le Créateur, et en premier lieu, les musulmans qui, professant avoir la foi d’Abraham, adorent avec nous le Dieu unique, miséricordieux, qui jugera les hommes au dernier jour".
- 7 février 12:28, par Amaury Watremez
  
  Je n’oppose pas le catholicisme à l’Islam, mais vous n’avez toujours pas répondu : que pensez vous de la déclaration de la conférence islamique ?
- 7 février 12:55, par baska
  
  Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ! Je vous ai déjà répondu sur cette déclaration, voir mon premier post.
  
  Quelle est la signification de votre pirouette ? Est-ce pour masquer votre soutien implicite au multi-recidiviste qui occupe le ministère de la discorde et de la propagande xénophobe ? Vaine tentavie !
- 7 février 13:06, par Amaury Watremez
  
  Mais oui bien sûr, ohlala, on connait le refrain, aimer son pays et sa culture c’est être forcément xénophobe, faudrait penser à changer de disque...
  Vous êtes à la fois malhonnête et caricatural, cet article ne soutient pas Guéant qui est un cynique qui a prononcé cette phrase en sachant très bien que ça allait provoquer de votre côté.
- 7 février 14:32, par tikhomir
  
  @baska
  
  ""Tous les hommes, sans distinction de race, de couleur, de langue, de religion, de sexe, d’appartenance politique, de situation sociale ou de toute autre considération, sont égaux en dignité, en devoir et en responsabilité."
  
  Oui, pourquoi pas. Le problème reste entier. Malgré ce que vous pensez, je n’ai pas dit que l’intention n’était pas bonne (au contraire, elle est très bonne), j’ai dit que c’était tendancieux. Cette déclaration laisse la place à de trop larges interprétations qui peuvent être tiraillées n’importe comment comme je l’ai montré. Le texte que vous mettez ici et commentez n’est pas clair. Si effectivement la première partie est extrêmement louche, la seconde se veut plus rassurante, il n’empêche que la première est écrite.
  
  Le texte que j’ai re-cité ci-dessus est très bien, je ne dis pas. Mais alors que font les musulmans qui ont signé ça de la dhimma ? Simple curiosité...
  
  De même "Le dessein du Salut embrasse [...] les musulmans", vous n’allez tout de même pas croire que Vatican II dit "catholicisme = islam" tout de même ? Bien évidemment que les musulmans, mais aussi toute personne de bonne volonté est appelée au Salut. Mais n’allez pas trop vite en besogne pour sous-entendre des choses qui n’existent pas.
7 février 09:52, par krachunka

Bonjour Amaury,

- Sur les réactions : Helas oui aujourd’hui, toute saillie un tant soi peu originale est montée en épingle à la fois par les journalistes et par la blogoshpère. Mais bon, nous sommes entrés gaiement dans une civilisation ou tout le monde est espionné, filmé, fiché. Bien sur l’un des architecte de cette surveillance généralisé est le ministre de l’intérieur (quel qu’il soit d’ailleurs). Il me parait donc déplacé que ce monsieur se plaignent d’être espionné dans ces déclarations publiques quand lui n’a de cesse de nous répertorier/ficher/filmer. J’ai l’impression qu’en l’occurrence il prône une transparence totale de la vie de ses concitoyens ("ou alors c’est qu’ils sont coupables de quelque chose") et la possibilité pour lui même de dire tout et n’importe quoi en toute impunité !

- Sur le fond de la phrase, il ne faut pas se tromper, personne n’est dupe ! C’est de la pure provoque et rien d’autre. La ficelle est grosse : je pousse de plus en plus loin ce genre de phrase en attendant une réaction du camp d’en face pour jouer les vierges effarouchées par ces ayatollahs ! Si pas de réactions, pas grave, la prochaine il provoquera un peu plus et puis c’est toujours ça de gagné en terme de voix !

- Sur les civilisations qui ne se "valent pas", je pense qu’il est très difficile de juger de la "valeur", le terme est tout de même trop flou et fourre tout ! On mélange là gaiement les valeurs d’une civilisation, ses acquis tout haut long de l’histoire, ses hauts faits avec les problèmes face auxquels elle peut se trouver confrontée à l’heure actuelle. Il ne faut pas confondre la star acc avec Puccini mais il faut faire également la différence entre Tarik Ramadan et les grands penseurs perses ou arabes. On peut par contre juger plus facilement de l’évolution d’une civilisation et là certes beaucoup de choses vont dans un sens inquiétant pour certaines, parmi lesquelles, hélas, on trouve la notre.
- 7 février 10:04, par Amaury Watremez
  
  A Krachunka,
  Bien sûr que c’est une provoc et qu’elle a réussi au delà de toute espérance. Évidemment.
  Peut-on juger de la valeur d’une civilisation ? Certes, la question est délicate, mais il me semble qu’il y a des choses non négociables et des éléments objectifs dont le traitement des plus faibles, la question de la liberté, de l’égalité, de la solidarité.
  La nature humaine étant la même partout, à savoir pas très râgoutante, l’être humain se trouve diverses justifications pour ne pas aider les plus démunis, pour refuser la liberté, l’égalité, dans certaines sociétés, il se trouve qu’il y a un minimum ce souci de l’autre, ce souci de la liberté, que l’on évite d’embrigader les gosses, que l’on évite de traiter les femmes en esclaves..
  Or, dans nos sociétés où nous disposons de ces droits, nous chipotons, nous nous donnons le luxe de ne pas exercer nos droits....
7 février 13:02, par kassandra

En tant que femme européenne, voyageant et observant les autres "civilisations ou cultures" je me dis qu’il est préférable de vivre en France, surtout si l’on est étrangère au chômage ou rmiste avec des enfants... en France pays roi pour les assistés de tous horizons sont les bienvenus !

Guéant enfonce des portes ouvertes et dit une fois de plus comme Mme Le Pen ce que nous pensons tout bas.
Je connais quelques journalistes qui font croire qu’ils sont de gauche.... dans l’intimité on pourrait les croire encartés à l’UMP voire au FN !!!
Hypocrites ce microcosme médiatique parigot qui font le numéro "gôchiste" et de l’angélisme de bon aloi devant les micros et caméras mais qui reviennent à la réalité une fois chez eux avec leurs enfants qu’ils n’ont pas envie de voir grandir dans une société arriérées, théocratique, ou dans une dictature où l’on bafoue les droits des femmes ...
Les Français se plaignent tout le temps et veulent donner des leçons au monde entier... qu’ils se protègent et défendent l’europe, renforcent leur pays et se mettent enfin AU TRAVAIL !
- 7 février 13:06, par Amaury Watremez
  
  "Hypocrites ce microcosme médiatique parigot qui font le numéro "gôchiste" et de l’angélisme de bon aloi devant les micros et caméras mais qui reviennent à la réalité une fois chez eux avec leurs enfants qu’ils n’ont pas envie de voir grandir dans une société arriérées, théocratique, ou dans une dictature où l’on bafoue les droits des femmes ..."
  Oui, trois fois oui...
- 7 février 13:27, par baska
  
  Amaury, en applaudissant la phrase de madame " Guéant enfonce des portes ouvertes et dit une fois de plus comme Mme Le Pen ce que nous pensons tout bas", vous avez choisi votre camp : celui de l’intolérance, du rejet de l’Autre, de l’ennemi du "vivre-ensemble", des adeptes du choc des civilisations et de la hiérarchisation des cultures. En ne condamnant pas l’énième sortie raciste de l’occupant de la place Beauvau, vous donnez un blanc-seing à la clique sarkoziste pour qu’il continue d’appliquer cette honteuse xénophobie d’état. Trsite !
- 7 février 14:16, par Amaury Watremez
  
  En quoi est-ce raciste ? Argumentez, là vous ne faites qu’affirmer péremptoirement.
  Si la phrase de Guéant est effectivement une provoc, vous ne faites qu’apporter de l’eau à son moulin. C’est tout le problème de la gauche, pendant des années, elle n’a pas voulu entendre les doléances de la petite vieille qui se fait piquer son sac cinquante fois par an, du garçon qui se fait racketter à l’école, de la jeune fille qui se fait traiter de salope car elle met une jupe, mettant tout cela sur le compte du racisme, et elle s’étonne de la montée de la xénophobie et du retour de bâton ?
- 7 février 14:33, par baska
  
  Piquer le sac d’une vieille dame, c’est pas très catho ça ! Va falloir vite se confesser Amaury.
- 7 février 14:38, par Amaury Watremez
  
  Je suis victime de la société et de la discrimination...
  ;-)
7 février 13:07, par Yohan

Bizarre que ceux qui trouvent parfaites les modèles de civilisation dont parle Guéant aient autant d’appétence pour venir chez nous, dans une civilisation qu’ils excècrent
- 7 février 13:08, par Amaury Watremez
  
  Oui, c’est en effet bizarre que notre société réputée si nulle attire autant de monde ?
7 février 13:20, par Jean Cerdan

Ah c’est sûr qu’une société comme la nôtre où du soir au matin on fait l’apologie du consumérisme, où règne la publicité, la pornographie, la spéculation financière, l’avortement de masse, etc.. bref une société qui va même jusqu’à renier son Histoire et ses racines et où à fortiori tous les repères sont en train de s’effriter les uns après les autres, cet Occident moderne peut vraiment être fier de sa supériorité « civilisationnelle ».
- 7 février 13:26, par Amaury Watremez
  
  Personne ici ne fait l’apologie de cette société, surtout pas moi, notre pays renie sa culture, son passé et l’histoire qui l’a fondé.
- 7 février 16:30, par Yohan
  
  Moi je ne dis pas que la nôtre de civilisation est meilleure que d’autres, mais c’est celle que je préfère. SI je kiffais plus les mollahs, il y a belle lurette que j’aurais demandé un visa pour l’arabie saoudite et un aller simple. Donc, je suis cohérent, ce qui n’est pas le cas des gens qui viennent dquémander la nationalité française pour cracher sur son drapeau ensuite.
7 février 13:22, par kassandra

A nier ainsi les évidences, traquer, décortiquer le sens du moindre mot prononcé par ceux qui ne sont pas "de gauche" et hop ce sont des voix de +++ pour Le FN...
La politique de l’Autruche n’enrichit personne et n’amène pas la paix !
- 7 février 13:26, par Amaury Watremez
  
  Cela produit même le contraire.
7 février 13:30, par kassandra

Libre-arbitre
Cela évoque-t-il quelque chose pour vous ?

J’adore consommer de nouveaux produits, disposer d’une offre de soins performants, m’habiller comme je l’entends, voyager seule ou accompagnée.. et surtout ce doit primordial, essentiel de disposer de mon corps et de pouvoir avorter si ma contraception ne fonctionne pas (je ne suis pas une machine à pondre !)
Oui je suis une femme libre dans une société libre. Oui notre culture a produit cette société qui reste perfectible !
Une société enviée dans le monde entier et qui attire chaque année environ 300 000 émigrés dont la moitié sont prêts à risquer la mort pour venir ici pour en jouir à leur tour !
- 7 février 14:07, par baska
  
  "pouvoir avorter si ma contraception ne fonctionne pas", allez expliquer cela à celle qui dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas. L’abrogation de la loi Veil a été toujours l’une des priorités de la PME LE PEN. Dès 1979, le vieux menhir a été clair sur ce sujet et lors de sa première émission tv il a condamné le droit d’avortement sans ambages : "La législation de l’avortement a été dans notre pays une régression de plusieurs siècles, peut être même de plusieurs millénaires car les Romains avant même le Christianisme avait noté l’infans conceptus, c’est-à-dire que l’enfant conçu est réputé né chaque fois qu’il s’agissait de son intérêt."
  
  http://tempsreel.nouvelobs.com/election-presidentielle-2012/20120201.OBS0338/video-avec-l-ivg-de-confort-le-fn-drague-les-catholiques.html
- 7 février 14:10, par Amaury Watremez
  
  Donc, selon vous l’avortement est un acte chirurgical anodin et sans séquelles ?
  Donc, remettre en question cette pratique qui mène à un certain eugénisme c’est être nazi ? La bonne blague, c’est là toute votre argumentation, elle est bien faible.
- 7 février 14:24, par baska
  
  Donc, selon vous l’avortement est un acte chirurgical anodin et sans séquelles ?
  
  Où ai-je écrit cela ?
  Donc, remettre en question cette pratique qui mène à un certain eugénisme c’est être nazi ?
  Tout de suite le point godwin !
  Je me suis juste contenté de répondre à votre copine d’origine perse qui milite pour le droit à l’avortement tout en soutenant ceux qui veulent abroger la loi Veil.
  Sinon, vous qui croyez à la hiérarchisation des cultures, que pensez-vous de la civilisation perse multi-millénaire ? Vous la placez où sur votre échelle de valeurs ?
- 7 février 14:30, par Amaury Watremez
  
  Donc, une française d’origine étrangère comme kassandra n’est plus français de deuxième ou troisième génération quand elle n’est pas dans la "doxa" de gauche, si je vous suis bien ?
  Non, le point godwin c’est pas ça, ce n’est pas moi qui assimile tout contradicteur au nazisme.
- 7 février 14:40, par baska
  
  Et selon vous, un Français d’origine extra-européenne ne devient un vrai Français que s’il épouse les thèses de la droite xénophobe ? C’est ça ?
- 7 février 14:44, par Amaury Watremez
  
  Justement, non, je ne vous ferai pas l’injure de vous rappeler la définition de ce qui fait la nationalité française selon Renan : l’adhésion à des valeurs communes, l’attachement à un territoire, à une langue commune aussi et sa culture. C’est ça être français et non le droit du sang comme en Allemagne bismarckienne.
- 7 février 16:06, par baska
  
  Et moi, je ne vous ferai pas l’injure de vous rappeler que Renan a également parlé dans la définition de ce qui fait la nationalité française d’un vouloir vivre ensemble. Il a en effet définit la Nation comme "le désir clairement exprimé de continuer la vie commune".
  
  C’est quoi cette fâcheuse manie de ne sélectionner que ce qui vous arrange ?
  Et puis Renan, savez-vous qu’il défendait par exemple lui aussi l’idée de l’infériorité des peuples sémitiques, fumeuse théorie de distinction entre les races aryennes et sémites qu’il abandonnera ensuite ? Cette théorie a été d’ailleurs reprise plus tard par Drumont, l’auteur de la "France juive", et par Maurras, le théoricien de l’antisémitisme d’état. Dans le livre "Maurras et les catholiques français", on peut lire qu’il y avait "une certaine concordance de vues entre Maurras d’une part, Drumont et Renan de l’autre" (p.50).
- 7 février 16:16, par Amaury Watremez
  
  "le désir clairement exprimé de continuer la vie commune"
  Mais tout à fait, en plus des trois conditions précités, des personnes, quelles qu’elles soient, qui ne veulent vivre que dans LEURS coutumes ont-elles le sens de la nation française ? il est évident que non. Le communautarisme est indissoluble dans la République.
  Vous me citez Maurras sur lequel vous faites beaucoup de raccourcis, sa pensée était directement issue du positivisme et non de la réaction, elle ne pouvait se cataloguer vraiment à droite telle qu’on l’entend maintenant. De plus il ne considérait la religion que sous l’angle de son utilité pour la cohésion sociale, le reste lui importait peu.
- 7 février 16:20, par Amaury Watremez
  
  Sur Drumont, vous ne maîtrisez pas trop le sujet non plus, l’antisémitisme de Drumont lui vient surtout à la base d’un anticapitalisme, les juifs étant assimilés dans son esprit aux financiers et patrons. Ce n’était pas un fââchiiste Drumont, plutôt un mec d’extrême gauche à la base...
- 7 février 16:45, par baska
  
  C’est fou, vous tenez le même discours que le pseudo Scipion, un taré venu défendre comme vous sur ce média celui que ses admirateurs appellent affectueusement le "maître", Maurras.
  Très intéressant de noter que celui qui assimile constamment la critique d’israel à de l’antisémitisme trouve des circonstances atténuantes à l’antisémitisme avéré de Drumont et de Maurras. Mystère !
- 7 février 16:49, par Amaury Watremez
  
  Et toujours et encore le comportement de cyber-flic de la pensée, mais je ne défends pas Maurras, mon cher, j’expose ce qu’il pense, pensée que vous ne connaissez pas manifestement. J’ai d’ailleurs horreur de Maurras et justement de son positivisme pseudo rationnel.
- 7 février 16:54, par Amaury Watremez
  
  Par contre l’empirisme organisateur c’est pas si mal...
- 7 février 16:58, par Amaury Watremez
  
  Je ne saurai trop vous conseiller sinon la lecture de ce coup de gueule de Gérald Messadié
- 7 février 17:20, par baska
  
  Juste par curiosité : c’est pour quand la prochaine messe à l’honneur de Maurras ? Toujours au même endroit , à l’église Saint-Nicolas-du-Chardonnet n’est-ce pas ?
- 7 février 17:24, par Amaury Watremez
  
  Je me demande si vous êtes capables d’être plus abject.
  Je me demande aussi comment vous vous comporterez quand je vous croiserai face à face ?
  Et vous dites des conneries, les tradis n’aiment pas Maurras, ils lui préfèrent Henri Massis ou de Larigaudie, deux auteurs qui sont loin d’être ma tasse de thé également.
7 février 13:49, par kassandra

@Baska...

Dans la vie, certains choix sont plus avantageux que d’autres... l’instinct de survie conditionne l’esprit critique, l’analyse, la comparaison pour jauger et décider ce qui nous semble le mieux...,
Pour ma part, je suis ne suis pas aveugle, ni sourde, ni muette !

En 1978, j’avais 8 ans, le choix de mes parents (nous venons d’Iran) était de travailler et vivre en France comme des Français (ah ! la culture Française, les hommes et femmes illustres du siècle des lumières.... les révolutions françaises) !
Ils ont réussi et moi aussi à ne garder que le meilleur de notre culture d’origine et à devenir des citoyens français lambdas et jouir du modèle de la société française !
Sans oublier que nous qui avons failli vivre le pire en Iran. Nous sommes conscients de cette chance que nous a offert La France : nous accueillir et devenir des citoyens Français avec des hauts et des bas... !
Les politiques et journalistes veulent nous faire croire au racisme et xénophobie des Français pour les musulmans... à croire que ces gens ne voyagent pas à travers le monde !
Les Français sont laïques, non prosélytes, combattent le sexisme, défendent les droits des femmes et la liberté de penser ce que l’on veut (VOLTAIRE).
- 7 février 14:10, par Amaury Watremez
  
  Vous avez tout à fait raison et êtes bien placée pour l’écrire en plus.
- 7 février 14:31, par Amaury Watremez
  
  Sur quoi vous basez-vous pour le dire ? Vous êtes flic ?
- 7 février 14:39, par Amaury Watremez
  
  Vous êtes thaïlandaise ? Ou vous l’avez lu dans les astres ? Elle est de quelle signe Kassandra ?
- 7 février 15:38, par Amaury Watremez
  
  Votre com est raciste, vous en avez conscience ? Surtout que malika est un prénom arabe et non perse, vous le savez que les perses ne sont pas arabes ?
- 7 février 16:39, par Amaury Watremez
  
  Vous êtes donc ici pour troller...
7 février 14:07, par Pyrathome

Encore un de ces articles tendancieux qui restera dans les anales.....
- 7 février 14:11, par Amaury Watremez
  
  C’est comme ton commentaire, je l’ai lu d’un derrière distrait..
  ^^
7 février 15:17, par Hijack

Fernand Reynaud - Le raciste
- 7 février 15:19, par Amaury Watremez
  
  C’est plutôt "le douanier"..
  Donc en réponse, comme seule argumentation vous n’avez que l’injure diffamatoire, procédé de cyber flic anti fââchiiste.
- 7 février 16:05, par Hijack
  
  Amaury,
  
  Hola !!! faut te faire soigner ... quelle insulte ???
  J’ai trouvé ce sketch hypyer approprié ...
  
  Si tu te sens visé ... c’est que j’ai posté ce qu’il fallait et merci de te dénoncer !!!
  
  A part ça ... le titre n’est peut être pas bon ... je ne connais pas le bon titre !!!
  mais c’est le sketch qui compte !!!
- 7 février 16:17, par Amaury Watremez
  
  Que de finesse, et de kolossalle intelligence !
  Il prend de gros sabots et s’étonne.
- 7 février 21:33, par Hijack
  
  Amauray,
  
  Où tu as vu que je m’étonne ??? :-o
7 février 16:03, par Hijack

Bon, ce brave Guéant nous fait la leçon ... Mais alors ??? On nous aurait menti ... et à l’insu de notre plein gré !!!

_____________
Bonne civilisation !
_________
Très bonne civilisation !
_____________
Civilisation qu’on ne peut pas critiquer !
___________
Surtout pas critiquer !
____________
C’est vrai, qu’elles ne se valent pas ... !
______________
Et ... que fait Guéant !!!
___________
Et voilà une mauvaise civilisation, même si ce n’est plus ce que c’était !
___________
Aïe ... y’en a qui vont casser des assiettes ... mais pareil que le lien précédent, ce n’est plus ce que c’était !!!
___________

Je précise que je n’ai pas posté ces liens pour polémiquer, juste pour démonter à quel point se gourre le Guéant !!!

Pour la condition des gens de nos jours ... je côtoie tous les jours, des gens de toutes origines ... et je peux vous affirmer qu’ils sont heureux, les femmes ne sont vraiment pas maltraitées comme on veut nous le faire croire ... bref !!! Toutes les civilisations se valent ... le Guéant !!! ... Tu cherches à faire le rabatteur de voix ... du FN vers l’UMP ... ça s’appelle comment au fait ???
- 7 février 16:18, par Amaury Watremez
  
  Guantanamo c’est en France ? Car là on te parle de la France, donc la France est américaine dans ton esprit ?
- 7 février 21:36, par Hijack
  
  Amauray,
  
  On parle de civilisation que je sache pas de pays !!!
  
  Et la civilisation dont parle Guéant, n’est pas née en France... et n’avait rien à voir avec la France que je sache ...
  
  Avec ce niveau de compréhension ... je comprends que tu ne puisses comprendre !!!
- 8 février 10:23, par Amaury Watremez
  
  Plus doctrinaire qu’un curé le cyber flic !
- 8 février 16:14, par Hijack
  
  Amaury,
  
  On te savait léger ... mais là, tu as progressé !!!
  
  Cyber flic .... ??? pourquoi, je ne fais de répression envers personne ...
  même si par humanité, j’encouragerai certains à consulter !!!
- 9 février 09:01, par Amaury Watremez
  
  Tu n’as comme seuls arguments que l’injure et la raillerie assez abjecte en bassesse, et aucune réflexion raisonnée.
- 9 février 18:35, par Hijack
  
  Amauray,
  
  J’ai plein de défauts ...mais jamais la raillerie ni l’insulte ... sauf si c’est pour y répondre !!!
  Relis ce que tu m’avais écris auparavant ...
  
  Bref, je n’insulte jamais de prime abord ... et mes arguments, tu peux facilement les trouver sur ici et ailleurs ...
  Mais bon, je comprends le niveau qui est le tien ... peux être ne peux tu pas tout comprendre !!!
- 10 février 08:51, par Amaury Watremez
  
  Je rajouterai que tu manques aussi de lucidité car tu ne t’en rends même pas compte.
- 10 février 14:29, par Hijack
  
  Amaury,
  
  Oui ... bien sûr ... quel argument mortel !!!
  
  Et en réponse à tes politesses ... j’ai le droit de te dire ... que tu es très très limité ... du peu que j’ai lu de toi ... donc, je t’en veux pas ...
  
  Mais .... essaie de te remettre pendant qu’il est encore temps !!!
  
  Allez !!!
- 10 février 15:07, par Amaury Watremez
  
  Tu n’as donc aucun autre argument que l’injure...
- 10 février 16:49, par Hijack
  
  A part répondre à tes insultes ... DONT TU N’as pas conscience ... je te pardonne Amaury ...
- 10 février 16:56, par Amaury Watremez
  
  Je me demande toujours quel est le démon pervers qui me pousse à répondre à un tel censuré ?
- 10 février 22:20, par Hijack
  
  Pas possible Amaury,
  
  Tu crois quand même pas que je vais cliquer sur ton ou tes liens ... tu n’as rien à prouver !!!
  
  Mais vu que tu as l’air touché !!! :-o C’est que j’ai visé juste !!!
  
  Merci de le reconnaître par ton comportement !!!
- 11 février 12:54, par Amaury Watremez
  
  C’est bien de reconnaitre ta flemmardise...
- 11 février 15:48, par Hijack
  
  Amauray,
  
  C’est pas de la flemmardise ... mais vu le niveau de tes discours ... que veux tu me prouver ou me montrer ??? :-p
  
  Allez !!! fin de discussion ...
- 12 février 17:29, par Amaury Watremez
  
  Tu es encore un de ces cyber flics qui est pire qu’un curé en somme côté doctrinaire
- 18 février 18:07, par Hijack
  
  Cyber flic, non !!! ...mais détecteur de conneries, peut être !!!
7 février 19:40, par Jean Cerdan

"La moindre contradiction est assimilé au nazisme, à Vichy, à Poujade, ou à l’OAS car ces commissaires politiques électroniques ne vivent pas en 2012 mais sont toujours dans l’immédiat après-guerre de 39-45, l’Occupation, la Résistance, la Collaboration sont ressassés à satiété encore et encore."

J’ai tout de suite pensé à votre tirade, Amaury, quand j’ai entendu le député traiter Guéant de...nazi.
- 7 février 20:00, par Amaury Watremez
  
  Traiter Guéant de nazi c’est aller dans son sens au bout du compte
7 février 20:07, par suumcuique

"Lorsque vous parlez de supériorité d’une civilisation, il faudrait dire en quoi elle est supérieure, et même, dans la foulée, en quoi est elle est inférieure. Sinon, ça donne l’impression d’un discours autiste, ignorant de ce qui lui est étranger."

"Les sémites et le sémitisme aux points de vue ethnographique, religieux et politique", d’E. Gellion-Danglar http://gallica.bnf.fr/ark :/12148/bp...

Auprès duquel "Mon Combat" fait figure d’ouvrage de vulgarisation pour adolescents.

Eugène Gellion-Danglar fut sous-préfet, puis préfet, à une époque où la diplomatie française, pas encore tout à fait prostituée, comptait dans ses rangs des éléménts de la stature et de la valeur de de Gobineau et de Tocqueville.
7 février 21:56, par Pie 3,14

Il m’a fallu attendre la fin de l’article pour voir apparaître votre mot fétiche : consumérisme. Je me languissais.

Le relativisme culturel n’est en aucun cas le résultat du consumérisme.
C’est l’ethnologie, une science qui tente d’appréhender les civilisations en évitant l’ethnocentrisme qui est à la base du relativisme culturel. Cette notion signifie seulement qu’il est inutile de chercher à comprendre les autres avec nos propres critères mais qu’il est nécessaire d’intégrer leurs critères pour entrevoir leur vision du monde.
Cela n’implique pas de les accepter chez soi mais cela évite au moins les hiérarchies stupides.
L’ethnologie est née au début du XXème siècle, bien avant la société de consommation.

Une fois de plus, votre grille d’analyse se révèle inefficace.
- 8 février 10:24, par Amaury Watremez
  
  Donc quand on ne pense pas comme vous on a tort ?
- 8 février 15:34, par Pie 3,14
  
  Je ne suis pas vaniteux au point de refuser toute opinion contraire à la mienne.
  
  Je vous reproche seulement d’utiliser un argument explicatif invalidé par la simple chronologie. Vous faites du consumérisme la matrice du relativisme culturel, or celui-ci nait bien avant la société de consommation.
  Le consumérisme ne peut donc pas être à l’origine du relativisme culturel. C’est le développement de l’ethnologie et des études ethnographiques en général qui a remis en question la vision européano-centriste, invalidé les hiérarchies stéréotypées et mis en avant la nécessité du relativisme.
  Qui peut s’en plaindre ?
- 9 février 09:00, par Amaury Watremez
  
  Mais non, votre sainteté, vous êtes comme beaucoup de grands et beaux esprits de notre temps, vous prêchez la tolérance et le respect d’autrui, sauf quand cela contredit vos certitudes.
  Le relativisme culturel...
  Au XVIIIème siècle, le libertinage, dans son sens historique, à savoir un mouvement de libre penseur, est un mouvement de contestation des croyances de l’époque,et de la morale, mais n’est pas relativiste.
  Au XIXème et XXème, comme avant, beaucoup de théories permettent aux occidentaux de s’ouvrir au monde et de sortir de leur ehtnocentrisme, mais ce n’est toujours pas du relativisme.
  Par contre, depuis la révolution industrielle, on assiste à une marchandisation des biens, et des pensées, dont la culture, cette marchandisation qui considère le bien culturel seulement vendable ou pas, ne prend en compte que cette hiérarchie quantitative et se fiche de hiérarchiser les biens culturels entre eux.
  D’où le relativisme culturel progressif...
8 février 10:43, par COVADONGA722

bonjour est ce que gueant sur ordre du chateau qui parie sur une absence du fn est à la chasse aux voix de tendance " racialistes" ben oui.
est ce que la civilisation occidentale est moralement et ethiquement superieure à d’autre
et surtout à toutes , ben je crois pas.
est ce qu’elle assure un plus grand confort materiel sanitaire et de liberté individuelle et comportementale et de garantie des droits que d’autres civilisations ABSOLUMENT !
et la reponse est apportée non par moi qui procede de cette civilisation, mais par les peres et meres qui se saignent ou se vendent pour payer le passage à leur progéniture par les millions d’autres qui aspirent et viennent ici y compris et surtout par ceux qui au péril et parfois au prix de leur vie tentent d’y venir dans cette civilisation !
asinus
- 8 février 10:51, par Amaury Watremez
  
  Bien sûr, aimer son pays c’est être racialiste, voilà, qui est fort intelligent.
8 février 16:52, par COVADONGA722

bonjour mr watremez ça n’est pas ce que j’ai dis , c’est l’intention que je prete à Guéant
- 9 février 08:55, par Amaury Watremez
  
  Et sur quoi vous basez-vous pour le dire ? Déclarations ? Sources, ou simples allégations et supputations ?
10 février 13:39, par Amaury Watremez

Jules Ferry, discours à l’Assemblée nationale le 28 juillet 1885 :

Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. Parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont un devoir de civiliser les races inférieures.

Léon Blum, discours devant l’Assemblée nationale sur le budget des Colonies, le 9 juillet 1925

Nous admettons qu’il peut y avoir non seulement un droit, mais un devoir de ce qu’on appelle les races supérieures, revendiquant quelquefois pour elles un privilège quelque peu indu, d’attirer à elles les races qui ne sont pas parvenues au même degré de culture et de civilisation.
10 février 13:50, par Taverne

On peut constater un certain de gré de barbarie dans quelques civilisations. Mais ce n’est pas pour autant que lesdites civilisations sont barbares. La preuve : une même civilisation est atteintes de barbarie ici et pas là. Dans tel pays et pas dans le pays voisin qui est fondé sur la même civilisation. Aujourd’hui mais plus demain...Ce sont les régimes politiques, les tyrans et la barbarie qu’il faut dénoncer. Pas les civilisations.
- 10 février 13:53, par Taverne
  
  Le relativisme de certains socialistes m’excède aussi mais j’estime que Guéant aurait dû rectifier son propos. A défaut, le président Sarkozy aurait dû le désavouer.
- 10 février 13:55, par Taverne
  
  Il faut aider partout les civilisations à expurger la barbarie. Et, bien entendu, préserver notre pays des nouvelles formes barbares : les excès de religion qui heurtent trop nos valeurs.
- 10 février 14:10, par Amaury Watremez
  
  Je crois que la provoc de Guéant a réussi au delà de toutes ses espérances, car elle a provoqué les réactions attendues pour tenter de rallier la France de droite plus sûrement.