Le cannabis : après tout pourquoi pas ?
Certains d’entre nous, par principes, pour des raisons démocratiques ou simples intérêts personnels voudraient bien que cette plante annuelle de la famille des Cannabaceae soit enfin légale. D’autres par principe aussi, par sécurité ou pour des raisons de santé veulent maintenir son interdiction définitive. Après avoir vu une interpellation d’un fumeur de ma connaissance comme si il venait de commettre un acte de terrorisme, je me suis donc penché sur la question suivante, pourquoi la légaliser ? A quoi cela servirait sinon permettre à des petits cons d’aller dealer de la drogue au lieu d’aller à l’école et les laisser croire que la vie se gagne facilement ?
Mais au-delà de ça, c’est carrément un bon plan pour l’ Etat , il suffirait de faire comme les cigarettes : coller une taxe sur le produit. Les taxes sur le tabac ont fait gagner 9,4 milliards d’euro à l’Etat en 2007. Maintenant, selon les chiffres de l’Office français des drogues et toxicomanies, 4 millions de français auraient déjà fumé des pétards et un demi million en aurait fumé régulièrement en 2008. Imaginez donc les sommes que la France pourrait gagner ainsi sachant qu’elle économiserait du même coup les 500 millions d’€uros par an pour la répression, sans compter qu’il y a sûrement des français qui en fumeraient bien si ils n’avaient pas peur des répressions.
Du même coup,on peut enrayer un autre problème de taille : la mauvaise qualité de l’herbe. Couper de l’herbe avec du verre pilé ou du pneu est encore plus nocif pour la santé du fumeur que l’herbe elle même (selon les campagnes contre la drogue et l’alcoolisme qui sévissent dans n’importe quel lycée ou collège). Aussi, instaurer un label type AB voire même bio permettrait d’endiguer ce problème. Par la même occasion, on peut même contrôler l’origine du cannabis et éviter le trafic illégal qui alimente les mafias
Enfin,on pourrait contrôler aussi sa distribution (pour faire plaisir à ceux qui trouvent ça dangereux pour la santé publique ce qui n’est pas entièrement faux) avec une certaine quantité de substance vendue pour une certaine durée par exemple ou des tickets de rationnement
Voilà, si vous n’êtes pas d’accords, dites pourquoi, discutez en, mais n’oubliez pas que c’est comme l’alcool...à consommer avec modération
63 réactions
-
King Al Batar
24 avril 2010 10:15
Bonjour à l’auteur,
Effectivement il y aurait de nombreux avantages à légaliser.
Il y en aurait d’autres que vous citerez.
- La population carcérale : Je crois avoir lu quelque part qu’en 2005 les délits lies au stipéfiant de la catégorie ... (celle du Canabis) constituaient 30% des incarcerations. Ce chiffre baisse fortement pour les majeurs, compte tenu de l’important pourcentage des delits sur la route. En tout cas légaliser reduirait déjà la population carcerale => donc economie pour l’état.
- L’age des consommateur. Si mes potes lisaient cela ils diraient que ce que je dis est honteux. J’ai 30 piges, et je fumes des joints depuis que j’ai 13 ans. Je ne m’en pleins pas, mais ca me fais chier d’imaginer des gosses de 13 ans aujourd’hui s’eclater des gros tonges... Controlé la vente dans des lieux spécialisés pour les majeurs, limiterait déjà un peu cela (je précise un peu car j’imagine qu’il y a des gosses de 16 ans qui peuvent se procurer de l’alcool)
-Debloquer des emplois pour les juenes chomeurs de cités. Puisqu’aujourdh’ui, en tout cas en Ile de France, le biz fonctionne surtout a partir des cités, pourquoi ne pas proposer à ses jeunes de s’occuper de cela. Qua ce soit au niveau agriculture. Il existe déjà des champs clandestins à Aix en Provence (je les ais vu, si, si !) alors on pourrait largemen s’autoproduire. Cela relancerai un peu l’agriculture. Et comme il s’agit d’un marché, après la culture il y aurait l’emballage industriel et la revente dans des points spécialisé, controlé aussi par ces jeunes (qui connaissent bien ce biz). Bref tout un nouveau marché certainement très porteur.
Et puis enfin, mais ca c’est simplement un avis. Je pense que tout ce qui est interdit intrigue et fascine l’adolescent, on siat aujourd’hui que nous sommes l’un des principaux pays consommateur d’Europe, rendre moins illicite cette drogue douce la rendrait certainement moins attractive.
De toute façon je pense que le nombre de fumeurs de petards parmis les adultes est sans cesse croissant d’années en années puisque les jeunes qui viennent d’avoir 18 ans sont majoritairement fumeurs, et cela depuis plus de 15 ans, il viendrat bien un moment ou les fumeurs de joints, reguliers (majortairement abstentionnistes en plus) ou occasionels, ainsi que les ex fumeurs tolérants representeront une veritable force éléctorale. Pour l’instant, aucun politicien n’en a fait un cheval de bataille, mais bien malin celui qui le fera !-
King Al Batar
24 avril 2010 10:39
Salut mon poto saw, ca va ?
Dis moi de quelle rencontre tu parles ? -
King Al Batar
24 avril 2010 10:45
Oui je suis allé voir.
Je pense que s’il le couche cela se fera dans els derniere reprise. Un technicien comme Haye va vouloir montrer qu’il est plus rapide et technique que son adversaire. Je pense qu’il va lui tourner autour afin de le fatiguer et de le faire frapper dans le vide.
Il ne sera réellement offensif qu’en fin de rencotnre. Je dirai donc 10èmes reprise.
Mais c’est Vladimir, pas Vitali, c’est donc le moins fort des deux frères.
A suivre donc....
Et toi t’en pense quoi ? -
King Al Batar
24 avril 2010 10:49
Putain t’es pas aprrécié mon pote !
Il y a des mecs qui viennent te moinsé juste pour le plaisir !
Il y a des gens qui n’ont vraiment que ca a foutre ! -
Firedog
24 avril 2010 14:54
Pour corroborer les dires d’Albatar, je souhaiterais prendre pour exemple les Pays-Bas.
En effet, étant trentenaire, j’ai tous mes vieux potes qui fument des joints plus ou moins régulièrement (et qui malgré cela sont bien intégrés socialement), et pour qui la première destination touristique dès qu’ils sont arrivés à la vingtaine a été ce pays, où, vous le savez, le cannabis est légal.
Or, il se trouve que là-bas le touriste français est peu apprécié, car il a tendance à venir faire du narco-tourisme à outrance et donc à force de tester tout ce qui est interdit en France, il se conduit n’importe comment. Or, que voit-on dans ce pays ? Que les fumeurs vont dans les coffee shops comme ils iraient au bar, et fument des joints comme ils boiraient de l’alcool. C’est à dire que certains fument un peu trop, mais que pour la majorité, c’est une consommation auto-contrôlée, et qui est de détente, de plaisir. Et de plus, le cannabis n’entraîne pas chez eux une montée de la délinquance significative.
Délinquance. Avec 8 530 infractions pour 100 000 habitants, les Pays-Bas se classent 19e en termes de délinquance. Pourtant, les Néerlandais sont les Européens qui se sentent le plus en sécurité dans la rue. -
King Al Batar
24 avril 2010 16:37
Merfi Firedog, tu as tout a fait raison, les hollandais ont réussi le pari de faire moins consommé de cannabis en le vendant librement.
On est totalement d’accord, j’ai envie de dire une fois de plus....
Pour cette fois ca va, mais fais gaffe en général quand on est d’accord avec moi on se fait souvent moinssé ici.
-
WatchTower
25 avril 2010 12:58
King Al Batar, vous tombez dans le piège tendu.
La Hollande nous prouve certes que cela améliore l’ambiance nationale, et que cela banalise le canna au point d’être moins consommé (du moins, moins compulsivement. Vous avez qu’a demander aux Hollandais, les Français dans les coffees sont reconnaissables à 300 mètres, ce sont des ivrognes du canna).
Mais la Hollande nous montre aussi que les précaires, et les lambdas en quête de gloire et de richesse, se mettent à dealer de la coke, du crack, de l’hero, des acides, des taz (et des putes).
Donc la source de revenue illégale venant de la drogue douce qu’est le cannabis, sera supprimée, et sera compensée en drogues dures.
Fausse solution donc.
C’est seulement une solution pour les problèmes économiques d’un Etat capitaliste voulant créer un nouveau marché et voulant vider ses prisons face au fiasco de son système carcéral...De plus la légalisation mettrait les entreprises sur le coup. Recherche de productivité et d’innovation : herbe chimique au possible.
Dénaturalisation du cannabis comme en Hollande ou l’herbe n’est plus l’herbe, ou les effets ne sont plus les mêmes ( plus forts diront certains, moins purs diront les autres), ou les labo inventent des nouvelles espèces OGM en collaboration avec l’industrie du tabac (essayez de la fumer pure vous verrez...).
Ceci est l’inéluctable conséquence de la légalisation du cannabis.
Fini l’herbe pure et naturelle, fini le joint d’herbe pure 7 fois moins toxique qu’une cigarette (études scientifiques).En revanche, il faut cultiver le chanvre (plante mâle du cannabis) qui peut aisément remplacer le pétrole pour les vêtements notamment, et les arbres pour le papier (un pied de chanvre équivaut à plus de 5 arbres si mes souvenirs sont bons). Les premières imprimeries fonctionnaient au chanvre : première bible imprimée sur du chanvre.
Conclusion : CONTRE la légalisation ( de toute manière pour les fumeurs c’est comme si c’était légal...) qui causera d’enormes troubles (hausse des drogues dures) et sauvera le systeme capitaliste (marchés + vider prisons) ; POUR la dépénalisation, la culture à domicile, POUR la culture du chanvre, pour nos vêtements, nos voitures, notre papier...
-
King Al Batar
27 avril 2010 23:45
Bonjour vous avez raison, le système hollandais est loin d’être parfait, cette ville me fait penser à la cité du vice (mais pas facon GTA).
En revanche et malgrè tout les choix qu’ils ont fait, au moins leurs adolescent ne fument pas trop de petard, et j’ai plutot l’impression qu’ils n’y ont pas accès. Il se peut que je me trompe.Ensuite, c’est vrai que leur herbe ne ressemble pas à de l’herbe, mais bon je suis persuadé qu’avec notre culture cullinaire et notre esprit de terroir, on pourrait faire quelque chose de naturellement bon.Autre point positif, on pourrait utiliser cela pour relancer aussi l’économie de nos Antilles.D’une manière générale, je ne suis pas pour une légalisation calqué sur celle de la Hollande, de toute façon ca ne fonctionnerait pas car les hollandais sont quand même beaucoup plus discipliné que nous.Mais une légalisation bien reflechit et organiser pour relancer l’agriculture pourrait être un petit coup de boost à notre économie, en plus de faire plaisir à beaucoup de monde...
-
-
pigripi
24 avril 2010 11:49
Moi, ce que j’observe en errant dans les rues, c’est que le nombre de gens qui fument un joint à l’air libre est impressionnant !
Alors, si c’est interdit, je ne comprends pas comment il est si facile de s’en procurer et de ne pas avoir à se cacher pour fumer...Le cannabis est un sédatif au même titre que l’alcool, les anti dépresseurs et autres psychotropes, les addictions au sexe, au jeu, au boulot, au conspirationnisme ou à la religion.
Comme tout sédatif, il sert à conjurer les angoisses existentielles, calmer l’anxiété, apaiser le stress et les souffrances de tous ordres. L’idéal serait donc d’éradiquer la souffrance du monde et ce n’est pas demain la veille.
Une autre solution est de prendre en considération la réalité et de laisser les gens choisir le sédatif qui les soulagera au moindre mal, avec le moins de conséquences néfastes pour eux-mêmes et autrui.Je propose donc la création d’un grand ministère du sédatif qui aurait pour finalité de tester tous les sédatifs, leurs effets et méfaits et informer les gens sur le meilleur moyen de se faire du bien avec le minimum d’inconvénients pour eux-mêmes et pour autrui.
-
King Al Batar
24 avril 2010 12:16
Putain je voudrais bien y bosser en tant que testeur !
Je vous suis dans votre démarche ! -
Deneb
25 avril 2010 07:03
Pigripi : ...les addictions au sexe...
Sans cette addiction, vous n’existeriez pas.
Et vous avez oublié l’addiction à la vie, cette maladie mortelle sexuellement transmisible.
-
-
stef
24 avril 2010 12:12
« Debloquer des emplois pour les juenes chomeurs de cités. Puisqu’aujourdh’ui, en tout cas en Ile de France, le biz fonctionne surtout a partir des cités, pourquoi ne pas proposer à ses jeunes de s’occuper de cela. Qua ce soit au niveau agriculture. Il existe déjà des champs clandestins à Aix en Provence (je les ais vu, si, si !) alors on pourrait largemen s’autoproduire. »
Ben voyons, utiliser de l’argent illégal pour devenir vendeur légal. Cela devrait plutôt être une licence comme celle des débits de boisson.Champs d’Aix : du chanvre textile ???-
foufouille
24 avril 2010 12:16
il faudra bien sur une licence
au milieu du chanvre textile, quelques pieds ca se veraient pas beaucoup -
King Al Batar
24 avril 2010 12:21
Je suis d’accord avec vous pour une license, mais puisqu’il savent très bien s’en occuper pourquoi ne pas continuer à les laisser le faire mais légalement. Parce que à l’inverse si on les laisse pas prendre ce business, cela risque de devenir très dnagereux car les jeunes de cité se mettront forcément à vendre autre chose (coc MDMA, crack et autre saloperies) pour faire continuer de rentrer les ronds.
En gros si on supprome aux cotés 80% de leur source de revenus en l’echange de rien, ca risque d’être encore pir après. A l’inverse si on supprime cette source de revenu par un travail, toujours dans ce même domaine, dont ils ont l’expertise, c’est pas plus mal. Au moins ca fera du boulot.... Les bistrots parisien sont bien majoritairement tenu par des Auvergnats, il y a même de plus en plus de petits bistrots Kabyles. Pourquoi ne pas faire des coffee chop à la française majoritirement tenu par des gosses de cités. -
King Al Batar
24 avril 2010 12:26
Je préfère éviter de rentrer trop dans les détails, mais effectivement si vous habitez dnas la région, il y a bien 6 ans je suis allé chez des cousins à un pote avec lui qui sont de marseille. Ils nous avaient emmené dans un champs, bien caché, sous une forme de serre, mais aéré dessus, ou poussait une très grosse quantité de beuh. Ca m’avait vachement impréssioné.
Je ne sais pas si ca existe encore, mais je ne vois pas de raison pour qu’il ait arreté la culture (hormis une arrestation).
-
-
-
King Al Batar
24 avril 2010 12:22
T’imagine un peu le délire.
Putain j’ai plus de teuchi....
Tiens prend un bout de mon pare choc !
-
-
-
Le Gouyat
24 avril 2010 13:30
Petites précisions... :
- " Couper de l’herbe avec du verre pilé ou du pneu est encore plus nocif pour la santé du fumeur que l’herbe elle même« . Tu voulais parler du haschich j’imagine... Parce que couper de l’herbe avec du pneu... ou du verre pilé hum ca me semble difficile !- » Aussi, instaurer un label type AB voire même bio permettrait d’endiguer ce problème.«
AB est un label bio. Agriculture Biologique.Il faut rappeler que le canabis est le chanvre sont la MÊME plante une partie a été sélectionnée pour l’agriculture : textile , cordage, huiles essentiel, etc... Et une autre partie sélectionnée pour un usage »psychoactif" récréatif et médical.
La france a beaucoup cultivé le chanvre donc le cannabis et depuis très longtemps avant que d’autres matériaux ne viennent le remplacer...-
King Al Batar
24 avril 2010 13:38
Bonjour le Goyat,
Effectuvement l’auteeur a un peu mélanger mais tout n’est pas faux. Le shit se coupe effectivement au pneu, au énné même (j’ai déjà vu faire) et il parait que dans la zone de marseille il le font au sable.
Il y a eu des cas de beuh avec des critaux de verre très fins recensé en Ile de France l’année dernière. La pluplart du temps les escros rajoutent de l’herbe à chat.... -
sheeldon
25 avril 2010 08:56
« - » Couper de l’herbe avec du verre pilé ou du pneu est encore plus nocif pour la santé du fumeur que l’herbe elle même" . Tu voulais parler du haschich j’imagine... Parce que couper de l’herbe avec du pneu... ou du verre pilé hum ca me semble difficile !"
non il rigole pas j’ai vu ça déjà . et pas qu’une fois ! du verre pilé !!!
je m’en cogne je suis auto-suffisant mais les jeunes surtout les novices sont les plus en danger sur ce genres de pratique !
-
Mr SKOOL
26 avril 2010 06:44
si si du verre pilé dans la beuh ça se fais elle brille et pese plus lourd y a eu un deces a ma connaissance a cause de ça du verre pille dans les poumons c est paas cool
-
-
alcodu
24 avril 2010 16:07
Article tout à fait raisonnable et amusant dans la forme.
Je renvoie vers l’article intitulé : Cannabis et constitution publié par Gauche Libérale sur le même sujet. C’était à l’occasion de la fête du 18 joint de 2008.
Le corollaire de cet article, c’est que si on tient ce raisonnement pour le cannabis, pourquoi ne pas le tenir pour les autres drogues ?
-
dom
25 avril 2010 22:39
@alcodu
parce qu’avant l’introduction du raisin et du vin par les romains le chanvre était l’élément récréatif le plus répandu en europe.
Il ne fut interdit que dans les années soixante pour donner de la matière première gratuite pour les jeans. Et puis bien des gens associaient le chanvre avec la prise de LSD si répandue chez les hyppies des sixties.
parce que aucune des autres drogues n’a autant de vertus différentes qui couvrent bien des besoins essentiels.
isolation des maisons, cordes, vêtements, papier, parfums, sirops, bonbons, huile, bière, sédatif, donne de l’appêtit aux personnes âgées, bon calmant naturel...
légaliser permettrait d’assurer de bons produits à ceux qui en usent.
A savoir, le cannabis ouvre les poumons quand le tabac et les additifs les obstruent. -
King Al Batar
24 avril 2010 16:45
Je suis pas tout a fait d’accord avec ce que vous dites.
Déjà j’aime bien la manière dont l’artcile est redigé même s’il est court, et le côté phrase rayées était sympathique.
Sinon sur la légalisaition on est d’accord, par contre pour la coc vous y aller un peu fort quand meme ! -
dom
25 avril 2010 22:49
c’est la feuille de coca naturelle qui pourrait être importée
elle serait très utile pour les alpinistes et autres secours de haute montagne pour les aider à respirer à 3000 mètres d’altitude ;)
-
-
brieli67
24 avril 2010 17:02
Encore un marronier .
Pourquoi la rédaction ne met pas d’office en complémentles articles similaires de ses archives....Ce serait simple et sympa.Sinon comme toujours la base de données - anglaise EROWID sur les psychodrogues -
frédéric lyon
24 avril 2010 17:02
Le trafic du cannabis en Europe est contrôlé par les Marocains, malheureusement il est illégal.
C’est donc à juste titre que notre auteur propose de le légaliser !Que pouvons nous donc conclure de cet article ?Que son auteur est sans doute Marocain ?A noter que le trafic de drogue est l’un des moyens les plus couramment employé par les immigrants illégaux afin de pouvoir survivre sur un territoire sur lequel ils sont entrés en fraude.Et que ceci n’est pas propre à l’immigration illégale des Maghrébins en Europe.En Amérique du Nord, les Mexicains entrés clandestinement aux USA se sont mis au trafic de la cocaïne.Les cartels Mexicains ont détroné les cartels Colombiens !-
frédéric lyon
24 avril 2010 17:15
Sans blague ?
Tu en es bien sûr ?A noter en passant que la raison d’être de cet « article » doit probablement être rapprochée des récentes actions policières en banlieue parisienne contre les bandes d’immigrés trafiquants de drogue de certaines « cités ».Comme tout porte à croire que ces opérations vont se poursuivre, notre ami auteur craindrait-il pour l’avenir de son petit bizeness ? -
King Al Batar
24 avril 2010 17:54
« A noter que le trafic de drogue est l’un des moyens les plus couramment employé par les immigrants illégaux afin de pouvoir survivre sur un territoire sur lequel ils sont entrés en fraude. »
C’est faux les dealers de cités, meme les « grands » (par l’age) sont surtout francais, certes issu de l’imigration mais francais. PAs des clando.Les clando ont la pluspart du temps pas envie de se faire attraper et preferent travailler légalement que risquer de se faire choper pour du business illégal. Sauf quelques allumés qui n’ont rien a perdre bien sur. La délinquance francaise est un luxe reservé a ceux qui ont des papiers monsieur....
-
-
asterix
24 avril 2010 18:27
D’accord avec l’auteur. Le plus grand danger du cannabis, c’est le manque de contrôle sur la qualité du produit. Le second, c’est l’économie informelle qu’il engendre. Croyez-vous vraiment qu’un dealer ait envie de travailler, de s’intégrer plutôt que désintégrer. J’habitais dans le quartier le plus pourri, le plus bigarré, le plus sale de Bruxelles. Le shit s’y trouve partout. Un jour, des dealers se sont mis à en donner à tous les ados du quartier. Du Keitama de première catégorie, odoriférant, malléable à souhait. Pas étonnant que tout le monde en sortait stone, ils y avaient mélangé de l’héro. Suite de l’histoire, après quinze jours ils n’avaient plus qu’à vendre leur merde en poudre à deux fois le prix du marché et passer à la caisse.
Quand plus de trente pour cent des citoyens enfreignent une loi, c’est que cette loi est mauvaise.
PS, messieurs les écolos, quasiment toute l’herbe que vous consommez est produite à base d’OGM !
Cela fait longtemps qu’on aurait dû créer une Régie du cannabis, cette drogue est moins addictive que l’alcool qui, pour sa part, est fort proche de l’héroïne. Je ne défends pas ces grosses putes de banques, mais il y avait presque moyen de payer ce quelles nous ont volé avec une légalisation contrôlée du shit.
Cela vous fait bondir ? Disons alors que les revenus engendrés combleraient toutes les années le déficit de la Sécurité Sociale, cela vous va mieux ainsi ? -
alcodu
24 avril 2010 19:49
Deux autres grands bénéfices de l’abolition de la prohibition :
- la fin du racolage. Les dealers n’auront pas plus intérêt à proposer des drogues à la sortie des collèges et des lycées que de proposer des fruits et légumes.
- la fin du mélange des filières. Si le cannabis est vendu dans des boutiques spécialisées ou en pharmacie, le vendeur ne proposera plus d’essayer d’autres « trucs » comme c’est le cas actuellement.
-
alcodu
24 avril 2010 23:09
C’est curieux cette peur phobique de la liberté.
Vous êtes en dépression sans doute ?
-
-
sisyphe
24 avril 2010 20:59
On sait depuis les années 30 que la prohibition favorise l’émergence de mafias et alimente un réseau de blanchiment d’argent de sommes colossales.
La légalisation mettrait fin au pouvoir de ces mafias, et supprimerait aussi tout un marché parallèle dont s’accommode fort bien le système social, pour parer à une partie du manque de revenus endémique.
La légalisation est, évidemment, la meilleure solution, mais se heurtant à trop d’intérêts et de principes soi-disant moraux, elle a peu de chances, en France, d’aboutir, à l’inverse d’autres pays qui l’appliquent pratiquement, parce que moins soumis aux diktats financiers et apostoliques.
-
sisyphe
24 avril 2010 21:39
J’y pense !
Tonton Georges, lui, magnifiait le vin !
Qui est, lui, légalisé !
même motif, pas même punition !
-
-
Georges Yang
24 avril 2010 23:41
J’étais plutôt pour la légalisation, je suis plus mitigé aujourd’hui. Il fallait légaliser le cannabis il y a vingt ans, je crois qu’il est trop tard aujourd’hui
Légaliser veut dire licence, casier judiciaire, registre de commerce et tout un arsenal commercial et juridique.
Les trafiquants actuels, même en utilisant des prète-noms comme gérant, auront du mal à rentrer dans le système
Il leur restera les drogues dures, le grand banditisme, les attaques à mains armée et le proxénétisme
Ils ne laisseront pas tomber leur gagne pain pour un boulot au SMIC !
quand l’économie souterraine est redistribuée(inéquitablement certes), beaucoup ont trop à perdre
Une régie semblable à celle des tabacs, n’est concevable qu’après un urbanisme supprimant les ghettos et une refonte de l’éducation nationale, il va y avoir du boulot !-
Marc Bruxman
25 avril 2010 12:47
Il faudrait probablement effectivement prévoir un dispositif type « amnistie » permettant aux ex-dealers de blanchir légalement leur thune et de rentrer dans le système contre paiement d’une licence.
Cela fera scandale c’est le problème mais l’idée est justement de faire rentrer dans le rang des maffieux et autres personnages louches. Ils connaissent les filliéres et peuvent avoir un gros business légal. De l’autre coté, une fois qu’ils ont crées leur business légal, ils sont de factos connus des services et vont devoir rentrer dans le rang (c’est le deal). Ca c’est pour les gros traffiquants. Les petites merdes qui fesaient guetteurs de rue ou autres boulots de merde étaient de toute façon assez mal payées.
Quand au proxénétisme, ca se légalise aussi avec le même raisonnement. Des bordels légaux avec une législation. Si tu es ex-proxo, on ferme les yeux sur ton passé si tu rentres dans le rang, mais à partir d’aujourd’hui la loi a changé. Oui on a plutôt envie de les frapper pour ce qu’ils ont fait, mais l’essentiel n’est pas le passé (c’est déja fait) c’est que ca cesse et qu’il n’y ait plus de femmes exploitées sur le bord du périph’. Donc légalisons la prostitution aussi.
Pour ceux qui en viendront à la violence, il y aura moultes places en prison pour s’en débarasser.
-
-
frédéric lyon
25 avril 2010 00:49
« La légalisation mettrait fin au pouvoir de ces mafias, et supprimerait aussi tout un marché parallèle dont s’accommode fort bien le système social, pour parer à une partie du manque de revenus endémique ».
Quel beau raisonnement !Avec le même raisonnement on pourrait justifier la légalisation de la cocaïne aux USA !!-
sisyphe
25 avril 2010 11:44
Eh oui, mon brave Lyon...
Faudra nous expliquer pourquoi, malgré les effets de manche des successifs gouvernements américains, la CIA continue à favoriser (et même parfois à transporter) des tonnes de cocaine ; comme l’expliquait, avec preuves et chiffres à l’appui, un récent et excellent article de Koutousis..
Mais Lyon préfère, lui, le pouvoir des mafias, et les petites soirées fines, où l’on reçoit les clients étrangers dans des petits salons feutrés, avec putes de luxe et cocaïne à volonté, comme il nous l’a déjà expliqué...
Pas vrai, Lyon ?
-
-
Peachy Carnehan
25 avril 2010 01:23
En légalisant le cannabis, drogue par ailleurs moins addictive que la caféine, l’alcool ou la cocaïne (suivez mon regard jusqu’au château), les flics seraient dégagés des basses besognes de police et pourraient se concentrer sur les véritables priorités. Ils pourraient même souffler un peu.
Sarkozy veut-il vraiment s’attaquer aux violences et aux réseaux crapuleux de la grande délinquance ?... Au chômage ?... A la pauvreté qui balaye huit millions de Français ?... Au pouvoir d’achat ?... Aux salopards des places financières ?.. Bien sûr que non...
Ce sagouin cherche à préserver les intérêts des escrocs de la finance qui l’entourent en enfumant les médias et les citoyens avec des conneries. Burqa, drogue, bus, banlieue...
Le nain usurpateur, ce bandit à talonnettes, cette racaille néolibérale, a trop besoin de mettre en scène la criminalisation des pauvres pour orchestrer sa réélection. Au plus grand bénéfice de ses amis milliardaires du Fouquest’s.
Ploutocratie.
-
alcodu
25 avril 2010 14:08
Sarkozy est un dirigiste, pas un libéral.
Les libéraux sont « par définition » pour l’abolition de la prohibition.
-
Bibi
13 août 2010 23:13
J’aime ce dernier mot ;)
« Le château » ? ...Notre président élu démocratiquement serait un cocaïnomane ?? (ya un groupe de facebook dans cet esprit là d’ailleurs, c’est pas bien).
Récemment, en lisant un recueil de Didier Porte, j’ai découvert qu’un de ses fil se serait vu proposé un joint par Begbedeir (il me semble, invité à l’époque par le maire ou le ministre Sarkozy), auquel il aurait répondu « Nan, pas maintenant, ya mon père » :)
-
-
sheeldon
25 avril 2010 10:13
-
Marc Bruxman
25 avril 2010 12:38
La prohibition des drogues est un gouffre pour l’état, elle occupe inutilement la police, la justice et nos prisons la ou elle serait plus utiles à traquer des crimes violents et autres agressions de racailles. C’est un manque à gagner de recettes (tva sur le shit et la beuh, taxe additionelle sécu, charges sociales des vendeurs, etc, ...). Tout cela a déja été expliqué et bien expliqué. Il est pathétique que cela ne soit pas corrigé.
Mais du point de vue philosophique, la consommation d’un « joint » est un crime sans victime (comme d’autres). De quel droit l’état se permet t’il de me dire ce que je peux faire (ou pas) de mon corps ? Qu’il faille inscrire un « Fumer des joints nique la mémoire et vous transofrme en poisson rouge » sur les pacquets soit, cela fait partie du devoir d’information nécéssaire à une société libérale, mais après celui qui veut fumer en connaissance de cause ca le regardes non ?
-
-
frédéric lyon
25 avril 2010 16:00
« cela fait partie du devoir d’information nécéssaire à une société libérale, mais après celui qui veut fumer en connaissance de cause ca le regardes non ? »
Non. Parce qu’ensuite c’est la collectivité qui paye.Certains d’entre vous semblent avoir du mal à réaliser qu’ils vivent en société ! Ils ne s’en souviennent que lorsqu’il s’agit de crier au secours !Maman !!-
tinga
25 avril 2010 21:01
Vous êtes alors sans doute pour une interdiction de l’alcool dont les dangers sont beaucoup plus grands, et ne parlons pas du cout pour la société. Vous regrettez probablement la fin de la prohibition aux états unis.
Le problème est plus simple, il y a les bonnes drogues, celles de l’occident, et puis tous ces poisons orientaux, cannabis, opium.L’afghan était un des meilleurs haschich du monde, mais l’occident a détruit ce pays, pour s’emparer de son opium (entre autre chose, les raisons géostratégique l’ emportant, faire le 911 juste pour l’ opium, j’ ose espérer qu’on en est pas encore à ce point) , pour le transformer en héroïne et ainsi faire d’ énormes profits.Selon l’oms, le classement pour la dangerosité est le suivant : cannabis, tabac, cocaïne, alcool, héroïne, donc si je suis votre raisonnement, si il vous arrive de boire du vin, même avec modération, vous devez aussi tolérer un petit pétard, une petite ligne pour ceux qui aime ça. -
dom
25 avril 2010 23:12
à part stériliser les gamins, leur filer le cancer et nous bourrer d’illusions et de métaux lourds pour les joies de l’abrutissement généralisé... elle a bon dos la collectivité Lyon
et puis qu’est-ce qu’elle paie la collectivité quand une personne fume un pêtard dites-nous qu’on rigolle
-
-
-
patou
25 avril 2010 21:24
Allez dans les centres de désintox ou les asiles psy pour voir un peu ce qui vous attend les béquilles temporaires seront bientôt remplacées par l’amputation .
Des jeunes gens dont la vie est déjà foutue à 18 ans et qui vont êtres a charge de la société toute leur vie durant.
Et il faudrait légaliser celà, légaliser pour des gens incapables de prendre en main leur vie ?
-
dom
25 avril 2010 23:22
m’enfin... arg... les ados d’aujourd’hui vont en psychiatrie parce que le système leur sert du red bull au fluoride qui leur bouffe l’ossature et autres joyeux neuro-toxiques comme l’aspartame qu’on trouve dans quasi toutes les sucreries maintenant et dans tous les produits dits « light »
sympa pour les ados qui se trouvent toujours trop grosses n’est-ce pas
les alcopops et autres « boosters » lamentables font des ravages neurologiques
aucun rapport avec le chanvre, juste AUCUN
et puis nous oublions bien sûr les fabuleuses vertus des produits psychoactifs tels le prosac qui rend hyperviolent... saviez-vous que TOUS les tireurs fous (type tueurs de Colombine) se sont vus traités au prosac ?
Et avec tous ces toxiques partout il y en a encore pour faire une phobie autour de la fumette de cannabis ???
FREE BERNARD RAPPAZ !!!
-
-
furio
25 avril 2010 21:40
La question n’est même plus entre savoir si le canabis est toxique ou pas ! La réalité montre que tous ceux qui veulent en fumer en fument !!! Ces gens sont clients de petits vendeurs à la sauvette ou cultivent eux même leur plante. Alors la réponse est d’une simplicité. Oui il faut légaliser pour tuer ces trafics en autorisant les petites cultures personnelles.
-
VivreDifferent
25 avril 2010 22:29
Le problème de la légalisation est aussi celui de la criminalisation de pratiques largement répandues dans la population. Comme le téléchargement illégal, la quasi totalité de la population française a au moins un proche, même pour ceux restant entièrement dans la légalité, qui a une consommation illégale. Autrement dit, à chaque instant, n’importe qui peut être inquiété par l’Etat, directement ou par l’intermédiaire de ses proches.
On a donc l’instrument juridique parfait pour mettre en place une dictature, qui permet en pratique de rétablir l’emprisonnement arbitraire d’un citoyen. Il est plus que facile de faire un chantage sur un homme politique gênant, par exemple : on le menace simplement de mettre en prison un de ses proches. Ce pourrait être la base aussi d’une politique de terreur. (on fait par exemple une fouille systématique chez certaines catégories de population, en fonction de leur race, leur sexualité, leurs opinions politiques, leur religion, leur classe sociale, ...)
Mais bon, tout cela reste purement théorique, vu que tous nos hommes politiques sont parfaitement honnêtes et n’agissent jamais que dans l’intérêt général ;)
Et n’oublions pas qu’en ces temps de crise économique, ce n’est pas le moment de couper l’herbe sous les pieds de tous ces pauvres businessmen qui font marcher l’énorme marché de la drogue (combien de milliards d’euros ?). Alors, soyons forts et redisons NON à la légalisation ! For the greatest greed !
-
apopi
25 avril 2010 23:01
Légaliser ? Vous manquez d’esprit d’entreprise, il faut en rendre l’usage obligatoire dés la maternelle avec un abonnement à canal - et cerise sur le gâteau un carte du Modem.
Allez les moutons tous ensembles : bééééééééé... -
armelle89
26 avril 2010 05:53
on ne coupe pas l’herbe avec du verre pilé ni avec quoi que ce soit,cette méthode est pour le haschish/la californie a deja legalisé le cannabis depuis peu et les taxes aident a la quasi faillite de l’etat/l’herbe se vend dans des officines avec ordonnances,les gens peuvent en planter chez eux/c’est tout bénef pour la californie,l’herbe la sauvera elle de la faillite ?ce sont les usa qui ont proscrit l’herbe dans les annees 60,c’etait la drogue des noirs !oui cet article est cohérent mais toujours du retard avec les us !
-
frédéric lyon
26 avril 2010 06:51
Les trafiquants veulent qu’on légalise leurs trafics et reçoivent le soutien de leurs clients.
Quelle surprise !Campagne de promo sans aucun intérêt.-
wisdom
26 avril 2010 18:37
Les trafiquants actuels n’ont aucun intérêt à voir le cannabis légalisé, car si c’était le cas c’est une source de profits en moins.
La « clientèle » du chanvre s’étend bien plus qu’aux simples fumeurs récréatifs mais à de nombreux secteurs industriels tel que le papier, le textile... Cependant la culture du chanvre est interdite pour des raisons autrement plus importantes que la « santé ».Il serait bien que tu finisses par abandonner ce sujet dont tu méconnais les tenants et les aboutissants, sans compter que tes interventions insignifiantes ne manquent jamais de nous montrer l’étendue de ton ignorance et de ta suffisance...
-
-
fred
26 avril 2010 10:54
Souvent, on fume du cana pour échapper aux difficultés quotidiennes. Mais ça ne fonctionne pas. Alors, qu’on rétablisse la justice et qu’on la fasse régner. Le problème disparaîtra de lui-même. J’ajoute que le canabis est super dangereux pour les ados qui développent encore leur cerveau. Je l’interdirais pour eux et je condamnerais les dealers qui leur en vendent. Pour le reste, je ne peux que le déconseiller même s’il est vrai que -suivant les morphologies de chacun- il peut-être moins destructeur que l’alcool. Le débat n’est pas là. Il faudrait qu’on puisse vivre dignement et ça ’a pas qu’un coût économique.
-
-
