mercredi 1er février - par Amaury Grandgil

Le choeur des vierges effarouchées, Trump et l’Islam

Il se trouvera sans doute des vierges effarouchées afin de prétendre que le petit billet ci-dessous naît surtout de mon « islamophobie » ou de mon racisme suppposés. Cela évite tout questionnement raisonnable ce genre d'attaques personnelles et, ou d'injures. Peu m'importe...

Trump le nouveau président américain a pris un décret bannissant « de facto » les musulmans de nombreux pays du territoire des Etats Unis. Donald Trump est le président élu de ce pays, il a été élu tout à fait légalement ce qu'oublie tous ses détracteurs. Il n'a pas pris le pouvoir, ne le vole pas. Il l'a été car il a su répondre, que l'on soit ou non d'accord avec lui et les solutions qu'ils proposent, aux angoisses des électeurs quant aux multiples coups de canif dans les contrats sociaux des pays occidentaux dont la laïcité. Et il applique son programme.

Une des plus fortes et des plus légitimes également parmi ces angoisses est induite par la question de l'intégration de l'Islam et de ses croyants au sein des sociétés occidentales. Lucidement, quel que soit le camp auquel on appartient, quelles que soient les raisons que l'on invoquera, il est évident que ce n'est pas précisément une réussite brillante.

Les conséquences en sont connues :

la montée du sentiment d'insécurité, de la violence inter-communautaire, de refus de vivre ensemble, l'atomisation des sociétés etc...

Cette décision a provoqué l'ire, l'indignation vertueuse, et la colère du choeur des vierges moralisatrices parmi les médias, les acteurs, les « pipeaules » en général et la plupart des nantis. Tous de monter au créneau évoquant toute l'immigration des siècles passés qui enrichit la culture américaine en particulier et occidentale en général. Comme si les communautarismes et leurs revendications de plus en plus violentes n'existaient pas. Comme si les ethnies et les races se mélangeaient dans le « grand tout » festiviste.

Le choeur des vierges feint d'oublier une autre chose :

L'ancienne immigration même si les choses ne se passèrent pas toujours de manière ydillique, c'est le moins que l'on puiisse dire, était celle d'européens de culture chrétienne, partageant « a minima » les mêmes valeurs. L'intégration à plus ou moins long terme était donc acquise. Cette foi et ces valeurs n'induisaient pas de projet de société tel que celui défini par les hadiths, prescriptions religieuses supérieures pour un croyant à tout le reste voire aux lois du pays dans lequel il vit. Elles n'induisaient pas non plus de communauté de croyants au-dessus des autres nations.

Le choeur des vierges effarouchées est depuis longtemps persuadé des bienfaits de la mondialisation réputée heureuse. Il en profite largement, on s'y proclame le plus souvent citoyens du monde. Ces vierges folles ont une perception de l'histoire des immigrations, de la diversité, qui appuient cette conviction contre toute logique. Et puis les anniversaires ou les mariages des princesses « pétrodollarées » que les vedettes animent pour des espèces sonnantes et trèbuchantes ne sont pas à négliger non plus.

Tout ce qui ressemblerait à leurs yeux à des considérations de simple bon sens, de simple raison est nul et non avenu. Il faut dire aussi que cette vision paradisiaque de la diversité flatte largement leurs vanités déjà bien boursouflées. Il faut dire aussi qu'ils ne subissent pas les conflits communautaires, qu'ils ne subissent pas la violence sociale ou inter-ethniques. Ils se remettront pas en question, les privilèges matériels dont ils disposent leur donnant l'illusion de la légitimité.

C'est plus confortable bien que ne résolvant aucun problème...

Sic Transit Gloria Mundi, Amen

Amaury



100 réactions


  • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 1er février 18:51

    « L’ancienne immigration même si les choses ne se passèrent pas toujours de manière ydillique,... »
    L’intégration avec les indiens, ce dont vous parlez ? ^^


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 1er février 19:12

      @bouffon(s) du roi
      Ils sont issus de l’immigration les indiens ? C’est pour ça qu’on les appelle les « primo américains » je suppose ?

       smiley


    • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 1er février 19:16

      @Amaury Watremez

      Vous savez lire ?  smiley
       vous parlez de migrants, donc je demande, ceux qui ce sont intégrés avec les indiens ?


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 1er février 19:22

      @bouffon(s) du roiittable
      De quoi parles tu mon grand, explicite parce que c’est pas clair...
      Sans doute as-tu voulu faire une blague mais elle est imbittable


    • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 1er février 19:27

      @Amaury Watremez

      Tant pis.
      En tout cas, j’avais un doute merci de l’avoir ôté.


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 1er février 19:30

      @bouffon(s) du roi
      Un doute sur quoi ? Tu es psy fakir extra lucide ? smiley


    • manu manu 1er février 21:05

      @Amaury Watremez

      Il demande si tu parle des premiers colons (français, anglais) certains s’entendait avec certaines tribus indiennes, avant l’indépendance (voir le dernier des Mohicans par exemple).


    • Zolko Zolko 2 février 00:16

      @bouffon(s) du roi : « L’intégration avec les indiens ? »
       
      j’y avais pensé aussi, mais justement, c’est un bon exemple : les Indiens ont accepté les immigrants Européens (chrétiens blancs) et est-ce que cela leur a réussi ?


    • Prosper Prosper 2 février 01:42

      @Zolko

      ’’ les Indiens ont accepté les immigrants Européens...’’

      genre réception avec thé glacé et biscuits à l’arrivée des colons ?


    • franc 2 février 03:49
      @bouffon(s) du roi

       ben non justement ,les européens ne se sont pas intégrés aux indien ,mais au contraire ce sont les indiens qui se sont intégrés aux européens.

    • 65beve 65beve 2 février 18:27

      @Prosper
       « réception avec thé glacé et biscuits à l’arrivée »

      Excellent !
      cdlt
       

  • Pseudonyme Pseudonyme 1er février 19:48

    Mais qui franchement a envie de vivre avec les musulmans.... ? (A part leurs mères ) .

    C’est vrai ça j’entends personne se plaindre qu’il y en ait pas ... Ici, ou ailleurs *

    L’inverse par contre c’est arrivé . Désolé d’inverser la charge de la preuve .


    • manu manu 1er février 21:21

      @Pseudonyme

      Qui a envie de vivre avec des faibles qui ont peur de la différence au point d’être quasiment incapable de réfléchir.


    • 1871-paris 1871-paris 2 février 14:45

      @manu

      Les faibles, dis-tu. Juste un constat ; Qui pleure sans discontinuer dans les couloirs de L’ONU ? au passage en infiltrant cette organisation dans un premier temps avec une designation totalement « anonyme » puis 2 ou 3 ans apres, en remettant un terme islamique par ci par la... duplicité...

       

      Peur de la différence dis-tu, mais ne doit-on rien craindre de gens qui ne pensent qu’a appliquer des sentences divines envers les « mécréants » ?

       

      Et tu parles de réfléchir... Ce qui est fascinant, c’est la propension de certain à faire la leçon aux autres, alors qu’eux même sont totalement dépourvus de ce dont il parle... une certaine vanité dirons-nous.


    • Oceane 2 février 20:34

      @1871-paris

      « Ce qui est fascinant, c’est la propension de certains à faire la leçon aux autres, alors qu’eux-même sont totalement dépourvus de dont ils parlent...une certaine vanité dirons-nous ».

      Parlerais-tu de ceux qui distribuent la « démocratie » à coups de bombes ?


  • Passante Passante 1er février 19:53

    you should zoom out to understand...
    qu’est-ce que ça signifie que giuliani sur foxnews avoue que trump lui a dit : « je veux un muslim ban, essaie de voir comment tu m’arranger ça... »
    qu’en soi c’est anticonstitutionnel présenté comme ça (first amendement babe)
    qu’est-ce que ça signifie que trump au moment de signer son décret a l’air de le découvrir ?
    qu’est-ce que ça signifie que steve bannon est maintenant en charge de la sécurité intérieure (généraux exclus !), un ex-blogueur... ?

    bon, côté vierges effarouchées, en effet, on est servis, mais ça le dessert ces images d’un iranien de cinq ans séparé de sa mère pendant quatre heures, ou encore l’irakien traducteur de l’armée américaine détenu pendant huit heures, not mentionning la vieille iranienne qui a sa greencard depuis 97, etc.
    donc médiatiquement c’est pas bon, or il le sait, et soan spicer le sait aussi...

    d’aucuns susurrent qu’il s’agit d’un ballon d’essai pour des histoires à venir de plus grande envergure,
    car il sait aussi que depuis 40 ans, pas un seul de ces 7 pays n’est responsable de la moindre attaque terroriste aux états-unis, que l’Arabie surtout, cœur du wahhabisme, est exclue de cette mascarade, que le roi salmane qu’il avait passé son temps à attaquer durant la campagne, est maintenant devenu un gentil...
    que de manœuvres.

    mais j’ai nommé steve bannon, c’est la clef. trump n’est rien, un homme d’affaires qui n’y connaît pas grand chose en politique, ça se passe autour, pas seulement les banques, mais les « altright », déjà, tiens, tout frais de ce soir, encore fumant, l’état d’urgence au texas contre les sanctuary cities, et bientôt l’armée à chicago surtout....
    ballon d’essai vous dis-je
    et encore... bulle de savon même !


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 1er février 19:58

      @Passante
      Pas un argumentaire ce com, un délire à la fois complotiste et tenant de l’affectif bien mièvre


    • Passante Passante 1er février 20:12

      @Amaury Watremez

      l’affectif !!!
      votre défroque est de mauvaise foi...
      bon, pour mieux suivre cette affaire,
      et sur un versant de droite évidemment, pas TYT...
      y’a stefan molyneux sur youtube
      et, en mode plus caricatural, le célèbre mark dice.


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 1er février 20:17

      @Passante
      Donc pour vous pour bien suivre une affaire il faut penser comme vous, étrange conception de l’ouverture d’esprit, aucune réflexion, juste un peu de sensiblerie, cœur sec et tripes molles


    • Passante Passante 1er février 20:29

      @Amaury Watremez

      bien, comme disent les évangiles, rien ici, une bête sauvage,
      secouer la poussière de ses chaussures
      & so long honey.


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 1er février 20:36

      @Passante
      Votre com vous ridiculise sans que je n’ai besoin de trop en rajouter
      Pour écrire ça vous vous sentez donc doté d’une autorité morale supérieure ?
      rien de tel qu’un bouffeur de curés pour donner des leçons de catholicité


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 1er février 20:38

      @Passante
      Des injures ? Où ça ? Vous ètes donc si sensible ? Ou si bourgeoise ?


    • Passante Passante 1er février 20:39

      @Passante

      je ne me souviens en rien d’avoir agressé personne alentour,
      je me contentai de lancer quelques pistes, en désordre ;
      en retour, c’est un flot d’insultes et d’agressions sans explication,
      une pathologie véritable -
      débarrassez vous de votre mère amaury,
      ça de vrai l’affaire.


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 1er février 20:42

      @Passante
      Encore une fois d’où vous vient cette autorité morale dont vous vous autodotez ? Il faudrait que l’on écoute qu’on lise votre prose comme parole d’évangile ?
      De la prétention donc...
      Votre argumentaire est donc si faible que vous en êtes déjà à vous justifier ? smiley


    • Passante Passante 1er février 20:44

      @Amaury Watremez

      il ne me semble pas que de nous deux c’est moi qui joue la carte de l’autorité,
      je ne cherche à rien justifier, je rends compte, mais c’est inutile.


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 1er février 20:47

      @Passante
      Oui le refrain est connu, vous êtes objective et qui ne pense pas comme vous est dans l’erreur.
      Erik Satie appelait les personnes dans votre genre des bourgeois pédagogues.


    • Passante Passante 1er février 20:50

      @Amaury Watremez

      vous faites continuellement dire à l’autre ce qu’il n’a pas dit,
      ensuite vous enchaînez sur cette errance pour étiqueter, hâtivement ;
      vous cherchez la baston à n’importe quel prix comme un gavroche attardé,
      c’est désolant de stérilité.


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 1er février 20:55

      @Passante
      Ce n’est pas moi qui ai dit que je quittai la discussion il y a une demie douzaine de commentaires me drapant dans la dignité outragée d’une vierge offensée, et qui continue à répondre faut-il l’avouer bêtement...
      Car vous vous ridiculisez un peu plus à chaque com, un peu d’allégations, un peu de psy de comptoir , de la condescendance petite bourgeoise......
      Allez vous répondre à celui là ou être cohérente ?  smiley


    • Passante Passante 1er février 21:02

      @Amaury Watremez

      non non je vais certainement répondre,
      ayant bien compris qu’il s’agit de ne pas vous laisser le dernier mot,
      ayant bien noté aussi la mission presque impossible de ne pas entrer dans le jeu que vous proposez,
      corde raide, mais j’ai l’habitude, c’est un exercice pour débutants après tout -
      alors à part me lancer vos étiquettes continues, vos dénigrements,
      vous auriez entendu parler de « l’art de la conversation » ?
      car, venons-y, à vous observer déployer votre plumage comme un mâle effrayé,
      qu’avez-vous de plus à nous offrir, exactement, que les beurettes dont vous nous fîtes le portrait tantôt ?


    • pemile pemile 1er février 21:27

      @Passante "pas un seul de ces 7 pays n’est responsable de la moindre attaque terroriste aux états-unis, que l’Arabie surtout, cœur du wahhabisme, est exclue de cette mascarade"

      Dans le canard enchainé d’aujourd’hui il y a un petit tableau sur trois colonnes
       Pays de terroristes du 11 septembre
       Pays où Trump fait des affaires
       Pays bannis d’entrées au USA

      Aucun des 4 pays cités dans les deux premières colonnes n’est bannis, les 7 pays bannis ne figurent pas dans les deux premières colonnes smiley


    • Passante Passante 1er février 21:36

      @pemile

      voilà pourquoi je dis que c’est une manœuvre, un ballon d’essai peut-être,
      le même jour il a demandé au roi salmane d’Arabie de s’occuper des réfugiés syriens au moyen-orient, en établissant des camps en Syrie (avec laquelle il n’a pas de frontière commune...), et de constituer des camps pour les yéménites (qu’il bombarde !), en matière de diplomatie c’est du grand...


    • Harry Stotte 2 février 00:33

      @Passante

      « ...qu’est-ce que ça signifie que trump au moment de signer son décret a l’air de le découvrir ? »


      Comment tu sais qu’il d’agissait :

      1. d’un décret ?

      2. du décret relatif à la « quarantaine » des ressortissants d’une demi-douzaine de pays ? 

      Parce qu’ils l’ont dit à la télé, et qu’t’as vu les images ? 

      Les mêmes doutes surgissent à propos de tous les faits et cas que tu cites, tandis que la même question revient, lancinante : parce qu’ils l’ont dit à la télé et qu’t’as vu les images ?

      T’aurais vraiment intérêt à exercer ton sens critique ! !!

    • franc 2 février 03:52
      @Passante
       
      ce décret concerne les pays islamiques en guerre ,peut être que Trump ne veulent pas que de hordes de réfugiés se précipitent aux USA et parmi eux des terroristes cachés ,d’autant qu’il prépare un grand coup contre Daech dans un mois.

    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 2 février 08:25

      @Harry Stotte
      Passante, du sens critique ? smiley


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 2 février 08:26

      @Passante
      Vous devez être de ces nanties ne subissant pas l’insécurité, votre propos suinte d’esprit petit bourgeois.


    • Passante Passante 2 février 10:17

      vous subissez l’insécurité ?
      diantre, que c’est pas juste...


    • Harry Stotte 2 février 10:53

      @Passante

      « diantre, que c’est pas juste... »



      Non, non, c’est pas injuste, c’est juste chiant. Quand vous habitez un quartier où les cambriolages sont monnaie courante, vous devez faire poser une barre blindée sur votre porte d’entrée, pour plusieurs centaines d’euros.


      Quand votre fillette est invitée chez une copine, vous devez aller la chercher vers 21 heures, quand c’est votre femme, à partir de 22-22:30, pour éviter de passer le reste de votre vie, à vous reprocher de ne l’avoir pas fait... 


      Et c’est encore moins drôle quand vous avez de vagues souvenirs remontant à une époque où les gens ne fermaient pas la maison quand ils s’absentaient pour quelques dizaines de minutes...

    • Harry Stotte 2 février 10:54

      @Amaury Watremez

      « Passante, du sens critique ?  »



      Je ne sais pas, je ne l’avais pas remarquée jusqu’à ce jour... 


      J’en déduis qu’elle n’est pas remarquable.

    • Passante Passante 2 février 11:02

      @Harry Sotte

      ben au moins vous avez l’air bien nanti vous,
      une fillette, une barre en métal, et... une femme !
      sans parler de vos déductions, remarquables,
      que demande le peuple...


    • Harry Stotte 2 février 11:11

      @Passante

      « ...que demande le peuple... »


      S’il le peut encore, que la vague racaillère ne vienne pas s’échouer sur ses plages...

    • OMAR 2 février 18:25

      Omar9

      @Amaury Watremez :"Une des plus fortes et des plus légitimes également parmi ces angoisses est induite par la question de l’intégration de l’Islam et de ses croyants au sein des sociétés occidentales.

      Alexandre Bissonnette, a reçu ton message 5/5.
      Il est s’est converti au djihadisme watremezien et a réussi un carton dans une mosquée de Québec.


    • Oceane 2 février 20:44

      @franc

      Quand on ne veut pas de réfugiés, on ne déstabilise pas les pays d’origine de fes réfugiés .

      Se plaindre des effets en ignorant les causes ?


    • Oceane 2 février 20:54

      @Harry Stotte

      Bien avant que la « racaillère ne vienne s’échouer sur ses plages », il [le peuple ] devrait interdire à ses « chefs de guerre » d’aller détruire les pays d’origine des « racailles ». Ceci pour ne pas avoir à subir les conséquences prévisibles. Ce n’est pourtant pas sorcier !


  • Pere Plexe Pere Plexe 1er février 20:25

    «  des vierges effarouchées afin de prétendre que le petit billet ci-dessous naît surtout de mon « islamophobie » ou de mon racisme suppposés.Cela évite tout questionnement raisonnable ce genre d’attaques personnelles »

    On est jamais assez prudent.
    Mieux vaut faire discrètement ce qu’on reproche à priori à ses contradicteurs : attaquer ad personam. Pour éviter tout questionnement raisonnable ?

    Donald Trump est le président élu de ce pays, il a été élu tout à fait légalement ce qu’oublie tous ses détracteurs
    A priori non.Etre élu Président n’autorise pas tout et n’importe quoi.
    Pour rappel le Président s’occupe de l’exécutif pas du législatif.
    D’ailleurs le décret était prévu pour 90 jours.En aucun cas ce n’est une loi. 

    «  quel que soit le camp auquel on appartient, quelles que soient les raisons que l’on invoquera, il est évident que ce n’est pas précisément une réussite brillante »
    La encore mieux vaut exprimer le sentiment de ces éventuelles contradicteurs.
    A défaut d’être honnête c’est commode.
    Les USA aurait donc un grave problème avec l’islam...éclairez nous !

    Le choeur des vierges effarouchées [pas d’attaque sur la personne...] est depuis longtemps persuadé des bienfaits de la mondialisation réputée heureuse.
    La mondialisation se résume donc à la liberté des personnes à circuler...
    S’opposer à une discrimination religieuse, au sens de la charte des droits de l’homme, serait donc « mondialiste ».
    Peut on douter sans etre affubler d’une bordée d’insultes ?

    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 1er février 20:33

      @Pere Plexe
      Vous étayez votre commentaire, pourquoi devrais je vous répondre crûment ?
      Le but de l’article n’est pas du tout de légitimer le décret de Trump mais juste de poser deux trois questions.
      Vous feignez donc de croire que l’Islam n’est donc même pas une question dans toutes les sociétés occidentales ?
      Les attaques ad personnam comme vous le faites aussi de manière plus subtile que les autres ne me gène pas, elles déshonorent aussi ceux qui les balancent...


    • manu manu 1er février 21:18

      @Amaury Watremez

      Tu n’as pas de réponses, que des questions ?

      L’attaque ad personam vise donc la personne elle-même, tandis que l’attaque ad hominem concerne la cohérence – ou plutôt l’incohérence – de ses propos.


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 2 février 08:24

      @manu
      Je pose des questions sur le fond du problème, se borner à des attaques me concernant montre surtout te concernant également une faiblesse d’argumentation crasse, de la vacuité intellectuelle, du vent.


  • covadonga*722 covadonga*722 1er février 20:26

    « Une des plus fortes et des plus légitimes également parmi ces angoisses est induite par la question de l’intégration de l’Islam et de ses croyants au sein des sociétés occidentales. »

    bonsoir 
    d’ou ma grande incompréhension de ne pas voir en tète de la liste les pays vecteurs d’un islam mortifère et résolument anti-occidental
    Arabie Saoudites qatar pakistan afghanistan ect........

    étonnant n’est il pas ? 

    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 1er février 20:29

      @covadonga*722
      ça relativise en quelque sorte ce décret, mais en quoi est ce étonnant ?
      Le propos de mon article n’est pas du tout de légitimer le décret de Trump


    • covadonga*722 covadonga*722 1er février 20:42

      @Amaury Watremez
      yep moi je le trouve légitime mais inefficace en ce sens qu’il se trompe « volontairement ? » de cible.

      Pourquoi L’IRAN ? et pas les wahhabites saoudiens.
      Et je suis d’accords les pleureuses nous scandent journellement démocratie démocratie et des élus 
      tenant leurs promesses de campagne et quand il y en a un « les démocrates »chouinent parce qu’il n’est pas de la bonne couleur ......

    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 1er février 20:45

      @covadonga*722
      Il se trompe en effet de cible. Quant aux pleureuses, je crois qu’elles refusent la lucidité. Elles la nient, n’en veulent pas, cela remettrait en cause la bonne image qu’elles ont d’elles.


    • OMAR 2 février 19:57

      Omar9

      Parfait exemple de dialogue entre un loup et une louve.....


  • pemile pemile 1er février 20:29

    @Amaury Watremez

    Est-ce qu’un Iranien non musulman aura son visa d’entrée ?


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 1er février 20:33

      @pemile
      Je ne suis pas à la cour suprème


    • Passante Passante 1er février 21:12

      @pemile

      oui pemile, le décret comprend explicitement une exception « for the christians of these countries »


    • pemile pemile 1er février 21:18

      @Passante « exception for the christians of these countries »

      Merci pour la réponse. Dommage d’avoir limiter l’exception aux chrétiens, quid des athées ou des agnostiques ?


    • franc 2 février 03:56
      @pemile
       l’exception concerne aussi les minorités religieuses persécutées autres que chrétiennes il me semble.

    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 2 février 08:18

      @Passante
      Au moins les chrétiens orientaux auront un point d’exil, eux qui sont persécutés et messacrés dans leurs pays


    • Passante Passante 2 février 10:28

      @Amaury Watremez

      depuis des millénaires, et je pèse mes mots (croisés), les chrétiens d’orient n’ont jamais subi d’exil que par la faute des chrétiens d’occident, venus avec leurs gros sabots se mêler de ce qui ne les regarde pas - jusqu’à kissinger et dernièrement trump.
      dans les années soixante par exemple, il n’y avait pas une femme voilée dans des capitales comme amman, le caire, damas, beyrouth, etc., mais la CIA en a décidé autrement.
      l’occident ne rencontre au moyen-orient que le miroir de ses exactions, et plus l’image est folle, plus ça excite la tarée d’en face, il suffirait pourtant de troquer clausewitz contre sun-tzu pour avoir le recul, mais la jouissance est trop grande pour qu’on y résiste.


    • Alex Alex 2 février 13:08

      @Passante

      « dans les années soixante par exemple, il n’y avait pas une femme voilée dans des capitales comme amman, le caire, damas, beyrouth, etc., mais la CIA en a décidé autrement. »

      Vous avez l’air vachement informée ! Combien de pays musulmans avez-vous fréquenté régulièrement dans les 50 dernières années ? Vous avez l’air de connaître aussi bien les Frères que la CIA...
      Comme dirait un « intellectuel » de ce forum incapable de comprendre un argument simple – ce qui laisse perplexe... – : « Quelle connerie ! »

    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 2 février 13:10

      @Passante
      Ah bon les persécutions subies par les chrétiens orientaux depuis le IXème siècle sont virtuelles .
      L’islamisme c’est de notre faute ? Masochisme mémoriel habituel


    • kalachnikov lermontov 2 février 13:20

      @ Watremez & Alex

      Bande de clowns.


    • Claire29 Claire29 2 février 14:56

      @Passante

      On aimerait entendre ces propos de Nasser prononcés en 1953 dans des pays où le port du voile est obligatoire comme l’Arabie saoudite !

    • kalachnikov lermontov 2 février 15:11

      @ Claire29

      Mais justement. L’Arabie Saoudite est une bonne vieille dictature qui est indissociable du wahhabisme.

      http://www.lesclesdumoyenorient.com/Le-wahhabisme-le-fondateur-la.html

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Wahhabisme

      Leur rencontre en 1744 ou 1745, souvent considérée comme l’acte fondateur de l’État saoudien 10, est l’occasion d’un accord selon lequel l’islam, comme professé par Mohammed ben Abdelwahhab, serait suivi par l’émir et son peuple, pendant que l’émir s’engageait a diffuser cette vision de l’islam suivant les principes du jihad8,10,11.

      "L’alliance entre les adeptes de Ben Abdelwahhab et la dynastie saoudienne perdure toujours aujourd’hui. Le wahhabisme est la forme officielle de l’islam sunnite au XXIe siècle en Arabie saoudite, bien que les intéressés récusent ce terme : selon la doctrine wahhabite, il n’y a qu’une seule interprétation possible des textes religieux et le pluralisme islamique n’existe pas.

      Les estimations du nombre d’adhérents au wahhabisme varient selon les sources. Mehrdad Izady avance le chiffre de moins de 5 millions de wahhabites dans la seule région du golfe Persique (contre 28,5 millions de sunnites et 89 millions de chiites). Avec l’envol de la manne pétrolière notamment (chocs pétroliers de 1973 et 1979), le mouvement s’est internationalisé à partir des années 1970. Le wahhabisme a été accusé d’être une source de terrorisme mondial14, ou tout au moins d’inspirer l’idéologie djihadiste telle que celle de l’État islamique (Daesh)"

      En Arabie Saoudite, une minorité vit dans le luxe et la luxure avec tous les bienfaits occidentaux* et le peuple vit sous le bâton.

      (*pornographie, coke, champagne, sacs Louis Vuitton, etc)


    • kalachnikov lermontov 2 février 15:31

      Très sérieusement, on sait très bien ce qu’est le wahhabisme, on sait très bien ce que sont la famille royale saoudienne comme les qataris, on sait très bien ce qu’ils font et les moyens qu’ils investissent dans cette affaire. Plutôt qu’aller faire la guerre en Syrie, en Irak ou diffamer l’islam, il serait très simple de vitrifier ces bonobos arriérés psychopathes passés du chameau à la rolls grâce au pétrole. Et cela n’arrive pas et cela ne s’explique que par une raison : ils achètent les dirigeants occidentaux. Il ne peut y avoir d’autre raison que celle-là, à moins de vouloir croire que les Hollande & co soient des convertis pratiquant la taqqyia et sautant dans leur djellaba dès que le projecteur s’éteint.


    • Passante Passante 2 février 15:39

      @Claire29

      hélas claire, les parties cultivées du monde arabe ont fini comme la cigale,
      et ce sont bien les zones les plus arriérées (la péninsule arabique) qui reposaient sur la manne pétrolière et gazière...


    • kalachnikov lermontov 2 février 15:49

      Et évidemment, comme ils sont gardiens et propriétaires de lieux saints à l’islam (la Kaaba, en particulier, le hadj est un devoir pour tout musulman), ils s’abritent derrière.

      Les raisons données dans la page suivante sont fausses ; il s’agit d’inscrire le wahhabisme dans le marbre.

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Destruction_de_sites_li%C3%A9s_%C3%A0_l’Islam_pr%C3%A9coce

      C’est aussi ce que pratique Daesh et pas seulement sur des choses circonscrites à l’islam, mais à l’histoire de l’humanité entière (saccage de peintures rupestres, par exemple).


    • Alex Alex 2 février 16:36

      @Passante Quelle archive originale ! Mais expliquez-moi où vous trouvez trace de la CIA et d’où viennent ces foulards qui fleurissent dans tout le monde musulman que, pour info, je fréquente de très près depuis environ 50 ans, du Maroc à l’Arabie, et même jusqu’au Pakistan : de Langley ? Et si vous ne me croyez pas, interrogez quelques intellectuels musulmans vivant dans ces pays (tous payés par la CIA...). Cela ne veut évidemment pas dire que les USA n’étaient pas intéressés par tout ce qui pouvait s’opposer aux communistes, mais leur tentative avec les FM, par exemple, a lamentablement échoué.


    • Pere Plexe Pere Plexe 2 février 18:25

      @Passante
      Non.

      Le texte du decret ne parle pas de religion.
      Il désigne 7 pays.(tous musulmans)

    • Passante Passante 2 février 18:46

      @Pere Plexe

      "

      (b) Upon the resumption of USRAP admissions, the Secretary of State, in consultation with the Secretary of Homeland Security, is further directed to make changes, to the extent permitted by law, to prioritize refugee claims made by individuals on the basis of religious-based persecution, provided that the religion of the individual is a minority religion in the individual’s country of nationality. Where necessary and appropriate, the Secretaries of State and Homeland Security shall recommend legislation to the President that would assist with such prioritization.

      "


    • Pere Plexe Pere Plexe 2 février 19:42

      @Passante

      ...j’aurais du dire « ne désigne pas de religion »

      Religion persécuté et minoritaire c’est, me semble t il, très différent de « chrétiens »
      A priori yézidis mandéens et juifs sont concernés.
      ça devrait même concerner certains alaouites...
      Je comprends bien que ce n’est pas l’esprit de ce texte.
      Mais ce n’est pas Trump qui aura à juger si oui ou non le texte le permet.


  • Oceane 1er février 21:27

    Il faut reconnaître que les « Occidentaux » et leur christianisme se sont si bien intégrés dans les sociétés autochtones que ceux qui ont échappé au génocide des si « intégrants » européens ont préféré se parquer tous seuls dans réserves.

    C’est marrant comme on s’avère incapable de retirer la poutre que l’on a dans l’oeil , mais ambitionner de retirer la paille de l’oeil du voisin.


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 2 février 08:19

      @Oceane
      C’est vrai qu’il y a beaucoup de terroristes chrétiens posant des bombes et mitraillant les civils


    • Buzzcocks 2 février 10:51

      @Amaury Watremez
      Si vous lisez l’anglais : https://www.nytimes.com/2015/06/16/opinion/the-other-terror-threat.html?_r=2

      Pour résumer, les supremacistes chrétiens aux USA (et maintenant au Canada) ont tué plus de gens que les intégristes musulmans.

      Donc oui, il y a beaucoup de Chrétiens qui mitraillent des civils.


    • Buzzcocks 2 février 10:57

      @Amaury Watremez
      Timothy McVeigh et Terry Nichols, deux vétérans de l’armée américaine, font exploser un immeuble fédéral à Oklahoma City. 168 personnes périssent, dont 19 enfants, et 500 autres sont blessées.

      Merah, c’est un petit joueur comparé à vos amis :)


    • Harry Stotte 2 février 11:04

      @Buzzcocks

      « Pour résumer, les supremacistes chrétiens aux USA (et maintenant au Canada) ont tué plus de gens que les intégristes musulmans. »


      Peut-être, ouais, mais alors les musulmans se rattrapent et plus qu’au-delà, à l’international.

    • Buzzcocks 2 février 11:16

      @Harry Stotte
      Mais à l’international, les principales victimes des musulmans... sont des musulmans. Quand les talibans font sauter des marchés en Afghanistan, ils visent les chiites. idem à Baghdad.


    • Harry Stotte 2 février 11:47

      @Buzzcocks


      « Mais à l’international, les principales victimes des musulmans... sont des musulmans. »


      Ça compte moins, comme morts ? Des macchabs de catégorie B, comme qui dirait ? Ou C ?

    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 2 février 13:12

      @Buzzcocks
      Un peu capillotracté votre argumentaire


    • Buzzcocks 2 février 13:57

      @Amaury Watremez
      Et vous, une grande souplesse d’esquive. Bravo.


    • Harry Stotte 2 février 18:22

      @Buzzcocks

      « Et vous, une grande souplesse d’esquive. »


      Vous n’avez rien à lui envier, donc « Bravo » aussi.

    • Oceane 2 février 21:18

      @Amaury Watremez

      Il y a pourtant beaucoup d’avions « chrétiens/démocrates » qui larguent des bombes, sans compter les « forces spéciales » en amont pour « déblayer » le terrain. Résultat : des réfugiés en veux-tu en voilà. Mais chuuuut, il faut ignorer les causes.


  • sarcastelle 1er février 22:09

    Aujourd’hui Passante est « ridiculisée » et Père Plexe « déshonoré ». 

    L’auteur enrichit son tableau de chiasse. 
    L’auteur « Pirate » quant à lui, un autre exemple de cordialité, est rémunéré de zéro commentaire à son sujet de ce jour.

    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 2 février 08:23

      @sarcastelle
      par cordialité vous voulez dire qu’en gros je devrais me laisser non seulement me faire conchier mais être content ?
      Encore une qui est sauvé du fait que le ridicule ne tue pas, elle serait foudroyée smiley


    • Passante Passante 2 février 10:30

      meet the mom ..


  • Prosper Prosper 2 février 01:15

    Amaury nous régale encore d’un billet bien chiadé ; une analyse pointue des répercussions de l’actualité US : un taillage de costard en bonne et due forme à tous les bisounours (aka ici ’’vierges effarouchées’’) qui s’insurgent contre les premières portées du Trumpestiste...

    Légère déception cependant, lorsque dans l’un de ses commentaires, notre héros nous confie que ’’ le propos de son article n’est pas du tout de légitimer le décret de Trump’’ : c’est une simple critique de ceux qui critiquent donc, pas de réelle prise de position sur le nœud du sujet, le but étant juste de bien défoncer ceux qui s’y opposent.  Après l’épisode du bus, nous pourrions encore nous fourvoyer et penser qu’Amaury est affublé d’épaules de serpent…. Petit rappel amical à ceux qui s’égarent, rappelez-vous qu’à défaut de donner son réel avis sur le décret en question et ses conséquences au lieu de taper sur ces connes de vierges effarouchées, l’auteur n’utilise pas de pseudonyme ici… et c’est ça la vrai signature des braves aujourd’hui.

    Aussi, prenez le temps d’une relecture, afin de bien apprécier le style travaillé et léger ainsi qu’une syntaxe et grammaire impeccables…. un veritable homme de Lettre…

    …burp…


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 2 février 08:20

      @Prosper
      Des attaques ad personam bien vulgaires, bien lâches aussi, des injures teintées de condescendance petite bourgeois, what else ?
      On dirait un des commentateurs professionnels de Causeur smiley


  • franc 2 février 04:01

    il est à noter que la majorité des américains approuve ce décret anti-migratoire, de cela les médias n’en parlent pas mais que des manifestations des troupes de Soros ,comme d’habitude.


  • Massada Massada 2 février 08:25

    Un peu de logique, dans ces pays musulmans on brule le drapeau américain à chaque manifestation en criant mort à l’Amérique. Et on voudrait qu’ils soient accueillis à bras ouverts ? sans blague

    Ces gens détestent l’Amérique, haïssent le mode de vie occidental alors que viendraient-ils y faire si ce n’est avec de mauvaises intentions.
     
    et puis Trump a raison, quand on voit le foutoir en Europe qui n’a plus de frontières et dépend de la Turquie pour canaliser l’invasion, il n’a pas envie de voir l’Amérique suivre l’Europe.




    • Olivier Perriet Olivier Perriet 2 février 09:16

      @Massada
      « dépend de la Turquie pour canaliser l’invasion »

      pfff, la géographie n’a pas d’idéologie ;

      la Turquie, par voie terrestre, est entre l’Europe et la Syrie, il n’y a pas de politique là dedans.

      Trouvez un autre argument pour vous foutre de nous smiley


    • jadevo 2 février 09:44

      @Massada

      Vous n’avez d’autre choix que de l’admettre vous-même : on brûle. Ce qui n’est pas : tout le monde brûle. Mais le président des EU a semble-t-il le même sens de la nuance que vous.
      Quant au reste : c’est avant tout la géographie qui protège les EU. Aller à pied, ou même sur une embarcation de fortune, de l’antique Troie jusqu’à la Trump Tower est impossible.


    • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 2 février 11:33

      @Massada

      Tu crois que Trump va aller au « world government summit » ? > https://worldgovernmentsummit.org

      C’est à Dubai dans 9 jours


    • OMAR 2 février 20:03

      Omar9

      @Massacrada

      Va faire un tour à Belgrade en brandissant un drapeau américain, puis reviens nous raconter ta hasbara...
      https://www.rtbf.be/info/monde/detail_les-ultranationalistes-serbes-brulent-des-drapeaux-de-l-ue-et-des-usa?id=8939537


    • Oceane 2 février 21:26

      @Massada

      Et toi, Massada, tu detestes les Arabes et leur mode de vie. Que fais-tu au Moyen-Orient ?


  • Olivier Perriet Olivier Perriet 2 février 09:14

    Bonjour,
    le problème principal c’est « qu’est-ce qu’on fait » .

    Dauber sur les hypocrisies de part et d’autres, c’est marrant 5 mn (Zemmour le fait depuis 15 ans), mais à part ça on fait quoi ?

    En surplus je pense que vous vous gourez d’analyse :
    c’est beaucoup plus un conflit interne au monde musulman qu’une guerre unilatérale des musulmans contre les autres


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 2 février 13:14

      @Olivier Perriet
      Un conflit interne qui rejaillit légèrement sur nous non ?


    • Olivier Perriet Olivier Perriet 2 février 13:48

      @Amaury Watremez

      tout à fait, je ne nie pas des évidences.

      Mais les guerres et violences diverses internes aux pays musulmans ont fait beaucoup plus de morts que les attentats terroristes ici.


    • Oceane 2 février 21:38

      @Olivier Perriet

      C’est bien un « conflit interne au monde musulman » qui détruit l’Afghanistan, l’Irak, la Libye, Somalie, Soudan" ?

      Puisqu’il s’agit d’un « conflit interne au monde musulman qu’une guerre unilatérale des musulmans contre les autres », d’où vient-il que les Occidentaux se retrouvent toujours au coeur de ces « conflits internes » et se permettent de bombarder les pays musulmans ?


Réagir