Le journal Ouest France a livré, le 22 novembre, sur son site Internet, une information qui intrigue : dans sa rubrique de Lamballe en Côtes-d’Armor, un gros titre et une photo accompagnent de toute leur surface un article de moins de quatre lignes pour annoncer le refus du maire de Pommeret, ville près de Lamballe, de servir un menu sans porc à la cantine scolaire locale à un enfant de maternelle de famille musulmane : « On n’a pas voulu faire d’exception pour un motif religieux », explique-t-il. La maman voit là un acte de discrimination, » conclut le journal (1). La présentation de cette information est assez insolite pour deux raisons.
1- Une place disproportionnée accordée à une décision normale
Le premier problème qu’elle pose est la place disproportionnée qui lui est accordée. On sait que chaque jour, un flux considérable d’informations se déverse et qu’en regard, le temps ou la surface de diffusion disponibles dans les médias sont exigus. Autant essayer de transvaser le contenu d’un tonneau dans une bouteille. Les informations font donc l’objet d’un tri draconien qui rejette plus qu’il ne garde. Cette application de la laïcité par un maire et la protestation d’une mère qui crie à la discrimination, sont donc apparues pour Ouest France comme une information importante justifiant d’être retenue de préférence à d’autres.
Or, cette observation obligatoire de la loi française par un maire dans une cantine publique, méritait-elle de prendre tant de place dans le journal ? Ne serait-ce pas le contraire qui eût mérité d’être signalé ? Doit-on signaler les trains qui arrivent à l’heure et s’en plaindre ?
Et l’accusation de discrimination portée à la légère par la mère était-elle si importante à faire connaître ? Mieux encore, une photo de cette mère avec ses enfants s’imposait-elle pour illustrer l’information ? Qu’ajoutait-elle au respect du principe de laïcité par un maire et à sa contestation par une citoyenne ?
2- Le parti pris de Ouest France
Se pose dès lors une seconde question dans le sillage de la première : quel parti pris insinue donc le journal en présentant de la sorte ce conflit ?
- On peut penser d’abord que Ouest France a choisi de faire connaître le courage d’un maire : il ose aller, en effet, à l’encontre de mauvaises habitudes qui tendent à se banaliser en France au mépris de la laïcité, comme l’introduction dans les cantines publiques de régimes spéciaux exigés par des croyances religieuses. Mais dans ce cas, pourquoi n’avoir pas publié une photo de ce maire courageux ? Ne la méritait-il pas ? Mais peut-être, on l’accorde volontiers, était-ce le désigner à la vindicte de certains islamistes fanatiques.
Fallait-il pour autant publier la photo de la mère qui conteste la laïcité française ? En lui accordant autant d’importance, le journal ne vise-t-il pas à la présenter en victime ? Par métonymie, l’effet présenté, qu’est la mère enlaçant tendrement ses deux petits, ne découle-t-il pas de la cause supposée de son innocence ? Au surplus, par l' effet d'une autre métonymie, en se présentant ainsi à visage découvert sans aucun signe religieux ostentatoire dans son intérieur, ne paraît-elle pas bien intégrée ? Que vient-on lui chercher noise à cette brave femme ?
En somme, on serait en présence d’un leurre d’appel humanitaire où cette pauvre mère avec ses deux enfants paraît brimée pour ses croyances religieuses - fussent-elles absurdes - par un maire respectueux d’une laïcité qui passe pour intolérante. Et, comme il se doit, la victime stimule un réflexe de compassion et d’assistance à personne en danger tandis que son bourreau déclenche un réflexe de condamnation.
Il ne fait aucun doute que la place disproportionnée accordée par la photo à la mère plutôt qu’au maire, trahit un soutien affiché du journal à la première et un désaveu symétrique du second. Le choix de l’hypocoristique « maman » - au lieu du mot « mère » - n'est pas anodin : totalement impropre en dehors du contexte spécifique qu'est le cercle familial entre parents et enfants, il confirme une empathie du journal envers cette femme.
Toutefois, cet apparent parti pris en faveur de cette mère qui rejette la laïcité, ne peut être partagé que par le lecteur ignorant du contexte de la guerre sournoise que mène l’Islamisme contre les lois de la République française. Pour qui en est averti, la distribution manichéenne des rôles s’inverse : c’est le maire qui devient le héros de cette histoire pour avoir fait respecter la loi républicaine contre l’intégrisme et la mère, la coupable, pour voir tenté de la transgresser. Paul Villach
(1) « À Pommeret, pas de menu spécial pour le petit musulman », Ouest France, 22 novembre 2011
La seule explication possible à mon avis c’est que Ouest France est en train de devenir l’organe central d’Al Qaida France... Je n’en vois pas d’autre...
Pour tous les islamo-gauchistes de France quel bonheur 
"Power to the people : my rights to eat halal" :-D
Qui empêche cette dame de pratiquer son droit inaliénable et citoyen à manger halal si elle le souhaite ? Absolument personne.
Oui, bien sûr. Ajoutons que l’indignation, ça fait vendre du papier.
Et puis, si l’enfant ne doit pas manger de porc, rien n’empêche qu’il apporte autre chose. Ou qu’il ne mange pas de viande.
Si ça continue on va interdire les enseignes de pharmacie parce qu’elles sont en forme de croix, ou la vente de croissants au prétexte que leur forme évoque une certaine religion.
Terreau fertile pour Ouest-France.
Finis la tartuferie laique, il est temps de reconnaitre que non seulement la laicité est une religion à part entière(sans révélation) mais en plus est une idéologie anti-démocratique.
Mais sans déconner, comment peut-on écrire pareil ramassis de conneries ? Une "religion sans révélation", mais lol quoi ! J’ai même pas envie d’argumenter sur un truc aussi con, va donc sur le site du Figaro, y a un débile au pseudo "nonpeutetre" assez célèbre là-bas qui déblatère également ce genre de stupidités (d’ailleurs même les commentateurs du Fig ne le supportent plus, c’est dire le niveau de ceux qui prêchent ce genre d’âneries).
@Cosmic Dancer qui l’empêche ? personne chez elle, en tous cas, respect, elle fait ce qu’elle veut.
Mais à l’école laïque, elle s’adapte, elle fait comme les autres...
Satisfaire le Halal, le kascher, les végétariens et puis quoi encore ?
T’as pété une chenille Juluch ?
Quoi ?
C’est clair, mais l’auteur trouve toujours des bouc-émissaires et voit des problèmes là où il n’y en a pas. Enfin, je ne vois pas où est le problème. Moi, ma petite fille va à l’école tous les matins avec son petit sac avec son repas préparé le matin-même avec des produits bons pour la santé, sans sucre, avec peu de sel, sans matières grasses animales, ni viande, ni produits chimiques car nous ne mangeons pas de viande à la maison. C’est un choix de vie et nous ne jetons pas la pierre à personne. Toutes les minorités devraient en faire autant. Problème résolu.
Le sujet traité est
la place donnée par le journal à cette information,
et
pas cette information.
« Que vient-on lui chercher noise à cette brave femme ? »
D’accord avec M’sieur PV
Tout le monde s’en moque et pas qu’un peu, mais je vais quand même raconter :
En 96 lors d’un séjour de travail à Bagnères de Bigorre (une petite ville avec une petite usine et surtout des thermes, moyenne d’âge 82 ans, c’est dire si j’étais concentré sur le boulot…), je résidais dans un petit hôtel familial et propret pour curistes (ceci expliquant peut-être cela).
Le patron de l’hôtel (cuisinier) et la patronne (serveuse) étaient gentiment prévenus des doléances du client, pas de porc, pas de boissons alcoolisées et (faute d’abattage hallal), que du poisson au menu.
Ça ne leur a posé aucun problème et la première semaine s’est passée sans encombres.
Le chef était loin d’être un cordon bleu et hein c’était le plus souvent à peine comestible mais bon, brave homme quand même alors motus.
Un jour encore surpris d’avoir particulièrement apprécié ma lotte en papillotes, j’ai tenu à le faire savoir :
- Compliments au chef Madame, c’était très bon,
- Merci oui, il vous l’a mitonné avec un bon petit blanc…
Je n’ai pas pipé mot, mais il faut croire que mon visage devait exprimer soudaincoup un je ne sais quoi… d’horrifié parce qu’elle a de suite réalisé :
- Ohhhhhhh, pardon Monsieur.
J’ai grommelé un à peine audible « pas grave » entre les lèvres et suis sorti au lieu de remonter dans ma chambre, parce qu’allez savoir pourquoi j’avais des nausées et j’avais besoin d’un grand bol d’air.
Évidemment que ça n’avait pas eu le temps de faire cet effet et que c’était dans ma tête que ça se passait, mais les nausées de plus en plus insistantes n’étaient pas du tout virtuelles et l’air de B2B (excellent au demeurant) n’y faisait rien.
Je suis resté comme ça jusqu’au moment où j’ai tout… rend… restitué à la France et à ses vignobles
Comment vous dites déjà M’sieur PV ? « Intégristes » oui… puisque vous le dites…
Réaction d’autant plus stupide qu’elle est 100% psychologique puisque l’alcool s’évapore.
On t’aurais rien dit, il ne se serait rien passé.
Intégriste ? si tu veux. Mais rien ne nous force à nous adapter à vos délires.
Cogno décidément
« Réaction d’autant plus stupide qu’elle est 100% psychologique puisque l’alcool s’évapore.
On t’aurais rien dit, il ne se serait rien passé. »
Vous faites quoi au juste, vous répétez ce que je dis, puisque je suis le premier à souligner que c’était dans ma tête ?
Et pendant que vous y êtes, comment est-ce qu’une réaction peut être stupide si elle n’est pas volontaire mieux, choisie ?
« Intégriste ? si tu veux. Mais rien ne nous force à nous adapter à vos délires. »
Qui vous le demande bon sang ?
Jusqu’à preuve du contraire, c’est vous qui avez l’autorité nécessaire et qui l’avez exercée pour imposer le porc à tous les enfants. Cette mère de famille refuse que son fils en mange et elle a ses raisons, elle sera obligée de lui préparer son encas point barre. Ça n’en fait pas pour autant un ennemi de la laïcité dans son pays et encore moins une islamiste.
PS : Et je ne me rappelle toujours pas vous avoir autorisé à me tutoyer, ça vous prends dès qu’il y a un musulman en face c’est ça ? Veuillez garder vos distances SVP.
Constant danslayreur, vous dites : "Cette mère de famille refuse que son fils en mange et elle a ses raisons, elle sera obligée de lui préparer son encas point barre. Ça n’en fait pas pour autant un ennemi de la laïcité dans son pays et encore moins une islamiste."
Certes pas forcément une islamiste, mais le fait qu’elle ait seulement demander des repas sans porc à la cantine, pour n’en doutons pas des raisons religieuses, lui fait faire une entorse au principe de laïcité. Elle aurait du d’elle même se résoudre à prépare l’encas de son fils, et non émettre une telle demande.
Ensuite le fait qu’elle juge le refus du maire comme un acte de discrimination est malheureusement très symptomatique de l’habituelle victimisation à outrance dont souffre la société française sclérosée actuelle.
Vous faites quoi au juste, vous répétez ce que je dis, puisque je suis le premier à souligner que c’était dans ma tête ?
T’es donc bien conscient que c’est irrationnel, en plus tu l’as toi même trouvé meilleur. Ca t’as pas fais te poser des questions sur la pertinence de ces restrictions ?
Et pendant que vous y êtes, comment est-ce qu’une réaction peut être stupide si elle n’est pas volontaire mieux, choisie ?
Je te l’accorde, irrationnelle est un terme plus adapté, et le lien entre l’irrationalité et la religion m’apparait plus flagrant.
Qui vous le demande bon sang ?
Ben la grognasse de l’article, toi aussi visiblement, et tout pleins d’autres, j’ai des témoignages directs, les mêmes sont mêmes parfois mis à l’écart, ils ne doivent pas manger avec les "mécréants", on nous bassine avec du halal partout (halal qui n’en a que le nom, montrant une fois de plus l’énorme non sens que constituent ces interdits alimentaires). Hors raisons médicales, ces interdits sont stupides, et cette fois je confirme le terme.
Jusqu’à preuve du contraire, c’est vous qui avez l’autorité nécessaire et qui l’avez exercée pour imposer le porc à tous les enfants. Cette mère de famille refuse que son fils en mange et elle a ses raisons, elle sera obligée de lui préparer son encas point barre. Ça n’en fait pas pour autant un ennemi de la laïcité dans son pays et encore moins une islamiste.
J’ai autorité sur rien du tout moi, et je suis navré, mais c’est elle qui parle de discrimination, sans voir qu’elle de discrimine elle même. Elle met ses gosses à l’écart, ils prennent conscience qu’ils ne sont pas comme les autres, bref, repli communautaire comme on dit en language politiquement correct.
PS : Et je ne me rappelle toujours pas vous avoir autorisé à me tutoyer, ça vous prends dès qu’il y a un musulman en face c’est ça ? Veuillez garder vos distances SVP.
Je n’ai pas besoin de ta permission, j’ai vécu dans un pays ou le "vous" est très rarement utilisé, même quand on connais pas, j’aime bien, c’est franc et direct. Quand à mes distance, je fais ce que je veux, et oui, les gens qui se vantent de leur religion, j’aime bien les taquiner.
Je sais que je ne leur ferai jamais prendre conscience de l’irrationalité de leur croyance, mais que veux tu, ça me dépasse qu’on puisse croire aux religions.
Intégriste Constant ? Oui sans aucun doute, mais alors pas le moindre, sinon, ils sont tous comme vous les musulmans ou il y a des modérés ?
"sinon, ils sont tous comme vous les musulmans ou il y a des modérés ?"
La question implicite n’est-elle pas : sinon, il y en a beaucoup, dans le monde, des gens qui ne sont pas comme moi ?
La réponse est oui, monsieur. Et pas que des musulmans.
1. Le groupe Ouest France, troisième puissance médiatique française, est la création de François-Régis Hutin et la propriété de sa famille. M. Hutin est un catholique revendiqué et il conduit d’une main de fer les titres du groupe, veillant personnellement à la ligne éditoriale. On peut donc imaginer que, sensibilisées de gré ou de force au fait religieux, ses rédactions considèrent comme un événement important ce refus d’un directeur d’école.
2. Lequel directeur est en droit de refuser une demande particulariste, à ceci près que... la laïcité ne passe pas par le porc. Et que la plupart des écoles proposent tout simplement deux menus dans de tels cas, le second étant un "sans viande" ou un "poisson". Et le problème étant que sur cette base, des familles ont ensuite réclamé non pas un "sans viande", mais un "halal", puis/ou des tables séparées pour les enfants selon qu’ils consomment ou non du porc, voire (un cas, à ma connaissance) que les dames de service se couvrent la tête et les bras.
Revendiquant finalement une discrimination et, au sujet des tables différenciées, un véritable apartheid scolaire.
D’autre part :
1. Cette femme, en refusant que son fils mange du porc, n’est pas plus islamiste intégriste que les parents souhaitant que leurs enfants mangent du poisson le vendredi midi.
2. Elle n’est pas en droit de se plaindre de discrimination, dans la mesure où 1. elle demande une certaine forme de discrimination ; 2. l’organisme public chargé des menus doit-il acheter une viande spéciale pour 1 élève, sachant le prix de la restauration scolaire et les économies d’échelle ? ; 3. je doute que du porc soit servi chaque jour de la sainte semaine, empêchant ainsi l’enfant de s’alimenter et mettant sa santé en danger, et par conséquent c’est beaucoup de bruit pour rien car les "jours porc" il aurait suffi à cette maman soit de ne pas envoyer son fils à la cantine (je garantis que c’est possible tout en travaillant, certes c’est très fatigant) lesdits jours, soit de lui donner un morceau de viande religieusement correcte que l’établissement aurait mis au frais et fait cuire, mais certains parents refusent de payer les repas ou le moindre supplément au motif qu’ils les ont gratuitement compte tenu des calculs de quotient familial et droit aux allocations, etc.
Je pense qu’aujourd’hui les cantines scolaires sont beaucoup plus fréquemment confrontées au problème du porc que du poisson le vendredi...
En effet. A ceci près que le poisson au menu le vendredi, étant donné la déchristianisation, relève plus de la tradition que de la religion et nombre de parents s’en contrefoutent. Mais, suite aux revendications exigeant des menus non seulement sans porc mais halals, le poisson du vendredi est perçu comme une faveur concédée aux catholiques, et considéré comme une injustice et une discrimination insupportable.
Réjouissons-nous dans l’attente de ce que les shintoïstes, les bouddhistes, les adventistes du septième jour, les végétariens, végétaliens et pastafariens suivent cette Voie hautement spirituelle et tellement républicaine qui consiste à nier les traditions culinaires françaises, exiger des traitements spécifiques et s’en trouver discriminé.
"A ceci près que le poisson au menu le vendredi, étant donné la déchristianisation, relève plus de la tradition que de la religion et nombre de parents s’en contrefoutent."
Personne n’a jamais dit qu’il fallait manger du poisson le vendredi... Il est juste dit qu’il est préférable de s’abstenir de viande (Canon 1252, de mémoire) pour faire mémoire, le vendredi, de la Passion. Le jêune, etc. ne s’applique de toute façon ni aux enfants, ni aux personnes âgées (pour les personnes âgée, c’est laissé à leur libre appréciation selon leur motivation et leur état de santé).
Donc quoiqu’il arrive, même si c’était une règle qui existait le coup du poisson (ce qui n’est pas le cas), les enfants n’y seraient pas du tout tenus.
Pour les "grands" (lycéens et fin de collège), s’ils veulent vraiment ne pas manger de viande le vendredi, ils passent simplement leur part de viande à leurs copains.
Je suis d’accord avec vous, Tikhomir. Ce pourquoi j’ai précisé qu’il s’agissait d’une tradition, dans la vie réelle, mais que, dans la vie idéologique, il s’agit d’un passe-droit en faveur des chrétiens - argument massue utilisé pour forcer le halal, etc. dans les cantines.
Quant à toi, "lecorrecteur" qui fait des fautes, je t’engage à lire ma réaction à l’un de tes posts de fake plus bas pour ce qui concerne la "majorité religieuse" et à m’expliquer en quoi c’est trop cool et pas une forme d’apartheid (avec un tel pseudo, tu dois savoir ce que signifie ce mot, en principe) que de parquer les enfants à une table ou une autre selon leur religion.
Une tradition dans quelle famille ? Je serais bien curieux de le savoir...
Personnellement, je n’ai jamais vu une famille qui mangeait exprès du poisson le vendredi... Pourtant, c’est pas faute d’avoir tout un pan de famille qui niveau traditions ancestrales ne sont pas les derniers (cathos royalistes tradis vendéens, c’est vous dire...) et jamais jamais il n’ont mangé exprès du poisson le vendredi ni même leur entourage. Par contre, effectivement, nous faisons maigre le vendredi (normal quoi).
Pour cliver, ça clive !
Je vois, Doc, que vous optez au fil du temps pour un vocabulaire emphatique relevant de l’hystérie pure made in RL.
Supprimer le choix entre deux menus, avec/sans porc serait donc à vos yeux une "action remarquable" d’un "excellent maire" ? :-D
On est héroïque à peu de frais, de nos jours. On abattra juste un peu plus de ces tendres bêtes.
Depuis quand servir du porc et seulement du porc à la cantine est-il anti-laïc et "sape"-t-il les "fondements" de la République ?
Erratum !
"Depuis quand servir du porc et seulement du porc à la cantine est-il
un "combat" contre un principe anti-laïc qui "sape" les "fondements" de la République", à savoir 2 menus différents : porc/oeufs ; porc/poisson ; porc/légumineuses... ?
Il faudrait rappeler à Ouest-France et à cette mère de famille la différence entre la discrimination ( dont elle se plaint ) et l’auto-discrimination.
@ Cher Docdory
Je ne peux que souscrire à votre commentaire. Paul Villach
A force de couper les cheveux en quatre on atteint vite le fond du panier.
Chercher midi à quatorze hures, ergoter, judiciariser, etc. Ca fait monter la sauce.
Et si on parlait de coutumes, de moeurs, d’habitudes alimentaires, de ces choses simples auxquelles se conformer ne vexerait personne, dans une atmosphère d’échanges sans acrimonie ?
Ouest-France a fait un article déplacé, avec en arière-pensée le fait que scandaliser se vend bien. Tournons la page.
Le doryphore anti-laïque et son compère ès leurre s’entendent comme larrons en foire quand il s’agit de mettre à mal le vivre-ensemble ou d’encourager les actes attentatoires à la liberté individuelle. De vrais intégristes, de staliniens !
Ce qui n’a pas été dit dans cette affaire de la Roche sur Yon, c’est que les enfants ont même répété (en ânonnant l’arabe classique) après l’imam, la prière de soumission par laquelle les prosélytes deviennent musulmans : il y a eu là un véritable viol de conscience vis à vis de petits Français...
"Ach’hadou Allâ Ilâha Ill Allâh wa Ach’hadou Anna Mouhammadan Rassoûlou Llâh"
(Je témoigne qu’il n’y a de vraie divinité sauf Dieu et que Mohammed est Son Messager)
et cela suffit... Ils ont pris cela pour un jeu mais le mal a été fait...
Ces petits enfants sont donc devenus musulmans de fait et à leur insu.
Et cela , là encore, Ouest France à tronqué l’information...
C’est totalement incompréhensibles que des enseignants aient laissé faire cela, que l’inspection de l’EN, ne s’en soient pas mêlés et que les parents n’aient pas réagis...
Il y a une seule explication à cela, c’est l’inculture , le manque de curiosité de l’encadrement.
Toute personne , qui a un tant soi peu été confronté aux activistes musulmans connait ces méthodes !...
Moi-même, quand j’étais enfant en Afrique dans les années 1950, j’ai eu droit à cela à l’insu de mes parents car on me l’a fait ! J’ai bêtement répété la prière de soumission que me dictait un membre du personnel de la famille...
"Ces petits enfants sont donc devenus musulmans de fait et à leur insu."
Si ces enfants ont vraiment dit la shahada, cela importe peu, cela n’a aucune valeur ni pour eux, ni pour leurs parents ni même pour un musulman. Pour qu’un musulman reconnaisse ça valide, il faut le dire sincèrement, en y croyant vraiment et en comprenant ce qu’on dit. Sinon, ce serait une simple formule magique et on deviendrait musulman par magie. La magie est condamnée par beaucoup d’interprétations du Coran (peines pouvant aller jusqu’à la peine de mort).
Si cet imam reconnaît ces enfants comme musulman, alors il y a de fortes chances qu’il se soit condamné (à la mort, à la prison ou autres peines prévues par la charia qu’il reconnaît).
Ce qui est donc très idiot de se condamner soi-même en apostasiant.
Personne n’est devenu musulman dans l’histoire. Même si je reconnais que c’est stupide comme comportement de la part de celui qui leur a fait dire ça.
Donc soit votre histoire est fausse, soit c’est vrai et l’imam est vraiment très bête.
Docdory donne deux liens.
Sur le premier, quelques dizaines d’enfants sont assis sur un sol (ou tapis) rouge.
Sur second, quelques enfants sont en posture de prière sur un sol (ou tapis) vert.
Les deux photos ont été prises dans deux mosquées, l’une à la Roche sur Yon, l’autre probablement au Royaume Uni.
L’explication du lavage de cerveau et de la dégradante posture est ici
Docdory a par ailleurs omis de nous dire que ce collège (dont le moins que l’on puisse dire est qu’il n’est pas exagérément laïque) était privé !
L’hnnêteté intellectuelle serait-elle soluble dans l’islamophobie ?
Remarque au passage, plutôt que de confier vos enfants à des curés dévoyés, pourquoi ne pas les inscrire à l’école laïque ?
Avec un peu de chance elle ne paie pas la cantine.
:-))
On va résumer simplement en disant que le bol est plein ! L’école républicaine n’a pas à s’adapter au rites et usages des religions quelles qu’elles soient ; pas plus au poisson du Vendredi ,cher à ma grand-mère, qu’aux produits CASHER pour les cantines.
Tous ces gauchistes qui veulent nous voir tout abandonner même notre droit de veto à l’ONU nous insupportent....et font en réalité le lit du Front National dont les thèses ne sont pas ma tasse de thé
SALUT ET FRATERNITE REPUBLICAINES
@ Pandorerh
Je partage entièrement votre point de vue ! Paul Villach
"Normalement la république est la pour s’adapter aux besoins de la population"
La république est une forme politique, pas toujours laïque et pas toujours démocratique. La France est une république démocratique représentative laïque.
La République n’est donc pas là "pour s’adapter" à la population, mais représente un ensemble de structures, règles et lois pensées et mises en place pour assurer en son sein, ici en l’occurrence, la vie en commun de sa population et précisément sur le socle laïc qui garantit la liberté de conscience et celle de croyance religieuse.
Donc les "besoins de la population" en question, hérissés par des intégristes, n’ont pas à supplanter le consensus existant, mais à s’y soumettre, comme tout le monde.
@ Le correcteur
Ca dépend comment on l’ utilise le cerveau ; quant aux simples d’ esprit il est écrit : "heureux les simples d’ esprit car ils verront Dieu"
Si j’ai à charge de faire les menus d’une cantine scolaire :
- Si du porc est prévu, je proposerai une alternative (oeufs, poisson).
- Je servirai du poisson de préférence le vendredi.
- Je refuserai toute demande d’aliments halal ou casher.
Cela concilie la laïcité (tous les plats sont accessibles à tous les enfants) et la tolérance (aucun enfant ne sera privé des protéines dont il a besoin).
"- Je servirai du poisson de préférence le vendredi."
Pas besoin, les chrétiens ne sont pas tenus à des règles qui n’existent pas.
Et sa Majesté PV qui distribue ses grâces, très cher, je ne peux que souscrire, telle la Queen agitant ses petits doigts gantés en direction des Londoniens, et se garde bien sûr de répondre aux contradicteurs, ces voyou(se)s populo !
Deux choses :
Les menus de la cantine scolaire sont affichés généralement sur les panneaux d’affichage en dehors de l’école, souvent une semaine avant.... rien n’empêche de donner à son enfant un plat de remplacement (micro ondable) ou de le faire manger à la maison le jour ou le menu ne convient pas...
d’autre part, cette situation me semble également prendre sa source dans un manque de dialogue.... aller trouver le personnel de cantine pour lui expliquer la situation, demander qu’on cuise un ou deux oeufs ces jours ci ou qu’on rechauffe un plat, ce n’est pas compliqué et cela m’étonnerait qu’il y ait un refus....
Je ne comprend pas ou se situe la responsabilité du maire là dedans...
Loatse,vous avez raison. Il n’y a pas de quoi fouetter un chat. Tout au plus un journaliste.
:-D
PV ?
D’accord avec Loatse, Jason et Cosmic Dancer,
En cherchant bien, on trouve toujours la voie de la raison.
Etant plus jeune j’ai fait moult cantines d’écoles et de colonies de vacances, on a toujours procédé ainsi.
En bonne laïcité, je refuserai des plats spécifiques à une religion.
En proposant une alternative (porc ou oeufs, porc ou poisson), on ne déroge pas à la laïcité.
Et les enfants ne sont pas privés des protéines dont ils ont besoin.
@l’auteur
"comme l’introduction dans les cantines publiques de régimes spéciaux exigés par des croyances religieuses."
Pourquoi ne pas dire tout simplement par l’islam ?
Les juifs n’embêtent personne avec ça, soit parce qu’ils sont dans des écoles juives et tout est fait en fonction d’eux, soit quand ils sont à l’école publique ou privée d’une autre confession, ils font autrement (manger chez eux par exemple) ou s’en fichent tout simplement.
Les chrétiens n’ont pas de problème avec la nourriture, alors c’est pas de chez eux que ça vient.
Les bouddhistes ? On n’en entend jamais parler, en tout cas pas pour des histoires de cantines.
Les témoins de jéhovah ? Non plus... Si la viande n’est pas assez cuite ils ne la mangent pas, tout simplement.
Les hindouistes ? Pareil que les bouddhistes.
Les taoïstes ? itou.
Etc.
Ah tiens ? Vous avez pourtant prétendu que la première religion de France, c’est la laïcité :-D
Encore un à qui il va falloir expliquer ce que c’est, la laïcité. Et qu’une majorité de Français sont non pas musulmans (d’où tenez-vous vos 10 millions de musulmans qui pratiquent et mangent halal ? je serais curieuse d’avoir vos sources !), ni même chrétiens, mais athées ou agnostiques.
Et quand bien même ils seraient en majorité chrétiens (bien plus nombreux que les "musulmans"), ça ne change rien à la laïcité CONSTITUTIONNELLE de notre République.
@lecorrecteur
Déjà, ne me tutoyez pas, j’ai horreur de ça, sur le net comme IRL.
La première pratiquée oui, c’est vrai. Vous rappelez juste par votre propos que l’islam est une religion dangereuse et qu’il est tout à fait légitime d’aller contre.
Attention aux idées préconçues...
Saviez-vous que bien des usines alimentaires appartiennent a certaines religions ?
En Allemagne par exemple ce sont les "livreurs" de toute l’Europe pour le Kebab... Et ce dernier est fait "officiellement" selon les règles...
Ben tiens, vous mangez du chocolat suisse ? Ben vous êtes automatiquement en train de manger du casher...
Je ne cite pas de marques... et d’ailleurs je ne sais ce qu’ont fait les catholiques vu qu’ils bénissent tout sur leurs passage
Moi, ça ne me gêne pas, je boycotte ces horribles kebab. Idem, si je mange des chocolats suisses une fois tous les deux ans, c’est déjà beaucoup.
Pour les catholiques et de manière plus générale les chrétiens, c’est avant de passer à table la prière et non à l’usine et les grâces c’est après la table et chacun peut le faire à sa propre table, pas besoin de payer des prêtres dès l’usine. Au pire, un prêtre vient bénir l’usine (et non la bouffe) une seule fois à la demande du patron et ça suffit, en plus c’est gratuit (ou au pire, il est normal de payer les frais de déplacement du prêtre).
Cela n’a donc rien à voir avec le reste (hallal et casher), donc inutile de mêler le catholicisme à cette histoire.
Les juifs n’embêtent personne avec ça
Baska
L’important étant la valeur nutritionnelle des plats préparés pour les collectivités (écoles, hopitaux, prisons etc....) je propose : steacks de soja sur lit de pilpil pour tout le monde.....
sinon, au train ou ça va on ne va jamais s’en sortir....
A l’hôpital on mange mal et en trop petite quantité pour un homme normalement constitué de toute façon...
La dernière fois que j’y suis allé, j’ai à peine commencé à manger ce qu’il y avait sur le plateau tellement c’était ignoble et j’ai refusé de me nourrir par la suite (heureusement, je n’y suis pas resté longtemps, sinon mon entourage aurait dû m’amener à manger tous les jours).
Et vraiment, la quantité... Bande d’affameurs !
Ce qui compte, au delà de la valeur nutritive, c’est de manger de la bonne nourriture. En plus en France, niveau cuisine, on a ce qu’il faut dans notre tradition.
Manger, c’est obligatoire pour vivre, donc quitte à faire un truc obligatoire, autant se faire plaisir.
Alors adios les steacks de soja et l’horrible "cuisine du monde" qui mélange tout et qu’on a du mal à appeler ça "cuisine", bye bye la cuisse maigrichonne de poulet nature avec 3 pauvres carottes mal cuites et toutes sèches de l’hôpital...
:-)
@ Le correcteur
Vous devez être tout jeunot, "lecorrecteur", parfait petit produit du soralisme et du bouteldjisme, persécuté par le systèèèèèèème et l’avènement du ènedoubleyouorder, vous trépignez, tapez du poing, gnnnnnnn gnnnnnnnn gnnnnnnnn, inventez des statistiques, suggérez des combats contre le satanisme, et commettez des fautes. La vie ne doit pas être facile tous les jours, pour vous non plus, hein.
"Sauf que l’Islam c’est la première religion de France. Voila la différence.Il va falloir que ça te rentre dans ta petite tete... "
Le concours de celui qui a la plus grosse pour justifier du bienfondé d’une politique ? Original. Certes moralement (et spirituellement) douteux, mais c’est dans l’air du temps on dirait.
Par contre pour vos bons mots sur la laicité en tant que religion, vous vous méprenez.
J’ai par exemple mes convictions spirituelles personnelles, mais je soutiens également la laïcité (dans son esprit originel et non dans les débats boueux imposés par la classe pouritique actuelle) et suis loin d’être le seul. Parlez de principe d’organisation du pouvoir, éventuellement de philosophie, mais pas de religion.
lecorrecteur va finir par me faire virer islamophobe... Ceci dit, il faut relativiser, étant agnostique, peut-être même athée, toutes les religions majoritaires ont tendance a me faire gerber...
Je ne vois pas dans la laïcité ce qui oblige un citoyen de manger du porc. Ce beau maire aurait dû, à mon sens, s’il voudrait être si aimé, de voir de sa propre cuisine, ce qui aurait pu permettre à cet enfant qui ne mange pas du porc...de manger comme les autres. Le devoir de la cantine est de donner à manger à tous...c’est le devoir de la république laïque. Air France a bien compris ce jeu...elle ne met ni porc ni produit de porc dans sa cuisine. Qu’est ce qui empêche les défenseurs d’un maire, fou de laïcisme (comme vous dites les fous de Dieu ; excusez-moi monsieur le maire) de se dire qu’il ne s’agit même pas de laïcité mais seulement de donner à manger à tout le monde comme le fait l’Église...ma foi, plus laïque que la république. L’église ne sert pas un repas contenant du lard ou du porc à des convives musulmans...ni même du vin. Mais pour notre république laïque, boire du vin est un devoir pour tout français.hm...pourtant j’ai des amis français qui ne me servent jamais ni porc ni vin, sans pour cela être laïcs ou cléricaux.
Mahamat Seid Abazène Seid
Non. Dans le cadre privé, chez vos amis, vous êtes libre de manger ou pas ce qu’ils cuisinent ou non.
La cantine n’a pas le DEVOIR de se plier à des exigences religieuses en proposant un repas halal, comme déjà sur-expliqué dans un certain nombre de posts, et ceci qui plus est dans la mesure où LA CANTINE N’EST PAS OBLIGATOIRE.
Donc de deux choses l’une : ou bien il existe un menu principal et un menu de substitution, l’un comme l’autre ne participant d’aucune prérogative religieuse, ou bien l’enfant 1. ne mange pas la viande, mais tout le reste et prendra des protéines animales le soir ou le lendemain (ou pas), 2. ne mange pas à la cantine ce jour-là. Point-barre, comme on dit quand l’impatience prend le pas sur la courtoisie.
Faut faire gaffe, la photo est a double tranchant pour les deux parties..."la vindicte".
Le maire ne passe pas pour un intolérant si il suit les lois, au contraire, il s’agirait d’un cas exemplaire...
Faire des achats et produire différents menus coûte très cher, en temps et en argent (employés a engager ?)... Dans les achats vous perdez votre pourcentage vu que bous achetez moins à la fois.
La question fondamentale est donc : qui paye la différence entre le menu standard et le "commandé à la carte" ?
J’avais repéré cet article ce matin dans ce journal, et je n’avais pas été étonné...
Je me souvenais de la manière malhonnête dont ce journal avait justifié la présence de clandestins à Roscoff, et à Loudéac alors qu’ils avaient été pris à trafiquer de la drogue...
Vous mettez le doigt sur le "système " Ouest France ! Ce journal a très souvent utilisé la métonymie pour "orienter" le débat.
A ma connaissance, Une étude complète du parti pris de Ouest France a été faite au moins deux fois, l’une par un étudiant de Sciences Po (cette étude est curieusement introuvable y compris dans les archives universitaires) et l’autre c’est un ouvrage sur Ouest France rédigé par un ancien journaliste de ce journal (son ouvrage a été aussitôt massivement acheté pour assécher l’édition.).
Quand on ouvre ce journal, il faut le parcourir avec un oeil très attentif et critique en se demandant "quel est le message !? ou plutot quelle est la nouvelle lubie de son propriétaire, qui d’ailleurs a essayé de faire de l’entrisme à St Cyr Coetquidan et à l’Ecole navale pour essayer d’orienter le débat à sa sauce plus ou moins "humanitaire"...
"Maintenant, même après trois générations de présence sur le territoire français, des prénoms étrangers sont donnés par la plupart des musulmans à leurs enfants pourtant français et nés en France, ce qui est une autre façon d’imposer un apartheid entre les enfants ."
Autant je suis d’accord avec ça, autant je trouve dur de leur jeter la pierre alors que même de plus en plus de parents Français donnent à leurs enfants des prénoms qui ne sont pas Français...
Bof, que du bla bla made in doryphore et un coup de pub pour des sites sales !
@ Docdory
1. J’ai suivi votre lien, ce qui m’a obligée à faire défiler plus de 700 commentaires, et quelques-uns que j’avais écrits et qui disent quasiment mot pour mot ce que je dis ce jour et sous ce fil, à ceci près que pas mal d’entre eux répondent plutôt à des accusations de racisme et à des défenses du fondamentalisme. Donc plutôt que vous représenter CD ici présente ou CF en "anciennes alliées passées à ’l’ennemi’ par le fil de l’épée du ’politiquement correct’", vous devriez plutôt relire les arguments que vous envoyez parce qu’ils vous jouent des tours. Seul changement : à l’époque, j’avais encore quelque estime pour M. Hilout.
Donc à propos de girouette, je vous encourage à plus de sérieux dans vos récriminations. Et je passerai sur l’insulte, parce que je n’ai pas besoin de ça.
2. Les "Assises", vaste fumisterie qu’il ne fallait pas interdire, mais laisser se dérouler dans l’indifférence la plus complète, avec leurs homologues en creux de Forzzane dehors.
3. Mais pourquoi on me ramène toujours à Caroline Fourest, dont je ne partage pas l’orientation politique, militante et sexuelle ?
4. Accuser C. Fourest de s’être trouvée au même endroit et au même moment que les salafistes limousins, c’est vraiment pas fair play. Ou alors, accusez les catholiques et les militants de RL qui ont manifesté avec Forzanne devant le Théâtre de la Ville d’être de mèche avec eux dans le Grand Complot islamiste qui menace la France éternelle.
5. Arrêtez avec votre "juste action". Déjà en 2007 je me prononçais pour deux menus, relisez votre fil. Et déjà je n’avais qu’une envie, aller me balader et balancer l’humour de Cécile Martin, prémonitoire hélas.
6. Sans compter que j’ai horreur des moriceries qui consistent à fouiller en archives et à accuser les contradicteurs de je ne sais quelle post-trahison ou pré-critique.
7. Je ne vous critique pas "vertement", je vous mets en garde car vous glissez sans en avoir conscience sur une pente qui n’est pas la vôtre, si mes souvenirs sont bons. Donc j’y reviendrai dans quelques instants.
Que mon (mes) moinsseu(r)(se)(s) se lèvent et parlent, ou se taisent à jamais ! :-D
@ Cosmic dancer
1°) Bon, nous n’allons pas déclencher une guerre nucléaire, ce serait contre-productif, et je suis bien trop pacifiste pour ça !
Je retire donc le qualificatif de girouette dont je vous ai abusivement gratifié, de votre côté vous retirez le " l’hystérie pure " qui vous paraît me caractériser, et la comparaison abusive avec Morice, ce qui est évidemment l’injure suprême !
2°) Que reprochez-vous précisément à Pascal Hilout, et qu’est-ce qui fait que l’estime que vous aviez à juste titre pour lui a disparu ?
3°) A ma connaissance, aucun membre de RL n’a manifesté auprès de " forsanne alizza " devant le théâtre de la ville.
4°) La comparaison avec Caroline Fourest , en ce qui vous concerne, n’est peut-être pas pertinente dans tous les domaines, mais néanmoins, il y a quelques années, votre analyse en ce qui concerne le problème de l’islam se rapprochait, si l’on lisait vos commentaires, très nettement de celle qu’avait CF dans son livre " la tentation de l’obscurantisme " et que j’approuvais . Il faut quand même avouer que la position de Caroline Fourest est, depuis l’affaire Truchelut, devenue complètement illisible, voire incohérente, et la vôtre a perdu beaucoup de sa clarté .
5°) Vous dites que je glisse sur une pente qui n’est pas la mienne, mais vous, n’êtes-vous pas en train de glisser sur une pente qui n’est pas la vôtre ?
Au fait, qui est Cécile Martin ?
OK Doc. Arrêtez avec votre "cheval de Troie", je vous prie, les événements sociologiques et historiques n’adviennent pas exactement commandés par de sombres officines manipulant les foules et dont le pouvoir sans limite sculpte la prochaine immuable réalité...
Ou alors admettez que tous les conspirateurs ont raison, tout autant que vous, et je doute que votre esprit rationnel s’en accommode.
La demande de repas sans porc se distingue de la demande de repas halal au sens où dans le premier cas elle peut s’inscrire plus largement dans une demande de repas sans protéines animales (moi-même, je n’aime pas le porc sauf en salaisons), quelles qu’en soient les raisons, tandis que la demande de repas halal correspond effectivement à une demande d’ordre religieux qui à priori n’a strictement rien à faire à l’école publique, mixte et laïque, nous sommes d’accord.
A ceci près que la demande de repas sans porc ne constitue pas à mes yeux un effroyable entrisme des barbus à la maternelle, pas plus d’ailleurs que la demande de repas halal (qu’à mon humble avis il faut refuser tout de go et sans négocier) qui correspond à une bigotisation des jeunes musulmans que leurs aînés considèrent avec autant de sidération que d’effroi, bien souvent, repli identitaire observable d’une manière générale dans notre pays et dans le monde.
Donc sur la tentative de "faire entrer la charia par petits morceaux", je pense que c’est un peu plus complexe que ça et que le "avec des morceaux de vraie charia dedans", ça n’est ni tout à fait vrai, ni tout à fait faux, mais je ne vais pas avoir le temps de développer ici parce que vous produisez une avalanche passant des repas sans porc à la finance islamique.
Sur l’attitude supposée des personnels de cantine et des enfants au sujet d’un apartheid que vous attribuez au fait d’avoir le choix entre deux repas, j’avoue que la pirouette est assez réussie puisque vous transformez la possibilité d’un choix en ségrégation. Bravo.
D’ailleurs vous resservez l’argument au sujet des prénoms, et moi qui suis née avant 1980 je suis allée à l’école avec mes copines Latifa, Kadhija et Aïcha sans que ça pose le moindre problème. De quelle noble et excellente loi interdisant les prénoms arabes parlez-vous donc ?
Puis je vais en parler avec ma parentèle parce qu’aux dernières nouvelles mon frère porte un prénom teuton !
Doc, je n’aurai pas plus de temps présentement, mais voici pour cette chère Cécile Martin :
NOTE DE SERVICE - De : Cécile MARTIN - Direction des Ressources Humaines A : Tous les salariés Date : 01 / 12 > Sujet : Fête de Noël Chers Tous, Je suis heureuse de vous informer que la Fête de Noël de la Compagnie aura lieu le 23 Décembre, à partir de midi, dans les salons privés de notre Grill House. Il y aura un bar payant avec tout un choix de boissons ! Nous aurons aussi un petit groupe musical amateur qui chantera des cantiques, alors n’hésitez pas à chanter avec lui. Et ne soyez pas surpris de voir arriver notre PDG déguisé en Père Noël !! Le sapin sera illuminé à partir de 13H00. Les échanges de cadeaux entre les membres du personnel pourront se faire à partir de ce moment-là. Cependant, pour ne gêner personne financièrement, aucun présent ne devra dépasser une valeur de 10 Euros. Joyeux Noël à vous tous et à vos familles. Cordialement, Cécile
NOTE DE SERVICE - De : Cécile MARTIN - Direction des Ressources Humaines A : Tous les salariés Date : 02 / 12 Sujet : Fête de Fin d’Année Chers tous La note d’hier n’avait bien sûr pas pour but d’exclure nos employés de confession juive. Nous savons que Hannoukah est une fête importante qui coïncide souvent avec Noël, même si cela n’est pas le cas cette année. La même optique s’applique à tous ceux de nos employés qui ne sont ni chrétiens ni juifs. Pour calmer les esprits et ne vexer personne, toutes nos Fêtes de Noël s’appelleront désormais Fêtes de Fin d’Année. Nous n’aurons par conséquent ni sapin ni cantiques, mais d’autres musiques pour votre plus grand plaisir. Tous contents, maintenant ? Cordialement, Cécile
NOTE DE SERVICE - De : Cécile MARTIN - Direction des Ressources Humaines A : Tous les salariés Date : 03 / 12 Sujet : Fête de Fin d’Année Je m’adresse à la personne membre des Alcooliques Anonymes qui souhaitait qu’il y ait une table pour les non-buveurs et qui n’a pas donné son nom. Je suis heureuse de pouvoir répondre favorablement à sa demande, mais si je mets sur la table une pancarte « Réservé aux Alcooliques Anonymes », vous n’aurez plus du tout d’anonymat !! Comment puis-je résoudre le problème ? Une idée, quelqu’un ? De plus, sachez qu’on laisse tomber les échanges de cadeaux : aucune remise de présents ne sera autorisée, suite aux préavis de grève déposé par la CGT et FO qui estiment que 10 Euros pour un cadeau c’est trop cher, et suite à la pétition signée par tous les cadres qui estiment que 10 Euros pour un cadeau c’est minable et mesquin. On va y arriver, Cécile.
NOTE DE SERVICE - De : Cécile MARTIN - Direction des Ressources Humaines A : Tous les salariés Date : 04 / 12 Sujet : Fin d’Année Quelle diversité de cultures dans notre Compagnie !! Je ne savais pas qu’exceptionnellement cette année le Saint Mois du Ramadan commençait le 20 décembre, avec son interdiction formelle de consommer toute boisson ou nourriture de toute la journée. Nous pouvons bien sûr comprendre qu’une réception festive à cette époque de l’année ne cadre pas avec les croyances et les pratiques de nos amis salariés musulmans. Devant la Fatwah prononcée à son encontre par l’Imam de notre ville à leur demande, notre PDG propose que les repas destinés à nos salariés musulmans soient congelés jusqu’à la fin du Ramadan ou gardés au chaud pour qu’ils puissent les emporter chez eux le soir. Notre PDG certifie en outre qu’ils ne contiendront pas de porc, même si l’entreprise dirigée par son frère s’appelle « Tout est bon dans le cochon ». Par ailleurs, je me suis arrangée pour que les femmes enceintes aient une table au plus proche des WC et les abonnés aux Weight Watchers le plus loin du buffet des desserts. Je confirme aussi que les gays et les lesbiennes pourront se regrouper et que chaque groupe aura sa table pour ne pas avoir à se mélanger. En revanche, non, aucun travestissement en Drag Queen ne sera toléré, avec ou sans play back de Dalida. Oui, les diabétiques auront des sièges surélevés et des fruits frais en dessert, sachant que les restaurant ne pourra confectionner de dessert sans sucre. Ai-je encore oublié quelque chose ? Cécile
NOTE DE SERVICE - De : Cécile MARTIN - Martyr des Ressources Humaines A : A vous tous, salariés de MERDE !!!!! Date : 10 / 12 Sujet : SALOPERIE de Fin d’Année Les végétariens, maintenant !! Il ne manquait plus que ça !!!! J’en ai plus que marre, nous maintenons cette réception au Grill House, que cela vous plaise ou non. Vous n’aurez qu’à vous asseoir le plus loin possible du grill à viande pour brouter vos salades à la con et têter vos putains de tomates Bio. Vous avez pensé à la douleur des salades et des tomates quand on les coupe ? hein ?? Elles ont des sentiments et sont vivantes, elles aussi. Elles sont comme moi, elles HUUURLENT !! Maintenant le premier qui me demande du pinard sans alcool je le transforme en pompe à merde et je vous souhaite une fête archi pourrie, bande d’abrutis congénitaux !!!! Allez vous faire foutre, Cécile
NOTE DE SERVICE - De : Danièle LECOURBE - Directrice intérimaire des Ressources Humaines A : A tous les employés Date : 14 / 12 Sujet : Cécile MARTIN et les Fêtes de Fin d’Année Je pense pouvoir parler au nom de tout le monde pour souhaiter un prompt rétablissement à Cécile MARTIN, à qui je continuerai de transmettre vos cartes. En attendant son retour, je la remplace et vous annonce que notre PDG a décidé d’annuler notre Fête de Fin d’Année et d’offrir à tous la journée du 23 Décembre sans perte de salaire.
Je pense que tu devrais te sentir profondément insultée par une comparaison avec Caroline Fourest, parce que c’est quand même une grosse conne, cette nana.
Sinon, moi, je dis , À bas la calotte, non aux turbans, et zut aux kippas (sauf quand elles sont surgelées)
Décalottons.
Typhon
Je constate, Docdory, que votre thèse selon laquelle je serais en train de virer limite "islamo-collabo" rencontre un certain succès, quoique vos plusseurs et mes moinsseurs ont peut-être de tout autres motifs, mais étant donné que ce sont de grands courageux qui s’en expliquent nous n’émettrons pas d’hypothèse pour l’instant, qu’en dites-vous ?
Vous proposez de ne pas déclencher de conflit nucléaire entre nous et j’approuve cette modération (juste un ptit duel à la Kalach, alors ?).
Vous évoquez "La tentation obscurantiste" lue il y a quelques années maintenant, à sa sortie ou quasi, en prétendant que si je fus d’accord avec son analyse, je ne le serais plus AU SIMPLE PRETEXTE QUE POUR MOI PROPOSER DEUX MENUS AU LIEU D’UN - QUAND C’EST POSSIBLE ET SOUHAITABLE - NE RELEVE PAS D’UN ENTRISME DE BARBUS INTEGRISTES !
Etes-vous conscient du ridicule et de l’obscurantisme de ce propos ?
Etes-vous conscient du fait que PRETENDRE QUE DEUX PLATS AU LIEU D’UN C’EST INSTAURER LA CHARIA A LA CANTINE EST DU PLUS HAUT COMIQUE (HUMOUR NOIR) ?
Quant à M. Hilout, puisque vous me posez la question, je juge qu’il a perdu la tête avec toute l’équipe de RL. D’ailleurs, preuve en est que comme tous les paranoïaques ils se croient dorénavant (et le sont relativement) seuls au monde puisqu’après avoir dézingué tout ce qui bouge à gauche, ils commencent à dézinguer tout ce qui bouge à droite républicaine, reprochent à Marine Le Pen de ne pas être assez islamophobe, et jusqu’aux Juifs qui ne veulent pas d’eux au salon du Bn’ai Brith. Après les musulmans, ça finira par les Juifs, et après avoir vomi sur absolument toute la classe politique française, ce sera sur tous les Français. Et ils tourneront en rond en groupe, sous l’oeil des infirmiers. Ca les regarde.
Et quant à la présence de membres de RL au côté de Force-Anes, il me semblait que Catherine Segurane (sans jeu de mot vaseux sur son pseudo) s’y trouvait. Pas le même jour ? Qu’est-ce que ça change ? Caroline Fourest aurait pu aussi se trouver au même endroit à exprimer un même désaccord mais pour d’autres raisons si vos "Assises" s’étaient tenues sur plus d’une journée. D’où l’inanité de ce reproche qui lui est fait.
Cécile martin...........martyr des ressources humaines...... :-)) :-)) :-))
Oui...
Paix à son âme :/-)
:-D
ben on oublie surtout que il n’y pas vraiment de raison d’appliquer la laicité à la cantine....qui n’est pas à proprement parler une obligation...la cantine a un caractère économique et social.
Tout ce tintouin, verbiage inutile, pour un article de "...moins de quatre lignes..." dans une page régionale de Ouest France ?
Décidément l’Islam lorsqu’ici il apparait, même furtivement par des chemins tortueux, fait beaucoup vendre. Itou le judaïsme.
"Dieu" Merci, je suis athée et...tolérant.
Ce sera normal de s’opposer a ce genre de demande d’une minorité religieuse, lorsqu’il ne sera plus systématiquement servit du poisson le vendredi...
L’idéologie et la pratique de l’Islam sont incompatibles avec nos principes démocratiques (et pas seulement avec le principe de la laïcité).
Nos amis musulmans sont assez croquignolets lorsqu’ils font semblant de découvrir qu’il y a des églises en France qui parfois font sonner leurs cloches, des cathédrales gothiques qui font sonner leurs orgues, des calvaires érigés à tous les carrefours en Bretagne, du poisson le vendredi dans les cantines, des sapins à Noël et des Dimanches fériés.
Vous trouvez normal monsieur Lyon, de servir du poisson le vendredi selon un principe religieux, dans un pays laïc ? Que nous soyons un pays d’obédience chrétienne n’a aucune espèce d’importance. Il y a SEPARATION de l’église et de l’état !
Le vendredi jour du poisson est devenu une tradition, sans aucun lien avec la religion. On ad’ailleurs souvent rajouté le mardi comme autre jour du poisson, puisqu’il faudrait en manger deux fois par semaine... De plus, les poissonniers travaillent depuis des décennies pour remplir leurs étals pour le vendredi, en coordination avec les pêcheurs et les marchés.
Nous savions qu’ils étaient déjà allés jusqu’à POITIERS ! et qu’en 1962 ceux qui repartaient vers leur pays.......enfin libre et victorieux !!! , s’étaient promis de revenir et de nous exterminer puisque nous sommes des "incroyants". A l’évidence, les manoeuvres sont bien en cours et ils trouvent de plus en plus de soutien à leur "cause" parmi nos concitoyens notamment pour accepter et même saluer leurs agissements et leurs "revendications" fondées sur le respect par notre république de leurs exigences religieuses ( cf : cantines, piscines, mosquéees dans la rue si pas de locaux., vote des étrangers....etc) et nous cèdons !! et bon nombre de partis politiques cèdent.
Suis-je raciste ? ou disons ethniste en constatant cela ?
Tout cela fait le lit du Front National et cela m’attriste car j’ai une autre idée de la République laïque
Vous tous me sidérez avec votre science et votre haut niveau de reflexion...je me sens tout d’un coup tout couillon.....
C’est le bourgeois gentilhomme à tous les étages...
votre fatuité et votre orgueil à toutes et tous m’épouvante..
ces chers réseaux sociaux où le premier imbécile venu peut donner un avis péremptoire sur tout
à la différence de vous, je sais que je suis un imbécile et je ne cherche pas à me prouver le contraire avec les gens de mon engence
un clin d’oeil quand même à cet internaute qui se plaint plus haut de la nourriture dans les hopitaux....Pauvre pomme, on va à l’hopital pour se faire soigner..pas pour suivre un régime gastronomique. sinon, cher ami, allez donc à l’hotel.. vous verrez, ils vous doneront de l’aspirine et une bonne cote de boeuf.. ce sera le paradis
Arrêtez de renier votre culture en permanence........Regardez l’histoire et voyez où celà a mené à chaque fois........
il y a depuis des décennies dans l’armée française des menu sans porc, y compris dans les boites de rations de campagne.
Un message de Sampiero auquel j’applaudis des deux mains, ça n’est pas si courant !
J’espère pour vous que vous allez à l’hosto pour autre chose que manger.......Sinon, essayez l’hotel en pension complète..ca vous ira mieux....et bénissez l’hopital qui vous soigne plutôt mieux qu’ailleurs...Si la restauration n’est pas à votre gout..appelez un traiteur qui se fera un plaisir de vous livrer..... Pauvre France.....
"« Deux femmes journalistes ont été agressées sexuellement au Caire jeudi 25 novembre. Caroline Sinz, journaliste de la chaîne de télévision France 3, a été « violemment frappée et victime d’une agression sexuelle » place Tahrir où elle effectuait un reportage, rapporte Le Monde. Elle raconte l’incident dans un reportage diffusé dans le journal télévisé de la chaîne :
« Des jeunes sans repères, ivres de leur nouveau pouvoir et qui n’ont plus aucune limite. Nous devenons soudain leur cible. Ils nous agressent car nous sommes journalistes, et surtout étrangers. Nous sommes jetés en pâture à une foule déchainée sur la place Tahrir.
Avec mon caméraman nous avons alors été frappés puis séparés. Très peu de femmes, surtout étrangères, se trouvent sur cette place Tahrir. J’ai été empoignée par plusieurs hommes et j’ai subi une agression sexuelle, au milieu de tout le monde, en plein jour. »
Une confusion et une violence dont on peut se rendre compte sur cette vidéo :
La journaliste parle du traumatisme de l’épreuve qu’elle a subi dans une interview à Télérama :
« Sur le moment, je n’ai pas voulu repartir, avoir l’air de céder. J’ai voulu que le reportage soit diffusé, j’ai raconté ce qui m’était arrivé. Comme si c’était quelqu’un d’autre. Mais ce matin, je me suis effondrée. J’ai mis mes lunettes, mon foulard (sic), j’étais dans le lobby de l’hôtel. Je devais aller faire des examens de santé. L’idée de ressortir, de me retrouver en contact physique avec eux, de retomber peut-être sur les mêmes... c’est trop de stress. » http://fr.news.yahoo.com/deux-journalistes-agress%C3%A9es-sexuellement-au-caire-094459849.html
En attendant impatiemment les nouvelles de l’équipe de journaleuses que, n’en doutons pas, ce torchon de l’occupant qu’est l’Ouest-France a envoyé sur place.
Quedam negotia sibi per nos oraculo vocis injuncta
suumcuique, ou comme les gens tombent facilement dans le panneau de la provocation raciste.
salut
La laïcité est sur la sellette. Ne nous y trompons pas. Dès qu’un groupe constitué est composé de plus de 50% de musulmans, il tente automatiquement d’obtenir pour lui et pour les autres (non musulmans) une cantine halal. C’est d’ailleurs ce qui c’est passé sous l’ère Domenech avant que la fédé, sous la pression, exige qu’on en revienne à la cantine habituelle dans l’EDF. En gros, si vous cédez une once de terrain, c’est la laïcité qui recule.
En revanche, proposer un choix dans les menus cantine avec différentes viandes me parait logique. En revanche, c’est niet pour les menus halal qui, comme on le sait, financent le culte musulman, ce qui n’est pas acceptable dans un état laïc. Que je sache, le menu poisson de la cantine du vendredi ne finance pas l’église catholique.
50 % vous êtes gentil, dès qu’il y a 5 % de musulmans les problèmes communautaristes commencent. ça se vérifie partout dans le monde.
Ecoute bien fasciste , nous sommes 10 millions de musulmans en France et on compte bien s’organiser que ça te plaise ou non , ta laicité sionsite on s’en branle et on n’a pas la même definition des mots car moi j’ai gardé le sens premier des valeurs républicaines contrairement à toi qui ne fait que répéter le discours mainstream des médias sionisto-oligarchiques .
Là va y avoir tout plein de sapins dans les écoles , les vacances scolaires sont calquées sur des fêtes religieuses et tu viens me parler de laicité ?
Face à la désintégration totale de tes valeurs et de ton pays il ne te reste plus que le laicisme pour exister...Je te plains...
Mais que vient faire la laïcité dans cette affaire ?
Mieux : la laïcité ne commande-t-elle pas de respecter les croyances des autres ?
C’est quoi cette manie de donner un sens personnel à des concepts en les détournant ? la laïcité signifierait-elle interdire à l’autre de respecter ses propres règles ?
Et en quoi la laïcité serait-elle malmenée par un enfant qui ne mange pas de porc ?
La haine est bien tournée, bien habillée avec du blabla soi disant laïc mais qu’on ne s’y trompe pas : c’est bien de la haine. Tout est prétexte à trouver des poux chez les musulmans.
Un musulman ne peut manger de porc. Pourriez-vous envisager de vous accoupler avec votre fille ?
C’est du même ordre.
Alors arrêtez votre cinéma : déclarez votre haine clairement. Soyez honnêtes pour une fois.
Il y en marre de votre hypocrisie de lombric et de vos démarches sinueuses.
Oui Serpico c’est bien ça...
Leur pays est au bord de l’explosion et il viennent déverser leur haine sur un enfant qui ne mange pas de halouf...
Je leur souhaite la guerre civile , la misére et la faim car c’est tout ce qu’ils méritent ... et on verra si le halal leur pose autant de probléme à ce moment là.
On voit bien qu’il y a pas mal de "porteurs de valise" des islamistes parmi nos concitoyens. Pardonnez leur ....car ils ne se rendent pas compte du mal qu’ils font et des conséquences que cela pouurait avoir
Pouvait faire porc, poulet ou végétarien ou bidoche légume. Dans les avions c’est comme ça Ca ne pose pas de probléme particulier
quand on voit le prix du poisson, de l’agneau, du veau et méme du boeuf par rapport a celui du cochon on a comprit le probléme. Mais le poulet reste modique. Pourquoi pas poulet pour tout le monde et le vendredi du boudin de noel avec des sardines et des endives au miel ou des gencives de zébre
j’aime pas ce cochon de Lepen, mais c’est mon droit.....et c’est pas parce nous portons les valises de l’islamiste qu’on ne sait pas apprécier une bonne andouille
Je me souviens que lorsque des plats que nous n’aimions pas nous étaient proposés à la cantine, nous ne le mangions pas, nous savions que l’on mangerait mieux le lendemain et un plat qui nous satisferait plus.
C’est aussi simple que cela, nous nous adaptions et ne disions rien, par respect pour l’institution.
Un article qui rappelle un peu le fond de celui-ci :
"cet apparent parti pris en faveur de cette mère qui rejette la laïcité", je ne vois pas le rapport, les enfants de confessions juives ne mangent pas de porc non plus mais tous le monde sait que c’est plus une tradition et directement en relation avec une question de l’hygiène alimentaire. Qu’est ce que çà peut faire ? J’étais au lycée pendant trois ans il y a une bonne trentaine d’années et à la cantine, il y avait bien une table pour les régimes spécieux, dont celle réservée à mes camarades de classes de conf juives ou musulmanes qui ne mangeaient pas de porc... Le fléau est apparu avec ces dernières années ou justement on s’éternise sur des idioties alors que des problèmes bien plus graves dans les écoles et lycées sont beaucoup plus graves.
Diviser pour mieux régner oui...Ca commence à la cantine ....
Sarko et ses sayanims ont bien bossé , les abrutis de goys se déchirent entre eux en attendant que le pouvoir oligarchique s’accapare le monde...
Connards de goys !
vous voyez moins le problème de la laicité lorsque nos chers dirigeants s’acoquinent avec les monarchies conservatrices et rétrogradent... c’est sur que le pauvre gamin n’a pas de puits de pétrole à forer pour trois francs six sous !!
@Paul Villach
« On n’a pas voulu faire d’exception pour un motif religieux », explique-t-il (le maire de Pommeret). La maman voit là un acte de discrimination, »
Je suis d’ accord avec cette femme. Il y a eu non respect de la religion de son enfant (même si celle ci lui est imposée, comme à tout enfant de croyant), et donc un non respect du principe de laïcité par le maire de Pommeret. Il y a donc eu une discrimination flagrante d’ un officiel civil à l’égard d’ une mère de famille pour des raisons religieuses.
Par votre article vous avez, inconsciemment ou non, insinuez des contre vérités, et on peut vous faire les même reproches que vous faites à l’égard de Ouest France.
"une place disproportionnée accordée à une décision normale"
Elle n’ est disproportionnée que si l’ on admet que la décision est normale, nais vous n’ avez pas démontré qu’ elle est normale !! Vous avez donc fait une tautologie. Vous même d’ ailleurs évoquez l’ hypothèse que Ouest France a choisi de faire connaître le courage d’ un maire " qui ose aller, en effet, à l’encontre de mauvaises habitudes qui tendent à se banaliser en France au mépris de la laïcité, comme l’introduction dans les cantines publiques de régimes spéciaux exigés par des croyances religieuses."
Donc la décision du maire n’ est pas normal par rapport aux habitudes qui tendent à se banaliser !! Que vous qualifiez ces habitudes de mauvaises ne change pas le caractère tautologique de votre raisonnement.
De surcroît la laïcité n’ oblige pas à ne pas respecter les croyances religieuses, mais, bien au contraire, de les respecter !
Donc ces habitudes que vous qualifiez de mauvaises, ne se font pas au mépris de la laïcité, mais en conformité à celle-ci.
Donc, une fois n’ est pas coutume, l’ information rapportée par Ouest France est aussi excellente que la place qui lui fut accordée.
"Fallait-il pour autant publier la photo de la mère qui conteste la laïcité française ?"
Rien n’ indique que la mère conteste la laïcité française. C’ est le maire qui ne la respecte pas, en refusant de donner aux enfants musulmans une viande autre que celle dont ils ont l’ aversion.
"Toutefois, cet apparent parti pris en faveur de cette mère qui rejette la laïcité, ne peut être partagé que par le lecteur ignorant du contexte de la guerre sournoise que mène l’Islamisme contre les lois de la République française."
Par contre,vous et sarkonazy, vous ne menez certainement pas une guerre sournoise contre les pays qui défient l’ ordre Usraélien et des nazillons européens. Pour vous il n’ y pas de la part de ces vrais criminels de"leurre d’ appel humanitaire" pour bombarder des pays musulmans. Sinon, depuis plus de 6 mois vous nous auriez fait part de vos découvertes leuristiques.
Il va sans dire, que comme le journal en question, j’ ai une profonde sympathie pour cette femme, qui est symétrique de la non moins profonde antipathie que j’ ai envers ceux qui crient avec les loups et qui bombardent sous prétextes de leurre humanitaires, que vous ne dévoilerez jamais, les pays musulmans.
Comme vous disiez, "Les informations font donc l’objet d’un tri draconien qui rejette plus qu’il ne garde"
Et vous savez choisir le combat facile et plutôt lâche contre les leurres humanitaires.
Un peu de courage, de Valeur... Monsieur Paul Villach
Michel Maugis, le communiste qui défend l’opium du peuple pour les petits !
Et ce n’est pas de ma part désir ni plaisir de défendre M. Villach, génie littéraire et penseur hors pair devant le Web éternel.
"Je suis d’ accord avec cette femme. Il y a eu non respect de la religion de son enfant (même si celle ci lui est imposée, comme à tout enfant de croyant), et donc un non respect du principe de laïcité par le maire de Pommeret. Il y a donc eu une discrimination flagrante d’ un officiel civil à l’égard d’ une mère de famille pour des raisons religieuses"
Quel délire pompeusement énoncé !
1. La religion de son enfant, dont M. Maugis qu’elle lui est certes imposée histoire de se dédouaner et de faire oeuvre d’ouverture d’esprit en libertitude avec une grandeur philosophique de la taille de sa parenthèse, n’exigeait pas de manger halal à la cantine il y a encore dix ans. Alors M. Maugis va nous expliquer en quoi, dans l’absolu, la religion de cet enfant indiquerait de toute éternité que les enfants à la cantine doivent manger halal.
2. Le principe de laïcité dont se prévaut M. Maugis n’implique nulle part de servir des repas halal à la cantine, mais permet à qui ne mange pas de porc ou de cheval ou de nems de choisir un autre plat.
3. Sur la discrimination prétendue, M. Maugis, plutôt que d’annoncer qu’elle est "flagrante" comme s’il s’agissait d’une vérité scientifique irréfutable, ne perdrait pas son temps en relisant les commentaires à ce sujet : la cantine n’étant pas obligatoire, il ne peut y avoir de discrimination, mais une auto-exclusion.
"Elle n’ est disproportionnée que si l’ on admet que la décision est normale, nais vous n’ avez pas démontré qu’ elle est normale !! Vous avez donc fait une tautologie."
M. Villach, excellent penseur devant le Web éternel, ne se livre pas à une tautologie mais à un exercice d’assertions non argumentées sans plus de valeur que celles de M. Maugis. M. Maugis confond la question d’un menu de substitution avec la question de la nourriture halal et, encore une fois, plutôt que de ramener sa fraise en grand seigneur moraliste, ferait bien, en grand seigneur communiste et partageux, de considérer les arguments déployés par ses concitoyens ci-avant et sur deux pages de forum.
"De surcroît la laïcité n’ oblige pas à ne pas respecter les croyances religieuses, mais, bien au contraire, de les respecter !"
M. Maugis étudierait utilement le concept de laïcité qui n’implique absolument pas de "respecter les croyances religieuses", mais de permettre à chacun de croire librement et d’exercer son culte en toute liberté, sans toutefois faire en sorte qu’il prévale sur la loi commune et en l’occurrence celle de la République laïque.
"Donc, une fois n’ est pas coutume, l’ information rapportée par Ouest France est aussi excellente que la place qui lui fut accordée."
L’"excellence de l’information" rapportée par Ouest France n’est qu’un point de vue partial et non argumenté de M. Maugis.
"Rien n’ indique que la mère conteste la laïcité française. C’ est le maire qui ne la respecte pas, en refusant de donner aux enfants musulmans une viande autre que celle dont ils ont l’ aversion."
En refusant de servir un autre plat, le maire ne contrevient pas au principe de laïcité. Il peut arguer du fait que pour un élève unique réclamant certains jours un menu différent, la collectivité ne va pas se réorganiser, mais qu’il revient plutôt à la maman de gérer son problème existentialo-déjeunatoire, voir plus haut.
"Par contre,vous et sarkonazy, vous ne menez certainement pas une guerre sournoise contre les pays qui défient l’ ordre Usraélien et des nazillons européens. Pour vous il n’ y pas de la part de ces vrais criminels de"leurre d’ appel humanitaire" pour bombarder des pays musulmans. Sinon, depuis plus de 6 mois vous nous auriez fait part de vos découvertes leuristiques."
Ah ben voilà, c’est tout de suite beaucoup plus clair ! Mais quel rapport avec une côte de porc dans une cantine scolaire ?
Le pate Henaff c’est breton et c’est pur porc.
Pour le basket repas couscous a Pommeret
