vendredi 10 mars - par Philippe Huysmans

Le figaro trafiquerait-il ses sondages ?

Il semble bien que le vénérable Figaro se serait livré à une manipulation bien crapuleuse d'un de leurs propres sondages lorsqu'il s'est aperçu que les internautes ne votaient pas « comme il faut »

Ainsi, d'après les internautes qui avaient rapporté cette manipulation, le sondage, publié initialement le 08.03 à 15:25, portait sur la question suivante :

>> Êtes-vous favorable à la sortie de l'euro ?

Alors que plusieurs dizaines de milliers de personnes avaient déjà voté, majoritairement en faveur d'une telle sortie, il semble que la question ait été changée tardivement, inversant littéralement le sens de la question, sans toutefois remettre à zéro les compteurs, pour devenir :

>> Craignez-vous les conséquences d'une sortie de l'euro ?

À noter que l'URL de l'article porte encore la marque de la question initialement posée. En effet, dans la plupart des CMS, lorsque l'on créé une page, il propose automatiquement un nom contenant les principaux mots du titre ainsi que des caractères plus ou moins au hasard et éventuellement la date au format US pour garantir qu'il s'agit bien d'un permalien unique pour le site. C'est une exigence pour les médias qui participent au programme Google Actualités.

Or dans l'URL, on lit : http://www.lefigaro.fr/actualites/2017/03/08/01001-20170308QCMWWW00200-etes-vous-favorable-a-la-sortie-de-l-euro.php

Mais pourquoi ne pas avoir dans ce cas changé l'URL aussi ? Tout simplement parce que cela ne passerait pas au niveau des réseaux sociaux qui verraient ce sondage comme un nouveau, et donc auraient conservé également la référence à l'ancien. Pareil pour Google et les autres moteurs de recherche.

Ci-dessous une copie d'écran reprenant quelques commentaires de lecteurs dénonçant la manipulation

Que faut-il en penser ?

Eh bien tout d'abord ceci illustre ce que j'écrivais déjà depuis un certain temps. Il est désormais possible pour les médias, en tout cas pour ce qui concerne la partie « en ligne », d'altérer après coup le contenu d'un article ou, comme dans ce cas-ci, d'un sondage en ligne.

Et il n'existe à ce stade aucun moyen de le prouver, parce qu'aucun média ne prend la peine (ou le risque ?) de signer numériquement ses contenus lorsqu'il les publie. Ceci aurait pour effet de les rendre « non-répudiables », entre-autres, et de fait, opposables en justice (il suffirait d'avoir une copie du contenu de la page contenant le bloc de signature).

Néanmoins, dans ce cas-ci comme dans les autres, de telles modifications laissent inévitablement des traces et attirent souvent l'attention des internautes, qui ne se priveront pas de crier au scandale.

Ainsi, même s'il n'y a pas de preuve formelle (matériellement impossible à constituer), il y a un faisceau convergent d'éléments, à commencer par des témoignages qui indiquent qu'une telle manipulation a bien été opérée dans le but de retourner un vote en faveur d'une sortie de l'euro... en son opposé, à peu de choses près.

A vous de juger !


Si l'un d'entre vous dispose d'une copie d'écran au moment où le sondage portait encore sur la question initiale (Êtes-vous favorable à la sortie de l'euro ?), vous pouvez toujours prendre contact avec moi via facebook ou via mon formulaire de contact.

Merci à Trouble-Fait d'avoir attiré mon attention là-dessus.

Lien vers l'article original sur LeVilainPetitCanard

Si vous aimez mes articles n'hésitez-pas à me laisser un petit like !



61 réactions


  • foufouille foufouille 10 mars 12:43

    il faudrait vérifier dans les web cache pour avoir une copie.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 10 mars 13:11

      @foufouille

      J’ai vérifié : pas de version en cache, alors c’est trop récent ou bien il est spécifié qu’ils ne veulent pas y être.

      Raison pour laquelle je faisais usage du conditionnel, bien que je pense que le cas soit peu douteux.

      En tout état de cause, les articles n’étant jamais accompagnés d’une signature, il ne peut y avoir de preuve. Tout au plus des témoignages éventuellement avec des copies d’écran qui en elles-mêmes valent... ce qu’elles valent.


    • foufouille foufouille 10 mars 14:15

      @Philippe Huysmans
      il existe d’autres caches que google et ils sont dans l’obligation de l’archiver pour les commentaires, ainsi que les plaintes possibles.
      par contre, ils peuvent refuser tous caches externes.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 10 mars 15:05

      @foufouille

      Moué, mais ils ne sont pas tenus de s’auto-incriminer, non plus ? Et c’est vous qui allez les citer à comparaître ?

      Voilà, je pense que pour ma part, j’ai fait mon job.


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 10 mars 15:54

      @


      « ... il faudrait vérifier dans les web cache pour avoir une copie ». C’est fait. .Le Père Noel aussi est une ordure.... , mais le Figaro ne fait même pas de cadeaux. Est-ce qu’il y a encore quelqu’un qui croit ce que disent les médias ?

      PJCA

    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 10 mars 16:04

      @Philippe Huysmans


      Un de mes commentaires a été supprimé.... Je ne me battrai pas, c’est ce que tout le monde dit....

      En un peu plus substantiel, voir ci-dessous, ce que je disais il y a déja 8 ans.


      PJCA

    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 10 mars 16:17

      @Pierre JC Allard

      Oh pinaise, désolé, je ne sais rien y faire et croyez-moi je suis contre la censure.

      Philippe


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 10 mars 16:27

      @Philippe Huysmans


      Je n’ai même pas pensé à vous soupconner. "Quel temps fut jamais si fertile en miracles...

      PJCA


    • doctorix doctorix 11 mars 21:39

      @Pierre JC Allard

      Comme 2 et 2 font 4, on peut supposer que Macron n’atteint pas les deux chiffres.
      Ce sondage, par contre, en temps réel actualisé chaque jour, laisse rêveur :

    • Alainet Alainet 13 mars 14:53

      @Pierre JC Allard ==> Ce sondage fait par l’Institut Montaigne +Radio Classique + les sondeurs Elabe
      http://elabe.fr/wp-content/uploads/2017/03/09032017_les_echos_radio_classique_les-francais-et-lunion-europeenne.pdf
       mais l’Institut Montaigne est partie prenante dans la candidature MACRON !
      Ce sondage repose sur 1001 personnes seulement (sans doute judicieusement choisies ), le 7 & 8 mars... et est assez contradictoire comme le souligne Olivier Perrin :
       https://www.le-vaillant-petit-economiste.com/
      - et par ailleurs ; cela m’étonnerait que la peur ait chamboulé leurs opinions à l’approche des Présidentielles & par rapport à d’autres sondages d’Aout que la presse n’a pas diffusé...


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 13 mars 14:57

      @Alainet

      Oui et vous n’avez pas noté le plus pervers de tout : désormais, le temps d’antenne des candidats à la présidentielle sont basés soit :

      - sur leur score aux dernières élections (Macron ne s’est jamais présenté à aucune)
      - sur les scores que leur attribuent les instituts de sondage.

      Je suppose qu’en 2022 on pourra se passer de présidentielle, il suffira de totaliser les patrimoines des gens qui vous soutiennent :) Et ça vaudra bien élection...


  • Alpo47 Alpo47 10 mars 13:16

    Quooooiii ... les grands médias mentiraient, notamment en trafiquant les sondages ???? Comment est ce possible ? Tous ces gens si bien et qui ont une belle cravate ...
    Non, ce n’est pas possible, c’est la « réalité » qui s’effondrerait.
    Et vous vous rendez compte que les citoyens/contribuables paient environ 1 milliard €/an pour les maintenir en vie ? Impossible , voyons ...


  • cétacose2 10 mars 13:26

    La presse papier reste malgré tout encore intéressante....comparativement au prix du rouleau de LOTUS.....


    • Alainet Alainet 13 mars 15:16

      @cétacose2 Pour comprendre il faut savoir que la marge d’erreur est inversement proportionnelles au nombre de personnes sondées.. mais l’inconvénient est que pour réduire les coûts des sondages trop onéreux pour les clients demandeurs ==> ces derniers préfèrent quand même prendre le risque de publier des « fake news » ; tout dépend de la crédibilité des lecteurs !
      http://www.commentcamarche.net/forum/affich-26095438-taille-echantillon-et-fiabilite-resultats
      La marge d’erreur d’un sondage est égale à l’inverse de la racine carrée de la taille de l’échantillon.
      "C’est pour ça que tu trouves souvent des échantillons de 1000 personnes, ce qui donne une marge d’erreur de 3.16% (qui est déjà importante pour un sondage pour une présidentielle annonçant 49% et 51% pour chacun).
      Mais réduire cette marge d’erreur couterait trop cher :
      Echantillon de 2000 personnes : 2.24% : tu doubles l’échantillon pour gagner seulement 1 point sur la marge d’erreur.
      Pour avoir une marge d’erreur de 1% il te faudrait un échantillon de 10000 personnes"...


  • Tall Tall 10 mars 13:35

    Bien vu !


    Et le webmaster du figaro a bidouillé un truc pour empêcher le cache de fonctionner, car aucun accès n’est possible, ce qui est normal

    L’url + les réactions des internautes sur divers forums sont des éléments suffisamment probants.

    Les manips des européïstes n’arrêtent plus ...ils y vont à fond !
     
    Il ne faut plus les croire sur rien du tout jusqu’au 7 mai - 20h

    • Tall Tall 10 mars 13:36

      car aucun accès n’est possible, ce qui est Anormal


    • pemile pemile 10 mars 14:06

      @Tall

      La première sauvegarde effectuée par la WayBack machine le 8 mars à 16:19, moins d’une heure après publication, contient déjà la question « craignez-vous », d’après les commentaires (pas le courage de lire), à quelle heure le texte de la question aurait été changé ?

      https://web.archive.org/web/20170308161930*/http://www.lefigaro.fr/actualites/2017/03/08/01001-20170308QCMWWW00200-etes-vous-favorable-a-la-sortie-de-l-euro.php


    • Tall Tall 10 mars 14:22

      @pemile

      C’est le 9 mars sur la wayback : à 9h, 9h40 et 17h
      pages inaccessibles ... le serveur est débordé

    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 10 mars 15:10

      @pemile

      Aucune sauvegarde le 8, uniquement le NEUF, en suivant VOTRE lien.

      Alors de deux choses l’une ou bien vous devriez prendre un rdv avec votre oculiste parce que c’est bien le 9 qui est entouré d’un gros rond bleu.

      Ou bien vous essayez de nous enfumer ?

      Ca n’aurait d’ailleurs aucun sens en rapport avec les timestamps en regard des posts de commentaires sur l’article même du figaro - la modification est intervenue très tardivement.


    • pemile pemile 10 mars 16:31

      @Philippe Huysmans « Aucune sauvegarde le 8, uniquement le NEUF, en suivant VOTRE lien. »

      A l’heure où j’ai posté le lien il y avait bien 4 sauvegardes, dont la première le 8 mars à 16:19:30 (avec le texte déjà modifié)

      http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=743154waybackfigaro.png

      "Ca n’aurait d’ailleurs aucun sens en rapport avec les timestamps en regard des posts de commentaires sur l’article même du figaro - la modification est intervenue très tardivement"

      Il s’agit plutot de commentaires qui constatent que le texte titre n’est pas le même que le texte de la question. A quelle heure, donc, d’après vous, cette modification de contenu aurait été faite ?


    • foufouille foufouille 10 mars 18:22

      @pemile
      c’est écrit sur la sauvegarde.
      la page a été mise à jour.
      quel est l’intéret de mettre une url différente du titre dans la page ?


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 10 mars 18:25

      @pemile

      Clairement près de la fin de la période de sondage puisqu’on ne retrouve les commentaires en question que sur les cinq premières pages de com (ils sont tous ou à peu près dans mon article donc vous pouvez vous faire votre propre idée).


    • pemile pemile 10 mars 19:16

      @Philippe Huysmans "Clairement près de la fin de la période de sondage puisqu’on ne retrouve les commentaires en question que sur les cinq premières pages de com"

      Alors que d’après la wayback machine, la différence entre le titre et le texte est bien antérieure, cela ressemble donc bien plus à un un buzz basé uniquement sur ce titre.

      Par contre, j’ai du mal à comprendre pourquoi la sauvegarde du 8 mars à 16:19 n’est plus disponible ??


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 10 mars 20:00

      @pemile

      La fiabilité de ce wayback machine est très très très aléatoire, parce qu’on ne sait jamais ce qu’on va y trouver. Ca en fait un outil bien utile pour voir la gueule d’un site il y a quelques mois/années mais faut pas être regardant sur la date...


    • pemile pemile 10 mars 22:32

      @Philippe Huysmans

      La sauvegarde du 8 mars à 16:19 est à nouveau disponible et confirme bien que le texte du sondage n’a pas été modifié smiley

      https://web.archive.org/web/20170308161930/http://www.lefigaro.fr/actualites/2017/03/08/01001-20170308QCMWWW00200-etes-vous-favorable-a-la-sortie-de-l-euro.php


    • foufouille foufouille 11 mars 09:46

      @pemile

      Craignez-vous les conséquences d’une sortie de l’euro ?
      • Par  
      • Mis à jour le 08/03/2017 à 15:52
      • Publié le 08/03/2017 à 15:25

      il manque donc la première version.


    • pemile pemile 11 mars 09:50

      @foufouille « il manque donc la première version. »

      Nous avons la version 54 minutes après parution, alors que d’après l’auteur, le texte aurait été modifié, dixit « Alors que plusieurs dizaines de milliers de personnes avaient déjà voté »

      Voir échanges messages 10 mars 14:11 et 15:11


    • foufouille foufouille 11 mars 09:59

      @pemile
      tu partages une url, un lien. c’est bien de la manipulation et la première version peut effectivement correspondre à cette url.
      si tu es abonné par mail, tu reçoit le nouvel article dés sa sortie et ce genre d’article attire tous les nationalistes..
      des milliers est donc possible.


    • pemile pemile 12 mars 23:57

      @foufouille « des milliers est donc possible. »

      Possible oui, mais ce ne fut pas le cas, regarde les commentaires datant de la première heure après publication, ils répondent déjà explicitement à la question finale et il n’y avait alors que 400 et qq votes smiley


  • pemile pemile 10 mars 14:11

    @Philippe Huysmans « Alors que plusieurs dizaines de milliers de personnes avaient déjà voté »

    Dans les 54 premières minutes, donc ? Si la modification de la question a été faite avant 16:19 d’après la wayback machine ?


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 10 mars 15:11

      @pemile

      J’ai bien dit très tardivement, cfr ma réponse précédente. Soit vous avez besoin d’un golden retriever qui sache interpréter les tableaux d’archive.org, soit vous essayez de nous enfumer.


  • LE CHAT LE CHAT 10 mars 14:13

    s’il y avait que le Figaro ! les sondages étant faits pour influencer les votes .....


  • foufouille foufouille 10 mars 14:24

    c’est le code source qui est bidouillé
    http://pastebin.com/SCDCQRzB


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 10 mars 15:14

      @foufouille

      On savait déjà que la question initiale était le TITLE de la page.

      Au reste vous n’avez pas le source mais uniquement ce que le CMS en PHP a généré pour vous.

      Et pour finir la relation entre titre de l’article et URL est une spécificité du CMS, qui en général le propose par défaut et cela ne laisse aucune trace spécifique dans le rendu de la page.

      D’ailleurs mon argument se fonde principalement sur les témoins, pas sur l’URL, qui n’est qu’un élément en plus (la cerise).


    • foufouille foufouille 10 mars 15:27

      @Philippe Huysmans
      tu partages justement cette url et pas le code de la page ou son titre affiché.
      je ne suis pas spécialiste mais l’url est aussi utilisé pour le référencement avec des mots clés interne, alors que le contenu peut être vu de façon différente par les bots dont google bot.
      je vois assez mal une erreur grossière de ce type vu qu’il faut bien sauvegarder le brouillon sous un nom et la page aussi.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 10 mars 15:51

      @foufouille

      Tu veux dire que tu l’as gardé pour archive ? Pas vraiment nécessaire dans la mesure où ils ne peuvent plus changer l’URL au risque de créer une nouvelle page... et que l’ancienne reste là, ce qui n’arrangerait pas leurs bidons, ni maintenant ni alors.

      Ce qui est fondamental (et c’est pour ça que je les ai minutieusement extraits), ce sont les témoignages des visiteurs, à ce moment, quand ils ont découvert l’embrouille smiley


  • Alren Alren 10 mars 15:48

    L’article et les commentaires sont convaincants : la rédaction du Figaro dans l’affolement des européistes devant le rejet de l’UE et, espérons-le, des candidats qui sont ses féaux serviteurs, Macron et Fillon donc, la rédaction est tombée au bas niveau de Libération et du Monde en inversant le sens de la question pour avoir une réponse qui lui « convient ».

    Encore s’agit-il de personnes daignant donner leur avis au Figaro et lire ses articles.
    Sans aucun doute une majorité de gens votant à droite pour les deux sus-nommés.
    Le proportion de Français rejetant l’UE doit être beaucoup plus forte.
    C’est une bonne nouvelle.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 10 mars 15:52

      @Alren

      Ils tombent au niveau de SudPesse en Belgique que j’avais dans un article qualifié de « lanterne rouge du journalisme belge semi amateur  ». En plus menteurs smiley


  • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 10 mars 16:22

    « La sortie de l’UE, ma mere, la sortie de l’UE, 

     il nous la faut pour cet été... Vive la fin de l’UE ! »....

    Je crois entendre ça sur un air bien connu.... !

     « I’ fera pas1% au premier tour, » ... qu’ils disaient, les mecs....

    PJCA










  • sweach 10 mars 17:25

    Les sondages devraient purement et simplement être interdit !


    Qu’elle rôle jouent-ils ?

    Au niveau comportemental, c’est très humain de se rallier aux groupes les plus fort.

    Mais le seul est uniquement but des sondages politique est de jouer un rôle d’influence et de discréditer.

    Le pire exemple sera Macron qui va se faire défoncer mais qu’on nous aura pourtant matraqué pendant des mois. J’en deviens curieux de voir à qu’elle point l’influence des médias peut agir dans les urnes.

    • doctorix doctorix 11 mars 22:05

      @sweach

      Beaucoup d’électeurs croient qu’on est à Vincennes et qu’il faut miser sur le gagnant.
      C’est tout l’intérêt de manipuler les sondages.
      Moi, j’ai misé sur le Brexit, sur Trump, et sur Fillon aux primaires.
      A dix contre un.
      Et là, je mise sur Asselineau à 100 contre un, comme les bookmakers anglais, mais sa cote monte.

    • sweach 13 mars 10:14

      @doctorix
      LOL


      Désolé de te décevoir mais Asselineau est un illustre inconnue pour beaucoup d’entre nous.
      Par curiosité j’ai tenté de me renseigner un peu sur le personnage, mais contrairement à d’autre petit candidat, il ne met pas trop ses idées en avant et j’ai vite arrêté de chercher quand j’ai trouvé des sondages bidons sur lui sur le net.

      Après il est tout autant respectable que Macron et il souffre d’une injustice médiatique totale.

      Il est visiblement Nationaliste comme Dupont aignan ou Marine le Pen, mais ces mouvements politiques souffrent de diffamation par les lobbies du privé et des médias qui les servent.

      Difficile de croire qu’il puisse passer le premier tour et gagner l’élection dans ces conditions. 

  • colere48 colere48 10 mars 17:32

    Le Figaro c’est mort

    Ils roulent pour Macron, toutes les bassesses sont à craindre !


    • Louve Louve 10 mars 22:35

      @colere48
      Le Figaro ne roule pas vraiment pour Macron. C’est le seul journal de presse qui donne la parole à Zemmour et nous savons tous très bien ce que Zemmour pense de Macron. Il a fait d’excellentes chroniques où il dénonce l’instrumentalisation des médias pour que Macron s’emballe ! 


  • baldis30 11 mars 11:03

    bonjour,

    Comment peut-on oser dire qu’un journal si bien-pensant fait de telles vilenies ?

    C’est pas charitable ...

     :smiley  smiley


  • captain_fred captain_fred 11 mars 12:29

    Excellent article. 


    J’écris énormément de commentaires sur le site le figaro.fr .Je suis effaré du nombre de commentaires anti système. Je trouve ça génial que les gens ouvrent enfin les yeux. Les gens en ont marre et s’expriment.

    Les gens sont plus malins que les médias perfides et falsificateurs. La vérité va émerger et un raz de marée va emporter tous ceux qui ont peur de la vérité.

    • Pere Plexe Pere Plexe 11 mars 12:50

      @captain_fred
      anti système...

      Encore faudrait il être d’accord sur le sens de cette formule aussi creuse que galvaudée.

      Le Pen fille née dans le système et nourrie par lui depuis toujours, élue européenne se déclare anti- systeme.
      Macron archétype de l’oligarchie et ministre sortant serait lui aussi « anti systeme »
      Melenchon le « dégagiste » est bien sur pour dégager le système...

  • Pere Plexe Pere Plexe 11 mars 12:33

    Juste un petit rappel.

    Une question posé en ligne ne saurait être considéré comme un sondage.
    Déjà que les sondages sont sujets à caution...

     Une question posé en ligne sur un site revendiquant une orientation politique, sans contrôle possible des votes multiples, sans pondération sociologique et géographique, avec de possibles mobilisations de groupes activistes par les réseaux sociaux, a vraiment peu de valeur.

    Vous pouvez aisément , sans truquer plus encore, obtenir la réponse que vous désirez.

  • joelim joelim 11 mars 14:26

    Au vu des commentaires des dernières pages (donc les premiers commentaires) de cette page du figaro (qui sont sans ambiguïté sur la question posée qui est la question actuelle), il s’agit d’une fausse alerte. Ou alors le changement a eu lieu très tôt, avant même les premiers commentaires.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 11 mars 18:35

      @joelim

      Moi j’ai une petite douzaine de témoins qui disent le contraire dans les dernières pages et un autre témoignage, direct, qui dit que lui a répondu à la question « êtes-vous favorables à la sortie de l’euro ». (je l’ai reçu après par personne interposée qui l’a reçu par courrier).

      J’ai usé du conditionnel, parce que je n’ai pas vu de mes yeux vu la question moi-même, mon article est basé sur une dizaines de témoignages de gens différents qui ne voyaient pas forcément les coms des autres, et qui ont dit la même chose.

      Et aussi une incongruité des plus surprenantes entre la question et le titre initial (qui était probablement la question initiale).

      Et comme je le dis dans l’article, peut-être serait-il temps que nous tous signions nos articles afin qu’ils deviennent non-répudiables, cela éviterait ces discussions sans fin.

      Bon w.e.


    • pemile pemile 11 mars 18:47

      @Philippe Huysmans « J’ai usé du conditionnel, parce que je n’ai pas vu de mes yeux vu la question moi-même »

      Mais vous avez vu que la sauvegarde faite par la wayback machine 54 minutes après publication contient bien le texte « Craignez vous les conséquences d’une sortie » ?


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 11 mars 19:13

      @pemile

      Mmmh, vous avez lu le premier paragraphe de mon précédent commentaire ? 

      Comme déjà dit, on aura jamais aucune preuve définitive, cette discussion n’a plus beaucoup de sens à part tourner en rond en ressassant.

      Conclusion, à moins d’un élément neuf, je m’arrache pour de bon de ce topic.

      Pemile : drôle de profil que le vôtre, jamais écrit un seul article, et écrit 3.989 commentaires ?


    • pemile pemile 11 mars 19:35

      @Philippe Huysmans « Comme déjà dit, on aura jamais aucune preuve définitive »

      Drôle d’éthique, on a la preuve que maximum 54 minutes après publication, le texte de la question est bien déjà différent de l’intitulé de l’url

      Et que votre « article » n’est bien qu’un buzz et que son titre fait pschhiiitttt


    • doctorix doctorix 11 mars 22:11

      @pemile

      N’y aurait-il que 30 minutes que la fraude serait quand même inacceptable.
      Je ne comprends pas pour quoi vous défendez ça.
      D’un article qui a plus de 3000 lecteurs, on ne peut pas dire qu’il fait pschitt.

    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 11 mars 22:49

      @doctorix

      Beaucoup plus que ça, c’est un article de mon site qui est republié ici... et ailleurs. Cela fera au bas mot plus de 6.000 au total. Ce qui pour moi aujourd’hui est peu, mais il doit y avoir des hauts et des bas, et une loi que je ne comprens pas totalement smiley

      Au demeurant j’ai essayé d’expliquer à Pemile que j’avais pris bon nombre de précautions parce que, contrairement à mon dernier article dénonçant un pipeautage, je n’avais pas pu vérifier moi-même, personnellement, la page en question :

      Point d’interrogation dans l’image, titre sous forme de question, chapo au conditionnel, rappel du pourquoi du conditionnel dans le texte, avec la raison, et finalement : « à vous de juger », en guise de conclusion.

      Mais apparemment, pémile continue de s’étrangler. C’est un être sensible que Pemile.

      Et pourtant, j’ai même un témoignage direct, mais ça, il s’en fout. (cfr Arrêt sur Info).

      Bref, du troll, ou à tout le moins une tentative de décrédibilisation (et je souhaite beaucoup de courage à Pemile).

      J’essaie de faire un boulot honnêtement, en respect de la charte de Munich que bcp de journalistes ignorent superbement. Ceci dit j’ai énormément de retours positifs, en général, sur avox. Il y a ici une communauté de gens éveillés, même si c’est inévitable, quelques trolls professionels aussi.

      En fait, je serais démoli en trois jours si je publiais qq chose de faux et tous les lecteurs d’Avox le savent aussi bien que moi. Définitivement. Et ce n’est pas un pseudo (comme Pemile) qui le dit, je suis Philippe Huysmans, informaticien, blogueur, dans le VRAI monde. Pas un troll, pas un mec qui n’a jamais donné son nom, qui se cache derrière un clavier, qui n’a jamais publié un seul article, mais qui se permet de critiquer tout le monde 

      PS : Pemile, t’es qui en vrai ?


    • pemile pemile 12 mars 00:27

      @doctorix « N’y aurait-il que 30 minutes que la fraude serait quand même inacceptable. »

      Sauf qu’il n’y a strictement rien pour étayer qu’il y eu fraude.

      L’auteur, utilise un titre à clics et un parachute consistant à utiliser un conditionnel, et 24 heures plus tard nous lâche un : « Conclusion, à moins d’un élément neuf, je m’arrache pour de bon de ce topic. »  smiley


    • pemile pemile 12 mars 00:32

      @Philippe Huysmans « PS : Pemile, t’es qui en vrai ? »

      Je ne comprends pas quelle réponse peut être attendue à cette question ? Mon nom et prénom ? Mon CV ? Mon génogramme ? Qu’apporterait une réponse au fond de nos échanges ?


  • Liline 11 mars 21:56

    Pour un média reconnu comme le Figaro, c’est inacceptable.

    Si le site publie un sondage et invite a voter, il est logique que l’URL et la question soit identique. Changer une information comme celle ci a quelque heure de la fin des votes alors qu’une dizaines de milliers de personnes avaient déja répondu , fausse clairement le sondage.
    Ceci est d’autant plus important quand on sait que les sondages influencent ou en tout cas font réagir les lecteurs ; l’élection du président américain actuellement en mandature en est la preuve. 
    Ce type d’événement nous montre que nous devons être d’autant plus vigilants lors des sondages ( votes ou sortie de résultats ) et nous amène a nous demander quel était l’intérêt réel de ce changement de libellé.


    • pemile pemile 12 mars 00:37

      @Liline "Changer une information comme celle ci a quelque heure de la fin des votes alors qu’une dizaines de milliers de personnes avaient déja répondu , fausse clairement le sondage."

      Non, sur ce point, l’auteur se plante et a du mal à reconnaitre son erreur !


Réagir