Bonjour mes chers compatriotes,
Il est absolument scandaleux, dans un beau pays comme la France, que certains puissent se réjouir de la fermeture de Megaupload.
Certes, l'accès payant, car ce site était payant, n'était pas justement rétribué puisqu'aucune partie de cette argent là s'en allait retrouver ses auteurs. Cependant, il est de nature cocasse de constater qu'il existe bien un intérêt à fermer ce site.
Les propriétaires de Megaupload, facturaient 3 euros par mois le téléchargement illimité, ce qui leur permettaient de faire fonctionner leur infrastructure. Reste que, comme avec nos copies pirates, nous ne pouvions leur donner tout à fait tort ...
Qui n'a jamais copié un vinyle vers une K7 ? Qui n'a jamais copié un CD vers une K7 ? Qui n'a jamais copié une K7 vers une K7 ? Qui n' a jamais copié un CD vers un CD ? La seule différence ici, est que le prix de cette appropriation musicale ou vidéo se passe de façon dématérialisée, et c'est bien ça qui gêne...
A QUI PROFITE LE CRIME ?
Ben oui, à qui ? A Universal et consort, aux grandes multinationales qui vont pouvoir récupérer des millions ; aux artistes déjà millionnaire qui vont pouvoir continuer à s'en foutre plein les fouilles. Mais ceux qui en ont vraiment besoin, les artistes qui débutent, pour eux, aujourd'hui comme hier, il n'est rien à faire. Si jamais cette loi Hadopi avait bien eu un but protecteur, c’eût été de protéger les "petits", ceux pour qui l'industrie médiatique ne pouvait rapporter autant sur leur droit d'auteur...
Maintenant, que les membres du gouvernement s'en frottent les mains, que certains soient pour ou contre, ça n'a pas vraiment d'importance, la seule chose à retenir, est que cette loi est le premier cheval de Troie visant à contrôler l'activité des internautes, et c'est bien là le problème.
RESTRICTION DES LIBERTES ?
Et oui, nous arrivons à l'ére numérique, où la traçabilité de l'individu se veut plus grande et plus précise, où chacun est espionné en donnant son propre emploi du temps sur facebook, ou sur d'autres réseaux sociaux. Nous sommes un tout interconnecté, certes mais avec des espions que nous ne pouvons espionner.
Et surtout contrôler. Que de hautes autorités voient le jour afin de donner un cadre juridique à Internet, soit, mais que celui-ci se fasse sans l'avis des citoyens et surtout sans personnes issu de cette citoyenneté (on n'apprend pas les nouvelles technologies à l'ENA), c'est ça qui est inquiétant.
QUE FAIRE ?
Et bien c'est simple : organiser des débats citoyens dans chaque grande ville de France afin de déterminer un cahier de doléances à destination de l'Assemblée Nationale.
Demander un débat à l'Assemblée Nationale et au Sénat sur la base de ce texte.
Proposer enfin le vote de ce texte en referendum.
Est-ce compliqué ? Non
Est-ce juste ? Oui
Le pouvoir au peuple, par le peuple et pour le peuple.
L'aurait-on oublié ?
Révolutionnairement Vôtre,
Boris Rannou
l’acces etait gratuit mais bride
A l’auteur,
Allez lire le billet de maître éolas concernant la question et peut être éviterez vous d’écrire des sottises.
Quel torchon !
Qu’est ce que l’auteur ne comprends pas dans l’idée qu’inciter financièrement les internautes à partager des contenus protégés par le droit d’auteur au profit d’une entreprise qui ne reverse pas un centime aux créateurs est une pratique qu’il est normal de condamner ?
Alors pourquoi une telle chasse aux réseaux p2p ?
"aux créateurs"
C’est un bien grand mot pour la production artistique grand public actuel (99% du contenu de Megaupload) qui se vautre dans le recyclage d’idées et de concepts et ne "crée" plus grand chose.
Quand aux vrais créateurs, aux vrais artistes, il n’ont pas pour objectif de devenir milliardaire. Les autres ce sont des marchands.
Et c’est vraiment tenir en peu d’estime le public que de croire qu’il n’achetera pas l’oeuvre s’il l’a apprécié.
On pourrait tout à fait imaginer un système où c’est le public qui décide en achetant ou non une oeuvre de la promouvoir et de permettre à l’artiste de continuer son art. Du reste, nous sommes DEJA nombreux à fonctionner sur ce modèle. C’est mon cas, et le cas de beaucoup de monde de mon entourage. Je télécharge (donc je suis un voleur selon vos critères), et si je souhaite encourager les créateurs, je n’hesite pas à acheter. Mon budget "biens culturels" n’a fait qu’augmenter depuis que je "pirate" ce qui démontre bien l’absurdité de cette chasse aux pirates. Les pirates sont aussi les clients.
C’est un peu le même mépris des gens qui conduit certaines personnes de droite à ne voir dans un allocataire social qu’un assisté, un chomeur n’est qu’un feignant, un pauvre un accroc aux aides sociales (à ce sujet, voir l’excellent article de Buridan ici-même sur Agoravox et l’article du Canard Enchainé qu’il contient).
Défendre Megaupload, c’est prendre les gens pour des billes. Le principal resonsable, Kim Dotcom, était millionnaire. Il s’est clairement enrichi illégalement. Il n’y a pas là d’idéalisme du partage de la culture ou je ne sais quoi.
Pour préserver les libertés, le mieux est de ne pas défendre l’indéfendable. Si l’auteur est soucieux de liberté, il marque contre son camp.
On se fout de Kim Dotcom... Le partage libre des oeuvres culturels est un fait historique qui s’impose simplement à cause de la technologie ; Megaupload était une manifestation de cette évolution historique et Kim Dotcom n’était qu’un petit pion remplacable.
Cela pose le problème de la licence globale.
Nous disposons des moyens techniques de partager au niveau mondial toutes les productions artistiques et culturelles actuelles et passées.
Comme le précise l’auteur de l’article il s’agit de versions dématérialisées, dont le coût de la copie est nul.
Kim Schmitz aurait, grace à Megaupload, généré 175 millions de dollars de profit, ce qui correspondrait à 500 millions de dollars de perte pour les ayants droit.
Avec 22 millions d’abonnés haut débit (et plus) en france en juin 2011, avec une licence globale à 5 euros (forfait en plus de l’abonnement chez le FAI), cela nous fait 22x5= 110, donc 110 millions d’euros (144 Millions de dollars), par mois.
A l’année : 110x12 = 1320 millions d’euros (1730 millions de dollars)
Rapporté à l’Europe et au monde on arrive à quels chiffres ?
Actuellement des internautes payent pour tricher à un prix équivalent à ce qu’auraient droit les ayants droit.
Il y a une infrastructure à mettre en place : labelliser des distributeurs, faire une maj de la (des) sacem, etc. Ainsi même les productions locales seraient rémunérées des téléchargements de tous pays.
Défendre des voleurs c’est être complice ou receleur, défendre la culture, c’est bien.
Pour enfoncer le clou un peu + : (est ce possible ?)
En 2002, Edgar Bronfman Jr. fait don de 10.000 $ pour la campagne de réélection pour le gouverneur de Californie Davis démocrate, des contributions similaires ont continué au cours des dix années écoulées .
L’ancien sénateur Chris Dodd a quitté son poste au Congrès de prendre un emploi 1,2 millions de dollars par ans en tant que lobbyiste pour la Motion Picture Association of America .
En 2009, la MPAA a fait pression sur le congrès à hauteur de 1,66 millions de dollars. Hollywood a également remis au Président Obama + de 3,5 M $ au cours de sa campagne 2008.
General Electric, propriétaire de Universal Music et d’autres entités d’Hollywood parmi ses filiales, a dépensé 84,35 millions de dollars en lobbying entre 2008 et 2010.
(euh.. c’est pas de cacahuettes dont on parle la !! ni des pop-corns mais des $)
Kim Dotcom a t’il enfreint la loi avec Megaupload ?
Peut-être oui et peut-être pas. Mais quand les lois sont faites et appliquées par des gens dont les poches sont aussi liées a Hollywood, vous pouvez imaginer que Washington n’est pas exactement intéressé à entendre ce que Megaupload a à dire pour sa défense.
Et encore moins probable, de laisser Dotcom mettre enfin un peu d’argent dans les poches des musiciens.
Bienvenue dans le monde sacré des Sarkosy,
A chaque fois que vous donnez 1 Euros a ces escrocs ils s’en servent contre vous...CQFD
Moralité n’achetez plus, n’allez plus au cinéma c’est le plus grand service que vous rendrez a vos enfants.
Bonjour à tous et merci pour vos commentaires,
Je comprends parfaitement que l’on puisse trouver Megaupload comme une entreprise de dénis de droit d’auteur et de vol des artistes ainsi que de leur travail.
Simplement, pourquoi alors occulter les moyens de copies à travers l’histoire de la musique , du livre , et du cinéma ? Vous savez fort bien que les vendeurs de K7 audio ont eux aussi engranger des milliards grâce à une technologie qui permet la copie. Idem pour les CD.
Au XXI ème siècle, les moyens diffèrent mais les objectifs restent les mêmes. Et je vous assurent que ce sont les plus gros vendeurs qui veulent absolument récupérer la manne financière qui leur échappe.
Cordialement.
Tout ça pour copier quoi ? Lady Gaga et consorts... Des trucs ultra commerciaux et pourris que beaucoup de gens appellent "la culture"...
çà craint : quand on arrive à soutenir Megauplaud et demander " le pouvoir au peuple " ;
y a comme des frissons de " déja vu" qu on aimerait plus revoir
Qu’est ce que "vous", vous avez déjà vu que vous avez l’impression de "revoir" et qui vous fait des frissons dans le dos ? Vous avez vécu la nuit de cristal ? Vous étiez dans le Titanic ?
C’est quoi ce commentaire ?
Pourquoi, c’est mal, de vouloir donner le pouvoir au peuple ? Vous avez quelque chose contre la démocratie ?
Attention, la grande différence, c’est que lorsque vous copiez un cd ou un dvd pour votre utilisation propre, c’est légal, par contre si vous faites des copies et que vous les commercialisez c’est illégal, Mégaupload ça consistait à côté d’activités légales (l’échange de fichiers) de visionner des oeuvres sans qu’un centime ne revienne aux auteurs.
Cette fermeture brutale est regrettable, mais je pense qu’il faut aller vers un modèle ou chacun mettrait de l’eau dans son vin, un site de type mégaupload pourrait s’associer à une "major" pour proposer un abonnement réduit en "streaming" et partager les bénéfices publicitaires.
Le succès du piratage et de ce type de site vient en partie du fait que les "majors" sont bien trop gourmandes.
Fermons les bibliothèques municipales, ces hauts lieux de criminalité qui font de nos petits de futurs délinquants, pensez : pour 20€/an, ils peuvent lire des centaines de livres et de BD !
Cher Krokodilo,
Comparer une société commerciale basée à Hong Kong et une bibliothèque municipale relevant du droit public français, je suppose que vous vous moquez.
Pour les DVD, j’en suis sûr car en cas de perte on ne peut leur remplacer par un acheté dans le commerce, les bibliothèques les achètent à un tarifs très onéreux qui comprend les droits de prêts ou location.
Lisez ou relisez les articles de maître éolas sur la question des droits d’auteurs et "l’exception de copie privée".
Bien à vous.
C’était une boutade, mais pas complètement, car les bibliothèques municipales sont bel et bien une forme de licence globale, où le gain de l’auteur n’est pas proportionnel au nombre de lecture : un livre délaissé dans un rayon aura rapporté autant qu’un livre qui sort tous les 15 jours. j’irai lire le papier de Me Eolas, mais il est évident que les deux parties mentent ou sont fautives. Megaupload a fait du blé dans l’illégalité, c’est évident, mais il faut remarquer des points passés sous silence par certains médias :
Le manque à gagner n’est pas équivalent à ce qui est vu, lu ou écouté. J’ai lu des livres gratos que je n’aurais jamais achetés, vu des séries ou des films qu’on ma filés que je n’aurais jamais achetés, j’aurais attendu leur diffusion sur une chaîne gratuite. Idem surtout pour la musique : qui va croire qu’un ado qui a accumulé des centaines de DVD pirates les aurait tous achetés ?
De plus, les majors et l’industrie du disque nous ont bien entubés avec le passage du disque au CD, qui devait être beaucoup moins cher puisque la production a un coût à l’unité infime... On a vu : les CD puis les DVD sont toujours aussi chers, voire plus. Si les plus acharnés pro-Hadopi sont des très gros, ce n’est pas un hasard, fini la rente à vie avec un tube, il va falloir refaire des concerts !
Quant au livre, le livrel ne devrait coûter que quelques euros, càd. la part qui revient actuellement à l’auteur, plus une broutille pour payer le système de gestion des téléchargements légaux. la vérité c’est que le changement technique pousse comme toujours à de profonde mutations le système des majors, des éditeurs et des libraires (qui ont néanmoins des créneaux comme l’édiition scolaire).
Sans oublier le scandale de la création d’une SACEM des livres, peut-être avec les mêmes salaires pharaoniques pour gérer des oeuvres orphelines qui devraient être en libre accès, ou des bouqins abandonnés par l’éditeur, sans même contacter l’auteur pour savoir ce qu’il souhaite !
C’est clairement du bizness, il y a un modèle économique à trouver, plus équilibré.
Bravo Krokodilo,sutout au sujet d’un pognon complêtement virtuel,un prétendu manque à gagner qui n’existe pas !
J’achète ce qui m’est indispensable,je me serais passé de téléchargement s’il avait été payant.
Les éditeurs se battent depuis des années contre ce qu’ils considèrent comme un abus : les bibliothèques. Vous dites ça par dérision, et pourtant, vous mettez le doigt sur quelque chose de tout à fait exact !
Est ce que les majors ont commencés à ce chier dessus ?
"Révolutionnairement Vôtre,"
Franchement, ça devient lassant tous ces pseudos révolutionnaires qui débarquent et qui sont plus ou moins à côté de la plaque.
Vous revendiquez quoi là ? La liberté de copier ? Le seul truc vraiment intéressant que vous mentionnez, ce sont les questions de vie privée, mais ça vous le faites tenir sur même pas une ligne.
L’indignation facile, tout ça pour proposer quoi ? "Un cahier de doléances"... En plus, le dernier qui a reçu un cahier de doléances "du peuple" s’est fait couper la tête... par ces mêmes révolutionnaires... Il y a de quoi se méfier ! 
Avec tous ces RTT , et tout ce temps libre grace au chomage , il y a de plus en plus de vocations de cyber révolutionnaires ; plus fastoch derrière un ordi que sur des barricades où y a trop de courants d air , la pluie , le froid , les gaz des CRS qui abiment le rimel .
Alix est probablement un produit des recherches en intelligence artificielle. Hélas, son inventeur lui a greffé un cerveau de skinhead. :-))
C’est vrai, néanmoins, cet auteur propose quand même de faire des choses "en vrai" dans les grandes villes de France.
Non, ce qui me gêne, c’est déjà "l’esprit révolutionnaire" que beaucoup de gens veulent se donner... Souvent, ces "révolutionnaires" de pacotille appellent à la "révolution" simplement parce qu’ils ont un problème personnel (genre l’auteur utilisait Megaupload et il n’est pas content) ou parce que ça leur donne plus ou moins une impression de puissance. Et puis "rebelle", "révolutionnaire", au moins faire semblant, c’est à la mode, c’est fun. Ça donne l’impression qu’il est peut-être possible de maîtriser un peu plus sa vie ou d’imposer sa volonté aux dirigeants.
Cet auteur en parlant de Megaupload est ridicule, pas un mot sur les lois SOPA, PIPA, ACTA, LOPPSI, une petite ligne sur HADOPI sans même parler de HADOPI 3 en cours de préparation... Une pauvre ligne sur la vie privée.
Pas de fond, pas d’analyse, pas de réelle proposition, un simple appel à la "révolution" parce qu’un site, comme il y en a des centaines ou qui sera remplacé par autre chose, a été fermé. Et il faut voir la tronche de la "révolution"... tout ça pour "des débats citoyens" (on a déjà vu ce que ça donnait avec les indignés, eh bien non merci) et "un cahier de doléances"... Non, franchement, ce n’est pas sérieux.
Je suis familier avec l’odeur des bombes lacrymos de la police, et pourtant, je pense que le débat d’idées, notamment sur internet, est bien plus important que n’importe quelle manif. Mais je comprends que ça puisse déranger ceux qui voudraient maintenir les gens dans l’ignorance...
Bravo au FBI pour cette arrestation
enfin y a une justice
et bravo à Sarko pour avoir approuvé
çà commence à paniquer mais pas du coté où on croit
mettez vos couches chers révolutionnaires , afin d eviter d en mettre partout
Oh le beau troll... Aux commentateurs suivants : don’t feed the troll.
troll la la troll la la troll lalala itou toutou
hihihi on est tous les troll de autres qui imposent de penser comme eux
par exemple vous etes mes trolls puisque vous pensez pas commme moué
oeuf ou poule ???
megaupload allait mettre en place une vraie concurrence ou 90% des bénéfices seraient reversés aux auteurs en court circuitant les majors :
A nenecologue. Cela fait partie de la légende qui a été entretenue à propos de Megaupload. Dans le cas où ce serait vrai, je souhaiterais le voir prouvé par A+B. En attendant, je retiens plus volontiers l’explication de bon sens commun (la chose au monde la mieux partagée selon Descartes), selon laquelle Megaupload aurait satisfait à des fins d’enrichissement personnel. De nombreuses personnes sensibles au devenir de la culture s’interrogent à mon avis à ce propos. Pour ma part, je ne veux pas d’icônes en carton pâte. Pas de truands ni de mafieux, juste des gens qui souhaitent réellement oeuvrer pour la culture.
en effet il y a de quoi douter, Itunes c’est de la musique, Megaupload c’était surtout films et séries TV je crois,
En somme, accusé d’enrichissement personnel conséquent sur le dos des artistes, un peu comme... le patron de la Sacem ! Et c’est France-soir qui le dit, pas vraiment un journal d’extrême-gauche.
Franchement, krokodilo, si l’alternative proposée consiste à avoir d’un coté les majors et de l’autre les réseaux mafieux, cela ne m’intéresse pas. Je crois aux solutions constructives et légales qui permettraient de dégager des solutions de financement alternatives, notamment sous forme participative de la part des amateurs des oeuvres. A mon avis, ce sont les solutions de bonne volonté qui l’emporteront. Mon coté idéaliste, sans doute.
Moi je suis plutôt idéaliste tendance cynique. D’accord pour une solution de bonne volonté, mais la nature humaine et la société étant ce qu’elles sont, une solution équilibrée ne verra le jour que sous la pression de ces pirates et les internautes qui téléchargent !
N’oublions pas aussi que les bonnes âmes du bizness qui crient au vol ne se gênent pas pour magouiller : traduction médiocre de Millenium (non remboursé, non remplacé par une autre), sortie du dernier Tom Clancy en deux gros pavés alors qu’il est relativement court et d’un ennui profond (probablement son plus mauvais roman), sortie d’un bouquin en deux tomes alors que l’original l’était en un seul dans son pays, quatrième de couverture qui annonce un bouquin de SF banal et écrit avec les pieds quasiment comme l’égal des meilleurs, prix des livres de poche qui flambent, etc.
Les liseuses se développeront quand les verrous sauteront et qu’il y aura une plate-forme d’achat à quelques euros maxi par bouquin (part actuelle de l’auteur)
Le partage à grande échelle est illégal (légal dans un cercle de famille ou d’amis) mais il pousse à évoluer vers un autre modèle économique.
Faut pas confondre ls enfants du bon dieu avec des canards sauvages.
Les proprios de ce site ne sont pas des philantrophes. Juste des pirates plein de frics dans le pire sens du terme ;
Que les Anonymous et les gauchistes défendent ces milliardaires du net sauvages, véritables expression de l’ultralibéralisme le plus sauvage me consterne.
Il ne s’agit pas d’une baston pour la liberté, il s’agit d’une baston entre les industries internationales des producteurs et les operateurs TOUS ANGLO-SAXON du net.
D’ailleur le plus gros fils de pute de la terre, Ruppert Murdoch est à donf du coté de ceux du net.
Si les Anonymous croient qu’ils menent le même combat que Murdoch, c’est qu’ils sont entrain de perdre la partie et sont tombés comme des cons, dans le premier piège venu.
A qui profite le crime ? aux grandes multinationales ? c’est tout ?
Et vous avez sans doute tort d’être content.
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne
mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux. "
Benjamin Franklin
Ah le grand débat pour ou contre megaupload....
Concernant les artistes musicaux je pense que avec ou sans mégaupload çà ne changera strictement rien pour eux, ce sont les maisons de disque qui engrangent le plus de profit au détriment de l’artiste cf une petite étude réalisée ici
Depuis près de 4 ans le marché du disque subit une crise qui n’est pas due principalement au téléchargement mais a la paupérisation de la diversité proposée par les maisons de disque. Les salaires de leur patron ne cessent de grimper et leur principal fer de lance c’est de réduire le nombre de signature de nouveaux artistes. Alors vous allez me dire oui mais c’est a cause du téléchargement que la maison de disque n’a plus d’argent etc etc ... que néni le modèle économique a simplement changé.
De plus l’effet mega et tout simplement le téléchargement, peux aussi avoir l’effet inverse, qui n’a pas un jour télécharger une chanson illégalement et qui par la suite a acheté l’album ; c’est aussi un bon moyen pour découvrir de nouvelles choses.
Concernant l’industrie cinématographique, vous pensez que les acteurs sont rémunérés seulement après la sortie DVD ?
La fréquentation des salles obscures n’a jamais été aussi bonne ... Je vous laisse voir ici
De plus la consommation des films et série télé n’est pas la même que le disque/vinyle (je pense que peu de personne se regarde un film en boucle quand celui ci lui plait), les revenus principaux des artistes sont les entrées salles et les diffusion télé (reversement de la chaine pour diffusion d’un film ou série télé)
Ce qui est le plus utilisés c’est le streaming de séries télé, qui sont en général des captures de programmes US (HBO et cie) avec un retraitement afin de proposer un sous titre.
Donc si celles ci ont été proposée en visionnage public sur une chaine nationale (certes dans un autre pays) çà reviens au même que les enregistrement VHS des années 90.
Après c’est un autre débat mais admettons que vous suiviez une série US qui n’est pas encore diffusée dans votre pays et que celui ci n’achète pas les droits de diffusion sous prétexte que l’audience US de la 3eme saison soit en chute (a savoir que souvent les chaines attendent de voir les audiences de 2 saisons afin de programmer éventuellement la série) c’est pas un obstacle à la culture ?
Megaupload l’autodafé du XXIè siècle par le FBI
Quid de l’inquisition Numérique !
Enfin voila Mega est fermé RIP, cependant ce site ne proposait pas que des services de téléchargement illégal, nombreuses société ou artistes (peintres, photographes etc) l’utilisaient pour transférer de gros fichier ou leur book du fait de la capacité de stockage proposé.
Il faut franchement arrêter de penser : utilisateur de Méga = pirates / voleurs.
Article à lire et relire sur les salaires des dirigeants de la SACEM.
Finalement, en musique, les plus ne pointe contre le téléchargement illégal et/ou le aprtage, ce sont les très gros artistes (sauf qq excepytions), les majors et la Sacem, en somme ceux qui vivent le mieux du système actuel. Ca s’appelle la défense de ses intérêts et de ses privilèges (pour les non artistes).
Mais bon nombre d’artistes, jeunes, marginaux, sur le terrain (concerts), etc. seraient prêts à essayer un autre modèle économique.
Pour le cinéma, les choses sont plus compliquées, mais les bénéfices ont atteint des sommets ; il ne serait pas choquant qu’un jour le coût des films à gros budget soir revu à la baisse par une diminution de tous les revenus, pas choquant qu’une star, une vedette, ne gagne "que" 10 millions de dollars dans l’année plutôt que 20 ! Il resterait une star au-dessus du lot. On pourrait dire la même chose du foot : est-il normal qu’une ville subventionne un bizness assez riche pour offrir des salaires mirobolants ?
On pourrait imaginer que lorsque l’Etat subventionne le tournage d’un film français, celui-ci s’engage en retour à être disponible en téléchargement gratuit ou modique sur une plate-forme (ou par licence globale), passée la période d’exclusivité.
Inside woman
Mon nom est ...Personne
Prenez soin d’écouter ce que je vais vous dire
Parce que je trie mes mots sur le volet
Et que je ne me répète jamais !
Je vous ai dis comment je m’appelle
ça règle la question de QUI !
http://www.lejournaldepersonne.com/2011/09/inside-woman/
A Personne. Je veux bien être chic type et reconnaître que tes prestations artistiques présentent un intérêt certain, quoique inégal. Je veux bien par ailleurs concevoir que la locutrice de "inside woman" soit une jolie femme dont les pixels de l’écran ne nous donnent qu’un rendu imparfait, mais si tu veux mon avis, vas y doucement sur la mégalo car le chemin vers la sagesse est chose complexe. :-))
@MKT, je suis allé lire le papier de Me Eolas, qui devrait effectivement être lu par toute personne discutant de ce sujet (de préférence avant !). Mais s’il décrit précisément la situation juridique actuelle des droits des uns et des autres, il conclut néanmoins en reconnaissant qu’il y a un vrai problème.
" J’émets simplement des doutes sur la réalité de l’étendue du préjudice
que les ayants droit prétendent subir à cause du téléchargement par des
particuliers (télécharger une œuvre ne fait pas obstacle à l’acheter par
la suite pour l’avoir en meilleure qualité ou bénéficier des bonus, et
rien ne permet d’affirmer que ceux qui ont téléchargé une œuvre l’aurait
acheté s’ils avaient été mis dans l’impossibilité de se la procurer de
cette façon), et constate que le conservatisme de cette industrie qui
espère arrêter le cours du temps et de la technologie plutôt que faire
face aux défis que représentent l’évolution de la technique est
proprement suicidaire."
C’est l’exemple que je citais plus haut : un ado qui a téléchargé illégalement pour une somme symbolique cent films, cent séries et cent disques n’aurait jamais acheté tout ça sans Megaupload, même en faisant un emprunt bancaire ! Les internautes, jeunes ou moins jeunes, veulent un autre modèle économique, avec un accès plus large et moins cher à la culture (pourquoi ne puis-je pas télécharger gratos ou pour cinquante centimes de vieux bouquins de SF que les éditeurs ne veulent plus réimprimer parce que c’est un marché de niche ?)
Comme le dit Me Eolas, ils veulent arrêter la marche du temps (expression qu’il a reprise à la culture commune !), tandis que les internautes avancent, et probablement ne reculeront pas.
Et les dernières lignes de son papier (je crois qu’on peut faire une citation courte, en mentionnant l’origine !) sont également intéressantes :
"Car, et c’est là ma deuxième observation, rappelez vous ce que je
vous ai dit. Le droit d’auteur est apparu pour protéger les auteurs
contre les éditeurs qui s’enrichissaient sur leur dos, puis contre les
producteurs de spectacle et les interprètes qui faisaient de même. Le
combat des ayant-droits aujourd’hui présente une grande nouveauté : il
oppose les ayant-droits à leur public, qui ne s’enrichit pas sur leur
dos. Les musiciens insultent ceux qui apprécient leur musique en les
traitant de voleurs, les réalisateurs font de même avec ceux qui
apprécient leur film en les traitant de dealers.
Je ne suis pas expert en marketing, mais qu’il me soit permis d’émettre des doutes sur la viabilité de cette attitude, et même de sa simple rationalité."
Il a rappelé au début que les droits d’auteur sont nés pour défendre les auteurs contre les éditeurs (entre autres sous l’impulsion de Voltaire et Beaumarchais). Dans le film génial Shakespeare in love, on voit les auteurs traités de haut (sauf à la fin) par les acteurs célèbres qui leur achètent leur oeuvre une fois pour toutes, un peu comme un meuble ou une vache, qu’eux-mêmes vont mettre en valeur ! Mais aujourd’hui, le combat a changé de nature , les éditeurs affrontent le public, en prétendant combattre dans l’intérêt des auteurs, de tous les auteurs... 70 ans pour les ayant-droits patrimoniaux, n’est-ce pas délirant ? je veux bien que chacun veuille léguer quelque chose à ses enfants, mais quand même. Quand un scientifique du calibre de Marie Curie fait une découverte, se s droits sont de zéro année s’il s’agit d’une loi de la nature (les Américains veulent breveter le vivant...), s’il s’agit d’un procédé industriel ,d’une technique, ça dépend quel investissement i la fait pour protéger son invention par des brevets (en somme l’inverse de la musique, c’est d’abord le scientifique qui paie !). S’il lest fauché il ne pourra se protéger pour le monde entier contre les... pirates. Quant à ses enfants, ben ça dépend s’il a su faire sa pelote de son vivant. En somme, les artistes créatifs sont de nos jours bien mieux protégés que les scientiifiques !
A noter aussi que ce sujet se rapproche de la désobéissance civile, qui n’est pas une nouveauté. Chacun connait l’épopée de Gandhi contre les Anglais, sa marche du sel (atteinte à l’économie), mais aussi récemment les faucheurs d’OGM, Greepeace contre le nucléaire (pénétration illégale des centrales françaises), contre les chasseurs de baleine, ainsi que les pneus cramés par les paysans, les routiers qui bloquent les routes, les boycottages d’autoroutes, etc.
Ici aussi, on a un groupe (assez conséquent, et souvent jeune) qui trouve que quelque chose ne va pas et souhaite des changements. ce groupe agit dans l’illégalité pour forcer la main aux législateurs, comme dans tous les exemples cités. A noter que les députés ne sont pas tous enthousiastes sur Hadopi, loin de là.
L’enrichissement personnel ? Oui, à l’évidence, et les médias ne se sont pas privés de montrer le palace de Megaupload, mais quid des syndicalistes du Seafrance fortement soupçonnés d’enrichissement personnel, ou le rapport sur le financement des syndicats et de la formation professionnelle passé à la trappe parce que trop gênant pour tout le monde ?
Pour commencer, arrêtons cette confusion entre le piratage et le partage. Les gens qui partagent les oeuvres n’en retirent pas d’argent, et un téléchargement n’égale pas une vente perdue... Surtout quand il s’agit des oeuvres qui ne sont plus disponibles depuis des lustres à l’achat.
Consommant très peu de musique, je me suis cependant intéressée aux chiffres. Pour un disque,
Sur les 20 € donnés au caissier, nous avons en fait donné en moyenne :
8,69€ à la maison de disque,
3,68€ au magasin et aux grossistes,
3,18€ aux artistes interprètes,
1,17€ aux paroliers et compositeurs
et enfin, 3,28€ pour la TVA de 19,6%.
http://www.numerama.com/magazine/d/...
Sur un livre, l’auteur touche 10%... et encore ce n’est pas toujours le cas, voir ici :
http://www.lafabriquedulivre.com/ar...
VOD : l’épisode d’une série coûte 3 euros. Une série de 15 épisodes coûte alors 45 euros - plus cher qu’un DVD ! Et en plus, les fichiers sont de qualité médiocre (je suis polie) et bourrés de DRM - on ne peut même pas les regarder sur la télé.
Les gens commencent à en avoir marre d’être pris pour une vache (débile) à lait.
Alors, vu que le support est fourni par celui qui a téléchargé le fichier, je veux bien verser leur part aux chanteurs, paroliers, écrivains etc. - mais seulement leur part. Je ne veux pas nourrir les parasites, déjà très riches, qui exploitent lesdits artistes. L’utilité de l’HADOPI (qui est en soi un scandale, car elle fait "fi" de la présomption d’innocence) serait de créer un site où on pourrait rémunérer directement les artistes... Mais cette loi, tout comme bien d’autres, ont été créées par et pour ces soi-disant "ayant droits".
Quant à Megaupload, sa fermeture est comparable avec la fermeture d’une banque où quelques clients auraient déposé l’argent indûment gagné. Et tant pis pour les autres, yaveka ne pas mettre le leur dans cette banque...
Le groupe qui s’est si enrichi, ça représente quoi, une dizaine de personnes maxi ? Moi je parlais des milliers d’internautes utilisateurs de ces sites de téléchargement et de partage qui font effectivement pression pour que les majors mettent en place un autre modèle économique. Quant à créer un site web de ce type, seuls peuvent le faire légalement ceux qui ont les droits de diffusion des artistes en question, à savoir l’industrie ou la Sacem. Curieusement, vous ne pleurez pas sur la misère des jeunes artistes devant les mirobiolants salaires de la Sacem... ou le fait qu’elle ait taxé des choses incroyables comme des chansons à l’école. De nombreux salons d ecoiffure sont passés à la musique libre de droits lorsqu’ils ont jugé l’augmentation trop importante. Les chanteurs à succès ont eu la belle vie comparativement aux écrivains. Améliorer la situation ? mais le cinéma annonce des bénéfices record cette année, en quoi cela a-t-il amélioré la situation des jeunes artistes débutants qui galèrent ? ca n’a jamais été une carrière facile. Et encore une fois, le manque à gagner annoncé est complètement bidon : de tout ce qui a été diffusé par ces échanges, seule une infime partie est un vrai manque à gagner, et encore.