Les Etats-Unis indemnisent 117 victimes de vaccins de plus en 3 mois
Je reprends ici un article d'Initiative Citoyenne., lui même repris sur Health Impact News.
Mais il faut savoir que seulement 1 à 10% des dégâts vaccinaux font l'objet d'un signalement. Ce qui veut dire que ce ne sont pas une centaine d'accidents qui devraient normalement être indemnisés, mais de 1000 à 10.000 sur cette courte période. De nombreux cas graves font l'objet d'un accord direct entre la victime et l'Etat, sous condition qu'aucune publicité n'en soit faite. Et les labos ont fait voter des lois qui les mettent à l'abri de toute poursuite en cas d'accident : à eux les bénéfices, à l'Etat (vous et moi), les indemnisations. C'est le même principe que pour les faillites bancaires.
Vaccinez vous, qu'y disaient...
Etats-Unis – Département de la Justice, Mars 2015
Règlement judiciaire et indemnisations pour 117 cas de dommages et de décès causés par les vaccins
D’après Brian Shilhavy, Health Impact News, Mars 2015
Le Département de la Justice publie chaque trimestre un rapport sur les dommages et les décès causés par les vaccins qu’il transmet à la Commission consultative sur les vaccins de l’enfance. Ce rapport datant du 5 mars 2015 indique que 117 cas de dommages et de décès dus aux vaccins ont été indemnisés pour la période allant du 16/11/2014 au 15/02/2015.
92 de ces cas repris dans le rapport précisent le nom des vaccins, le dommage causé et le temps qu’a duré l’affaire avant qu’elle ne soit définitivement réglée. Cinq de ces cas concernaient des décès liés aux vaccins, dont trois étaient liés au vaccin contre la grippe. Au total, parmi les 92 cas, 73 concernaient des dommages et/ou des décès liés au vaccin contre la grippe. La majorité de ces cas liés au vaccin contre la grippe concernaient des personnes qui avaient souffert du Syndrome de Guillain Barré.
Ces rapports trimestriels sur le règlement des affaires concernant des dommages ou des décès liés aux vaccins et publiés par le tribunal américain des vaccins, ne sont que très rarement, voire jamais publiés dans les médias traditionnels. Nous les reproduisons dans cet article de « Health Impact News ». Ci-dessous le rapport du 5 mars 2015 :
En près de 15 ans, c’est seulement en novembre 2014 que le gouvernement américain a publié son premier rapport sur le Tribunal Américain pour les vaccins - « Vaccine Court », mieux connu sous l’appellation National Vaccine Injury compensation Program – NVICP. La plupart des citoyens américains ne sont même pas au courant de l’existence même de ce tribunal. Si des vaccins endommagent la santé de citoyens américains ou entraînent des décès, ces persones ou leur famille n’ont pas la possibilité de poursuivre le fabricant de vaccins. Ils doivent porter plainte devant le gouvernement fédéral et essayer d’obtenir une indemnisation du Vaccine Injury Compensation Trust Fund qui est financé par les impôts prélevés sur la vente des vaccins.
Le rapport GAO de 2014 a critiqué le gouvernement pour ne pas avoir rendu publique l’existence de ce programme, comme aussi le fait que des fonds sont disponibles pour dommages vaccinaux. Par conséquent, les règlements judiciaires concernant les dommages vaccinaux et les décès dus aux vaccins ne représentent probablement qu’une petite fraction des dommages et des décès qui surviennent aujourd’hui en Amérique.
Le Tribunal Fédéral des Vaccins ne vient pas véritablement en aide aux personnes victimes de dommages vaccinaux ou de décès
Même pour les familles ou les personnes qui sont au courant de l’existence du NVICP, et qui se battent sur un plan légal, la bataille juridique pour être indemnisés peut prendre tellement d’années qu’ils ne reçoivent finalement jamais les sommes prévues. Les sommes versées par le Vaccine Injury Compensation Trust Fund représentent aujourd’hui quelque 3,5 milliards de dollars. Ce montant s’explique en grande partie par le fait que le gouvernement refuse de prendre en compte les cas d’autisme qui épuiseraient rapidement tous les fonds. (Voir l’article intitulé : Comment le gouvernement a gagné 3,5 milliards pour avoir prétendu que les vaccins ne pouvaient pas provoquer l’autisme.)
Wayne Rohde, auteur du livre « Le tribunal des vaccins : la sombre vérité sur le programme américain d’indemnisation des victimes de vaccins » explique comment le NVICP n’est plus le lieu de justice voulu par le Congrès pour les victimes des vaccins (Voir : Gao Report on Vaccine Court Reveals Vaccine Injured Victims not being helped).
Mensonges, Fraude et Corruption dans la politique vaccinale américaine
Le message commun à tous les médias américains et certaines agences gouvernementales est que les vaccins sont sûrs.
Ceci n’est qu’un mensonge. Les vaccins sont dangereux. La santé des personnes peut être endommagée par les vaccins. Certains peuvent en mourir. Le rapport du Département de la Justice (DOJ) qui ne reflète probablement qu’un très faible pourcentage des cas réels, montre clairement le danger inhérent aux vaccins.
Dans les années, 1980 tant de personnes ont subi des dommages vaccinaux ou sont décédées que les compagnies pharmaceutiques ont adressé une pétition au Congrès pour qu’il adopte une loi qui leur accorderait l’immunité juridique en cas de poursuites. Ces compagnies ont essentiellement fait du chantage auprès du Congrès en menaçant de ne plus fabriquer de vaccins si cette loi n’était pas adoptée.
En 1986, le Congrès s’est senti obligé de voter cette loi et aujourd’hui nous avons le NVICP, tandis que de nouveaux vaccins entrent dans ce marché « protégé » et « garanti » qui a grimpé en flèche. Le plus gros acheteur de vaccins est le CDC américain. Il achète pour plus de 4 milliards de dollars de vaccins par an. En outre, le gouvernement américain détient des brevets sur certains vaccins et enperçoit les royalties, comme par exemple sur le Gardasil. Julie Gerberding a été à la tête du CDC de 2002 à 2009. C’est au cours de ces années que la FDA a approuvé le Gardasil. Peu après qu’elle ait repris la direction du CDC, elle aurait complètement remanié la structure organisationnelle de l’Agence. C’est alors que de nombreux scientifiques ont soit quitté l’Agence ou annoncé leur intention de la quitter. Certains ont prétendu que presque tous les remplaçants que Julie Gerberding avait nommés avaient en fait des liens avec l’industrie du vaccin.
Gerberding a démissionné du CDC le 20 janvier 2009. Elle est maintenant présidente de la division « vaccins » de Merck. Cette firme réalise une opération de 5 milliards de dollars chaque année. C’est elle qui fournit le plus grand nombre de vaccins recommandés par le CDC Voir article.
En 2014, le Dr William Thompson, un des principaux épidémiologistes du CDC qui a co-écrit et publié des recherches sur le vaccin ROR pour le compte du CDC en 2004, a pris la décision de dénoncer les données que le CDC avait dissimulées et qui reliaient le vaccin à l’autisme chez les garçons afro-américains. En outre, Merck a été impliqué dans un long procès fédéral pour allégations de fraude qui auraient concerné la partie « oreillons » du vaccin ROR. Cette affaire avait été soulevée en 2010 par deux virologues de Merck. La firme a apparemment tout tenté pour obtenir que cette affaire soit rejetée par les tribunaux et ne paraisse pas dans les grands médias. Mais, fin 2014, un juge fédéral a finalement décidé de reprendre l’affaire (Voir : Pourquoi les grands médias ont voulu ignorer les problèmes de fraude au sujet du vaccin contre la rougeole ?
CONCLUSION : ne vous fiez pas à ce que le gouvernement raconte sur les vaccins.
Le gouvernement américain a des conflits d’intérêt massifs en ce qui concerne les politiques liées à l’industrie du vaccin. Avant de prendre une décision qui serait susceptible de changer votre avenir et celui de vos enfants, faites vos propres recherches. On ne peut faire confiance au gouvernement en matière de vaccins. Il s’avère également que les médias et de nombreux médecins ne font pas leur propre recherche par rapport à l’industrie du vaccin. Effectuez s’il vous plaît votre propre recherche par rapport aux vaccins avant de devenir vous-même une statistique ayant trait aux personnes dont la santé aura été endommagée ou qui seront décédées à la suite des vaccins.
Rapports précédents sur les dommages vaccinaux et les décès liés aux vaccins.
Source : Health Impact News
135 réactions
-
foufouille
26 mars 2015 10:23
le mieux est que tu ne te fasses pas opérer car c’est pas magique non plus.
tu risques plus grave encore. -
philippe913
26 mars 2015 10:43
si vous étiez honnête, vous préciseriez plusieurs choses :
- les vaccins, comme tout médicament, ne sont pas sûrs à 100%. Ce que l’on sait toutefois, c’est que le ratio bénéfice risques est sans commune mesure en faveur des vaccins.
- les USA, constatant cet état de fait et considérant qu’aller en justice était quand même très compliqué pour les victimes des très rares effets secondaires, a créé le NVICP qui permet de se faire indemniser sans passer par une procédure contradictoire classique. Les compagnies pharmaceutiques ont évidemment appuyé cette procédure, car, sachant qu’obligatoirement, certaines personnes allaient se retrouver avec des troubles sévères, elles ne pouvaient pas s’exposer à des dommages et intérêts énormes que peut parfois donner un jury américain. ça aurait effectivement signé l’arrêt de la vaccination, ce que personne ne souhaite à part les timbrés dans votre genre.
- cet organisme est d’ailleurs décrié par les anti vaccins, au contraire de ce que vous laissez entendre...(il refuse la relation autisme - vaccin)
- le syndrome de Guillain-Barré, pas bénin du tout, on peut en mourir (10-15%), mais également en guérir (seuelemnt 15% d’effets secondaires à long terme) . Et, effectivement, il s’agirait d’un effet secondaire reconnu du vaccin contre la grippe, environ 1-5 cas par million, soit 1-2 morts par 2 millions de personnes vaccinnées, soit, à comparer avec les 2500 morts annuels dûs à la grippe...conclusion : ne vous fiez pas à ce que recontent ces 0.1% de médecins qui sont contre les vaccins et qui racontent n’importe quoi, mentant et omettant des données et des faits pour aller dans leur sens mortifère.
-
bibou1324
26 mars 2015 11:59
@philippe913
Vous n’avez rien compris du tout. Prenons le cas d’une personne âgée. Elle a 2 choix : se faire vacciner contre la grippe ou non.Soit elle se fait vacciner. Dans ce cas elle a environ 95% de chances d’être complètement épuisé dans les jours qui suivent la vaccination. Demandez à n’importe quelle infirmière en milieu hospitalier, elle vous confirmera que dans quasiment tous les cas, le vaccin de la grippe épuise, surtout les personnes âgées. Et oblige énormément de patients a rester alité les jours qui suivent. Le vaccin de la grippe est efficace dans environ 30% des cas, soit 0,003% de chances de mourir cette année en étant vacciné.Soit cette personne ne se fait pas vacciner. 2500 morts par an = 0,004% de chances de mourir cette année.Pour gagner 0,001% d’espérance de vie, êtes vous prêt à rester alité plusieurs jours ? Moi non. Quand on est âgé, on a envie de profiter de la vie qu’il nous reste. Pas de rester couché. Le rapport bénéfice risque est clairement en faveur de la non vaccination.Quand aux autres vaccins, diphtérie, polio et j’en passe, combien de morts ces 25 dernières années ? Ah oui, zéro exactement. Le dernier cas remonte à 1989. Que pensez vous du rapport bénéfice risque ? Et que pensez vous du rapport bénéfice risque pour le vaccin contre l’hépatite B chez les nourrissons, l’hépatite B ne se transmettant que par rapports sexuels ? Mon gosse de 8 mois n’a pas une sexualité très active, pourtant le médecin insiste lourdement pour le vacciner.Il n’y aurais pas quelques lobbies derrière ça ? Répondez honnêtement. -
gaijin
26 mars 2015 12:14
@philippe913 @foufouille
vous oubliez un truc si on se fait opérer ou que l’on prend un médicament c’est qu’on est malade
........
le principe fondamental de la médecine « en premier lieu ne pas nuire » est en contradiction complète avec les billevesées statistiques sur le rapport bénéfice-risques
( nous faisons les bénéfices vous prenez les risques ) -
foufouille
26 mars 2015 12:28
@gaijin
c’est en prévention.
pas vacciné étant enfant, j’ai chopé toutes ces maladies.
ror coqueluche, grippe annuelle, etc. -
gaijin
26 mars 2015 13:02
@foufouille
et vous avez guéri .......
vous voulez tenter votre chance avec une sep un guillain barré ou un alzheimer ? -
philippe913
26 mars 2015 13:44
@bibou1324
si toutes les personnes âgées devaient être alitées plusieurs jours, les hôpitaux, les médecins et les infirmières ne débanderaient pas au moment des vaccinations et à cause d’elles, ça serait assez terrible. Est ce le cas ? non bien sûr. Et, pour faire qqchose que je n’aime pas, témoigner, je n’ai vu aucune des personnes âgées que je connais et qui ont été vaccinées contre la grippe devoir être alitées. (sans parler des personnes non âgées...) Vous avez des sources fiables ? ou est simplement de la désinformation ?Concernant l’efficacité de 30%, c’est cette année, exceptionnelle à cause des mutations, on est en général plus près des 60-65%.
vous dites un vacciné récupère 0.001 d’espérance de vie grâce au vaccin ? ok, pas bcp, je ne cherche même pas à contester ou vérifier vos chiffres. Comparons au risque de décès dû au guillain barré, soit 0.0001%. Dans quel sens penche le rapport bénéfice risque ?pas de morts diphtérie polio etc, et pourquoi donc à votre avis ? je vous aide un peu, la vacc...tion de masse.
Pourquoi vacciner des nourrissons et ne pas attendre l’adolescence ? Aucune idée, peut être est ce parce que la réponse est meilleure sur les nourrissons ? peut être parce que les parents pensent aux vaccinations quand les enfants sont bébés et qu’ils sont moins rigoureux quand il grandit, et qu’ainsi, on assure une meilleur couverture vaccinale. Mais ce ne sont que des hypothèses. Demandez à votre médecin sinon.
-
foufouille
26 mars 2015 14:36
@gaijin
mais failli crevez plusieurs fois alors que le risque de déclencher une maladie est extrèment faible.
la grippe ne tue pas mais affaibli une personne malade qui peut déceder si elle ne reste pas au lit ou avec 3 pulls. -
leypanou
26 mars 2015 15:31
@bibou1324
« Mon gosse de 8 mois n’a pas une sexualité très active, pourtant le médecin insiste lourdement pour le vacciner. » :Pourquoi voulez-vous qu’une personne gavée de propagandes pro-vaccins tous les jours puisse avoir ce genre de recul ?
On est en France là. Et pour les vaccins, c’est il faut se faire vacciner, les anti-vaccins obligatoires n’ont pas à avoir droit à la parole.
-
gaijin
26 mars 2015 15:43
@foufouille
« que le risque de déclencher une maladie est extrèment faible. »
et vous le savez comment ? grâce a l’absence d’études sérieuses ?
grâce aux modifications des diagnostiques requalifiant les sep ?
dans l’alzheimer par exemple on met en cause l’aluminiun présent dans les vaccins alors qu’il n’a rien a y faire comment vous le différenciez des autres sources de pollution par l’aluminium ?
mais c’est vrai après tout l’ alzheimer il y en a pas tant que ça ....
-
foufouille
26 mars 2015 16:02
@gaijin
tu en as aussi dans les désodorisant corporel de l’alu.
des particules fines, c’est pas ce qui manque.
je suis ni pour ni contre tant qu’il y a pas de preuves.
la télé peut aussi rendre idiot. -
gaijin
26 mars 2015 17:04
@foufouille
oui je sais et dans le pain de mie , le lait maternisé .....
mais le seul produit qu’il est obligatoire de consommer c’est les vaccins ......
dommage -
Fifi Brind_acier
26 mars 2015 20:47
@philippe913
Description de la maladie « myophasciite à macrophages », chez des sujets adultes, sportifs et en bonne santé, après une vaccination contenant des additifs d’aluminium. -
jcn
26 mars 2015 23:04
@philippe913
"si vous étiez honnête, vous préciseriez plusieurs choses :
- les vaccins, comme tout médicament, ne sont pas sûrs à 100%. Ce que l’on sait toutefois, c’est que le ratio bénéfice risques est sans commune mesure en faveur des vaccins."
_____________il manque la fin de la phrase ... mais comme vous êtes un honnête homme vous-même, ne doutons pas qu’il s’agisse d’une innocente étourderie ...
je complète donc :- les vaccins, comme tout médicament, ne sont pas sûrs à 100%. Ce que l’on sait toutefois, c’est que le ratio bénéfice risques est sans commune mesure en faveur des vaccins, pour les fabricants de vaccins.
cordialement
jcn
-
Mmarvinbear
27 mars 2015 01:52
@foufouille
Il dit l’être mais je l’ai vu écrire des absurdités anatomiques qui me font douter de ses affirmations. -
foufouille
27 mars 2015 08:24
@Mmarvinbear
il est sans aucun doute un charlatan généraliste.
des comme lui, j’en ai consulté une trentaine.
si il ne peut pas enlever tes fils de sutures, c’est que ça s’enlève pas -
doctorix
27 mars 2015 11:28
@Mmarvinbear
Vous pouvez citer quelque chose à propos de ça ?Ça ne doit pas être difficile, parmi mes 40 articles et plus de 3000 commentaires.Mais quand le message ne plait pas, on tue le messager.Vieille technique, en vigueur chez les malveillants et les malhonnêtes. -
foufouille
27 mars 2015 17:19
@Seudo
non, c’est du nylon de 1 mm de diamètre.
au bout de 22 ans, les fils se seraient résorbés
-
sirocco
26 mars 2015 12:34
La vaccination est avant toutes choses une histoire de gros sous, contrairement à ce que croient les bisounours.
Ainsi, en ce moment en France, on ne peut plus obtenir en pharmacie le seul vaccin qui soit obligatoire (le DTP : diphtérie-tétanos-polio) et qui coûte moins de 10 €.
Cette « rupture de stocks » arrange bien les finances des laboratoires dont les seuls vaccins disponibles actuellement sur le marché contiennent un « package » (incluant plusieurs vaccins non obligatoires, voire controversés) et coûtent plus de 40 € !
Santé publique ou santé des affaires ?
-
philippe913
26 mars 2015 13:46
@sirocco
c’est un tout autre problème qui n’a rien à voir avec l’efficacité des vaccins. Ne mélangez pas tout. -
Pelmato
26 mars 2015 14:20
Il parait qu’on ne trouve plus désormais pour les bébé le vaccin « diphtérie-tétanos-polio » seul mais qu’il est inclue obligatoirement l’hépatite B. Ma sœur par chance (pour moi c’en est une) à trouvé un des derniers vaccin en pharmacie ne contenant pas la souche de l’hépatite B pour son fils.
Nous savons pourtant aujourd’hui que le vaccin contre l’hépatite est très controversé depuis longtemps.
Mes sources sont un peu ancienne mais elles valent toujours :
http://www.medecines-douces.com/impatient/hs20/hepatb.htmPar ailleurs la transmission de l’hépatite B se fait par les mêmes modes que celle du sida.
Je peu comprendre que partant de ce postulat on a lancé une grande campagne de vaccination dans les années 90 auprès des ados … Mais avec autant d’accident vaccinaux connue et répertorié de tous maintenant… comment ne pas se poser de question ?Quel intérêt de vacciner des bébés contre une maladie qui se transmet suivant les mêmes modes que le sida ?… On peu se demander (et cela vaux pour pas mal de vaccin) s’ils n’auront pas plus de risque de rencontrer la souche par le vaccin qu’à l’état naturel finalement… et vous allez me dire « c’est grâce aux gens vaccinés bien-sur »…
-
Pelmato
26 mars 2015 14:34
http://www.francetvinfo.fr/politique/eelv/vaccin-dtp-rupture-de-stock-en-france_857727.html
Ben ça pose question…Les parents ont la trouille ! et même dans les grands merdia ils le disent un peu ! Bravo ! En plus il passe à 40 €, ce que je ne savais pas. Et après causons du « trou de la sécu ». Y’a pas des incohérences ?
-
philippe913
26 mars 2015 14:54
@Pelmato
« Mais avec autant d’accident vaccinaux connue et répertorié de tous maintenant »lesquels ?
-
Ruut
26 mars 2015 15:37
@sirocco
Pourquoi ne trouvent ton plus en France de vaccins sans aluminium qui n’as rien a faire dans le corps d’un Bébé.Si avoir des produits de mauvaises qualité et hors de prix est le seul bénéfice des accorts entre la France et les USA au niveau vaccinale, il est temps de les stopper et de produire de nouveau au niveau National des produits de qualité.
-
doctorix
26 mars 2015 15:43
@philippe913
Je vois que vous n’avez pas du tout étudié la question, et que vous reproduisez les fadaises officielles.Il est décrit 800 (un peu plus)effets secondaires aux vaccins.Certes, chacun d’eux se retrouve assez rarement individuellement.Mais leur nombre colossal fait que chaque vacciné a quatre chances sur cinq d’en ramasser un.Cette rareté relative permet à l’industrie pharmaceutique de s’en tirer en disant : « Mais voyez comme c’est rare, ça n’arrive qu’une fois sur mille.Mais pour celui sur qui ça tombe, c’est du cent pour cent.Et toute personne indemne au départ a quatre chances sur cinq d’en récolter un, au moins.Croyez-vous que je sacrifierais ma réputation, mon titre, la santé de mes patients si je n’avais pas d’absolues certitudes, que confirment cet article, ainsi que mes bénéfices (12.5% du CA d’un généraliste, 33% de celui des pédiatres, sans compter le traitement des maladies induites qui rapportent également beaucoup d’argent, parmi lesquelles infections ORL, asthme, bronchites et bien d’autres qui font le quotidien de la vie du généraliste, et qui sont la conséquence directe d’une atteinte du système immunitaire par les vaccins) ?J’ai étudié la question pendant six ans maintenant, après avoir passé 30 ans à vacciner. J’ai lu plusieurs dizaines d’ouvrages, tous émanant de médecins honnêtes (qu’est-ce que ça rapporte, ma position, à part des emmerdements ?)Je ne vois partout que mensonge, ignorance, propagande et vénalité.De nombreux médecins, chaque jour plus nombreux, prennent conscience du mensonge colossal qu’on leur a asséné au cours de leurs études, et par le biais des revues médicales financées par les laboratoires.Ces études, parlons-en : trois heures sur les bancs de la fac, et basta...,Une religion, ça ne se discute pas.Il ne tient qu’à vous de sortir de votre ignorance, les ouvrages ne manquent pas : je citerai Michel Georget (Vaccinations, les vérités indésirables), et si vous n’avez pas le courage de lire cette bible ; Françoise Berthoud : »La bonne santé des enfants non vaccinés".Après ça, si vous n’êtes pas convaincu, ce qui m’étonnerait, vous viendrez nous en reparler.Mais tant que vous n’aurez rien lu, ne venez pas nous bassiner, ni jouer les savants : vous êtes ignorant, comme la majorité de nos confrères.Je ne connais pas un médecin, qui, ayant pris la peine de lire, ait pu garder ses convictions.Je raconterai plus loin par quelles astuces la sauce à pu si bien prendre. -
doctorix
26 mars 2015 16:23
@foufouille
Et alors ? Personne ne vous oblige à en bouffer...Au moins, si vous prenez de la digitaline, vous savez qu’il y a quelques risques, mais vous en attendez un bénéfice.En ce qui concerne les vaccins, le bénéfice est très douteux (l’hépatite, maladie vénérienne, est-il utile d’infliger son vaccin à un nourrisson ?), et le risque minimisé, mais tout à fait réel.Seuls 1 à 10% des effets indésirables ou dramatiques des vaccins, selon le VAERS, lui sont signalés.Le rapport bénéfice risque des vaccins se compose d’un numérateur et d’un dénominateur.Si ce rapport est égal à 1, il y a déjà escroquerie, car pourquoi dépenser autant d’argent si on a autant d’inconvénients que d’avantages ?Maintenant on nous l’annonce comme supérieur à 1 (la moindre des choses).Mais si si le dénominateur (risques)doit être multiplié par 10 à 100, selon les données du VAERS, et si le numérateur (bénéfices) est volontairement surestimé (que savons-nous de l’incidence du Gardasil et du Cervarix dans vingt ans ?), alors il est plus que probable que ce rapport ne dépasse pas 1, et qu’il y a plus d’avantages que d’inconvénients à s’abstenir. -
Pelmato
26 mars 2015 16:27
Il y a tout sur le web. On peu chercher facilement et avoir le pour et le contre. C’est plus facil du trouver du « pour » bien sur… En France c’est omerta encore et on ne reconnaitra pas facilement que des vaccins peuvent être la cause d’accident grave… Ceci dit sur les vaccins avec des adjuvants au mercure ça commence à évoluer … Après c’est peu-être plus les adjuvants qui peuvent être la cause du problème plus que la souche elle même.
Lucienne Foucras a perdu son mari en 1999. Vacciné sans raison sérieuse en 1996 à la suite du matraquage publicitaire et mensonger des firmes pharmaceutiques encouragées alors par Philippe Douste-Blazy
On faite ce qu’on veux c’est une information libre et éclairé sur la vaccination, le pour et le contre en toute transparence pour pouvoir décider en toute connaissance de cause. Et non du « pour, pour, pour » qui va sauver le monde. On est en 2015 on a accès a toute l’information, la meilleure comme la pire, l’info que nous voulons et que le médecin qui ne fera que du lobbying ne donnera pas, nous la trouverons toujours et cela ne fera que renforcer nos doutes…
-
Pelmato
26 mars 2015 16:28
@philippe913
Désolé pour le doublon plus bas, commentaire mal posté :
Il y a tout sur le web. On peu chercher facilement et avoir le pour et le contre. C’est plus facil du trouver du « pour » bien sur… En France c’est omerta encore et on ne reconnaitra pas facilement que des vaccins peuvent être la cause d’accident grave… Ceci dit sur les vaccins avec des adjuvants au mercure ça commence à évoluer … Après c’est peu-être plus les adjuvants qui peuvent être la cause du problème plus que la souche elle même.
Lucienne Foucras a perdu son mari en 1999. Vacciné sans raison sérieuse en 1996 à la suite du matraquage publicitaire et mensonger des firmes pharmaceutiques encouragées alors par Philippe Douste-Blazy
On faite ce qu’on veux c’est une information libre et éclairé sur la vaccination, le pour et le contre en toute transparence pour pouvoir décider en toute connaissance de cause. Et non du « pour, pour, pour » qui va sauver le monde. On est en 2015 on a accès a toute l’information, la meilleure comme la pire, l’info que nous voulons et que le médecin qui ne fera que du lobbying ne donnera pas, nous la trouverons toujours et cela ne fera que renforcer nos doutes…
-
doctorix
26 mars 2015 17:02
@Pelmato
Il y a deux réponses à faire.La première porte sur l’intérêt d’une augmentation du taux d’anticorps, certes obtenue par la vaccination.Mais ces anticorps sont une infime partie de la réponse immunitaire qu’offre l’organisme à une agression virale ou bactérienne naturelles, de l’ordre du pourcent. Une touche de piano sur un clavier, dit-on. L’essentiel de l’immunité est cellulaire, et le vaccin ne la permet pas. C’est pourquoi, alors que la maladie immunise durablement, le vaccin doit être renouvelé, et ne peut offrir autre chose que des anticorps, peu protecteurs (mais montés en épingle par les fabricants, comme une preuve de succès).La deuxième porte sur les adjuvants. Sans adjuvants, il est impossible d’obtenir la montée des anticorps (qui de toutes façon sont médiocrement efficaces). Et ces adjuvants sont extrêmement dangereux, depuis l’hydoxyde d’aluminium qui est un puissant neurotoxique, jusqu’au squalène (qui ressemble à un des constituants de notre corps, et contre lequel notre organisme va s’ingénier à fabriquer des anticorps, d’où l’apparition de diverses maladies auto-immmunes, qui constituent le gros du syndrome du golfe dont furent victimes les combattants américains en Irak, hyper vaccinés avec cet adjuvant).Inefficaces, dangereux, voilà résumé ce qu’on peut attendre des vaccins.Il parait que celui contre la fièvre jaune serait efficace. Il en faut bien un, encore faudrait-il comprendre pourquoi il l’est. Mais pour les autres, on sait pourquoi ils ne le sont pas.Enfin si on a envie de savoir. -
philippe913
26 mars 2015 17:06
@doctorix
4 chance sur 5 ? ce qui veut dire que parmi les membres de ma famille, au sens large, 80% devraient avoir subi des effets secondaires ? à part parfois une rougeur locale, RAS pourtant....Vous dites que pas un médecin ne peut changer d’avis s’il se renseigne ? que faites vous de tous ceux qui ont fait des études poussées sur la questions et qui concluent à l’inverse de vous ? Ah oui, ils sont payés...
toujours les mêmes arguments bisons basés sur rien, et quand on vous mets sous le nez vos contradictions, vous ignorez tout simplement, comme vous le faites avec vos autres discours sur les différents complots dont vous êtes persuadés qu’ils existent...
-
Pelmato
26 mars 2015 17:53
@doctorix
Ha oui en effet je comprends mieux.
Le squalène oui j’en avais entendu parler pour les combattant et en Irak en effet…
Je suis atterée parceque je me suis laissée berné par le ROR. Mon fils a reçu la première injection seulement.
Et maintenant il va devoir se faire vacciner toute sa vie s’il ne veux pas les attraper à l’age adulte (maladie comportant des risques grave à l’age adulte)… Quand je pense que dans mon enfance c’était considéré comme des maladies banal par laquelle on devait passer, j’ai du au moins attraper les oreillons et la rougeole… Mon pédiatre dans sa grande sagesse alors que nous allions lui faire la 2e injections du ROR, n’a pas voulu la faire car mon fils était malade. Il ne lui a fait qu’un rappel d’un autre vaccin (je ne sais plus lequel)… Preuve qu’un vaccin (et notamment le ROR) ce n’est pas rien dans l’organisme. J’ai jamais continué l’affaire… Le ROR étant trop controversé lui aussi.
C’est vraiment la course à la molécule. -
doctorix
26 mars 2015 19:44
@philippe913
Pas d’asthmatiques, pas de diabétiques dans la famille ?Pas d’enfants avec otites ou rhinos ou bronchites à répétition ?Pas d’hyperactivité, pas d’épilepsie, pas de rhumes des foins, pas d’herpes, pas d’autisme (je ne vais pas vous énumérer les 800 possibilités).Ces maladies sont pourtant représentées de trois à 12 fois plus souvent chez les vaccinés que chez les non vaccinés.Pour l’herpes, c’est plus de 60 fois plus. Pour d’autres, c’est moins fréquent et plus grave, maladies auto-immunes et autres Guilin Barré.L’épilepsie 11 fois. Troubles de la vue également (attaque du nerf optique,n et plus de lunettes pour les vaccinés)Vous êtes une famille heureuse. Pour être heureux, il suffit parfois de fermer les yeux.En fait, il nous est devenu difficile de savoir ce que serait une population d’enfants en bonne santé, vu qu’ils sont tous vaccinés. Mais ce qu’on peut voir, c’est que beaucoup passent leur vie chez le médecin. Ce qu’on ne s’attend pas à voir, on ne le remarque pas.
Mais n’est-ce pas le but ?Les enfants non vaccinés sont cinq fois moins souvent malades que les vaccinés. C’est un fait incontournable, que je vérifie chaque jour (à mes dépens !!!). -
philippe913
27 mars 2015 08:53
@doctorix
toujours les mêmes assertions sans aucune preuve, c’est fatiguant à la longue. Un petit lien sérieux sur la meilleure santé des non vaccinés ?
Si vous mettez toutes les maladies de la création en effets secondaires des vaccins, effectivement, vous allez en trouver. Mais c’est oublier que toutes ces maladies existaient bien avant les vaccins, évidemment. -
doctorix
31 mars 2015 20:59
@philippe913
Bon sang, ça fait 50 fois que je le répète : lisez le petit livre de François Berthoud, « la bonne santé des enfants non vaccinés ».Vous aurez vos réponses, même si vous ne les aimez pas.7 euros et vous serez moins ignorant, c’est un placement sûr.Et une vingtaine d’euros pour la Bible : « vaccinations, les vérités indésirables », de Michel Georget.Mais je crois que vous n’avez pas du tout envie de les lire, de peur de perdre la face et vos illusions.En fait, vous n’avez tout simplement pas envie de savoir.J’ai été comme vous, je sais ce que c’est.
-
-
doctorix
26 mars 2015 16:06
Bon, je vous raconte comment ça s’est passé.
Toutes les épidémies passent spontanément par un maximum, puis régressent et disparaissent.Que la maladie trouve son vaccin ou pas, c’est toujours le même scénario (actuellement, voyez le Sida, Ebola, même topo).L’astuce est d’imposer un vaccin juste quand la nature a fait le gros du travail.La polio, la Rougeole, avaient disparu à près de 99% quand les vaccins correspondants sont arrivés sur le marché.Et ces vaccins ont eu le culot de s’attribuer le mérite de cette disparition, tout en récoltant des bénéfices faramineux et les lauriers de la gloire..Pour ces deux maladies, c’est assez typique.La Rougeole, dont le taux de mortalité avait chuté de 99% quand son vaccin s’est imposé, voit des épidémies arriver dans des populations vaccinées à 99%. D’ailleurs le Japon vient de renoncer à l’obligation.Quant à la polio, c’est encore pire. Le seul virus actuellement responsable de paralysies infantiles est le virus vaccinal, le sauvage ayant disparu, comme c’était son destin. Pour masquer l’énormité du scandale, on appelle désormais paralysies flasques les cas observés, qui sont tous dus au virus vaccinal. Ainsi, par un tour de passe-passe, il n’y a plus de paralysies polio. Mais une explosion de paralysies flasques, en Inde notamment, après vaccination de masse.D’autres maladies ont disparu spontanément sans le moindre vaccin : la lèpre (pratiquement), la peste, la scarlatine, et d’autres oubliées...L’OMS a reconnu que la variole avait disparu non pas grâce au vaccin mais grâce à des mesures de bon sens, isolement et hygiène en premier lieu.Je vous l’avoue, toute cette ignorance crasse, tous ces mensonges proférés jour après jour par les plus hautes instances de la santé me mettent hors de moi.-
philippe913
26 mars 2015 16:49
@doctorix
vous continuez à sortir les mêmes conneries sans aucune preuve, ou en détournant les faits. C’est désespérant.
Je ne vais pas vous remettre tout ce que j’avais déjà fait dans un post précédent, mais voici un nouveau lien, qui explique plusieurs choses. -
doctorix
26 mars 2015 17:18
@philippe913
Vous, vous avez vraiment envie de conserver vos convictions profondes.Vos chiffres montrent que la mortalité avait été divisée par 140 au moment de l’introduction du vaccin, par rapport à 1916.Et que la vaccination a fait le reste...Quel culot quand même.D’autant qu’en 60, l’hygiène et la prévention de la contagion sont apparus en force, ce qui minimise le rôle du vaccin.Désolé, je ne vais pas me tuer à faire boire un âne qui n’a pas soif.Et pour la polio, reportez-vous à l’un de mes articles : -
philippe913
26 mars 2015 17:26
@doctorix
mais vous le faites exprès ? personne ne nie que les conditions de vie et d’hygiène ont contribué grandement à la diminution de l’incidence ou de la létalité de maladies, personne. Mais quand on regarde de plus près, ce que fait cet article, on remarque également l’apport de la vaccination, ce que vous refusez absolument de voir, même si on vous le mets sous le nez. -
doctorix
26 mars 2015 17:34
@philippe913
J’ai pris l’âne dans le sens d’une expression imagée.Vous n’êtes certainement pas un âne.Par contre vous êtes ignorant, et têtu.Mais je vous comprend parfaitement : j’ai été comme vous pendant trente ans, avant d’apprendre.Ce fût très douloureux d’évoluer, Pavlov avait bien fait son travail.Pourquoi ne pas en faire autant ? -
Mmarvinbear
27 mars 2015 01:59
@doctorix
Complètement faux, comme d’habitude... Le taux de contamination de la rougeole a commencé à baisser uniquement après la systématisation de la vaccination, et pas avant.De plus, vous confondez épidémie locale et persistance de la présence du virus ou de la bactérie.L’exemple le plus simple étant la grippe : si vos propos étaient vrais, le virus aurait disparu façon variole depuis longtemps, or il existe depuis au moins 2400 ans et le virus est toujours vaillant, revenant tous les ans comme le Beaujolais nouveau faire sa fournée de malades avant de retourner en dormance. -
doctorix
27 mars 2015 11:56
@Mmarvinbear
« Le taux de contamination de la rougeole a commencé à baisser uniquement après la systématisation de la vaccination, et pas avant. »
Ah oui ?Regardez la figure 1 :Bien sûr, ça concerne la mortalité, mais après tout n’est-ce pas ce qui nous intéresse ?Quand même, 140 fois moins de morts en 50 ans en l’absence de tout vaccin, ça devrait vous interpeller.Je vous conseille de parcourir cette somme remarquable d’articles concernant l’inutilité du vaccin (il y a eu 700 épidémies de rougeole en Chine entre 2009 et 2012 dans une population vaccinée à 99% :http://www.initiativecitoyenne.be/article-pourquoi-la-chine-connait-elle-des-epidemies-de-rougeole-alors-que-sa-population-est-vaccinee-a-99-124662626.htmlet sur sa dangerosité.Vous verrez il y a le choix.Mais je commence à vous connaître, vous ne lirez rien : vous préférez pérorer.Le plus grave est ceci. Le vaccin offre une protection très limitée et peu durable, c’est un fait. Mais surtout il décale l’âge de contamination vers le haut, à l’âge où la rougeole est plus grave. De plus, quand les femmes tombent enceintes, elles ne sont plus immunisées, ne transmettent plus de protection naturelle à leurs bébés, et ceux-ci font une rougeole avant 6 mois, à un âge où elle peut être dramatique. -
Mmarvinbear
27 mars 2015 13:12
@doctorix
http://en.wikipedia.org/wiki/Measles_vaccineCeci est le VRAI graphique.Il faut TOUJOURS partir des CAS et non des MORTS.Un VRAI médecin le sait, ce qui me prouve que tu ne l’es pas. -
foufouille
27 mars 2015 17:22
@Mmarvinbear
si il est médecin mais juste généraliste et son diplôme date de trop longtemps. -
doctorix
28 mars 2015 09:25
@Mmarvinbear
C’est le vrai graphique ?Non, c’est le graphique de Wikipedia, un des sommets de la propagande.Et arrêtez avec vos allusions sur mon diplôme, vous vous déconsidérez, si c’est encore possible.Il faut partir des morts, et non des cas, parce que la rougeole est, et reste, en France, une maladie bénigne, quand on la contracte dans l’enfance,et que c’est éviter les morts qui intéresse le médecin. -
Mmarvinbear
28 mars 2015 12:00
@doctorix
Et c’est bien pour cela qu’il faut vacciner les enfants car si elle est bénigne pour eux, elle est dangereuse pour les adultes.Et comme les rares adultes qui la contractent n’ont pas été vaccinés dans leur enfance... -
Mmarvinbear
28 mars 2015 12:01
@foufouille
Tu as vu son diplôme ?Parce que sinon, à ce compte là, moi je peux dire que je suis ingénieur en aéronautique...Cela paye bien... -
doctorix
28 mars 2015 12:19
@Mmarvinbear
Vous pouvez même affirmer que vous êtes un âne, et personne ne viendra mettre ça en doute.(Vous me traitez avec constance de menteur et d’usurpateur de titre, je peux bien vous traiter comme il me plait. Vous pouvez contacter le site d’initiative citoyenne, par exemple, si vous voulez vraiment une confirmation. Ils ne vous donneront pas mon nom-il faut que je puisse travailler encore un ou deux ans-mais ils confirmeront que Doctorix est bien médecin, depuis 40 ans, et qu’il exerce toujours).Il n’y avait pas de rougeole chez les adultes avant la vaccination (ce qui prouve en fait que cette vaccination est peu durable dans ses effets espérés).La vaccination empêche les femmes d’avoir une immunité normale, et par conséquent de transmettre quelques défenses à leurs enfants.Ils peuvent donc l’attraper avant 6 mois, où elle est plus dangereuse.C’est là tout le bienfait de la vaccination.Alors, faudra-t-il revacciner jusqu’à la saint glinglin, parce qu’on a fait la bêtise de commencer ?C’est précisément ce qu’espèrent les fabricants.On met en avant ce genre de titre :25 févr. 2015 - Un petit Berlinois d’un an et demi est mort cette semaine de la rougeole. Il n’était pas vacciné contre ce virus.Un enfant mort en Europe...qu’on a eu bien du mal à trouver. Aucun autre depuis, sur près de 6 millions d’enfants. C’est ça, une maladie dangereuse ?Allons, c’est une vaste foutaise. -
foufouille
28 mars 2015 12:42
@Mmarvinbear
c’est peu utile. j’ai consulté pire que lui.
même des spécialistes qui te sortent des âneries. -
Mmarvinbear
28 mars 2015 17:10
@doctorix
Il n’y avait pas de rougeole chez les adultes avant la vaccination (ce qui prouve en fait que cette vaccination est peu durable dans ses effets espérés).Encore un preuve de votre incompétence et de votre degré d’ânerie.Nous avons des descriptions épidémiologiques datant du IIè siècle décrivant la rougeole chez des malades de tous âges. La Rougeole étant distinguée définitivement de la variole à partir du IXè siècle.La Rougeole est reconnue comme ayant participé à l’épidémie qui a anéanti les peuples amérindiens peu après les premiers contacts avec les européens.Comment le sait-on ? On a retrouvé l’ ARN du virus dans les échantillons de corps conservés. Sur des enfants et des adultes. Et pourtant nous étions encore à 4 siècles avant le vaccin.Dernière preuve, l’armée américaine dépistait chez ses recrues la Rougeole avant de les incorporer définitivement. Je doute que les GI’s aient recruté chez les enfants de moins de 10 ans.Pas de rougeole chez les adultes, vraiment ? -
Mmarvinbear
28 mars 2015 17:11
@foufouille
Je sais, il n’est pire sourd celui qui ne veut rien entendre.Mon but n’est pas de le convaincre, mais de démontrer le fait qu’il affabule complètement. -
doctorix
29 mars 2015 08:20
En 40 ans, je n’ai jamais vu une rougeole d’adulte.
C’est vrai, j’aurais du écrire « pratiquement pas ». Mais j’écris beaucoup, et peut-être ne tiens-je pas assez compte des fouillemerdes malveillants.Pour rester dans l’utile :La Rougeole diminue naturellement chaque année en Afrique comme elle l’a fait en Europe, c’est le lot des épidémies. Le vaccin s’en attribue le mérité, c’est le lot des fabricants.Mais 700 épidémies de rougeole sont survenues en Chine dans une population vaccinée à 99%. -
doctorix
29 mars 2015 08:29
De plus, j’écris avec ma seule mémoire, tandis que nounours va chercher ses infos sur des sites choisis au fur et à mesure de ses appétences à nuire, sur des sujets dont il ignorait tout cinq minutes auparavant, et dont il aura tout oublié demain...
-
foufouille
29 mars 2015 09:58
@doctorix
c’est justement le principe : vérifier ses souvenirs.
le fait est que la plus grande partie des études montre un bénéfice lié au vaccin.
tout comme un régime omnivore. -
foufouille
29 mars 2015 10:04
-
doctorix
29 mars 2015 10:50
@foufouille
Faut-il vous le dire en javanais ? Il n’y a pas d’étude. Il n’y a que des assertions reprenant d’autres assertions, et l’exploitation du fait que les épidémies régressent spontanément.La vaccination est comme la religion : des données invérifiables, invérifiées, et susceptibles d’interprétations frauduleuses par leurs grands prêtres.Davantage de rougeoles chez l’adulte ? Mais je vous ai expliqué pourquoi, déjà : vacciné à 10 ans, l’efficacité de l’immunité artificielle disparaît à l’âge adulte. D’où le décalage vers l’âge adulte.Une bonne rougeole, c’est une immunité à vie. C’est aussi la protection de l’enfant à naître par la maman.Vous pouvez acheter chez Cartier, ou choisir la copie chinoise : vous n’aurez pas la même satisfaction. -
doctorix
29 mars 2015 10:52
Et c’est bien le seul cas connu où la copie soit plus chère que l’original...
-
Mmarvinbear
29 mars 2015 13:18
@doctorix
En 40 ans, je n’ai jamais vu une rougeole d’adulte.C’est vrai que votre « cabinet » est le centre de l’univers et que rien n’existe à moins qu’il ne s’y soit présenté. Les quelques milliers d’études faites par des scientifiques de haut niveau sur les épidémies des siècles passés ne comptent pas on dirait...J’adore aussi la façon que vous avez de présenter wikipédia comme un site à la solde des lobbys de tout poil pour dénigrer mes arguments et qu’ensuite vous présentez comme arguments pour vos assertions des liens pointant vers Wiki.On sens l’homme de bonne foi... -
doctorix
29 mars 2015 13:29
@Mmarvinbear
Si en 40 ans, un généraliste ne voit pas une seule rougeole d’adulte, on peut penser que cette maladie n’est pas très fréquente à cet âge.Wikipedia est utile pour les vérités incontournables, mais pas pour les affaires où l’opinion et la propagande peuvent être impliquées. C’est le reflet de l’opinion mainstream du moment, et rien d’autre.Quant aux épidémies des siècles passées, on s’en fout un peu. Ce qui compte ce sont les épidémies actuelles.Pour la bonne foi, chacun peut juger que vous n’êtes pas un modèle. -
Mmarvinbear
30 mars 2015 03:39
@doctorix
Quant aux épidémies des siècles passées, on s’en fout un peu. Ce qui compte ce sont les épidémies actuelles.Surtout si elles démontrent que vous avez tort dans vos théories...Pour la bonne foi, chacun peut juger que vous n’êtes pas un modèle.Là, c’est l’hôpital qui se fout de la charité...
-
-
C BARRATIER
26 mars 2015 16:22
Interessant article. Il reste que les vaccins ont sauvé des millions de gens, je pense à la polio, au tétanos, la diphtérie, etc. Le problème est le mensonge. Je fus déjà scandalisé au temps de MATTEI Ministre de la santé qui avait coupé massivement les crédits de maisons de retraite et qui refusa d’admettre que des milliers de morts l’année de la canicule fussent en relation avec sa bêtise. Lourdé, il fut parachuté à la tête de la Croix Rouge, mirifiquement rétribué..
Revenant à notre sujet, une ministre de la santé peu scrupuleuse se fit vacciner contre la grippe H1N1 devant les caméras des télévisions, madame BACHELOT ne disant alors pas qu’elle ne recevait pas le vaccin destiné aux personnes âgées, lui, dilué avec des composés d’aluminium. Le vaccin dangereux destiné à engraisser les labos producteurs et les distributeurs était destiné à des gens méprisés par la ministre. Les soldats de France,d’Allemagne, du Royaume Uni , ne recevaient pas non plus ce vaccin aluminé. Aucun responsable politique, aucun producteur et diffuseur de vaccins n’a jamais dit qu’il en produisait deux sortes : une pour les gens à soigner, une pour les gens à leurs risques et périls…
Voir en table des news :
Manipulation de l’opinion : additifs au vaccin H1n1
-
doctorix
26 mars 2015 16:39
@C BARRATIER
« les vaccins ont sauvé des millions de gens, je pense à la polio, au tétanos, la diphtérie, etc »
Dites-vous.C’est parfaitement faux.Même le vaccin anti-tétanique, que j’ai vénéré, ne peut pas fonctionner.Le tétanos est une maladie qui n’immunise pas. Vous pouvez la contracter plusieurs fois.Vous pouvez la contracter avec 3000 fois le taux d’anticorps requis.Comment un vaccin ferait-il mieux ?On a dit que grâce au vaccin, les tétanos néo-nataux avaient régressé en Afrique.Ce qu’on ne dit pas, c’est que tandis qu’elles vaccinaient, les infirmières apprenaient aux futures mères à ne pas mettre de bouse de vache sur les plaies ombilicales (! !!).Le bacille tétanique est un anaérobie strict.Ce qui veut dire qu’il est tué par l’oxygène du sang.Ni lui ni sa toxine ne peuvent rencontrer les éventuels anticorps qui s’y trouvent.Pour atteindre les centres nerveux et pour y sévir, il utilise la voie nerveuse, peu vascularisée, à partit d’une plaie souillée et à l’abri de l’air, faute de quoi il mourrait aussitôt.La polio, j’en ai parlé plus haut. J’ajoute que si on respecte la fièvre à 40°C qui l’inaugure, le virus cesse de se reproduire (de 2 à 500 fois moins prolifique) et la maladie devient bénigne.Et la diphtérie avaient disparu à 95%, elle aussi quand le vaccin est arrivé. Elle est de plus de diagnostic facile et parfaitement curable par la pénicilline.Tout le problème est que même les plus érudits ressassent d’année en année les mêmes contre-vérités sans jamais les remettre en question.Aucune épidémie n’a jamais été enrayée par le moindre vaccin. -
Pelmato
26 mars 2015 16:45
@doctorix
Pourquoi en France aujourd’hui ne vaccine t-on pas seulement les populations qui risquent d’attraper le tétanos ? par exemple les agriculteurs et leurs enfant…
Est-ce que les gens des villes ont vraiment un risque aujourd’hui d’attraper le tétanos avec le niveau sanitaire que nous avons aujourd’hui ?
-
philippe913
26 mars 2015 17:16
@doctorix
j’adore : « Aucune épidémie n’a jamais été enrayée par le moindre vaccin. »
quel sens de la mesure, quel mépris pour tous les médecins et scientifiques qui ont travaillé dessus et montré exactement l’inverse.La polio une maladie bénigne.... argh...
etc.
etc.on devrait vous radier de l’ordre.
-
doctorix
26 mars 2015 17:30
@philippe913
Tous ces médecins... Depuis Pasteur, vous voulez dire ?Un, il n’était pas médecin.Deux, c’était un escroc remarquable, et sa lignée (ni sa fondation) n’a pas démérité.J’ai déjà affronte l’Ordre sur ce sujet.On m’a dit : « Vous avez raison, on vaccine trop, et trop tôt. Mais soyez plus modéré ».Aucune sanction. Mon dossier sur le sujet est inattaquable, et épais. Alors que la plupart des médecins, dont vous, si vous en êtes, n’y connaissent strictement rien.Vous voyez, certains médecins, même de l’ordre, et même président, sont capables d’intelligence et d’évolution.J’ai répondu que sachant ce que je savais, il n’était pas question que je me modère.Et, je le répète, aucun vaccin n’a jamais enrayé une épidémie.Et j’ajoute même que de nombreux vaccins (polio, rougeole) en ont provoqué. -
doctorix
26 mars 2015 17:42
@philippe913
Polio, une maladie bénigne ?Elle devrait l’être comme toutes les maladies virales, sans les « bienfaits » des antipyrétiques.Voir ici, vers la dixième minute.Professeur Lwoff, prix Nobel de virologie.Pas un contestataire... -
leypanou
26 mars 2015 17:53
@doctorix
Quand on a affaire à quelqu’un gavé par les MSM sur n’importe quel sujet, il est très difficile de se faire comprendre.
Par exemple combien de fois un anti-vaccin obligatoire a été invité sur les plateaux de télévision ? Et je peux prendre d’autres exemples.
Les Etats-Unis sont pour moi un pays pourri où je n’aimerais pas vivre ; cependant, certaines choses là-bas avancent tout de même, comme votre article le souligne ; en France où je préfère vivre, NADA ; les vaccins sont bien. Point final.
On se rappelle tous de l’expérience du vaccin anti-grippe du temps de R Bachelot qui a coûté des centaines de millions d’euros aux contribuables. Mais non, chaque année, rebelote avec la propagande (et je ne parle même pas du scandale du vaccin anti-hépatite B de Douste-Blazy).
Et le Conseil Constitutionnel qui vient de donner tort aux parents qui ne voulaient pas faire vacciner leur bébé contre l’état.
Ce ne sont pas les combats d’idées qui manquent. Mais avori accès aux MSM est une autre paire de manches !!!
-
doctorix
26 mars 2015 19:22
@leypanou
C’est un problème quand les multinationales achètent les media.Nous subissons de partout une désinformation massive, Irak, Libye, Syrie, Ukraine.La presse est comme une boussole qui indique le Sud. -
Mmarvinbear
27 mars 2015 02:01
@doctorix
Le tétanos est une maladie qui n’immunise pas. Vous pouvez la contracter plusieurs fois.Vous pouvez la contracter avec 3000 fois le taux d’anticorps requis.Comment un vaccin ferait-il mieux ?Le vaccin antitétanique ne protège pas contre la bactérie, mais contre la toxine.Maintenant j’en suis certain, pour ignorer cela, vous êtes autant médecin que moi pape ! -
Fifi Brind_acier
27 mars 2015 07:06
@Mmarvinbear
Le vaccin anti tétanique, comme bien d’autres vaccins contient des additifs dont l’aluminium.J’ en sais quelque chose, après 10 ans de vaccins contre la grippe + un vaccin contre le tétanos, j’ai perdu 6 ans de ma vie avec le déclenchement d’une myofasciite à macrophages.
Remballez vos discours sur innocuité des vaccins ! -
philippe913
27 mars 2015 08:59
@doctorix
il est vrai qu’avant les antipyrétiques, personne ne mourrait de maladies virales, c’est bien connu.
La grippe ne tuait pas, les hépatites virales ne donnaient aucune complication, la variole, tout le monde en rigolait, la dengue, boarf, on vit avec tranquillement, clair toutes les maladies virales sont bénignes sans aspirine ou doliprane... -
foufouille
27 mars 2015 09:17
@philippe913
c’est une partie de plaisir, la maladie.
surtout quand elle dure plusieurs mois. -
doctorix
27 mars 2015 12:03
@Mmarvinbear
Le vaccin antitétanique ne protège pas contre la bactérie, mais contre la toxine.Si c’est pour proférer des banalités, allez donc vous coucher.La toxine remonte par voie nerveuse aux centres nerveux responsables des contractures. Elle ne peut pas rencontrer les anticorps sanguins.C’est d’ailleurs sans doute pourquoi aussi elle n’immunise pas : elle ne rencontre pas non plus les cellules immuno-compétentes qui permettraient d’organiser la défense.Pour les arguments scientifiques, j’ai résisté victorieusement aux arguments du Conseil de l’Ordre, et vous ne faites pas le poids.Il ne vous reste plus que le déni et la diffamation. C’est assez minable. -
doctorix
27 mars 2015 12:10
@philippe913
La fièvre n’est pas la panacée, mais elle est un élément vital de la défense.La faire tomber est une ânerie. Il faut la maîtriser pour qu’elle n’atteigne pas des hauteurs dangereuses, mais il faut la respecter, dans tous les cas.39 ou 39.5 est idéal, comme l’explique fort bien le Pr Lwoff (l’avez-vous seulement regardé ?)Ce n’est pas le fait d’ignorer complètement ce sujet qui vous autorise à en parler.Vous avez beaucoup à apprendre.La grippe de 1918 a probablement été rendue plus mortelle parce qu’on ignorait ce principe.Les maladies virales ne sont pas toujours bénignes, mais leur pronostic est aggravé par l’usage des antipyrétiques, c’est un fait. -
Mmarvinbear
27 mars 2015 13:14
@Fifi Brind_acier
Un vaccin est un geste médical.Comme tout geste médical, il n’est jamais inoffensif à 100 %. Désolé que ce soit tombé sur vous mais les milliers de contaminations et de morts évités en valent la peine. -
Mmarvinbear
27 mars 2015 13:20
@doctorix
La toxine remonte par voie nerveuse aux centres nerveux responsables des contractures. Elle ne peut pas rencontrer les anticorps sanguins.Nouvelle preuve de votre imposture médicale : le bacille pénètre dans le flux sanguin et y déverse sa toxine, qui use de cette voie pour atteindre les nerfs. -
philippe913
27 mars 2015 14:14
@doctorix
ah tiens, vous revenez sur ce que vous avez dit ? c’est un début.
qui vous dit que j’ignore le sujet ? où ai je dis qu’il fallait absolument faire baisser toutes les fièvres ? je suis absolument d’accord avec vous sur ce point. Mais je suis content que vous reconnaissiez que les maladies virales ne sont pas toutes bénignes, qu’on s’emploie ou non à faire baisser la fièvre.
Je ne suis pas un grand spécialiste de la grippe espagnole, mais je doute qu’on ai eu une utilisation massive d’aspirine à l’époque, le produit venant à peine d’arriver sur le marché... -
doctorix
27 mars 2015 14:39
@Mmarvinbear
« le bacille pénètre dans le flux sanguin et y déverse sa toxine, qui use de cette voie pour atteindre les nerfs. »
Encore une fois dans le mur.Le bacille, s’il pénétrait dans les vaisseaux sanguins, serait immédiatement détruit par l’oxygène sanguin.C’est un anaérobie strict.Il ne peut se développer que dans une plaie sale, sanieuse et mal vascularisée.D’où l’importance d’une désinfection soigneuse, faire saigner si possible. Les plaies profondes (clou par exemple, le fait qu’il soit rouillé est sans importance) posent plus de problèmes : il faudrait les inciser à cœur, pour déloger un éventuel bacille, et pour les oxygéner.Mais aujourd’hui, alors qu’une majorité de gens sont très mal vaccinés, rappels oubliés, le tétanos ne tue plus que quelques sujets, la plupart du temps des vieux à la circulation sanguine défectueuse.En France, le tétanos cause en moyenne 3 décès par an, tous les sujets décédés ayant plus de 80 ans (wikipedia).Pour ces quelques vieux, très probablement à l’hygiène déplorable, ce sont près de 600.000 nouveaux enfants qu’on vaccine chaque année, avec une bonne dose d’aluminium pour leurs vieux jours.En Chine, l’application de l’accouchement hygiénique grâce à la stratégie des « trois propretés » — des mains, du cordon ombilical et de la table d’accouchement — a permis une réduction de 90 % des décès dus au tétanos néonatal en 25 ans.Quand à la diphtérie, le dernier cas autochtone en France date de 1989, 26 ans... Et il fut guéri médicalement, ce bacille étant très sensible à la pénicilline. -
Pelmato
27 mars 2015 14:50
@Mmarvinbear
Par daccord avec vous. De nos jours un vaccin, fabriqué pour être une marchandise destiné à être inoculé dans un corps humain qui ne l’a souvent pas choisie (dans le cas des bébés car ce sont les parents qui choisissent pour eux) étant OBLIGATOIRE doit être sure à 100 %.
On est en 2015, l’autorité d’Etat n’a plus de prise sur personne.
Si les vaccins ne sont pas sure à 100 % et que les autorités le reconnaissent, la c’est différent. Il serait assez logique que les vaccins perdent leur caractère obligatoire dans ce cas. Comme je le rappelais plus bas seule la France et l’Italie obligent encore à la vaccination dans l’UE. Les questions que l’on doit se poser en tant que français c’est : Pourquoi les autres pays ont estimés que le bénéfice risque n’en valaient pas la peine ?… Y a t’il moins de risque en Allemagne de contracter une maladie qu’en France ? Ces pays sont-ils plein d’abrutis inconscient qui font prendre des risques à tout le monde ?
En reconnaissant que les vaccins ne soient pas totalement sure les autorités médicale pourraient cesser leur discours hystérique en expliquant par l’intermédiaire des pédiatres et médecin à chaque parent l’avantage et les inconvénients de tel ou tel vaccin…
-
doctorix
27 mars 2015 15:42
@Pelmato
Il faut des heures à un médecin pour expliquer les avantages et inconvénients d’un vaccin à un parent.La preuve ici.Nous n’avons tout simplement pas le temps. Et si nous le faisions, il est certain qu’un refus serait à la clé, tant la chose est aléatoire et les doutes innombrables..Encore n’avons nous abordé ici qu’un ou deux vaccins, les états unis pratiquent 69 valences, et 300 sont dans les cartons...C’est aux futurs parents de s’informer, ils en sauront davantage en trois heures de lecture que n’en sauront jamais leur médecin.Il faut rendre à chacun sa liberté de choix. Il faut que cesse la mainmise des lobbies pharmaceutiques sur les décideurs, les organismes de santé, OMS et HAS y-compris.Heureux les enfants dont les parents étudient le sujet avant de faire confiance.
Je termine en disant que la voie normale d’entrée des virus pathogènes est le plus souvent les muqueuses, avec ce que cela suppose de défenses présentes là de toute éternité.Les vaccins s’épargnent cette périlleuse traversée en étant injectés directement sous la peau.Ce n’est pas un procédé normal, physiologique, de mise en présence de l’intrus chez l’hôte. L’organisme humain n’est tout simplement pas fait pour ça, ne l’a jamais été, et ne le sera jamais.C’est une barbarie. -
philippe913
27 mars 2015 16:16
@doctorix
les antibiotiques ne sont pas un procédé normal ou physiologique, pas plus que les chimiothérapies ou les greffes. Cet argument naturopathe est totalement bidon et hors de propos. -
foufouille
27 mars 2015 17:27
@Pelmato
« étant OBLIGATOIRE doit être sure à 100 %. »
ce qui existe pas en médecine., sure à 100%. -
Pelmato
27 mars 2015 18:03
@Doctorix. Oui daccord avec vous. J’ai pris connaissance de la politique vaccinale en une après-midi sur internet. J’ai essayé les mots clefs de toute sorte (orientés, non orientés), du pour, du contre. On trouve absoluement tout. Les parents ont moins d’excuse aujourd’hui qu’il y a 20 ans quand même…
@foufouille
Il est très different de soigner une maladie qui se produit naturellement, dans ce cas ok sur le coté aléatoire des traitements qui ne peuvent pas toujours tomber juste… J’ai comme tout le monde des personnes avec de grosses pathologies en traitement lourd et les médecins tatonne souvent… ce qui peu se comprendre.Mais injecter une maladie VOLONTAIREMENT (même atténué) en ignorant, les potentiel/probable effet néfaste (à cours et a long terme) de vaccins tous réalisés sur le même modèle dans des corps tous différent la ça relève plus d’essais clinique et de la roulette russe… que de politique de prévention.
-
TicTac
27 mars 2015 18:07
@doctorix
Sauf erreur, la greffe n’est pas non plus un procédé « normal, physiologique, de mise en présence de l’intrus chez l’hôte ». -
foufouille
27 mars 2015 18:11
@Pelmato
dans ce cas ne te fait pas opérer et relis la notice de tes médicaments. -
foufouille
27 mars 2015 18:13
@doctorix
"Ce n’est pas un procédé normal, physiologique, de mise en présence de l’intrus chez l’hôte. L’organisme humain n’est tout simplement pas fait pour ça, ne l’a jamais été, et ne le sera jamais."
c’est la même chose pour toute opération, surtout viscérale. -
philippe913
27 mars 2015 18:35
@Pelmato
renseigne toi à nouveau sur les vaccins, on injecte pas volontairement une maladie dans un ptient, et on connait les effets secondaires possibles.
L’injection de la maladie se pratiquait AVANT la vaccination, l’inoculation de la variole au 18° siècle... -
doctorix
27 mars 2015 19:39
@TicTac
C’est bien pourquoi il faut utiliser des immuno-suppresseurs pour que le greffon soit toléré par l’hôte, parce qu’lors non reconnu comme étranger.Ici, le risque est admissible, parce que le bénéfice est certain.La chirurgie fait ce que la nature ne peut pas faire.La vaccination prétend faire la même chose, mais si parfois elle semble réussir brièvement, elle inflige des dégâts considérables au système immunitaire, qui en perd parfois le Nord : c’est le cas dans les maladies auto-immunes.D’autres fois, ce sont les adjuvants qui causent les dégâts. L’aluminium (myofasciite) et le mercure, devant lesquels nous sommes très inégaux dans notre capacité à les éliminer. C’est pourquoi les uns s’en sortent et les autres pas.Comme on ne sait pas le déterminer à l’avance, c’est une grosse loterie, où les gagnants gagnent peu et où les perdants perdent beaucoup.Dans tous les cas, il est inadmissible de vacciner avant 18 mois, le système immunitaire n’étant mature qu’à 7 ans (mais totalement immature avant 18 mois). Or c’est lui qu’on stimule arbitrairement, et précocement en lui infligeant par une vois non naturelle plusieurs agents étrangers alors qu’il est fait pour en combattre un à la fois.Cet imbécile de Paul Offit n’affirmait-il pas qu’un bébé pourrait sans danger recevoir 10.000 doses de vaccins en une fois sans danger ? -
Pelmato
27 mars 2015 21:51
@foufouille
Bien sur c’est ce que je fais à chaque fois lire et relire la notice des médicaments et tout le monde devrait faire cela pour s’éviter bien des tracas et savoir quel peuvent en être les effets secondaire. Heureusement rien d’obligatoire a prendre jusque là…
-
Fifi Brind_acier
28 mars 2015 07:52
@Mmarvinbear
Alors il ne reste plus qu’à attendre que ça arrive dans votre entourage pour que vous compreniez... -
foufouille
28 mars 2015 09:23
@Pelmato
quand ce sera obligatoire, tu devras faire avec ou changer de médicaments.
tout le monde n’a d’effets secondaires ni les mêmes suivant les préparations. -
foufouille
28 mars 2015 09:28
@Fifi Brind_acier
ça ne peut arriver à tout le monde, il faut être prédisposé à avoir cette maladie.
un jeu vidéo ne donne pas l’épilepsie.
moi, c’est un accident de la circulation qui a déclenché ma maladie. -
Mmarvinbear
28 mars 2015 12:08
@doctorix
Le bacille, s’il pénétrait dans les vaisseaux sanguins, serait immédiatement détruit par l’oxygène sanguin.C’est un anaérobie strict.Il ne peut se développer que dans une plaie sale, sanieuse et mal vascularisée.Nouvelle preuve de votre imposture : dans le sang, l’ oxygène ne circule pas librement, il est dissous et lié aux hématies !S’il circulait lentement, étant un gaz, il formerait des bulles.Et que font des bulles de gaz qui circulent dans la circulation sanguine ?Elles provoquent soit de violentes douleurs articulaires ( le mal des profondeurs qui touchent les plongeurs qui n’ont pas respecté les paliers de décompression par exemple ) ou elles tuent, le coeur ne pouvant pas garder son rythme et c’est l’asystolie.Programme de 1ère année de médecine il me semble. Une chose que vous n’avez pas connu, c’est clair ! -
Mmarvinbear
28 mars 2015 12:17
@Pelmato
Par daccord avec vous. De nos jours un vaccin, fabriqué pour être une marchandise destiné à être inoculé dans un corps humain qui ne l’a souvent pas choisie (dans le cas des bébés car ce sont les parents qui choisissent pour eux) étant OBLIGATOIRE doit être sure à 100 %.Le 100 % est une illusion. Rien ne sera jamais sûr à 100 %, que ce soit un vaccin, un médicament ou même un aliment.Prenez le cas du bébé à qui on fait manger un dessert à la noisette pour la première fois de sa vie. Pas de bol, il y est violemment allergique, et meurt d’un choc anaphylactique.Va t-on pour autant arracher tous les noisetiers du monde pour avoir une sûreté alimentaire à 100 % en ce qui concerne l’allergie aux noisettes ?Mourir est le prix à payer pour être en vie, c’est une chose élémentaire mais que beaucoup ne veulent pas voir en face pour se réfugier dans l’illusion d’un monde sûr.Chaque pays est libre de sa politique de santé. Mais TOUS les pays qui ont renoncé à une vaccination obligatoire voient les cas des maladies concernées augmenter par la suite. Ce qui n’ est bien entendu pas un hasard car la vaccination permet non seulement de protéger la personne de la maladie, mais aussi de l’empêcher de la propager en n’étant plus un hôte porteur par la suite.Certains pays considèrent la vaccination comme un dépense. Il faut plus la voir comme un investissement médical à long terme. -
JL
28 mars 2015 12:26
@Mmarvinbear
votre com m’inspire la réflexion suivante :
Un train fou, un aiguillage : sur la voie que le train va emprunter, il y a 5 travailleurs ; sur l’autre, il y en a un. Vous avez la possibilité de modifier la trajectoire du train, que faites vous ?
Je lisais l’autre jour dans un article consacré à ce sujet, que les personnes légèrement ivres étaient plus portées à intervenir que les autres : je dirais que les laboratoires pharmaceutiques sont ivres de profits.
-
