Otan : La France retrouve son prestige ! Normal...
Ca fait du bien au moral des Français : la France si mal appréciée sur la scène internationale depuis plusieurs années retrouve enfin son prestige "normal", grâce à son nouveau Président au sommet de l'Otan de Chicago.
La presse qui trouvait des similitudes entre Nicolas Sarkozy et l'Empereur Napoléon 1er ne fait plus ses choux gras et ses ventes sur le sentiment mitigé qu'inspirait notre hyper-Président.
Plus de "Hé Barack" aux sommets de Chefs d'Etats face aux caméras de la Presse mondiale.
Fini les bisous Angela, comme le 1er mai 2008 à Aix la Chapelle, où Sarkozy faisait assaut d'empressement à l'égard de la chancellière allemande Mme Merkel, sous les yeux médusés de la presse qui n'en pensait pas moins.
Terminé les attitudes équivoque qui ne trompent personne, comme lors d'une conférence de Presse mémorable au sommet du G8 en juin 2007 : "Je vous demande de bien vouloir excuser mon retard qui est dû à la longueur du dialogue que je viens d'avoir avec Monsieur Poutine"...
Mais non Sarkozy n'était absolument pas ivre, comme on nous l'a assuré... Pourtant à bien y regarder, la chaîne belge RTBF a laissé la vidéo sur youtube et le journaliste était très précis !
La France a enfin retrouvé une attitude "normale" avec François Hollande, qui ne personnalise pas à outrance ses interventions et affiche d'entrée une attitude de responsabilité bienvenue.
Le succès de la France au sommet de l'Otan est incontestable : personne ne lui conteste le retrait de ses troupes à la fin de l'année 2012 et les Chefs d'Etats présent au sommet ont pu "adouber" François Hollande comme il convient , avec panache et distinction.
L'attitude de Sarkozy avait fini par énerver dans son entourage, comme à l'extérieur et il n'y avait guère que lui et ses très proches amis pour affecter de ne rien voir, ni entendre les quolibets.
Mais ce n'est pas une seule conférence au sommet qui peut redorer le blason national, le Président Hollande sera jugé "à l'usage" et aux engagements qu'il prendra au nom de la France.
En tout cas sa compagne, la Première Dame Valérie Trierweiler a déjà conquis Michèle Obama et le coeur de l'Amérique par sa simplicité et son désir d'engagement dans un intelligent projet lié à l'Egalité des chances à destination des enfants.
Comme quoi le journalisme mène à tout, à condition d'en sortir par le haut !
17 réactions
-
Jean-Pierre Llabrés
22 mai 2012 12:31
Les USA semblent n’avoir pas tiré toutes les conclusions de la chute du Mur de Berlin, du Rideau de Fer et de la disparition de l’URSS.
Géopolitique & Géostratégie : Europe, Russie & USA -
ELCHETORIX
22 mai 2012 14:58
Oui , oui le prestige et tout ça pfff..., nous ce que l’on souhaite , quand j’écris nous , ceux qui payent taxes et impôts pour des interventions impérialistes un peu partout sur cette planète oui . nous souhaitons sortir de l’OTAN qui n’a plus raison d’exister puisque organisée pour faire face au « bloc soviétique » qui n’existe plus ; cette « organisation » ne représente plus que le bras armé des multinationales et des banksters de la finance occidentale .
Bon j’ai l’impression que FH est aussi Atlantiste et pro-US que le président sortant !
Les législatives vont valoir leur pesant d’or pour changer de République !
Hasta la victoria siempre !
RA .-
Ouallonsnous ?
22 mai 2012 21:55
Complétement d’accord avec vous ELCHETORIX , nous avons élu Hollande pour qu’il répare les destructions de cinq ans de Sarkozysme, non pour qu’il se défile en allant faire des ronds de jambe à ceux qui sont nos pires adversaires et en fermant les yeux sur la fuite de son prédécesseur au Maroc !
-
bloggerfou
22 mai 2012 16:56
Bonjour Ursulin.
Il faut bien commencer par remettre en place de la relation là où il n’y en avait plus trop.La première Dame de France participe à sa manière au regain du prestige de la France.Elle était simple et sobre et n’imitait pas grossièrement une Jackie Kennedy qui portait tailleur et petit chapeau rond avec distinction, certes dans une autre époque..Je ne sais pas si vous l’avez vu, mais Michèle Obama et Valérie Trierweller se ressemblent dans leurs manières simples et directes.C’est peut être cela qui manquait sérieusement à la France depuis plusieurs années :un grand retour à la simplicité, à la sincérité et à la mesure...Dans les rapports politiques, comme dans les relations plus personnelles, la France doit aussi savoir faire acte d’humilité et de bon comportement.Et qui symbolise mieux la France que le couple présidentiel ?Lorsque René Coty fut élu, les journaliste qui venaient annoncer à Mme Coty l’élection de son mari à la Présidence de la République lui dirent : « Madame, votre mari vient d’être élu... Qu’est ce que vous allez faire ? Et elle répondit : »Je vais lui faire une tarte !«Lorsque de Gaulle fut élu, et donna un diner, un homme politique célèbre dit :»J’ai l’impression d’avoir été reçu chez Louis XIV"...Cela fait une sacré marge !Merci pour votre contribution à ce débat.Leo. -
vachefolle
22 mai 2012 23:51
Mais c’est pas possible, vous lisez Paris Match ou quoi ?
La tenue de la premiere Dame, ON S’EN FOUTPar contre le fond de la position de la France face a l’OTAN, ca c’est une vraie question
-
-
jef88
22 mai 2012 16:29
Mais ce n’est pas une seule conférence au sommet qui peut redorer le blason national, le Président Hollande sera jugé « à l’usage » et aux engagements qu’il prendra au nom de la France.
NON ! il sera simplement jugé sur les actes réussis !!!!!
-
vachefolle
22 mai 2012 18:13
Vous ne vivez pas dans le même monde que les autres.
Sur l’OTAN Hollande a exactement fait demi-tour sur les deux engagements qu’il avait pris dans sa campagne. Le retrait qui sera « organisé de façon intelligente », cest a dire étalé conformément au planning précédent, car celui-ci était deja intenable. Pourquoi, parce que nous n’avons pas les avions transporteurs pour rapatrier le matériel plus tot.Donc cette promesse, d’ailleurs stupide, était une promesse de gascon, qui va être oubliée rapidement.
Pour le bouclier antimissile, Hollande après avoir dit qu’il était contre, a repris EXACTEMENT les mêmes termes que sarkozy pour l’accepter. Lisez l’article sur agoravox qui parle ce cela, et la copie du communiqué de Sarkozy a l’époque dans le rapport du Sénat.
Bref, du flan, du Flamby dira t-on.
Résultat : La politique de Hollande vis a vis de l’OTAN est EXACTEMENT la même que celle de Sarkozy.
Maintenant vous ne croyez pas réellement a ce que vous écrivez, vous essayez simplement de vous vous convaincre vous meme.
-
_Ulysse_
23 mai 2012 10:28
« La politique de Hollande vis a vis de l’OTAN est EXACTEMENT la même que celle de Sarkozy »
Effectivement, la raison en est simple : ce sont les américains qui décident, pas nous !
Les américains ont décidé de se retirer d’Afghanistan, c’est donc normal que leur « alliés/toutous » se retirent aussi. Mais selon un calendrier précis, décidé par les américains.
Hollande a fait la promesse de se retirer d’Afghanistan, il a bien fait vu que c’était déjà prévu, il ne prenais pas trop de risques
.
-
-
titi
22 mai 2012 19:36
« la France si mal appréciée sur la scène internationale depuis plusieurs années retrouve enfin son prestige »normal« , »
C’est sûr que laisser tomber ses alliés quand ils ont besoin de nous, et déménager à la cloche de bois, ca donne un prestige fou...
-
titi
23 mai 2012 09:32
Le titre du sujet c’est : « La France retrouve son prestige » et pas « le moralité de nos alliés ».
Le prestige (n.m) :
Qualité de quelque chose , de quelqu’un qui frappe l’imagination, impose l’admiration par son éclat sa valeur....Il se trouve que tous nos partenaires historiques, poltiques, économiques culturels, sont présents dans cette alliance « de crapules ». Nous passons donc pour des traitres avec tous nos partenaires, et nous « imposons l’admiration » à tous ceux avec qui nous ne partageons rien et nous ne partagerons jamais rien, voire qui ne nous connaissent pas.
Avec cette mesure nous sauvons nos miches, ce qui est une ambition politique comme une autre, et sans doute la seule dont le pays soit encore à la hauteur, mais nous retrouvons certainement pas du prestige.
-
-
aliante
22 mai 2012 20:23
la France n’est pas une alliée mais un vassal des usa ,c’est différent quand le général de Gaulle a crée la dissuasion il avait surement à coeur de devenir autonomome sans depenser des milliards en pure perte
-
titi
23 mai 2012 09:34
Le lien « suzerain / vassal » est un contrat « d’hommes libres ».
Lorsqu’il y a une telle distorsion d’ambition, de moyens pour satisfaire l’ambition, c’est le moins mauvais des contrats.
-
-
Traroth
22 mai 2012 23:12
Sur le fond, je ne suis pas d’accord du tout : Hollande est passé de « retirer les troupes d’Afghanistan » à « retirer les troupes combattantes d’Afghanistan », ce qui fait une ÉNORME différence !
Et le prix ? Approuver le funeste projet de bouclier antimissile étasunien, et le retour de l’escalade des armes de destruction massive qu’il représente, rien de moins !
-
_Ulysse_
23 mai 2012 10:31
« retirer les troupes combattantes d’Afghanistan »
J’étais même pas au courant de ce « détail » car j’ai pas trop suivi l’affaire ces derniers temps sachant très bien que ce sont les USA qui décident, pas Hollande...
-
-
aliante
23 mai 2012 10:59
en tout honneur perdu ,quand les Syriens vont présenter la facture des dégâts commis par les vassaux des usa en particulier la France ,et que la France va reconnaitre que 160 000 libyens ont trouvé la mort sous ses bombes humanitaires, Hollande ou pas c’est au crédit de la France ,les usa etaient bien cachés avec leur prix nobel de la paix ,il ne faut pas oublier que Kadhafi a essayé de negocier jusqu’au bout et il avait interdit à son armée d’abattre les aeronef de l’otan s ,Ghroland joue au petit président mais c’est une serpillière ; Sarkozy avait au moins le courage de l’assumer ,les premiers pas en politique de Hollande ont été d’aller faire allégeance avec les young leader et la French amercain fondation ,c’est une façade derrière c’est un atlantiste invétéré
rien de nouveau sous les tropiques -
Christian Labrune
23 mai 2012 15:20
@à l’auteur
Je me permets de vous rappeler (vous devez déjà le savoir, comme tout un chacun) qu’une consommation abusive de tranquillisants peut se révéler très dangereuse, à long terme.
.