Plaidoyer pour une gestion intelligente des commentaires
Internet a permis au « courrier des lecteurs » d’antan de se faire lire partout, tout le temps et sur tous les sujets. Ainsi que d’être envoyé de n’importe où, n’importe quand et sur n’importe quel sujet. Par n’importe qui. Dans l’anonymat le plus complet - ou presque.
Face à cette possibilité offerte à tous (ou presque), il y a ceux qui attendent deséspéremment derrière leur clavier qu’on leur réponde, et ceux dont le nombre de commentaires reçus explose jusqu’à ce qu’il devienne presque inhumain de pouvoir « physiquement » suivre ce flux sans fin.
Il y a ceux qui écrivent beaucoup ou très peu, très long ou très court, aggressifs ou dithyrambiques. Il y a ceux qui ont le temps, ceux qui font des fautes tout le temps, et puis aussi ceux qui répondent à tout, ceux qui vous attendent au tournant… le spectre des échanges sur internet et si immense que la gestion des commentaires est un casse-tête infini : la modération (ou la censure pour certains) est un art délicat auquel chaque internaute est confronté en tant que lecteur bien sûr, mais aussi et surtout en tant que commentateur, et enfin auteur.
Car s’il est aisé de crier à la censure quand son commentaire ne passe pas en ligne, il l’est beaucoup moins de savoir réagir en tant qu’auteur, surtout lorsque le nombre de commentaires et/ou le sujet abordé entraînent des dérapages ou des difficultés de suivi.
Il ya bien sûr ceux qui modèrent (ou font modérer) et ceux qui ne modèrent pas, ceux qui laissent tout passer,ou rien.
Car il n’y a pas 36 solutions :
si l’on ferme les commentaires, on est certain de ne pas être gêné par les commentaires ; mais on prend le risque de ne pas susciter l’attrait pour ses écrits.
Si on laisse ouverts les commentaires sans aucun contrôle, alors le problème est de deux types : -soit on risque de laisser passer des commentaires condamnables sur son site, soit on prend celui (si le site marche) d’être noyé sous le flux ininterrompu des commentaires et de ne plus parvenir à suivre (pour le lecteur qui arrive en plein milieu d’une discussion commencée deux jours auparavant).
Il faut se rendre compte que le caractère participatif d’internet atteint un stade critique dans son développement, et qu’il faut désormais passer à un autre stade dans la gestion des commentaires. Car si l’internet est un outil de communication formidable, nous sommes aujourd’hui incapables de l’utiliser correctement. Pour le moment c’est l’anarchie la plus complète : chaque site se démmerde comme il peut. Il y a ceux qui modèrent a priori ou a posteriori, suivant ou non une charte de bonne conduite. Il y a ceux qui ouvrent les commentaires jusqu’à 100, ou une fois de temps en temps. Ceux qui font appel à des modérateurs, rémunérés ou non, ceux qui replient certains commentaires ou ceux qui font un classement, ceux qui vous identifient et ceux qui bloquent certaines « IP ». On a même vu récemment une « grève des commentaires » pour montrer à quel point cet espace de liberté est important. Ou certains sites publier certains commentaires particulièrement détestables « pour montrer » ce à quoi les modérateurs sont confrontés quotidiennement. Sans compter ceux qui décident de les interdire purement et simplement.
A tout ce fatras s’ajoutent les trolls et les monomaniaques, ceux qui scrutent les fautes d’orthographe et ceux qui discutent sans fin, les double ou triple pseudos avec parfois des ordinateurs différents, sans oublier les « faux commentaires » de spams, les paranos et autres emmerdeurs.
Il arrive donc régulièrement que l’on se retrouve sur un site fréquenté avec l’impression qu’on ne sortira pas d’ici avant deux jours si on veut suivre une discussion quelque peu poussée. Ou bien au contraire que la discussion n’ira jamais bien loin. Il doit pourtant bien y avoir un moyen de rendre cet espace intéressant et constructif, viable et accessible au plus grand nombre… ? Nous qui parlons sans cesse de démocratie participative et directe, nous ne sommes même pas capables la plupart du temps (il n’y a qu’à jeter un coup d’oeil sur l’état des « discussions » qui suivent en général les articles de certains sites « grand public » pour constater le ridicule de la situation) non pas de trouver un accord entre nous, mais tout simplement d’avoir une discussion constructive à plus de deux ou trois.
A quoi nous sert toute notre technologie, à quoi servent tous ces algorithmes ?
Etre capables d’échanger collectiement sur un sujet donné, sans s’insulter ni se moquer, est un pré-requis pour parvenir à un consensus qui ne soit pas systématiquement rendu impossible par le brouillage des débats. De là à aboutir à des prises de décisions collectives il y a un bon bout de chemin à faire… Et pourquoi ne pas commencer par réfléchir ensemble à une meilleure manière de gérer les commentaires ?
Faut-il préserver l’anonymat, fermer ou limiter le nombre, la longueur, faut-il noter les commentaires, que faire des trolls, censurer ou non, comment suivre les conversations, supprimer les doublons, les insultes, par moyen humain ou informatique, il y a tout un tas de questions qui devraient être posées et débattues avant de formuler des propositions plus concrêtes.
Je propose qu’on démarre ici, sur Agoravox, qui est une véritable aubaine puisque ce site rassemble à peu près tous les travers des commentateurs mais traite in fine plutôt bien ce problème . Si des membres de l’équipe étaient intéressés pour partager avec nous leur avis, ils sont les bienvenus. D’autant que si cela les intéressait vraiment, nous pourrions peut-être même envisager la mise en place d’un questionnaire sur le sujet. Si certains sont intéressés qu’ils me contactent !
Ensuite nous pourrions faire des tests mais c’est l’idée, en gros…
Qu’en pensez-vous ? N’hésitez pas à commenter…
Caleb Irri
http://calebirri.unblog.fr
PS : je vous laisse ci-dessous, en vrac et pour exemple, quelques-unes des questions auxquelles on pourrait répondre :
1. Faut-il ouvrir les commentaires ou non ?
Si non on arrête là, si oui :
2. Si oui, faut-il les ouvrir tout le temps, à tous et pour tous les sujets ?
On peut imaginer les ouvrir « un certain temps », jusqu’à un certain nombre de commentaires, ou seulement à ceux qui sont inscrits. Aussi bien que pour certains sujets, et selon certaines conditions (charte, nombre de commentaires limités, un certain ratio de votes « pour » et de votes « contre » ?, identité révélée…)
3. Quelles infos peuvent être demandées :
-un identifiant (nom ou pseudo), une adresse mail valide, un numéro de sécu, un statut particulier (« au dessus » de « lecteur ») après avoir validé certaines conditions ?
se pose la question des pseudos, des multi-identités et des IP cachées.
4. Comment cadrer les commentaires :
en nombre de commentaires autorisés, en nombre de mots ou de caractères, les fautes d’orthographe, les insultes, les trolls ?
5. Peut-on noter les commentaires et comment ?
Par + et -, par profil, par pertincence ? Et comment dans un grand nombre de commentaires repérer ceux qui sont intéressants, ceux qui font doublon, les bonnes et les mauvaises blagues, les trolls ? Doit-on laisser parler tout le monde, doit on censurer certaines paroles si elles ne sont pas insultantes mais quand même aggressives, ou nazies ou islamistes ?
comment différencier l’opinion de la propagande ou du prosélytisme ?
6. Faut-il une charte ?
Une charte nationale, une charte définie par blog ou site, et qui la rédige et qui décide ?
7. La modération
Faut-il modérer tout le temps, jamais, parfois ?
Qui modère qui ? les responsables du site ou les commentateurs, des modérateurs physiques, rémunérés, ou des logiciels automatiques ?
Modérer a priori ou a posteriori ?
doit-on justifier et expliquer sa modération ?
8. les trolls ou « flameurs »
comment les repérer, les empêcher de nuire ? Les censurer ou leur répondre, et jusqu’à quel point ?
Comment et selon quels critères doit s’effectuer cette modération/censure ?Qu’est-ce qui peut permettre de les différencier ? La loi ? La charte ? un logiciel ? En fonction d’un certain nombre de votes ?
Laisser le commentaire mais l’assortir d’une réponse estampillée « attention suspiçion de troll » ?
Repérer les IP et faire la chasse ?
Feriez-vous plus confinace à un algorithme ou à un humain pour ce boulot ?
Que penser de la modération collective, et quelle forme pourrait-elle prendre ?
Si vous avez des propositions de questions je suis preneur, je vais m’y mettre si personne ne s’y lance mais si il y en a de motivés je suis aussi preneur !
61 réactions
-
-
bouffon(s) du roi
22 février 2017 14:33
@Caleb Irri
la limite est mince, vous le dites vous même, comment faire la différence entre modération et censure ? La loi (loi Gayssot par exemple) ? ^^
-
Caleb Irri
22 février 2017 14:36
@bouffon(s) du roi
Mon propos est de lancer une réflexion sur le sujet, et ce que je vous disais c’est que bien sûr l’objectif n’est pas d’arriver aux mêmes erreurs que celles du decodex. -
Caleb Irri
22 février 2017 14:47
@Caleb Irri
La question de la limite entre censure et modération est essentielle mais ce n est pas à moi de la définir. Si quelqu’un a la solution qu’il le fasse savoir ! -
bouffon(s) du roi
22 février 2017 17:56
@Caleb Irri
Ben justement, comment faire la différence ? ça sera du parti pris -si on enlève le fait d’enfreindre la loi- surtout si on touche des sujets clivants (la politique comme exemple).
Et même si on pouvait faire la différence, n’est-ce pas directement un atteinte à la liberté ?« Pourquoi ne comprenez-vous pas mon langage ? Parce que vous ne pouvez écouter ma parole. » Jean
-
Albert123
23 février 2017 16:20
@Caleb Irri
Bien sur que si, la liberté d’expression est totale ou n’est pas,la seule raison pour laquelle vous voulez censurer (mais sans le dire, ce qui en plus est faux cul) c’est que vous n’avez juste pas le niveau intellectuel pour supporter un commentaire qui vous mets le nez dans vos propres excréments.Un commentaire odieux et insultant se dévalue de lui même aux yeux des lecteurs, et tous ceux qui s’évertuent à nous vendre la censure qui ne dit pas son nom supportent parfaitement les appels aux meurtres sur la personne de Trump qui se sont multipliés comme jamais depuis 3 mois.aussi on résumera cette demande de censure à une volonté des si tolérants gauchistes de garder le monopole du droit de s’exprimer tout en enfermant l’humanité dans un politiquement correct des plus totalitaire.le bateau gauchiste coule ... tant mieux, l’humanité va pouvoir enfin sortir de l’impasse conditionnée par leur si mesquine moraline
-
La Baudruche négrière patronale verdie
22 février 2017 15:05
Dans le style ...
Le Seigneur Capitaliste anti-raciste Starbuck aime traite négrière à Soros :
10 000 colons fraîchement commercialisés par les mafias et les ONG complices seront embauchés !
Négriers La Baudruche et petit facteur tout contents ... Souchien prostitué au RU... mieux !
Mais pas d’impôt payé au gland remplacé a prévenu le Seigneur philanthrope !
-
MagicBuster
22 février 2017 15:14
J’ai un doute - Est-ce que tout le monde est apte a avoir un avis — voire à le formuler courtoisement sur un forum ?Nous sommes dans une période de plus en plus « trash »
Est-ce que tous les avis sont vraiment nécessaires et surtout audibles ?Par exemple : On se passerait bien des commentaires moyenageux ..... religieux ..... non laics ....
Cela éviterait de tomber sur des commentaires/articles dogmatiques sans aucune discussion possible. -
Jeussey de Sourcesûre
22 février 2017 15:26
« A quoi nous sert toute notre technologie, à quoi servent tous ces algorithmes ? »
La même question se pose pour Google, la CIA et la NSA : l’informatique et internet ont décuplé (ou plus) l’accquisition de renseignements qui sont stocké. Maisensuit, comment les exploiter ? Que chaque e-mail dans le monde comportant le nom d’une personnalité américaine soit mis en conserve est une chose. Ce qu’on en fait en est une autre. La technologie n’est qu’un outil d’application. Elle n’organise rien par elle-même et elle n’a pas pour vocation (espérons-le) d’établir la frontière entre le bien et le mal. -
SamAgora95
22 février 2017 15:33
En un mot, comment censurer ?
Vous n’avez pas bien compris la porté philosophique du concept (puissant) de liberté d’expression.Soit elle est absolue soit elle n’est pas ! Il n’y a pas de demi mesure.Faites confiance à vos semblables, la vraie démocratie permet de séparer le bon grain de livraie.La censure est l’arme exclusive du tyran, elle annule les effets de la démocratie.-
Caleb Irri
22 février 2017 16:02
@SamAgora95
Dire cela n’arrange rien. Car sans modération certains fils de discussion deviennent impraticables et finissent par soit n’être pas lus, soit n’être lus que par ceux qui ont le temps (ou la patience)Supprimer dix commentaires qui disent la même chose peut il être considéré comme de la censure ? Et retirer les insultes est-il nier là démocratie ? Je n’ai pas de réponse définitive, avez-vous des propositions ? -
bouffon(s) du roi
22 février 2017 18:03
@Caleb Irri
Croyez-vous franchement que les discussions ont de réels impacts ? La plupart des réflexes est de rester camper sur ses positions, rares sont ceux qui prennent en considération les arguments quand ils sont pertinents (et encore c’est bien relatif).
Internet rend bien plus service(s) (en terme d’ingénierie sociale) au pouvoir qu’aux gens. -
SamAgora95
22 février 2017 18:14
@Caleb Irri
Les insultes, savoir que dix commentaires de personnes différentes disent la même chose etc.. etc.. sont en elles-mêmes des informations précieuses et révélatrices.Je préfères qu’il y ai un peu d’abus plutôt que de jeter le bébé avec l’eau du bain. -
Fifi Brind_acier
22 février 2017 19:12
@Caleb Irri
Qui oblige à lire tous les commentaires ?
Il y a des blogueurs qui ne m’intéressent pas, ni je les lis, ni je leur réponds, ni je les note. L’indifférence est aussi un droit . Où est le problème ? Vous prenez les lecteurs pour des débiles ? -
Fifi Brind_acier
22 février 2017 19:17
@bouffon(s) du roi
Je crois que vous confondez les blogueurs et les lecteurs...
Les milliers de lecteurs qui viennent sur des sites comme Agoravox, c’est pour y trouver des réflexions et des informations qu’ils ne trouvent plus dans les médias mainstream. De plus, la censure est telle dans ces médias, qu’il n’est plus possible d’avoir une pensée politique différente en dehors d’Internet.
Ce qui est un déni de démocratie majeur de notre temps, mais qui ne semble pas gêner l’auteur du billet... -
bouffon(s) du roi
22 février 2017 20:06
@Fifi Brind_acier
non je ne confonds rien du tout, un lecteur est un potentiel blogueur et vise versa, plus tous les commentaires des blogs, forums, etc.
-
Caleb Irri
22 février 2017 20:35
@bouffon(s) du roi
s’il y a bien une chose à laquelle peuvent servir les commentaires, c’est bien à faire avancer la discussion. J’en veux pour preuve celle que nous avons actuellement -
Caleb Irri
22 février 2017 20:38
@Fifi Brind_acier
Personne bien sûr, mais j’ai personnellement lu des commentaires qui m’ont fait changer d’avis -rarement il est vrai- et souvent les commentaires qui me sont adressés sont pertinents. L’indifférence n’est pas un problème pour moi -
bouffon(s) du roi
22 février 2017 20:40
@Caleb Irri
oué mais ça reste superficiel, relatif.
Quand vous êtes sur un forum de jardinage, de bricolage, etc, je ne doute pas que les discussions sont bien plus constructives, car elles touchent le réel (palpable si vs préférez) et on peut toujours expérimenter, le reste c’est pas mal de branlette intellectuelle. -
Caleb Irri
22 février 2017 20:45
@Jeekes
Que faites-vous quand un article vous a intéressé et que vous voulez lire les commentaires (moi ça m’arrive et je ne dois pas être le seul ; parfois il m’arrive de ne lire un article que parce que j’ai vu qu’il avait suscité plus de réactions qu’en temps normal) ? Le problème est que s’il y en a 200, pas facile de s’y retrouver, non ? D’autant que techniquement par exemple sur un smartphone ce n’est pas évident ! Ou ce problème ne concerne que moi, ou ce n’est pas un problème et tout le monde s’en satisfait ?Je ne cherche à convaincre personne ni de censurer ni de tout laisser passer mais je m’interroge ; j’entends qu’il y a des sites qui suppriment les commentaires, et d’autres comme celui de Paul Jorion qui les remettent régulièrement parce que mine de rien on y retrouve des objections qu’on aurait aimé faire, et les réponses de l’auteur... -
PiXels
22 février 2017 20:56
@Fifi Brind_acier
« Vous prenez les lecteurs pour des débiles ? »
. Certains....OUI !!! -
PiXels
22 février 2017 21:06
@Fifi Brind_acier
.
Mais le vœu que je formule d’une VRAIE démocratie qui passe inévitablement par une TOTALE liberté d’expression me fera toujours défendre l’idée que vous devez rester LIBRE de consacrer 14 heures par jours, 7/7 jours à défendre la cause perdue d’avance d’un égocentrique pathologique ! -
Fifi Brind_acier
23 février 2017 07:39
@Caleb Irri
Parce que vous ne cherchez pas des réponses à vos questions politiques, tant mieux pour vous ! Ce n’est pas le cas de milliers de Français.
Alors que l’ UPR est sur la liste rouge dans leur DECONEX à la noix ! -
Fifi Brind_acier
23 février 2017 07:51
@PiXels
Vous devriez voir assez d’intelligence politique pour n’insulter ni les citoyens, ni l’avenir...Le programme de l’ UPR est sur le plan économique et social le plus proche de celui de Mélenchon, car il s’appuie sur le programme du Conseil National de la Résistance, écrit par les Communistes et les Gaullistes.
En attendant, surtout ne changez rien, vos insultes nuisent gravement à votre slogan « l’Humain d’abord », et feu - le FDG reste une source non négligeable d’adhérents à l’ UPR.
-
PiXels
23 février 2017 11:02
@Fifi Brind_acier
.
Que faut-il que je fasse pour vous permettre de COMPRENDRE cette notion pourtant simplissime ?
.
Je n’adhère ni n’ai jamais adhéré à AUCUN parti pour la raison que je considère que ..
.. LE CONCEPT DES PARTIS EST UNE ESCROQUERIE !!!!!!!!!!! !
.
Mon « intelligence politique » m’incite à estimer que tant que les « BONS MOTS » ne seront pas remis sur les « BONNES CHOSES » tout « dialogue » politique sera IMPOSSIBLE.
.
Tant qu’on parlera de « démocratie » pour nommer un système qui en est l’exact contraire....
Tant qu’il suffira à un « parti » de s’autoproclamer « de gauche » pour pouvoir affirmer que ses « réformes » ou son « programme » (ultra-libéraux) le seraient également...
Tant que les « citoyens » n’auront pas compris que « élection = piège à cons »...
.
Tant que....alors, parler « d’intelligence politique » sera aussi stupide que d’idolâtrer un quelconque hypothétique « homme providentiel » ! -
Ouam
23 février 2017 14:37
@PiXels
Tout le monde n’a pas lu simone veil (le manifeste sur partis politiques)
Toi tu à compris.... mais pas tous encore...la preuve.... -
PiXels
23 février 2017 18:21
@Ouam
.
« Pas tous... »...quel doux euphémisme.
.
Les « habitus » sont bien ancrés et ont la peau coriace !
Il faut reconnaître que la « moulinette à cerveaux » a été et reste particulièrement efficace ! -
Doume65
23 février 2017 18:27
@Caleb Irri
« Car sans modération certains fils de discussion deviennent impraticables »
Bonjour.
Tu ne le dis jamais, mais je crois comprendre que tu parles d’Agoavox et non des forums en général. AV est un cas particulier. Il n’y a que deux niveaux dans la discussion et tous les commentaires sont affichés. Une idée nouvelle va donc être reléguée très loin, après les innombrables allées et venues entre deux ou trois intervenants qui se contredisent l’un l’autre. Le problème est plus dans la mauvaise hiérarchisation des posts que dans leur contenu. D’autres sites (en fait la très grosse majorité) présentent bien mieux les commentaires qu’AV. Soit en n’affichant que le premier niveau et en ajoutant un bouton sur chaque post pour ouvrir les réponses, soit en hiérarchisant non pas les deux premiers niveaux, mais tous, par un jeu de marges s’ajoutant les unes aux autres. Je ne sais pas trop comment est fichu le CMS utilisé, à savoir SPIP (quand j’ai eu à m’y pencher dessus, je me suis demandé comment au 21ème siècle on pouvait utiliser un truc pareil), mais cette hiérarchisation s’effectue avec une simple fonction récursive. J’ose espérer que les concepteurs de SPIP le savent.
Pour faire simple, c’est à l’administration d’AV (que je remercie au passage pour son travail) de régler le problème du côté « foutoir » des commentaires, pas des usagers. -
Caleb Irri
24 février 2017 22:40
@SamAgora95
Je suis assez d’accord avec vous, car il suffit de mettre le mot « islam » dans le titre d’un article pour se voir submerger par les commentaires. Le nombre d’insultes dit forcément quelque chose
-
-
alinea
22 février 2017 21:07
La vie c’est la vie, on ne la maîtrise pas, alors, on se débrouille ! et cela dépend des jours.
Vous parlez de votre blog ? Faites comme vous êtes ; pour ma part je ne conçois pas ne pas répondre aux commentaires, mais ici, il y a des tas d’auteurs qui ne répondent pas ; moi ça me gonfle !
Mais quand il y a beaucoup de commentaires, qu’on ne puisse pas répondre à tous, tout le monde le comprend ! Mais on les lit !
Je pense que ce n’est pas un problème.-
Fifi Brind_acier
23 février 2017 08:01
@alinea
De nombreux auteurs sont publiés sur plusieurs sites à la fois, je ne vois pas comment ils pourraient répondre partout ... -
Le421
23 février 2017 08:44
@Fifi Brind_acier
Si je puis me permettre, Fifi, vous êtes publiée où ??Je parle d’articles.
Pour ce qui est des commentaires... Vous avez atteint les 30.000 ? Sur AV, bien sûr... -
Fifi Brind_acier
23 février 2017 10:44
@Le421
Nous sommes des milliers d’ UPR à intervenir sur Internet !
Si Mélenchon avait comme priorité depuis 2012 de sortir de l’ UE, de l’euro par l’article 50, et de l’ OTAN (complètement, pas seulement du Commandement intégré), il serait censuré comme l’ UPR , par tous les médias mainstream, et vous seriez obligés d’utiliser Internet....
Et si en plus, vous pouviez interdire l’expression politique libre sur Internet, comme vous le faites sur les blogs et sites de Mélenchon, quel pied se serait pour vous !
La démocratie à la France Insoumise : croyants, mais pas pratiquants ! -
Ouam
23 février 2017 13:55
@alinea
Meme avis.
Puis les commentaires alacon, c’est comme les pubs alacon à la radio, on les zappe.
De plus (pour rester dans le sujet) il ne faut pas enlever les commentaires qui puent, ca permet justement de juger de l’etat de puanteur de certains, c’est ca la bio diversité
Poser un couvercle sur le fumier, n’a jamais parfumé celui ci, enfin jusqu’a preuve du contraire.
Pour le hs, pareil c’est pas simple, comment évaluer un hs ?
parce que parfois un sujet x peut appeller la réfléxion sur un sujet y,
sinon on regarde celui ci avec des oeuilleres, itou, c’est pas simple.
Puis de la à gerer les commentaires avec un systeme automatique, j’y répondrais : chiche.
Ce jour la j’y programme un « bot » pour remplir les commentaires tels que l’analyseur le souhaitera.
Comme cela, c’est cool, c’est andrea(bot) qui discutera avec le bordel du site.
Inutile de dire que A Vox ne fera pas long feu, car sans aucun interet (enfin pour moi)
L’humain, certes il est partial (dans son jugement) mais ...lui est...humain !
Et le site sert un peu à échanger des points de vue sur un article... non ?
Jaytoudiyj’mecasse, pour le plaisir de l’ortaugraf -
Ouam
23 février 2017 14:07
@Le421
« Si je puis me permettre, Fifi, vous êtes publiée où ?? »
Et si elle ne publie pas c’est son choix..non...
Attention au « heil hitler » (bon je déconne mais tu m’a compris...ou je voulais en venir)
Pleins de fois je peut m’accorocher avec fifi (orsqu’elle nous sort son militantisme alacon)
et alors...
Defois dans ses commentaires elle file des infos interessantes.
C’est SA maniere à elle de contribuer, d’autre c’est d’y faire des articles.
C’est benef pour tout le monde, l’option A ou l’option BEt oui, mon Le421, défois c’est fromage OU dessert...
Fromage ET dessert, tu t’embourgeoise dis doncET paf.. en plus zacosedetouah...j’suis hs... (j’ai ressorti Caliméro du placard)
-
Doume65
25 février 2017 23:38
@Fifi Brind_acier
« Et si en plus, vous pouviez interdire l’expression politique libre sur Internet, comme vous le faites sur les blogs et sites de Mélenchon, quel pied se serait pour vous ! »
Bonjour Fifi.
Il y a-t-il un blog ou un site de l’UPR ouvert aux commentaires ? Je ne crois pas.
-
-
Coriosolite
22 février 2017 21:16
Sujet de réflexion intéressant, ou du moins qui devrait intéresser un grand nombre de lecteurs et de rédacteurs du site.
Je vais répondre point par point à vos thèmes.
1. et 2. : Oui les commentaires doivent être ouverts pour tous les articles et ouverts à tous, sans conditions.
3. demander une adresse mail lors de l’inscription se fait déjà. L’identification des commentateurs ne doit pas aller au-delà. A chacun de choisir : commenter avec son identité ou avec un pseudo.
4.5. Noter les commentaires ? Non. Il y a déjà une possibilité d’apprécier avec les étoiles. En fait beaucoup « plussent » ceux avec qui ils sont d’accord et « moinssent » ceux qu’ils désapprouvent, sans considération pour l’intérêt intrinsèque du commentaire. N’importe quel système de notation sera détourné de son but. Autant y renoncer.
Propagande et prosélytisme : laissons chacun en juger et évitons les censures arbitraires. Parions sur l’intelligence des lecteurs (je sais, c’est pas gagné).
Agressivité et insultes : personnellement le « soft » et le « cool » m’ennuient. J’aime bien les polémiques, si elles sont calmes, c’est bien, si elles sont animées ça ne me gène pas.
On peut imaginer un recours vers l’administration du site pour ceux qui se sentiraient insultés ou diffamés. Et si le recours est jugé valable, un avertissement adressé au fautif avec possibilité d’exclusion si récidive.
6.7. : Une charte oui qui rappelle la loi et invite au respect des personnes et des opinions.
Modération collective ? Je n’y crois pas. Ce seront des débats sans fin et sans décision définitive à mon avis.
Pour finir, une suggestion : que chaque auteur d’article soit tenu de revenir répondre aux questions posées et ait une obligation minimale de recadrer les discussions quand ça part en vrille (qu’il soit tenu au moins d’essayer, dans la mesure du possible et de ses moyens).
Désolé d’avoir été un peu long. A vous lire.
-
Fifi Brind_acier
23 février 2017 07:58
@Coriosolite
Entièrement d’accord avec vous !
Je n’ai jamais utilisé « signaler un abus », alors que certains abusent des insultes.
Il manque sur Agoravox, à mon avis, une sanction intermédiaire, la possibilité « d’un rappel à la Charte des commentaires », avant l’exclusion. Comme les tribunaux font « un rappel à la loi ». -
ZenZoe
23 février 2017 09:52
@Coriosolite
J’approuve toutes les suggestions, et en particulier la dernière : que l’auteur de l’article ne se contente pas de poster et se désintéresser de la question. -
Caleb Irri
23 février 2017 13:30
@ZenZoe
Sauf que parfois il est déjà très difficile de dégager du temps pour écrire, alors pour répondre.... Regardez depuis ce matin je n’ai même pas eu le temps ne serait-ce que de « lire » les commentaires. Et je n’ai que très peu de temps pour y répondre. -
alinea
24 février 2017 00:30
@Caleb Irri
et bien, pour ce genre d’articles en particulier, où il est question de commentaires, je vous aurais suggéré de le proposer à un moment où vous auriez pu prendre le temps d’être présent et de répondre ! il n’y avait pas une urgence d’actualité ! -
Caleb Irri
24 février 2017 22:45
@alinea
Malheureusement (pour moi, pas pour vous
), je n’écrirais sans doute pas si je devais attendre d’avoir du temps...
-
-
dejaegere
23 février 2017 07:26
Entre moderation et censure il n’y a que les limites choisies par les moderateurs . je ne fais confiance a personne pour moderer . Oui il y a des exces qui parfois passent les limites : mais c’est notre societe qui est devenue excessive ! Alors le debat c’est comme la societe : si on veut etre tranquilles faut serrer la vis. Trs peu pour moi. En toute amitie .
-
Le421
23 février 2017 08:48
Il m’arrive dans mes commentaires, lorsque l’interlocuteur n’a plus d’argument - suivez mon regard - de me faire insulter copieusement, du moins de lire une prose tenant plutôt du Café du Commerce au huitième apéro !!
Alors, je prends un malin plaisir à répondre de la façon la plus courtoise afin de démontrer à tous qui est qui.
C’est très simple.N’oubliez jamais une chose.
Notre richesse vient de notre diversité.
Une société formatée et stérilisée, telle que certains la veulent, est une société qui se meurt.
Rechercher l’accident zéro sur la route. Stopper tous les véhicules. Simple, efficace et parfaitement idiot !! -
Ruut
23 février 2017 11:13
Dans un Pays où la Liberté d’expression est soit disant la règle, avoir des commentaire dits Condamnables est surprenant puisque la liberté d’expression interdit tout jugement de contenu.
Soit nous vivons en Liberté d’expression où les arguments de tous sont reçus et intelligemment débattus, soit nous vivons dans une dictature de la pensée et la notion de commentaire condamnable prend un sens.
Il est, pour moi, anormal de pouvoir condamner pénalement un propos dans un état où règne la liberté de s’exprimer.
Car interdire aux gens de s’exprimer et dénigrer les propos c’est la première des règles des Dictatures.
ça n’aide pas aux débats ni ne permet de comprendre la cause des propos choquants.
-
Caleb Irri
23 février 2017 13:35
@Ruut
C’est que vous ne prenez en compte que les commentaires d’opinion. Il y en a des chiants, des inutiles, des drôles et d’autrs qui se répètent. Sur un fil de quelques commentaires il n’y a pas de problème en définitive. Mais regardez déjà à 40 la discussion a déjà évolué. regardez comment cette discussion s’est faite ici même : représente-t-elle une discussion « classique » ou pas ? N’avons-nous pas ici même du hors-sujet, de l’insulte, du constructif et de l’opinion ?Combien de temps durera-t-elle, et qu’en sortirons-nous ? -
Coriosolite
23 février 2017 14:56
@Caleb Irri
Ce que vous dites est exact. Une discussion évolue, dérive, s’éloigne du sujet initial, parfois y revient. C’est vivant, et c’est souvent énervant, voire décourageant.
Mais qu’y faire ? Modérer, censurer ?
Un administrateur de forum a un devoir de neutralité. Il reste un intermédiaire technique mettant à la disposition des internautes un site de discussion.
Est-ce que créer un lieu d’expression implique pour l’administrateur une prise de position sur les contenus crées ?
Si il pense que oui il endosse le rôle d’éditeur, et est alors fondé à choisir ce qui sera publié. Ce ne sera plus vraiment un forum, mais plutôt un « courriers des lecteurs » avec modération a priori.
Sinon, si il se voit comme simple intermédiaire technique, il se contente de mettre en place un mécanisme de contrôle de la légalité des contenus, sans intervenir au-delà sur ce qui se passe sur le forum. Il laisse la responsabilité de la tenue des échanges aux utilisateurs.
-
-
cevennevive
23 février 2017 11:20
Bonjour Caleb Irri,
Lisez « 1984 », appliquez-en les principes.Vous n’aurez pas besoin d’une enquête...« Le Meilleur des Mondes » n’est pas le monde où nous avons envie de vivre.Cordialement.-
Caleb Irri
23 février 2017 13:37
@cevennevive
Je ne comprends pas ce que vous voulez dire, pouvez-vous être plus explicite ? -
cevennevive
23 février 2017 17:43
@Caleb Irri
« Plaidoyer pour une gestion intelligente... »« gestion Intelligente », là est le problème !Qu’est-ce qu’une « gestion intelligente » ?Combien d’humains se disent « intelligents » ?Il y a des intelligents de gauche, des intelligents de droite, des intelligents homosexuels, des intelligents croyants, des intelligents athées, etc...Une gestion des commentaires ne peut que paraître arbitraire à une grande partie d’entre nous, non ?Il me semble que l’on ne peut que « sauter » ceux qui nous dégoûtent, répondre à ceux qui nous plaisent ou nous déplaisent en apportant la contestation, mais c’est tout. Sinon, notre monde, à terme, obéira à une sorte de doxa autoritaire et insupportable.Bien à vous. -
Caleb Irri
24 février 2017 22:54
@cevennevive
Quand je dis « intelligente », je pense à « compréhensible » par tous, claire, intelligible. Par exemple les « + et - » sont intéressants mais ont largement été dévoyés par les trolls. C’est sans doute d’ailleurs pour cela qu’agoravox a supprimé ce qui un temps était en place et consistait à « mettre en valeur » (en haut) les « meilleurs commentaires ».
-
-
Zolko
23 février 2017 11:58
Il existe une solution très simple, qui résoudrait beaucoup des problèmes que vous citez : limiter la vitesse à laquelle on peut commenter. En limitant le nombre de commentaires à 1 toutes les 10 minutes (par ex, ou 1 par heure) on évite les commentaires inutiles, ça force les gens à réfléchir à ce qu’ils écrivent, et ça laisse le temps aux autres d’intervenir. Ce que moi je trouve le plus pénible sont les trolls qui s’accaparent un fil de discussion en l’inondant de commentaires plus-ou-moins identiques.
C’est une solution technologique à un problème nouveau créé par la technologie. C’est de plus très facile à faire.
Aucune autre « modération » n’est acceptable à mon goût.-
Ruut
23 février 2017 13:34
@Zolko
Frustrant mais efficace.
Rajouter une option nous permettant d’éditer nos posts l’histoire de pouvoir corriger les fautes non vues en première relecture, voir crées par le correcteur orthographique automatique :) -
alinea
24 février 2017 00:34
@Zolko
C’est la société actuelle : 3% de délinquants, 97% de fliqués ; on me brime d’une quelconque manière sur ce site à cause des trois trolleurs épisodiques, je me casse fissa !! -
Caleb Irri
24 février 2017 22:56
@Zolko
intéressant mais sans doute assez frustrant, comme pour une limite en nombre de mots. On pourrait aussi limiter le nombre de commentaires possibles mais cela restreint les échanges
-
-
HELIOS
23 février 2017 14:56
LA LIBERTE NE SE DETAILLE PAS !
Trois niveaux... le site, l’auteur, les commentateurs :(1) le site doit connaitre ses utilisateurs... inscription (pseudo), mail de reference, ip des commentaires. Il n’est toutefois pas obligé de les publier.Le site doit appliquer un mecanisme de moderation, a priori ou a posteriori, pour assurer le respect de la loi et de sa ligne éditoriale clairement exprimée.(2) L’auteur doit etre référencé aupres du site qui a sa ligne éditoriales. voir la modération, juste au dessus.(3) le blogueur est responsable de ses proposEn fonction de la ligne éditoriale et de la sensibilité du site celui ci peut rejeter certaines interventions. voir la modération, plus haut.il n’y a pas de troll, de texte court, long, mal ciblés ou de pertinence et de qualité de la réponse.Tout le reste n’est que bricolage, toujours liberticide. -
philippe baron-abrioux
23 février 2017 18:20
@l’auteur ,
Bonjour ,
il me semble que votre article provoque un vif intérêt .
le sujet est ambitieux sa forme, le plaidoyer , est vivante et faire appel à une gestion « intelligente » des commentaires s’avère plus qu’ utile si ce n’est indispensable .
je viens sur Agoravox depuis 18 mois environ et après avoir proposé en août 2015 un article (qui a d’ailleurs été jugé non pertinent à l’époque et donc ne fut pas publié ) sur la situation de la Grèce , j’ai choisi de m’en tenir à la lecture des articles qui paraissaient , jour après jour sur le site .
puis il y a eu Charlie Hebdo , tous les débats , les commentaires , les discours sur les libertés dont celle d’expression que certains voulaient rogner au nom , qui du respect , d’autres restreindre provisoirement ou suspendre le temps de ... , on n’a jamais su quoi .
durant quelques semaines , une question me revenait sans cesse : Agoravox , à travers ce que je lis comme commentaires , est il représentatif des, courants de pensée actuel en France ?
même chose cet été à propos du burkini , complot , théorie du« grand remplacement » , envahissement et prophétie d’une extinction programmée de la culture occidentale par des barbares assassins et violeurs de petites filles qui puisaient leur doctrine dans le Coran avec moult citations de versets et de haddits tous plus dégoulinants de sang les uns que les autres .
à plusieurs reprises j’ai insisté sur le fait que certains des assassins étaient de jeunes Français ,( et là bien sûr articles sur la déchéance de nationalité avec le succès que l’on sait ) et qu’il me semblait , en complément du renforcement de toutes les sécurités intérieures et extérieures , d’essayer de comprendre le cheminement qui conduisait des jeunes , filles ou garçons , à basculer dans ces extrémismes de la terreur ; je trouve urgent d’entreprendre ce travail de recherche sur les causes si on veut ne pas avoir à en subir les conséquences .
très peu de chercheurs font part de leurs études sur ces sujets (je ne peux croire que personne ne s’y est déjà attaqué !) et il n’en est fait mention à aucun moment sur ce site , sauf erreur de ma part , dommage !
ce que je lis en ce moment sur ce site , ce sont bien souvent des épanchements de haine (et de peur sans doute ) d’une société qui doute de tout et trouve donc quelques boucs émissaires très divers : les enseignants qui seraient des relais politisés incapables de quoi que ce soit de positif pour des gamins mal élevés et bien plus« bêtes ou abêtifiés » que leurs parents , des politiciens tout juste bons à donner aux chiens , des juges qui ne condamnent pas assez , les femmes qui ne comprennent rien à la politique (bien sûr !) , des hommes que ne sont plus assez virils face à elles , des « droit de l’hommistes » un tantinet dépassés parce qu’ils continuent à rappeler quelques principes sans importance et qui excuseraient tout , y compris l’envahissement des ces« traine savates de réfugiés » qui ne viendraient en Europe que pour percevoir les allocs (bien sûr !) , des S.D.F trop fainéants pour vouloir s’en sortir (pour aller où et faire quoi ?) : en fait rien ne serait bon et surtout ne rien proposer pour que la situation s’améliore .
parfois un article comme le votre fait appel à l’intelligence ou plutôt à la raison qui voudrait que chacun puisse exposer son avis , l’ argumenter , l’étayer , dans le respect de l’opinion de l’autre , dans la saine confrontation qui permettrait d’élargir le débat , de l’ouvrir ou de s’enrichir de contributions nouvelles : vous évoquez une charte , pourquoi pas !
au minimum un code de bonne conduite dans lequel les insultes n’existeraient plus , ni les propos dégradants , violents , xénophobes , racistes , où la politesse serait la règle ainsi que pour l’auteur d’un article, la courtoisie qui consisterait à nous accorder le plaisir d’obtenir d’elle ou lui un semblant de réponse (puisque certains ne daignent jamais répondre aux réponses qui leur sont adressées directement ) .
Internet est un outil merveilleux d’échange , de découverte , d’approfondissement culturel mais le revers de la médaille de cette liberté nouvelle qui nous est offerte grâce à la liberté d’expression qui nous est encore garantie implique une exigence permanente de réflexion avant de poster nos messages et commentaires : les mots peuvent être bien plus destructeurs pour certains que pour d’autres qui connaissent certaines parades ou appliquent l’évitement dès qu’ils découvrent un nom ou un pseudo (ce qui est parfois dommage)
à propos du pseudo , je me permets de redire que je déplore que certains qui en utilisent un (ce que je refuse de faire )ne renseignent pas un minimum leur profil ; cela pourrait permettre une plus grande cohérence dans les échanges ;
merci pour votre article , pardonnez moi la longueur de la réponse que je vous fais et à bientôt !
bonne fin de journée !P.B.A
-
Caleb Irri
24 février 2017 23:22
@philippe baron-abrioux
Bonjour, et merci pour votre commentaire. Cela fait un petit paquet de temps que je pratique Agoravox, et je trouve formidable la liberté d’expression qui y existe. Pour ma part et contrairement à ce que certains croient, je suis contre la censure et même si j’y trouve parfois des commentaires violents ou racistes je trouve que dans l’ensemble le truc est plutôt bien géré. Au moins ici on voit ce qui se passe vraiment. Et puis c’est vrai qu’on ne lit que ce qu’on veut. Mais vous voyez l’autre jour un article émouvant d’Alinea a permis à certains « adversaires » politiquement de se retrouver dans un bel échange. Après on fait ce qu’on peut, il est difficile de convaincre du contraire un convaincu (http://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/comment-convaincre-un-convaincu-du-80201).
Pour ce qui est des pseudos, à vrai dire j’en utilise un moi-même et je ne donne pas de renseignements sur ma vie privée. Mais j’écris tout ce que je pense, et me livre sans doute plus ainsi qu’en donnant mes infos personnelles. Je serai bien ennuyé qu’on m’oblige à me priver de ce que je considère non pas comme un masque mais comme la marque de mon indépendance.
-
-
), je n’écrirais sans doute pas si je devais attendre d’avoir du temps...