samedi 8 septembre 2012 - par Disjecta

Pour en finir avec les (vrais) négationnistes du 11 septembre

Et si on arrêtait de s'avaler toutes les couleuvres de la propagande atlantiste ? Et si ceux qui la soutiennent comprenaient enfin ce qu'ils défendent vraiment ?

Onzième anniversaire de l'attentat le plus meurtrier et le plus spectaculaire (à retenir) qu'ait connu l'humanité. On a beau admettre que les précautions du site Reopen 911 puissent avoir un sens, il y a un moment où la probité intellectuelle minimale réclame d'un tant soit peu hausser le ton :

Le 11 septembre est l'oeuvre directe d'une petite clique de parasites installés frauduleusement au pouvoir, partie prenante des lobbies de l'armement et de la finance, qui a trouvé dans cet événement organisé de A à Z par ses soins les moyens de relancer ses activités habituelles (les bombes, le pétrole). Une caste passée par les plus grandes écoles (du coup ça ne sert à rien de recompter les bulletins de vote quand on les élit), dont les diplômes réservés aux nantis n'ont pas peu contribué à en faire des fous furieux imbus d'eux-mêmes et d'une cupidité sans égal, qui continuent aujourd'hui à se pavaner en toute liberté pendant que la caste médiatique (à peu près issue du même sérail, IvyLeague, SciencePo, etc.) défend à coups de bec et de peaux de banane l'incohérent, le non-scientifique, le fumeux, l'attrape-nigaud.

Attention ! Le paragraphe précédent contient des "dérapages complotistes rouges-bruns".

Le 11 septembre n'est pas un complot. Le 11 septembre est une "machination" ourdie par Ben Laden réfugié dans des grottes high-tech d'Afghanistan, appuyant par ses milliards quelques islamistes fanatiques en possession d'armes de destruction massive (des cutters) et d'un diplôme pour faire voler un petit biplan. Le 11 septembre n'est pas un complot. Il est un plan secret. Une conjuration. Une intrigue. Pas un complot. Ou alors, si l'on veut, un complot qui ne dit pas son nom (c'est fourbe comme pas deux un islamiste).

Le 11 septembre est l'explosion sur elles-mêmes de trois tours en à peu près le temps de la chute libre, pour des raisons de béton pas solide, d'acier fondant à 600°C, du phénomène très probant dit de "la pile de crêpes" et aussi, ne négligeons pas ce fait, d'un peu de vent ce jour-là. Le 11 septembre est quelque part un soufflé : deux tours s'effondrent sur elles-mêmes plus une troisième (dont on évitera généralement de trop parler) à cause d'avions bourrés de terroristes et de cutters (sauf pour la troisième, dont on évitera de trop etc.).

Les effondrements du WTC ne sont pas dus à des explosifs. Pourquoi ? - Parce que. - Mais encore ? - Parce que le gouvernement de la plus-grande-démocratie-du-monde ne peut pas tuer son propre peuple. - Ah... - C'est réservé aux tyrannies du Moyen-Orient... - D'accord...

Le 11 septembre est une affirmation. On sait le soir même qui a tout fait. Les journalistes sont immédiatement informés par AFP et Reuters. Même le premier témoin pris au hasard dans la rue sait tout de suite que l'effondrement des tours est dû aux avions et à une défaillance d'ordre structurel. On pouvait pas prévoir ce qui allait arriver (sinon vous pensez bien que...) mais deux heures après on sait déjà qui a tout fait.

Le 11 septembre est une négation. Georges W. Bush n'est pas un menteur compulsif qui a affabulé sur les armes de destruction massive pour reprendre la guerre d'Irak là où l'avait laissée son père (accessoirement entre 100 mille et 1,5 millions de morts - la fourchette est large car par principe on ne compte pas les morts d'une guerre faite par la plus-grande-démocratie-du-monde). Dick Cheney n'est pas l'ancien PDG d'Halliburton, société liée à l'industrie pétrolière et fournisseuse de l'armée étasunienne. Les ripoux au pouvoir n'ont pas écrit le manifeste du PNAC où ils annoncent tout ce qu'ils feront lorsqu'ils arriveront à la tête de l'état (et les moyens qu'ils vont se donner pour imposer leurs folies guerrières). Le degré de fusion de l'acier n'est pas 1500°C mais plutôt 600 à 900°C (un feu de bureau quoi). Les vidéos où Ben Laden dit qu'il est coupable de tout et que ce n'est pas la peine de chercher ailleurs ne sont pas bidons. Les familles des victimes n'ont pas touché des millions pour se taire et toutes veulent qu'on les laisse en paix avec ces ridicules histoires d'explosifs, afin de pouvoir honorer dignement la mémoire de leurs proches. La commission d'enquête n'était pas une commission présidentielle dépourvue de moyens et ayant escamoté 70% des questions gênantes (moyenne basse). Il n'y a aucune trace dans les poussières du WTC prouvant l'utilisation d'explosifs (Des recherches ont été faites ? demande-t-on au NIST. - Non, répondent-ils, car l'hypothèse a été jugée irrecevable. C'est comme ça qu'on sait qu'il n'y a pas eu d'explosifs... - D'accord...). Les tenants de la thèse du False-flag ne sont pas des architectes, des pilotes d'avion ou des universitaires mais des adolescents boutonneux qui se masturbent dans leur garage en faisant des vidéos et en allant sur des sites d'extrême-droite.

La presse française est négationniste. La presse française n'est pas complotiste1. La presse française pense qu'il s'agit d'une "machination" d'Al-Qaida. Ou une "conjuration". Mais pas un complot. Elle est donc "conjurationniste". La presse française est une honte. Et une merde.

 

1. Ce mois-ci (septembre), il y a de quoi se perdre avec le Monde Diplo. Un article (reprise d'une analyse de 1964) faisant le lien entre théories du complot et ultraconservatisme étasunien donne la définition suivante pour caractériser le "style paranoïaque" : "l'existence d'un complot organisé autour d'un vaste réseau international, procédant de façon insidieuse, doté d'une efficacité surnaturelle et visant à perpétrer des actes diaboliques." Ce qui, ramené au 11 septembre, peut être compris de la manière suivante : "un complot organisé autour d'un vaste réseau international (Ben Laden et Al Qaida), procédant de façon insidieuse (des avions détournés, des cutters), doté d'une efficacité surnaturelle (trois tours effondrées sur elles-mêmes avec deux avions, l'avion invisible du Pentagone qui rentre ses ailes pour mieux passer dans un trou) et visant à perpétrer des actes diaboliques (les islamistes jalousant l'opulence étasunienne et cherchant à la détruire)." Compte tenu de la ligne éditoriale du journal jusqu'à présent, il n'est pas certain que ce soit ce qu'ait voulu laisser entendre la rédaction dans cet extrait...



100 réactions


  • citoyenrené citoyenrené 8 septembre 2012 09:53

    bon article, briser la digue du tabou était la première étape, remettre les mots dans le sens initial est dans les étapes suivantes, ici la VO est « complotiste », les croyants à celle-ci sont amené à nier des faits ’historiques’ et sont donc de fait négationnistes, vous faites bien de le souligner

    plus de 10 ans après, le choc émotionnel s’estompe, les médias mainstream sont le dernier rempart...ils changeront la direction de leurs armes idéologiques quand leur intérêts changeront, où quand le vent aura tellement tourné parmi les lecteurs qu’ils perdraient leur poids à s’entêter dans leurs fadaises

    plus que des avions, c’est le cours de l’Histoire qui a été détourné ce jour là

    comment ces mêmes médias aborderont-ils cette année cet assassinat de masse ?


  • Mmarvinbear Mmarvinbear 8 septembre 2012 10:52

    *baille*


    Hum, encore un bloubiboulga truffiste. Objectivement, rien à en tirer. L’auteur ressasse encore et encore les mêmes pseudo-arguments qui lui évitent de penser et de réfléchir, ce qui l’amènerait à considérer les trous béants des théories fumeuses de Réopen, et ruinerait donc sa conviction qu’il a raison contre tout le monde.

    « Les effondrements du WTC ne sont pas dus à des explosifs. Pourquoi ? - Parce que. »

    Non, pas « parce que »... Parce que aucun résidu d’explosif n’a jamais été trouvé dans les ruines du bâtiment. Seule la chimie danoise l’affirme contre l’avis de 99 % de la profession qui démontre analyses à l’appui que les éclats « suspects » sont de la bête peinture antirouille.

    Les filles, c’est pas avec un comportement pareil que vous arriverez à vous faire entendre vous savez.

    • citoyenrené citoyenrené 8 septembre 2012 11:57

      « Parce que aucun résidu d’explosif n’a jamais été ».....cherché

      quelle a été la méthodologie de l’enquête criminelle les jours, semaines, suivant ces événements ? il semble que cela ait uniquement consisté à faire entrer de force la VO ronde dans des faits carrés...ceux qui avalent sans recracher, comme vous, sont nécessaires à cette fable

      tout de même, cet évangile selon dark cheney a ses robustes adeptes...« évangile » car quand l’expression d’un doute devient blasphème, pire l’athéisme devient le blasphème idéologique ultime, on peut alors parler d’évangile

      en plus, Mminibar, vous semblez misogyne par votre dernière phrase, ce qui est, outre le reste, détestable..


    • barrere 8 septembre 2012 12:26

      et les goutelettes d’acier retrouvées sur les immeubles voisins sont en fait le résultat d’un garnement qui avait un pistolet à pombs....

      vous voyez , je vous aide à détruire leurs théories fumeuses....


    • Aldous Aldous 8 septembre 2012 13:58

      et sinon ? Ca paye bien de faire le troll de la pensée unique Marvin ?

      T’as des avantages sociaux ?

    • kemilein 8 septembre 2012 15:23

      - ce bâtiment a été prévue pour supporter des incendies, pour supporter la collision avec un avion a 950km (donc avec du kérosène)
      - ce bâtiment n’aurait jamais, déjà en 1993, pus être écroulé par l’attentat du parking en raison des fondations type de ce genre de bâtiment (des fondations profondes en câblage d’acier gainée par du béton afin d’éviter l’effet déracinement)
      ce bâtiment fut construit en pleine guerre froide, c’est a dire capable de résister au souffle d’une tête nucléaire de petite taille contenue par exemple dans une valise ;) (on parle de la structure porteuse pas des vitres)


    • Mmarvinbear Mmarvinbear 8 septembre 2012 20:39

      quelle a été la méthodologie de l’enquête criminelle les jours, semaines, suivant ces événements ? : le rapport du NIST, qui est la seule documentation s’appuyant un minimum sur des données physiques, évoque en réalité les thèses complotistes et les réfutent une à une en démontrant leurs lacunes ou en leur opposant les analyses réalisées sur des échantillons prélevés sur place. N’oubliez pas que les débris sont restés 9 mois sur place avant d’être évacués totalement. Il y avait le temps de trouver des traces de cette nanothermite fantôme.


      « et sinon ? Ca paye bien de faire le troll de la pensée unique Marvin ? T’as des avantages sociaux ? » : Même pas. Juste une invit’ à la dernière convention républicaine... De vrais rats si vous voulez mon opinion.


      « ce bâtiment a été prévue pour supporter des incendies, pour supporter la collision avec un avion a 950km (donc avec du kérosène) : mais pas les deux en même temps. C’est la combinaison des deux qui a été fatale aux tours.


      ce bâtiment fut construit en pleine guerre froide, c’est a dire capable de résister au souffle d’une tête nucléaire de petite taille contenue par exemple dans une valise ;) (on parle de la structure porteuse pas des vitres) » : Hum là tu as dû reprendre le paragraphe publicitaire du promoteur...


    • Disjecta Disjecta 8 septembre 2012 21:14

      Comme écrit dans l’article, le NIST n’a pas cherché de traces d’explosifs dans les poussières tout simplement parce qu’il estimait que ce n’était pas une hypothèse envisageable. On comprend un peu pourquoi...
      Le NIST a bloqué sur le fait que rechercher des traces d’explosifs dans les poussières supposait qu’il allait falloir trouver des complicités bien plus étendues que trois islamistes dans un avion et un Ben Laden dans une grotte high-tech d’Afghanistan (déjà utilisée comme décor pour un James Bond). Des complicités au plus haut niveau des autorités américaines. Le NIST étant payé par ceux-là mêmes qui n’ont aucun intérêt à ce qu’on vienne se demander ce que des traces d’explosifs viennent faire dans les poussières du WTC, on comprend pourquoi il y a eu une espèce « d’impasse psychologique » sur le sujet.

      N.B : aux tenants de la version officielle : vous êtes tenus de ne pas esquiver les remarques que l’on vous fait. Que répondez-vous au fait que le NIST ait refusé de considérer comme viable l’hypothèse d’explosifs et n’ait du coup fait aucune recherche en ce sens ? Une réponse argumentée et si possible pas les insultes habituelles.


    • tf1Goupie 8 septembre 2012 21:51

      Le NIST n’a pas non plus considéré comme viable l’hypothèse Extra-terrestre ... on attend votre article sur le sujet Disjecta.

      Il n’a pas non plus considéré comme viable le fait que les poutrelles métalliques avaient été pré-découpées lors de la construction du WTC....

      Bon je ne vous fait pas la liste de tous les hypothèses que ces salopards du NIST n’ont pas envisagées


    • Disjecta Disjecta 8 septembre 2012 22:48

      tf1Goupie et le NIST ont par contre considéré comme viable la théorie du complot islamiste avec Ben Laden dans ses grottes high-tech en Afghanistan (cf. les films de James Bond, notamment Opération Tonnerre). Deux heures après les attentats tout-à-fait-imprévisibles-on-pouvait-pas-savoir du 11 septembre c’est d’ailleurs à peu près la seule hypothèse qui a été considérée comme viable par tf1Goupie (qui s’y connaît en réseaux islamistes) et le NIST.


    • tf1Goupie 8 septembre 2012 23:01

      Et bien non Disjecta, le NIST n’a absolument pris en compte la caractéristique Ben Laden dans ses études d’effondrement, et l’hypothèse islamiste n’a rien à faire dans un calcul de structure.

      Le NIST a simplement considéré que l’effondrement des tours suite à la percussion d’avions était de loin l’hypothèse la plus probable.

      Vous ne comprenez vraiment au sujet Disjecta, retournez à la natation et à vos films de James Bond.


    • robin 9 septembre 2012 10:44

      Par tf1Goupie(xxx.xxx.xxx.126)8 septembre 23:01

      Et bien non Disjecta, le NIST n’a absolument pris en compte la caractéristique Ben Laden dans ses études d’effondrement, et l’hypothèse islamiste n’a rien à faire dans un calcul de structure.

      Le NIST a simplement considéré que l’effondrement des tours suite à la percussion d’avions était de loin l’hypothèse la plus probable.

      Vous ne comprenez vraiment au sujet Disjecta, retournez à la natation et à vos films de James Bond.

       ------------------------------------

      Vous nous expliquerez alors pourquoi le NIST a touijours refusé de diffuser les données de ses simulations en arguant d’un secret bidon comme si les immeubles était une arme secrète.....lol !


    • tf1Goupie 9 septembre 2012 13:01

      Lol !

      Je crois que c’est votre meilleur argument, alors je fais pareil


    • tf1Goupie 9 septembre 2012 15:03

      Non en fait la bonne réponse était : parce que Ben Laden est le directeur du NIST  smiley  smiley  smiley


  • Aiane Aiane 8 septembre 2012 10:53


    Faut reconnaître qu’il y a bien des explications officielles qui ne tiennent pas debout. Celle qui m’a fait le plus rigoler, c’est qu’ils aient retrouvé les passeports des terroristes dans les décombres des deux tours. Forts, tout de même, ces américains !


    • Mmarvinbear Mmarvinbear 8 septembre 2012 10:55

      Plus précisément, ils ont trouvé UN passeport. Et ce AVANT l’effondrement des Tours.


      Soyons précis quand au déroulement des événements, sinon on construit sa réflexion sur n’importe quoi.

    • robin 8 septembre 2012 11:07

      Le 11 septembre est une innombrable suite de coincidences toutes plus improbables les unes que les autres dans l’optique de la théorie du complot islamiste (d’ailleurs Bigard avait su nous faire mourir de rire maintes fois à leur propos) qui ferait du gain des 6 numéros au loto en comparaison une promenade de santé, mais ça ne dérange pas le moins du monde les adeptes de la secte atlantiste et leurs petites mains payées comme le nounours troll Mmarvin qui n’hésite pas le cas échéant à trafiquer des photos pour donner du poids à ses élucubrations

       


    • kemilein 8 septembre 2012 15:10

      «  »Faut reconnaître qu’il y a bien des explications officielles qui ne tiennent pas debout. Celle qui m’a fait le plus rigoler, c’est qu’ils aient retrouvé les passeports des terroristes dans les décombres des deux tours. Forts, tout de même, ces américains !«  »

      c’est parce que l’acier fond a 600° mais que les passeport USA sont autrement plus résistant, voilà tout, c’est pas connu ça ? que la papier ne brule qu’au delà des 3000°  ? on vous l’apprend pas a l’école ? mince alors :/

      quand a moi je pense que c’est un complot alien qui veulent envahir la Terre et donc divisent pour mieux régner (c’est un blague, sauf si on considère les usa comme un parasite alien)


    • Mmarvinbear Mmarvinbear 8 septembre 2012 20:41

      Donc, si je vous suis bien, quand dans le monde un avion se crashe et qu’aux infos les caméras montrent des débris pas enflammés, parfois des affaire personnelles maculées de boue ou froissés, où à moitié brûlés, c’est du fake alors ?


    • kemilein 8 septembre 2012 23:52

      un crash éparpille les affaires autour du site
      un effondre sur soi même d’un immeuble n’est pas tout a faire la même chose
      surtout quand en plus du kérosène s’y ai répandu et qu’on y retrouve de l’acier en fusion


    • Mmarvinbear Mmarvinbear 9 septembre 2012 12:19

      un crash éparpille les affaires autour du site : c’est bien ce qui s’est passé. Des objets venant des avions ont été retrouvés à des blocs d’immeubles du lieu du crash.



      surtout quand en plus du kérosène s’y ai répandu et qu’on y retrouve de l’acier en fusion : ah non, il n’y avait pas d’acier en fusion. L’acier fond à 1500°, et les feux sont allées jusqu’à 8-900. Suffisant pour amoindrir la résistance de l’acier et le faire se briser.

    • Alain 10 septembre 2012 21:57

      @ Mmarvinbear 

      Vous pouvez nous préciser où et quand a été retrouvé ce passeport ? Ce sera un de ces citoyens d’Arabie Saoudite à qui on a permis de s’envoler des Etats-Unis, alors que tous les vols étaient encore interdit, juste après les attentats ? Ou bien était-ce celui d’un des terroristes qui était venu le déposer au pied des tours jumelles (ou du WT7 ?) avant d’aller à l’aéroport ? 

    • Mmarvinbear Mmarvinbear 11 septembre 2012 01:34

      « Vous pouvez nous préciser où et quand a été retrouvé ce passeport ? Ce sera un de ces citoyens d’Arabie Saoudite à qui on a permis de s’envoler des Etats-Unis, alors que tous les vols étaient encore interdit, juste après les attentats ? Ou bien était-ce celui d’un des terroristes qui était venu le déposer au pied des tours jumelles (ou du WT7 ?) avant d’aller à l’aéroport ? »


      Il s’agit du passeport de Satam Al Suqami, pirate présumé. Il était présent dans le vol qui s’est crashé dans la tour 2. Le passeport (ainsi que d’autres débris) a été trouvé (abimé, et non intact comme les truffistes aiment à le répéter à l’envi) à deux blocs de l’impact, dans l’axe du crash de l’appareil. C’est un policier qui dit l’avoir reçu d’un civil parmi d’autres documents un peu avant que les tours ne s’effondrent.

  • robin 8 septembre 2012 11:00

    Ca fait trop longtemps que Reopen est sur la défensive en espérant une reconnaissance du système qu’elle n’aura pas et qu’elle n’aura jamais.

    Il faut maintenant attaquer systématiquement en justice tout ceux qui insulteront cette juste croisade pour la vérité.

     


    • Coalis 8 septembre 2012 15:06

      Il suffit de voir le « documentaire » d’hier sur W9 pour comprendre que ce système n’admettra jamais la vérité. Trop gros, trop dangereux.

      Les groupes sceptiques seront reconnus s’ils vont sur des théories indéfendables permettant de les ridiculiser.

      Ou s’ils vont vers des scénarios « compatibles ». (C’est à dire compatible avec le système. Des scénarios qui mettent en avant des informations certe désagréables, mais relativement secondaires et gérables.)


    • bluerider bluerider 8 septembre 2012 16:50

      surtout robin, ne vous gênez pas. vous pouvez soutenir par exemple Ellen Mariani aux US. C’est la seule qui a encore en cours un procès impliquant de reconsidérer la version officielle. Elle va à la Cour Suprême, mais elle a besoin de sous car elle s’est ruinée dans toutes les procédures précédentes.

      http://www.intrepidreport.com/archives/7200


    • robin 9 septembre 2012 10:46

      Blue rider,

       

      sans aller à la confrontation directe, la moindre des choses serait de se défendre systématiquement en diffamation lors de l’emploi systématique des mots en « istes » par les merdias.


  • legrind legrind 8 septembre 2012 11:18

    Zzzzzzz


  • Dan2012 8 septembre 2012 11:51

    « Onzième anniversaire de l’attentat le plus meurtrier et le plus spectaculaire (à retenir) qu’ait connu l’humanité. »

    ÇA REND LA SUITE DU TEXTE PEU CRÉDIBLE !!
    Comme s’il n’y avait jamais eu attentat plus meurtrier !


    • flesh flesh 8 septembre 2012 12:36

      Et non mon petit loulou, sur ce point tout le monde est d’accord :

      « 11 septembre 2001 : États-Unis : Attentats du 11 septembre 2001, un quadruple attentat aérien fait presque 3 000 victimes et provoque, entre autres, l’effondrement des deux tours jumelles du World Trade Center à New York. Ces attentats restent à ce jour les attentats les plus meurtriers de l’histoire » wikipedia

      Navré pour votre crédibilité de commentateur..

    • tf1Goupie 8 septembre 2012 18:00

      Dieu existe
      Comment le sais-tu ?
      C’est marqué dans Wikipedia !

      Wikipedia, qui vous est accessible semble-t-il, corrobore la V.O. et explique ce qu’est le conspirationnisme.


    • flesh flesh 8 septembre 2012 19:43

      blah blah blah... tout le monde est d’accord, moi, BHL, Soral, Bush, Alex Jones, Bigard, Sarko, Dieudo, Bush, Netanyahou, Poutine,TF1, les Pussy Riot, Chavez, ma concierge, la tienne, Rumsfeld et Wikipédia.

      Allez, au lit.

  • non667 8 septembre 2012 12:09

    o.k. contre la V.O.
    par contre le mobile du crime est rarement évoqué : il y en à 2 qui se conjuguent
    —1°transformer le conflit régional israëlo-judéo /arabe en conflit occidentalo-islamiste et assurer ainsi la défense d’israël  aux frais de l’occident (vote immédiat du congrès pour un budget anti-terroristes )
    —2° préparation psychologique de l’opinion occidentale à avaler d’autres bobards comme les armes de destructions massives ,les printemps arabes ,la Syrie,le nucléaire iranien ! afin de piller le pétrole !


    • jocegaly 8 septembre 2012 14:08

      Bien vu...


    • jocegaly 8 septembre 2012 20:33

      ... et il n’y a pas que du pétrole mais aussi la plus grande nappe de gaz sous la Syrie et au large de .. ; la Palestine... Voui... Voir la carte dans cet article : http://www.alterinfo.net/Syrie-La-guerre-pour-le-gaz_a79760.html
      De plus puis El Assad n’a pas été installé là par les USA ou l’Angleterre... Il y avait des risques à laisser la population poser ses revendications, et peut-être former LEUIR gouvernement...
      En outre - summum de l’impudence - les syriens sont alphabétisés à 80% (comme l’Irak avant l’intervention des USA) et leurs universités ont un renom incontestable dans le monde du Moyen Orient...

      Il faut donc créer le chaos pour régner : prise en mains par l’OTAN et interventions des grandes entreprises des « sauveurs » humanitaires , reconstruisant, moyennant un trésor d’espèces sonnantes et trébuchantes qui ferait bien l’affaire de l’économie moribonde des USA et de ses valets


  • Emmanuel Aguéra Emmanuel Aguéra 8 septembre 2012 13:35

    devinette :
    Quelle est la différence entre Jésus et la vérité sur le 11 septembre ?
    réponse :
    Jésus viendra.

    Je viens de me faire moinsser avec cette intervention par les bigots du fil d’à côté sur le méchant dieu qui a permis le 11/9

    Notez que l’auteur prpose une hypothèse intéressante au sujet du trou de souris par lequel est passé le Boeing du pentagone... c’était donc ce modèle-ci ?

    Je plusse votre article, évidemment.


  • joletaxi 8 septembre 2012 13:43

    La seule question que je me pose c’est, par quel cheminement tortueux de l’esprit,quelqu’un vraisemblablement sensé( on finit par avoir des doutes) se lève un beau matin, pour écrire un nième article sur un sujet qui n’intéresse plus personne, car une fois pour toutes, cette théorie du complot est tellement fumeuse,et invraisemblable, qu’il faut effectivement avoir fumé des trucs pas clairs pour y ajouter foi ?

    Hier, sur un autre article,un de plus sur ce sujet j’expliquais pourquoi le destroyeur Sheffield avait été détruit.
    Comme cet fait de guerre risquait de mettre à mal la théorie du feu dans les corbeilles à papier,immédiatement,la bande des jjusticiers s’est installée dans le déni, avec des arguments abscons.

    Un jour, il faudra analyser ce phénomène, car c’est très interpellant.


    • Constant danslayreur 8 septembre 2012 14:03

      « pour écrire un nième article sur un sujet qui n’intéresse plus personne »

      Ce qui interpelle surtout c’est que sur ce sujet qui n’intéresse plus personne vous preniez la peine de commenter deux jours de suite sur les deux articles en parlant.

      Bref, ça n’intéresse plus personne à l’exception de ceux dont le sacerdoce c’est de tout faire pour que ça n’intéresse plus personne quoi.

      Dans un autre registre et pour d’autres que vous, un parano qui exprimerait sa paranoïa à l’extrême limite c’est dans l’ordre des choses, mais un sain d’esprit qui passerait les 3/4 de sa présence sur la toile, toute l’énergie et tout l’argumentaire dont il est capable à expliquer au parano en question qu’il se trompe...

      Oh et puis il y a un tas de variantes telles cette féministe dont le féminisme est carrément la raison d’être et qui l’autre jour reprochait à AV de regorger de complotistes et d’antisionistes etc etc

      Bref, continuez à prendre les autres pour des billes et à « croire » qu’il suffit de décréter pour que ce soit.


    • joletaxi 8 septembre 2012 14:10

      effectivement,j’ai grand intérêt non pas sur l’événement lui-même, mais sur les commentaires des articles(que je ne lis jamais d’ailleurs, c’est toujours la même daube).

      Et c’est sans cesse un plaisir renouvelé des constater à quel point certains sont dans le délire le plus total.
      Par contre, je m’interroge.
      Qui sont ces gens ?
      Voilà un sujet qui est du plus haut intérêt, et qui devrait faire l’objet d’une enquête sérieuse.


    • Constant danslayreur 8 septembre 2012 14:12

      On va dire ça comme ça oui...


    • citoyenrené citoyenrené 8 septembre 2012 14:16

      « effectivement,j’ai grand intérêt non pas sur l’événement lui-même.... » surtout pas, surtout pas, ne détournez pas votre attention du doigt ..ah quelle intelligente démarche


    • tf1Goupie 8 septembre 2012 15:42

      C’est vrai que l’étalage de ces « divagations » humaines est fascinant à observer.

      ça apprend beaucoup sur la nature humaine.

      Lourdes, le 11 sept etc....


    • Disjecta Disjecta 8 septembre 2012 15:44

      Joeletaxi, le 11 septembre ne vous intéresse peut-être plus, et tous ceux qui admettent qu’il est normal qu’un événement comme le 11 septembre n’ait jamais donné lieu à aucune enquête Indépendante. Ce n’est pas l’avis d’un certain nombre de familles des victimes qui veulent cette enquête et ne se contentent pas du rapport d’une enquête présidentielle dont le président et le vice-président, Thomas Kean et Lee Hamilton, ont déclaré eux-mêmes deux ans après qu’elle avait été « mise en place pour échouer ». (cf. leur livre, paru en 2006, Without precedent : the inside story of the 9/11 commission).
      Je vous renvoie donc votre interrogation : comment un être sensé peut ne pas comprendre que les événements du 11 septembre exige autre chose qu’une enquête bidon dénoncée par ceux-là même qui l’ont menée ?

      C’est en vérité le sens de tout l’article. Les insultes que les tenants de la version officielle adressent à leurs contradicteurs peuvent leur être renvoyées telles quelles :
      - Complotiste ? Ceux qui admettent la version officielle croient dans une théorie du complot islamiste.
      - Négationniste ? Cf. l’article.
      - Insensé ? Il est insensé de défendre une version officielle dénoncée par ceux qui l’ont rédigée. Il est insensé de ne pas vouloir une enquête indépendante sur les événements du 11/09. C’est simplement incompréhensible. A part vos certitudes, qu’est-ce que vous auriez à y perdre ?


    • Deenye Deenye 8 septembre 2012 16:57

      Disjecta :

      vous dites n’importe quoi et vous n’avez pas assez d’intelligence pour vous en rendre compte :

      quand on rédige un pavé pour se scandaliser 3 fois par ligne qu’aucune enquête indépendante n’ait eu lieu, généralement on évite d’en faire 100 fois plus que ce qu’on reproche, simple question de cohérence...

      Donc, en l’absence d’enquête indépendante, en l’absence d’enquête tout court de votre part, vous devriez éviter de tirer des conclusions ridicules et péremptoires, sans bien sûr l’ombre du début d’une preuve !
      Si on vous lit, on est censé supposer que l’appartenance de D. Cheney à Halliburton est en soi une preuve du complot...
      ...Et bien non, ça ne prouve strictement que dalle, désolé, je sais que ça vous déçoit, ce serait tellement plus facile...

      Votre article n’est qu’un agglomérat hétérogène de suppositions non prouvées et claironnées comme des évidences.
      Les insultes faisant office de « liant » entre les paragraphes.

      « 11 septembre est l’oeuvre directe d’une petite clique de parasites »
      Tiens donc !
      Qu’en savez-vous, sans enquête indépendante ?
      Vous vous prenez les pieds dans votre propre piège tout au long de votre article !

      Vous avez voulu vous faire plaisir avec un article anti-américain masqué sous une apparence de Reopen 9/11, on voit bien que ce n’est qu’un prétexte pour insulter les américains...

      Rien que cette phrase est magnifique de haine antiaméricaine primaire :

      " Une caste passée par les plus grandes écoles (du coup ça ne sert à rien de recompter les bulletins de vote quand on les élit), dont les diplômes réservés aux nantis n’ont pas peu contribué à en faire des fous furieux imbus d’eux-mêmes et d’une cupidité sans égal, qui continuent aujourd’hui à se pavaner en toute liberté pendant que la caste médiatique (à peu près issue du même sérail, IvyLeague, SciencePo, etc.) défend à coups de bec et de peaux de banane l’incohérent, le non-scientifique, le fumeux, l’attrape-nigaud.« 

      ...tandis que faire des déclarations grotesques et paranoïaques comme vous le faites est certainement une méthode »scientifique"...

      Bref, vous n’êtes pas prêt de nous pondre quoi que ce soit de scientifique, car vous ne savez pas ce qu’est la science.


    • tf1Goupie 8 septembre 2012 16:57

      On dirait que Disjecta n’a toujours pas compris le mot complotiste ...

      A partir de là ça va être difficile de lui expliquer quoi que ce soit.


    • Deenye Deenye 8 septembre 2012 17:04

      "Je vous renvoie donc votre interrogation : comment un être sensé peut ne pas comprendre que les événements du 11 septembre exige autre chose qu’une enquête bidon dénoncée par ceux-là même qui l’ont menée ?"

      Et moi la votre :

      -comment un être censé peut-il simultanément affirmer que l’absence d’enquête sérieuse empêche d’en tirer toute conclusion, et à la fois en tirer tout de même tout un tas de conclusions délirantes et surtout, étayées par rien, et encore moins prouvées bien sûr ?

      -comment un être censé peut-il se plaindre des insultes qu’il recevrait en tant que défenseur d’une théorie alternative, et simultanément utiliser très intensément cette même pratique qu’il dénonce pourtant chez les autres ?


    • Disjecta Disjecta 8 septembre 2012 22:40

      Le minimum, Deenye, ce serait de répondre à la question posée.
      Vous pensez vraiment que le problème c’est que je fasse des affirmations (que vous jugez) gratuites ? C’est pas légèrement plus grave qu’aucune enquête sérieuse n’existe actuellement sur l’un des plus grands crimes de masse jamais commis (au vu et au su de tout le monde) ? Il n’y a pas plus pressant, Deenye, que de venir balancer sa petite insulte « anti-américain primaire » qui semble confondre le peuple américain (et notamment les familles des victimes qui réclament une véritable enquête) et les espèces de fous furieux qui se succèdent sans relâche à la tête de ce pays ? Vous connaissez les Guerres scélérates de William Blum, essai d’un journaliste américain qui selon vos critères doit certainement être considéré comme un « anti-américain primaire » ? Critiquer la politique d’une élite ne veut pas dire que l’on crache sur le peuple de l’élite en question. Par contre utiliser l’invective d’ « anti-américain primaire », ça montre assez bien qu’on a l’intention de ne pas dépasser le niveau de réflexion habituel sur ce type de sujet.
      Je vous conseille comme autre lecture La Fabrique du consentement, de Noam Chomsky, autre « anti-américain primaire » bien connu.

      Pour répondre à vos questions :
      1. "comment un être censé peut-il simultanément affirmer que l’absence d’enquête sérieuse empêche d’en tirer toute conclusion, et à la fois en tirer tout de même tout un tas de conclusions délirantes et surtout, étayées par rien, et encore moins prouvées bien sûr ?« 
      Réponse : Conclusions »délirantes« , »étayées par rien« , »encore moins prouvées bien sûr« . Le mieux évidemment ce serait que vous vous intéressiez un tant soit peu au sujet (en-dehors de l’article dit de »debunking« de Rue 89, rédigé par des étudiants en journalisme mais considéré par un certain nombre de tenants de la version complotiste officielle comme »définitif« ). Je ne vous mâcherai pas le travail ici. Et, info, les complotistes non officiels ne s’appuient pas seulement sur les propos d’adolescents boutonneux dans leur garage ! Il semblerait qu’il y ait quelques architectes, pilotes d’avion, universitaires dans le lot...
      Que vous en veniez un rédiger un commentaire sur le sujet semble démontrer que le sujet vous intéresse en tout cas... Il y a juste un petit effort supplémentaire à faire pour dépasser le classique »anti-américain primaire« , courant dans ce type de fil et pas franchement enrichissant.

      2. »Comment un être censé peut-il se plaindre des insultes qu’il recevrait en tant que défenseur d’une théorie alternative, et simultanément utiliser très intensément cette même pratique qu’il dénonce pourtant chez les autres ?« 
      Vous vous êtes senti insulté ? Si vous êtes un tenant de la version complotiste officielle, ce ne saurait être bien grave : toute la presse orthodoxe française est derrière vous.
      Le sens de l’article, pour le résumer à nouveau, est d’expliquer pourquoi les traditionnelles injures contre les tenants d’une théorie alternative ne constituent rien de plus qu’une petite esbroufe rhétorique sans aucun contenu argumentatif. D’autant plus que tout bien considéré ce sont des insultes que l’on peut renvoyer à ceux qui les utilisent. Vous en fournissez le parfait exemple. Vous parlez d’ »anti-américanisme primaire" parce que cet article ose proposer l’hypothèse que Dick Cheney ne soit pas pour rien dans les attentats du 11/09. Je vous renvoie l’insulte car oser assimiler le peuple américain à ce Dick Cheney (pour information : son pedigree est chargé...), c’est tout de même bien mal considérer le peuple américain. A ce sujet, une troisième lecture pourrait vous éviter d’assimiler le peuple US à ses élites : Une histoire populaire des Etats-Unis, de Howard Zinn ; où l’on apprend que l’histoire des états-unis est tout de suite plus intéressante lorsqu’elle ne se contente pas d’aligner les biographies de leurs présidents...


  • nemotyrannus nemotyrannus 8 septembre 2012 14:42

    C’est qui ces « rouges-bruns » dont tout le monde parle désormais ? C’et nouveau ?


    • nemotyrannus nemotyrannus 8 septembre 2012 14:43

      « C’est » , pardon.


    • Disjecta Disjecta 8 septembre 2012 15:51

      Un concept inventé par la pseudo-journaliste Ornella Guyet et balancé sur la tronche du Grand Soir. Une insulte fourre-tout complètement bidon mais qui est en train d’être récupérée par la presse mainstream, jamais mécontente quand un mot peut lui épargner de faire un trop gros effort de pensée.
      Vous aurez un petit aperçu de la « chose » ici.


    • frugeky 8 septembre 2012 16:24

      En même temps ça va faire 20 ans que le petit philippe val le balançait à la gueule du moindre quidam qui osait critiquer Israël...


  • Gonzague Gonzague 8 septembre 2012 14:52

    Un article à pleurer de rire de par son absence de fond et son ton impérieux. Merci.


  • Louisiane 8 septembre 2012 15:12

    Il y a une volonté presque religieuse à ne surtout pas s’interroger sur les points les plus litigieux de cette affaire qui confine à la malhonnêteté intellectuelle.

    « encore un bloubiboulga truffiste » qui n’a surtout pas été lu (parce que c’est toujours la même chose, n’est-ce pas !) et qui est critiqué d’emblée, sans argument plus solide que ce qui est dénoncé.

    Sans parler de l’utilisation du mensonge toute honte bue.

    « Plus précisément, ils ont trouvé UN passeport. Et ce AVANT l’effondrement des Tours. »

    Non ! Après ! Quant à s’interroger sur la possibilité qu’un tel évènement puisse se produire, hors de question.

    Un avion s’enfonce dans une tour, explose, dévaste le bâtiment, brûle à cause du kérosène, jusqu’à faire fondre l’acier des tours, mais un passeport s’envole miraculeusement et va se poser à quelques pâtés de maisons de là où une personne le trouve, le remet à un agent de police et s’en va avant même qu’on ait pu relever son identité, alors que le pays a été mis en alerte !!!

    Oh ! Faut arrêter de prendre les gens pour des abrutis et essayer de leur faire avaler cette pillule.

    Et des théories de ce genre, il y en a un bon paquet, des coïncidences étranges en série, des faits dus au hasard et le hasard et la chance ont brougrement bien aidé les terroristes ce jour-là.

    J’ajoute que 6 des terroristes supposés se sont révélés être encore en vie, ont protesté de leur innocence, qui a été reconnue mais leur nom est toujours sur la liste des terroristes.

    Normal !

    Et tous les terroristes ont été identifiés en trois jours ! Alors que les attentats n’étaient pas prévisibles selon le gouvernement.

    Trop d’incohérences qui mènent précisément à s’interroger, le moment de surprise passé.

    Une coïncidence ou deux, pourquoi pas, mais un enchaînement aussi important au mieux est improbable, au pire est purement impossible.

    Pour terminer, 18 mois pour démarrer une enquête sur « l’évènement du siècle », et sous la pression des parents de victimes, laisse penser que la vérité n’est pas le souci premier du gouvernement sur cet évènement majeur.


    • Gonzague Gonzague 8 septembre 2012 15:45

      L’enquête a été refusée pour la simple et bonne raison que celle-ci aurait pu démontrer les accointances entre les pirates de l’air et l’Arabie Saoudite, premier producteur mondial de brut et allié des Etats-Unis. Et les résultats de ladite enquête aurait bien évidemment mis à mal leur entente cordiale. C’est simple.
      Mais non, en fait, c’est trop simple, trop logique, l’absence d’enquête démontre que c’est Bush qui a posé en personne des tonnes de nanothermite dans les WTC 1, 2 et 7, que c’est Cheney lui-même qui a envoyé un missile sur le Pentagone. Ou une haie d’aubépines, ou une cagette de pêche, mais sûrement pas un avion de ligne.

      Quant aux autres points que vous mentionnez, si vous saviez vous servir de google, vous sauriez depuis de maintes lurettes qu’ils sont faux. Allez, au boulot, google est votre allié dans la « quête de la vérité »


    • Constant danslayreur 8 septembre 2012 15:56

      «  L’enquête a été refusée pour la simple et bonne raison que celle-ci aurait pu démontrer les accointances entre les pirates de l’air et l’Arabie Saoudite »

       smiley Sacré Gonzague

      Par contre l’annonce immédiate de leurs nationalités pas du flou, pas du tout, pas du tout flou

      Sur les 19 terroristes, 1 libanais, un égyptien, deux émiratis et QUINZE (15) saoudiens.

      Sans oublier le ben machin, l’évacuation précipitée de sa famille, celle de l’entrepreneur n°1 du BTP dans son pays et ailleurs dans le MO


    • Louisiane 8 septembre 2012 15:58

      @ Gonzague

      Votre réponse est ridicule, surtout vos théories censément comiques !

      Admettons vos raisons sur le refus de l’enquête : ça ne vous gêne pas ? Vous ne trouvez pas ça au moins choquant pour ceux qui ont perdu un être cher dans l’histoire ?

      3000 personnes sont mortes dans un pays dit « la plus grande démocraitie du monde », mais on refuse une enquête sur un tel évènement pour ne pas gêner le lobby du pétrôle auquel appartient, entre autre, la famille Bush.

      Et non seulement ça ne vous pose aucun problème, mais vous acceptez cette escuse comme valable avant toute autre possibilité !!!

      Et ce sont ceux qui s’interroge sur la version officielle qui sont des délirants ?

      Ben, merde alors !


    • tf1Goupie 8 septembre 2012 16:10

      Parce qu’une enquête ramènera des êtres chers peut-être ?


    • Louisiane 8 septembre 2012 17:50

      Vous êtes obscène !

      Certaines familles de victimes demandent une nouvelle enquête parce qu’elles doutent du résultat de l’enquête officielle.

      Tout ce que vous trouvez à leur dire, c’est que leurs morts ne reviendront pas ?

      Elégant et plein d’empathie !

       

       


    • tf1Goupie 8 septembre 2012 17:54

      La fausse empathie est encore plus médiocre et dégoutante.

      Les complotistes récupèrent et instrumentalisent les familles des victimes d’une façon répugnante.

      Personne ne parle des familles des victimes qui en ont ras-le-cul des délires complotistes ... surtout ces familles qui ont identifié leurs proches dont vous prétendez qu’ils se sont barrés sur une île mystérieuse.


    • Mmarvinbear Mmarvinbear 8 septembre 2012 20:58

      « encore un bloubiboulga truffiste » qui n’a surtout pas été lu (parce que c’est toujours la même chose, n’est-ce pas !) et qui est critiqué d’emblée, sans argument plus solide que ce qui est dénoncé.  : bah si je l’ai lu. Belle perte de temps mais pour critiquer faut au moins faire cela, pas vrai ?


      Un avion s’enfonce dans une tour, explose, dévaste le bâtiment, brûle à cause du kérosène, jusqu’à faire fondre l’acier des tours, mais un passeport s’envole miraculeusement et va se poser à quelques pâtés de maisons de là où une personne le trouve, le remet à un agent de police et s’en va avant même qu’on ait pu relever son identité, alors que le pays a été mis en alerte !!!  : Ce passeport n’est pas le seul objet récupéré. Des bagages, des fauteuils, des documents divers et variés ont aussi été récupérés à ce moment là. Ils donnent d’ailleurs bien de la peine aux soucoupistes qui parlent d’hologrammes pour cacher des missiles.


      J’ajoute que 6 des terroristes supposés se sont révélés être encore en vie, ont protesté de leur innocence, qui a été reconnue mais leur nom est toujours sur la liste des terroristes.  : Faux. A chaque fois, il s’est agit d’homonymes.


      Et tous les terroristes ont été identifiés en trois jours ! Alors que les attentats n’étaient pas prévisibles selon le gouvernement.  : Faux encore. Une première liste a été livrée aux médias dans les premières heures mais le FBI l’a amendée à de nombreuses reprises. C’est en fait dix jours après que la liste définitive des pirates a été bouclée.


      Pour terminer, 18 mois pour démarrer une enquête sur « l’évènement du siècle », et sous la pression des parents de victimes, laisse penser que la vérité n’est pas le souci premier du gouvernement sur cet évènement majeur.  : Ils étaient assez occupés à essayer de sauver leurs fesses. Classique dans les cas de foirages.


    • robin 9 septembre 2012 10:54

      Par Gonzague(xxx.xxx.xxx.98)8 septembre 15:45

      L’enquête a été refusée pour la simple et bonne raison que celle-ci aurait pu démontrer les accointances entre les pirates de l’air et l’Arabie Saoudite, premier producteur mondial de brut et allié des Etats-Unis

       -------------------------------------------

      Dans sa connerie (feinte) il est quand même gentil conzague, il donne un argument parmi bien d’autres pour exiger une nouvelle enquête.

      Mais je ne doute pas une seconde qu’il nous ressortira une de ses acrobaties jésuitiques dans il a le secret pour démontrer que c’est inutile.....le niveau des collabos baisse d’années en années....lol !

       

       


  • tf1Goupie 8 septembre 2012 15:40

    Vous avez vos fantasmes, c’est bien de faire votre coming-out.

    Chacun a ses problèmes, ses délires et a besoin de les exprimer


    • robin 9 septembre 2012 10:56

      Vos phantasme à vous est de contrer ceux des autres, c’est pas encore plus con ?

       


    • tf1Goupie 9 septembre 2012 13:03

      Ce n’est moins con parce que vos fantasmes polluent l’intelligence qui existe sur cette planète


  • joletaxi 8 septembre 2012 16:16

    Un avion s’enfonce dans une tour, explose, dévaste le bâtiment, brûle à cause du kérosène, jusqu’à faire fondre l’acier des tours,...

    vous êtes en plein révisionnisme là,non ?

    d’après les innombrables versions pour justifier d’un complot, toutes affirment qu’il n’y a eu qu’un petit feu de poubelles à papier, que jamais la chaleur produite n’était capable de fragiliser la structure, et que le kérozène a été éjecté et brûlé hors du bâtiment.
    Certains, mois nombreux affirment sans rire qu’il n’y a pas eu d’avions, que si des avions ont frappé la tour, ce n’était pas du fait de terroristes, qui se trouvaient là par hasard, mais qu’ils étaient téléguidés, car aucun pilote, même expérimenté n’aurait réussi à planter son avion dans les tours.

    Alors , si (c’est juste une hypothèse hein, pas sur du tout cette histoire d’avions) s’est crashé dans la tour, et qu’il n’y a eu qu’un petit feu de poubelles à papier, le passeport qui tombe dans la rue, avec des tonnes de papiers qui ont virevolté autour des tours pendant 1 heure, c’est possible non ?

    Quant à l’avion qui survole le pentagone, il dispâraît dans la 4° dimension avec ses passagers, normal, c’est un complot(suffit de régler Haarp sur la bonne fréquence ?)

    Alors, quelle est votre version ?
    moi je demande qu’à comprendre


    • Louisiane 8 septembre 2012 17:53

      moi je demande qu’à comprendre

      J’en doute ! Mais c’est certainement un complot !


    • joletaxi 8 septembre 2012 18:38

      c’est un complot

      ben oui,ça en a tout l’air.
      j’ai pas l’impression que c’est une erreur de navigation de pilotes un peu déchirés.

      mais sinon, votre version c’est quoi ?
      j’ai un faible pour votre histoire d’avions qui crament les tours au point de les foutre par terre.
      Ca m’embête car du coup, le passeport....

      pour l’avion du pentagone(oups, le missile,oups,la lessiveuse, oups....)vous avez une idée de ce que sont devenus les passagers ?
      Jetés à la mer ?
      Ah ben oui, ça expliquerait que les requins ont pris goût à la chair humaine.
      Je conseille aux surfeurs imprudents de tenir ça à l’oeil, avec un bon avocat....


    • robin 9 septembre 2012 10:59

      Un avion s’enfonce dans une tour, explose, dévaste le bâtiment, brûle à cause du kérosoucherène, jusqu’à faire fondre l’acier des tours

      Mais Oui couillon le taxi , le kérozène fait fondre l’acier des armatures (qui en plus ont l’amabilité de n’avoir aucune protection anti-feux pour vous faire plaisir) c’est bien connu......HA HA HA, .......allez vous coucher, passer pour un con à longueur de temps, j’espère que vous exigez un bon salaire....lol !


  • morice morice 8 septembre 2012 16:48

    passer de la natation à Cioran rend le propos confus, il semble....


    " fous furieux imbus d’eux-mêmes et d’une cupidité sans égal, qui continuent aujourd’hui à se pavaner en toute liberté pendant que la caste médiatique (à peu près issue du même sérail, IvyLeague, SciencePo, etc.) 

    je ne vois pas le rapport là : ne confondez donc pas tout, svp. On n’explique pas tout Bush par Skull & Bones. Ça peut aider, mais ça ne suffit pas.

  • pigripi pigripi 8 septembre 2012 17:01

    Quelles que soient les modalités de l’effondrement des tours, il y a eu 3 000 morts, des milliers de blessés physiquement et psychologiquement, des milliers de familles et d’amis endeuillés, des milliers de gens ruinés pour avoir perdu leur job ou leur entreprise...Ca c’est la triste et épouvantable réalité.


    Vous dites que le crime a profité aux pétroliers et aux marchands d’armes (dans ce domaine, la France, la Russie, la Chine et la Tchéquie ont bien profité comme les USA). Peut-être mais qui s’en est réjoui publiquement dans la liesse et l’explosion des katachnikov et bouteilles de champagne ? Les Palestiniens et toutes les organisations anti sionistes http://www.ina.fr/economie-et-societe/justice-et-faits-divers/video/1819417017107/attentats-etats-unis-reaction-de-palestiniens.fr.html
    Vous pouvez m’expliquer comment des gens qui n’auraient rien à voir de près ou de loin avec cet attentat ont trouvé légitime et normal de faire exploser leur joie ?

    • Constant danslayreur 8 septembre 2012 17:27

      "Quelles que soient les modalités de l’effondrement des tours, il y a eu 3 000 morts, des milliers de blessés physiquement et psychologiquement, des milliers de familles et d’amis endeuillés, des milliers de gens ruinés pour avoir perdu leur job ou leur entreprise...Ca c’est la triste et épouvantable réalité.« 

      Effectivement, un jour ou l’autre les coupables devront répondre de ces vies, sinon rien à dire sur le demi million de victimes irakiennes ? une ch’tite fausse derchie sur les civils afghans alors ? Même pas ? Mais pourquoi est-ce que ça ne m’étonne pas smiley

       »Peut-être mais qui s’en est réjoui publiquement dans la liesse et l’explosion des katachnikov et bouteilles de champagne ? Les Palestiniens et toutes les organisations anti sionistes http://www.ina.fr/economie-et-societe/justice-et-faits-divers/video/1819417017107/attentats-etats-unis-reaction-de-palestiniens.fr.html

      Vous pouvez m’expliquer comment des gens qui n’auraient rien à voir de près ou de loin avec cet attentat ont trouvé légitime et normal de faire exploser leur joie ?"

      ça par contre c’est très bien vu, le champagne sabré par des musulmans ce jour là c’est LA preuve ultime... Excellent... l’émeri


    • MmeRosa 8 septembre 2012 17:39

      Vous pouvez m’expliquer comment des gens qui n’auraient rien à voir de près ou de loin avec cet attentat ont trouvé légitime et normal de faire exploser leur joie ?

      Peut-être aussi que la haine des yankees au moyen orient ne date pas du 11 septembre.


    • Adrien Adrien 8 septembre 2012 18:24

      « sinon rien à dire sur le demi million de victimes irakiennes ? »

      avant 2003 ? c’est bien plus que ça, constant, les Kurdes, les massacres des Chiites, sans parler des 1 à 2 million de morts de la guerre Iran/Irak.............

      mais......... peut-être que tu ne parles pas de ces millions de morts-là ??.......... pourquoi est-ce que ça ne m’étonne pas............... smiley


    • pigripi pigripi 8 septembre 2012 18:43

      Constantdans lerreur,


      Le sujet de l’article, c’est le 11 septembre. Pourquoi faudrait-il mettre en balance les 3 000 morts avec les morts irakiens, Afghans et autres ?
      Parce que si vous voulez comparer avec tous les massacres de l’histoire, la liste sera longue.

      Voudriez-vous sous entendre que c’est bien fait pour les morts du WTC, qu’il fallait qu’ils payent pour les autres ????que les Palestiniens ont eu donc raison de faire la fête ? C’est ignoble.

      Quant au champagne sabré par des musulmans, oui, j’ai eu des témoignages de certaines bourgeoisies musulmanes qui ne se privent pas de consommer de l’alcool et de bien d’autres choses interdites par le Coran mais ...en douce....

      Et vous n’avez pas répondu à ma question, ça vous pose un problème ?

    • Annie 8 septembre 2012 18:56

      Certains américains se sont réjouis quand Kennedy a été assassiné. Les 3000 morts du Trade Center valent bien 3000 irakiens tués « légitimement ».


    • Constant danslayreur 8 septembre 2012 19:10

      Adri chose et pipi gris,

      La prochaine fois et avant de prétendre retourner l’argument essayez d’abord de vous assurer d’un minimum de logique.

      L’Afghanistan comme l’Irak II, sont du fait de ceux-là même dont vous vous rendez complices, les conséquences immédiates du 11 Septembre. La logique voudrait qu’on eût autant d’empathie pour toutes les victimes dudit 11 Septembre c...ards (c’est de l’affection, si si)


    • Adrien Adrien 8 septembre 2012 19:51

      pauvre cave (c’est juste pour être gentil.........), smiley

      tes détournement de pseudos sont d’un niveau 8 ans 1/2, mais bon, tu fais ce que tu peux.
      moi, les baudruches pansues et sentencieuses, ça m’inspire. un petit coup d’épingle, et pffftttt, ça se dégonfle, ça montre la vraie face du bouffon de service, insulteur à la petite semaine.

      Ben oui mon gars les 3000 morts du 911, t’en as rien à foutre, c’est juste des amerloques, les iIrakiens morts après 2003 c’est horrible, avant 2003, ce sont sans doute des c...rds qu’avaient pas à se trouver là............... « faux derchie » ??...... LOL



    • Constant danslayreur 8 septembre 2012 19:55

      C’est cela minus même pas cap d’assumer un seul pseudo à la fois et c’est moi la baudruche... Suivez le conseil que d’autres vous ont donné, allez vous soigner il n’est peut être pas trop tard ou alors restez dans votre forêt ça apprend à raisonner parait-il, du moins ça apprenait jusque là...


    • tf1Goupie 8 septembre 2012 19:57

      Pour l’instant et jusqu’à preuve du contraire, puisque vous n’avez aucune preuve, c’est vous Mr Danlaireur qui essayez de dédouanner ceux qui ont réalisé cet attentat.

      Alors où sont votre logique et votre empathie pour les victimes ?


    • Adrien Adrien 8 septembre 2012 20:15

      « empathie pour les victimes » ? mouarf.......... tf1, m’sieur danlayrueur n’empathe que pour un seul type de victimes : faut pas qu’elles soient naméricaines ni juives ni occidentales et si elles sont musulmanes, faut pas qu’elle aient été assassinées par d’autres musulmans, car là ça ne compte pas................. 

      c’est beaucoup plus simple qu’on l’imagine la morale du bouffon constant.......... smiley


    • Annie 8 septembre 2012 20:20

      Pas tout à fait. Quelques soient les défauts de Saddam Hussein, et il en avait beaucoup, la majorité des Irakiens vivaient une vie relativement normale et moderne, les femmes pouvaient s’habiller comme elles voulaient, et les jeunes filles pouvaient faire des études universitaires. Je ne défends pas Saddam Hussein, mais je dis simplement que les morts du Trade Center valent bien les morts Irakiens, ni plus ni moins, et qu’avant l’intervention de la coalition USA-GB, la population vivait une vie relativement normale. A part les Kurdes, à part les opposants au régime, mais après l’intervention de la coalition, la situation en Iraq a empiré et je parle seulement des hommes parce que les femmes ont perdu tous les avantages qu’elles avaient jamais acquis sous Saddam Hussein et ont été renvoyées au moyen-âge. Elles représentent quand même 50% de la population.
      Les attentats à la bombe font une ligne dans les journaux, et parfois on n’en parle même pas. C’est cela l’héritage de l’intervention en Iraq.De faire payer aux Iraqiens le centuple du Trade Center.


    • Mmarvinbear Mmarvinbear 8 septembre 2012 21:03

      Je vais même aller plus loin et j’ai vu a QUI le crime a profité le plus...



      J’attends de voir l’alibi de messieurs Gage, Jones, Harrit et consorts pour le 11/9.

      C’est quand même dingue que trois parfaits inconnus se retrouvent à la tête soudainement d’une telle affaire qui génère autant d’argent.

      Cela en devient suspect, non ?

    • Adrien Adrien 9 septembre 2012 11:42

      annie, on dit aussi qu’en URSS il n’y avait pas d’insécurité ni de criminalité dans les rues, les totalitarismes ont cela de bien, les braves gens regrettent ce bon temps......LOL

      que les « morts du Trade Center valent bien les morts Irakiens, ni plus ni moins », qui a dit l’inverse ??? sauf monsieur dansleyreur qui dit au contraire que les morts irakiens sont bien plus importants que ceux du Trade. C donc à lui que tu adresses ta flèche, et c’est en effet ce que je lui disais moi-même................

      « Les attentats à la bombe font une ligne dans les journaux, et parfois on n’en parle même pas ». bien d’accord que les Américains sont vraiment des salauds de terroristes aveugles pour placer des bombes dans les écoles ou sur les marchés, massacrer des femmes, des enfants, n’importe qui. et si on en parle jamais, c’est sans doute parce qu’ils empêchent les médias (« aux-zordres ») d’en parler. 

      à moins que............ à moins que............comme je le disais............. les morts musulmans assassinés par d’autres musulmans, on n’en parle pas passe que ce sont pas de bons morts ? pas corrects, ces morts-là ?....... pas importants ?


    • Louisiane 9 septembre 2012 13:45

      @à Gonzague

      La fausse empathie est encore plus médiocre et dégoutante. dixit Gonzague


    • Adrien Adrien 9 septembre 2012 14:42

      condanleyreur (juste pour me mettre à ton niveau) smiley

      faut vraiment l’être pour embouquer l’air de la calomnie jouée à plein tube par ceux-là mêmes qui se marrent de toi, imam de constantine.................. C bien de se montrer tel qu’on le cache, un petit accroc à l’amour-propre, et hop, ça envoie les handicapés se faire soigner hors de sa vue................ clap clap clap.


    • tf1Goupie 9 septembre 2012 14:57

      @ Louisiane,

      Désolé mais cette phrase est de moi et j’y tiens.

      Mais si vous nous confondez moi et Gonzague c’est que vous êtes déjà bien dans le potage !

      Laissez ce forum aux gens sérieux et adultes merci !


  • OMAR 8 septembre 2012 18:22

    Omar 33

    Salut Disjecta :« Georges W. Bush n’est pas un menteur compulsif... »

    Même si aujourd’hui G. W. Bush déclarerait que le 11.9 n’est qu’un complot diabolique, le mal est fait :

    Le choc des civilisations, même atténué, s’est réalisé...
    La majorité des citoyens de l’Occident est convaincue que ce fut l’œuvre des arabes...
    Et les guerres ont bien eu lieu..
    Constatez de vous même dans quel état se trouve majorité des pays arabo-musulmans : Afghanistan, Irak, Libye, Syrie, Somalie, etc...

    Ajoutez à cela, la transformation de la haine anti-soviétique (ou anti-comministe) en un haine de l’Islam et des musulmans..

    Désormais, il faudra que la propagande atlantiste trouve un autre ennemi, un autre axe du mal, pour que le mal s’estompe...


  • micmousse micmousse 8 septembre 2012 18:42

    Et encore il ne faut pas parler de Wisner ou Enron ni simplement aller jeter un œil sur Wikipedia
    Et simplement se poser la question à chaque palier de nos découvertes si la version est crédible
    Au début les ’complotistes’ comme on les /nous appelle me faisaient rire puis , comme le pasteur Griffith ( pas réputé comme terroriste) , je me suis posé des tonnes de questions encore encore et à chaque fois la version officielle n’ est pas crédible , quand elle est donnée , n’ oublions pas qu’ il a fallu 441 jours et que des veuves se donnent beaucoup de mal pour que l’ on commence à parler du WTC7
    C’ est vraiment parce que je suis con que j’ ai contrôle pendant 15 ans ( c’était mon boulot dans la sidérurgie ) que l’ acier fond après 1500 °C
    Et en plus je dois être beuh-beuh car des tours qui s’effondrent sur elle même en poussière comme cela , je n’ en ai vu que dans des démolitions contrôlées

    Et Obama qui nous retrouve Ben Laden pour le 10eme anniversaire de cette histoire , nous montre uniquement ses cheveux et le fout à l’ eau pour ne pas nous faire peur
    J’ aimerais rire de ces histoire si il n’ en découlait pas ces guerres pour le pétrole et tous ces morts


  • micmousse micmousse 8 septembre 2012 18:43

    le 11 septembre , c’ est aussi 1973 au Chili :Salvador Allende se suicida lors du siège du palais de la Moneda. À la suite du coup d’Etat, la junte militaire prononça la dissolution du Congrès national, des conseils municipaux, des syndicats et des partis politiques. La liberté de la presse fut abolie, le couvre-feu instauré. Toute forme de littérature rattachée au socialisme fut interdit et les opposants au régime arrêtés, exilés, torturés ou exécutés


  • Buzz l'éclair Buzz l’éclair 8 septembre 2012 18:46

    Il faut un peu plus que de hausser le ton pour convaincre... Vous avez de fortes certitudes que vous déballez avec fracas ici, vous faites comme vous voulez, mais ça n’aide en rien à faire la lumière sur ces événements, loin de là.


  • Yves Dornet 8 septembre 2012 18:47

    Ben LADEN a fait un mal considérable mais la question de fond est : qui se cachait derrière lui ?

    Nous savons son parcours et certains affirment qu’il est le frankenstein de la CIA, mais après ?

    Qui avait les moyens d’aider l’entreprise WTC. Un pays, sans doute. Lequel et pourquoi ?

    L’Iran, pour affirmer son pouvoir de nuisance, partout.

     


    • MmeRosa 8 septembre 2012 19:06

      Té vé ! lou ravi sionistaou...comme on dit en Provence.


    • Leo Le Sage 8 septembre 2012 19:08

      @Par Yves Dornet (xxx.xxx.xxx.83) 8 septembre 18:47
      Vous dites : « L’Iran, pour affirmer son pouvoir de nuisance, partout. »
      Tiens cela me rappelle quelque chose.
      Je constate que lorsque quelque part on parle de conflit vous vous arrangez toujours pour caser l’Iran, de préférence comme premier responsable.
      Que connaissez vous de l’Iran ? A supposer que vous y connaissez quelque chose.

      Votre genre de discours, me rappelle un autre discours :
      Dès qu’il y a un problème c’est toujours de la faute des étrangers...

      En 40, c’était le même genre de discours : c’est la faute des juifs...

       
      Cordialement

      Leo Le Sage
      (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)


    • joletaxi 8 septembre 2012 19:35

      ben oui, voilà un lecteur qui a une autre tête de Turc que les USA, cela fait désordre ici sur Avox.

      J’ai pas mal d’amis dans la diaspora Iranienne,ils ont aussi comme un apriori contre le régime en place, allez savoir pourquoi ?


    • Sat is Fay 8 septembre 2012 19:50

      Ah maintenant c’est la faute de l’Iran ! ils ont fait la fête à Saddam, ah bah non c’était pas lui finalement, c’est pas la faute d’Al Assad par hasard ? ouais faut vérifier hein ? par des bombardements ciblés hein !
      Mais comment vous vous vendez tous, à montrer votre vrai visage finalement, la VO elle vous submerge, que vous en êtes à extrapoler des arguments de plus en plus ridicules pour justifier votre lâcheté, nous rappelant les collabos d’antan, soutenant les idéaux les plus répugnants.


    • Yves Dornet 8 septembre 2012 21:02

      @joletaxi,

      je connais également quelques Iraniens qui ont fuit le régime actuel. Pour eux les choses sont claires. Mais nous devons, nous, encore y mettre les formes pour ne pas froisser les froissables. eh oui, les relations internationales dépassent même les sages.


Réagir